摘要:我國(guó)環(huán)境的急劇惡化,嚴(yán)重影響了人們的生活壞境.水污染、空氣污染、霧薶、沙塵暴等環(huán)境問題,已經(jīng)侵害了公民的環(huán)境權(quán).但是,當(dāng)公民提起訴訟維權(quán)時(shí),法院往往以各種理由,不予立案,從而造成了公民的環(huán)境權(quán)無法真正實(shí)現(xiàn).環(huán)境公益訴訟制度就是維護(hù)公民環(huán)境權(quán)的一項(xiàng)重要的法律保障.在此重點(diǎn)介紹環(huán)境公益訴訟制度的概念、環(huán)境公益訴訟在我國(guó)建立的必要性,并分析我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀,提出了我國(guó)目前構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度存在的不足之處及對(duì)完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟的建議.

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1671G8275(2015)05G0015G03

收稿日期:2015G09G10

作者簡(jiǎn)介:王新延(1987G),女,河北邯鄲人,河北師范大學(xué)法政學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生,研究方向?yàn)槊裆谭?

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí),環(huán)境污染和破壞日漸加劇,環(huán)境的破壞侵害了人們所共有的環(huán)境利益.環(huán)境侵權(quán)作為一種侵權(quán)行為,其糾紛的解決也可以采用訴訟解決的方式或非訴訟解決方式,當(dāng)人們選擇用訴訟途徑維護(hù)自己甚至是公共的環(huán)境權(quán)益時(shí),法院卻常因原告與案件無直接利害關(guān)系而不予立案,使得受害者無法通過法律程序獲得救濟(jì).這說明我國(guó)在環(huán)境訴訟制度這一方面不是太健全,無法保障受害者的權(quán)益,建立健全環(huán)境公益訴訟制度刻不容緩.

一、環(huán)境公益訴訟概述

(一)環(huán)境公益訴訟的概念

我國(guó)法學(xué)界對(duì)于環(huán)境公益訴訟并沒有形成統(tǒng)一的學(xué)說,與此同時(shí)在我國(guó)成文法中也沒有明確的規(guī)定.一般認(rèn)為,環(huán)境公益訴訟是指在任何行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、法人、其他組織及個(gè)人的行為有使環(huán)境遭受侵害或有侵害之虞時(shí),任何公民、法人、公眾團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度. [1]

(二)構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的必要性

環(huán)境問題的日益嚴(yán)重,環(huán)境侵權(quán)頻繁發(fā)生,維護(hù)公民的環(huán)境利益已經(jīng)迫在眉睫.我國(guó)選擇走可持續(xù)發(fā)展的道路,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不以犧牲環(huán)境為代價(jià),因此構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度已經(jīng)成為了當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的必然要求.

在我國(guó)訴訟主體資格上一般要求與本案有直接利害關(guān)系,但是環(huán)境公益訴訟有其特殊性,環(huán)境侵權(quán)的被侵權(quán)人往往具有廣泛性,不僅包括自然人和法人,甚至還有國(guó)家和社會(huì)的公共利益受損,這就導(dǎo)致環(huán)境訴訟案件會(huì)出現(xiàn)沒有直接利害關(guān)系人的情況,構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度是對(duì)現(xiàn)行訴訟制度的補(bǔ)充.環(huán)境訴訟在符合條件的情況下可以提前訴訟,使一些環(huán)境損害行為消滅在萌芽狀態(tài),這也減少了很大一部分環(huán)境損害行為.環(huán)境公益訴訟制度還可以通過擴(kuò)大原告資格,為更多的人提供維護(hù)環(huán)境權(quán)益的法律途徑,有利于人們?cè)诒Ｗo(hù)自己環(huán)境權(quán)益的基礎(chǔ)上也能保護(hù)好社會(huì)和國(guó)家的環(huán)境權(quán)益.

二、我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的現(xiàn)狀及評(píng)析

(一)我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的立法現(xiàn)狀

環(huán)境糾紛與一般的民事糾紛有所不同,環(huán)境糾紛所引起的損害要大于一般民事糾紛所產(chǎn)生的損害,因?yàn)榄h(huán)境的破壞不僅損害的是個(gè)人的利益,甚至損害公共利益,或者對(duì)公共利益存在損害的可能性.我國(guó)現(xiàn)行法律中有關(guān)環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定主要包括以下幾點(diǎn):

首先,在立法上,我國(guó)的?環(huán)境影響評(píng)價(jià)法?、?國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定?和?侵權(quán)責(zé)任法?對(duì)于環(huán)境公益訴訟制度都有所體現(xiàn),都明確強(qiáng)調(diào)了保護(hù)環(huán)境的重要性,而環(huán)境公益訴訟是實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的重要法律手段.

其次,在訴訟中,我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境訴訟中具有原告的資格.檢察機(jī)關(guān)針對(duì)環(huán)境侵害社會(huì)公共利益時(shí),有權(quán)單獨(dú)提起訴訟,維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境權(quán)不受侵害.檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)是否履行職責(zé)具有監(jiān)督的權(quán)力,而且對(duì)于重大的環(huán)境污染事件還有權(quán)單獨(dú)提起訴訟,維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益.因此,檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮著重要的作用,有利于我國(guó)的環(huán)境保護(hù),實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益.

再次,我國(guó)已經(jīng)開始嘗試設(shè)立環(huán)境保護(hù)法庭.環(huán)境糾紛的復(fù)雜性和技術(shù)性,決定了建立專門的環(huán)境審判法庭的重要性.應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的環(huán)境保護(hù)法庭,組織具有專業(yè)知識(shí)的審判人員進(jìn)行審判,這樣才有利于環(huán)境糾紛的解決,如我國(guó)無錫、昆明和貴陽市等已有設(shè)立環(huán)境保護(hù)法庭實(shí)踐的先例.

這些足以證明我國(guó)對(duì)環(huán)境訴訟的重視,也給我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度奠定了基礎(chǔ),但是我國(guó)法律對(duì)環(huán)境公益訴訟的規(guī)定還是不夠完善,不能夠很好地解決環(huán)境糾紛.

(二)我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度存在的缺陷

我國(guó)環(huán)境公益訴訟雖然已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步,并逐步走向完善,但是還是存在很多的缺陷及其問題,主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:

1．缺乏環(huán)境權(quán)的規(guī)定

從20世紀(jì)80年代開始,我國(guó)的環(huán)境權(quán)理論才開始初步的探索,但是直到目前對(duì)于環(huán)境權(quán)的概念在法學(xué)界也沒有形成一致的觀點(diǎn).在我國(guó),最早提出環(huán)境權(quán)的概念的是蔡守秋教授,他提出了環(huán)境權(quán)應(yīng)該包括狹義和廣義的兩種含義,狹義的環(huán)境權(quán)是指公民的環(huán)境權(quán),即公民享有良好適宜的自然環(huán)境的權(quán)利.廣義的環(huán)境權(quán)泛指法律上的一切主體在自然環(huán)境中享有的環(huán)境權(quán)利和履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù).國(guó)家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)和公民環(huán)境權(quán)構(gòu)成了公民環(huán)境權(quán),它們是環(huán)境權(quán)相輔相成的統(tǒng)一組成部分,不可分離. [2]28－30到目前為止,環(huán)境權(quán)的概念在我國(guó)發(fā)展的并不成熟,我國(guó)的現(xiàn)行的成文法中還沒有作出具體的規(guī)定,對(duì)它的研究只是停留在學(xué)術(shù)研討中,這就造成了在環(huán)境公益訴訟中,往往會(huì)出現(xiàn)無法可依的情況.

2．對(duì)起訴資格的限制

在我國(guó)的訴訟程序法中,并不是任何人都可以提起訴訟,而是對(duì)提起訴訟的原告資格的要求都具有明確的規(guī)定,一般都要求與本案有直接的利害關(guān)系.環(huán)境公益訴訟制度與一般的訴訟制度的立法目的不同,傳統(tǒng)的訴訟制度往往保護(hù)的是公民個(gè)人的權(quán)利,而環(huán)境公益訴訟制度的立法目的就是保護(hù)公共的環(huán)境權(quán)不受侵害,而非公民個(gè)人的私利. [3]36－38因此提起環(huán)境公益訴訟的主體不應(yīng)該受到法律的嚴(yán)格限制,任何人針對(duì)環(huán)境污染都有提起訴訟的權(quán)利和義務(wù),只有這樣才能使公共環(huán)境利益得到及時(shí)的保護(hù).

3．取證的困難

環(huán)境訴訟的復(fù)雜性和技術(shù)性,決定了傳統(tǒng)民事訴訟中的”誰主張,誰舉證”的舉證責(zé)任原則無法適用.在環(huán)境公益訴訟中,對(duì)損害后果的認(rèn)定需要專門機(jī)構(gòu)鑒定,證據(jù)的取得也需要憑借專業(yè)技術(shù),甚至需要專門的環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)協(xié)助,有些環(huán)境訴訟的證據(jù)還需到行政部門或是被告企業(yè)中去搜集,如果讓主張?jiān)V訟的原告取證,對(duì)原告來說就太困難了,原告不可能都具備這些專業(yè)知識(shí),相關(guān)部門和企業(yè)也不一定會(huì)很配合將對(duì)自己不利的證據(jù)給予原告,這些都會(huì)妨礙環(huán)境公益訴訟的順利進(jìn)行. [4]32－34

三、完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建議

縱觀我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)環(huán)境公益訴訟制度的相關(guān)規(guī)定,有利于保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益的規(guī)定,能起到一定的作用,但是環(huán)境訴訟制度的缺陷在很大程度上限制了一般公民提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利,不能滿足公民、企業(yè)等因?yàn)榄h(huán)境公益而受到直接或者間接損害的受害人的權(quán)利保障,更不能有效的保護(hù)我國(guó)的環(huán)境權(quán)益.最后,針對(duì)我國(guó)在構(gòu)建環(huán)境公益訴訟中存在的缺陷,并結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),對(duì)完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度提出了一下幾點(diǎn)建議:

(一)在實(shí)體法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)

環(huán)境公益訴訟制度的建立,首先我們應(yīng)該在我國(guó)法律中規(guī)定環(huán)境權(quán).我國(guó)?憲法?應(yīng)規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán),而且是每個(gè)公民都應(yīng)該享有的,每個(gè)公民都有權(quán)獲得好的生活環(huán)境.在?民法通則?中也應(yīng)有環(huán)境權(quán)的規(guī)定,除此之外,作為我國(guó)環(huán)境保護(hù)的特別法?環(huán)境保護(hù)法?和?水污染防治法?等都應(yīng)對(duì)此有詳細(xì)的規(guī)定.環(huán)境權(quán)的應(yīng)當(dāng)法定化,我國(guó)成文法應(yīng)該把環(huán)境權(quán)列為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,同時(shí)還應(yīng)明確公民在享有環(huán)境權(quán)的同時(shí)應(yīng)該履行的法定義務(wù),使之明確化,具體化.這樣不僅能讓受害者在遭受損害后可以用法律手段保護(hù)自己的權(quán)益,還可以預(yù)防環(huán)境破壞的發(fā)生.

(二)在訴訟法中規(guī)定環(huán)境公益訴訟制度

我們不僅在刑事訴訟法中規(guī)定環(huán)境公益訴訟,而且在民事訴訟和行政訴訟中都應(yīng)有所規(guī)定,尤其在環(huán)境保護(hù)的特別法中都應(yīng)該有明確的規(guī)定.除此之外,由于環(huán)境保護(hù)案件的特殊性,我們還可以去探索一種特殊的環(huán)境訴訟制度適用于環(huán)境保護(hù).只要公民的環(huán)境權(quán)益受到侵犯或者公共環(huán)境利益受損時(shí),都可以依法提起環(huán)境公益訴訟.環(huán)境公益訴訟制度只有以法律的形式表現(xiàn),才能為我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作的順利展開提供了可靠的制度保障,為環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)提供了法律支持,同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了公民環(huán)境權(quán)的有法可依,將會(huì)極大地調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾保護(hù)環(huán)境的積極性,從而達(dá)到了維護(hù)公共環(huán)境權(quán)益的立法目的. [5]17－18

(三)放寬原告的起訴資格

環(huán)境公益訴訟制度不僅維護(hù)公民個(gè)人的環(huán)境權(quán),更主要地是保護(hù)的社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益.環(huán)境公益訴訟制度的立法目的決定了,提起訴訟的原告不不僅包括環(huán)境損害的實(shí)際受害人,還應(yīng)該包括其他的公民、單位等主體.我們應(yīng)該讓任何實(shí)際受到環(huán)境破壞危害的,或者有危害可能性的受害者都有權(quán)利用法律手段保護(hù)自己甚至是社會(huì)公共利益的權(quán)利,甚至讓沒有受到損害的公民在發(fā)現(xiàn)有環(huán)境破壞這一現(xiàn)象時(shí)也能用法律手段去懲罰那些破壞者,不再讓檢察機(jī)關(guān)作為提起環(huán)境公益訴訟的唯一原告. [6]20－23

(四)縮小原告的舉證責(zé)任,明確規(guī)定原被告的舉證范圍

在環(huán)境公益訴訟中并不適用傳統(tǒng)訴訟中的”誰主張,誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則,而是應(yīng)該適用環(huán)境保護(hù)法律的特別規(guī)定.在我國(guó)對(duì)于環(huán)境訴訟的舉證責(zé)任,適用舉證責(zé)任倒置的原則.提起訴訟的原告主要對(duì)自己遭受損害的事實(shí)和自己受損的損失大小承擔(dān)舉證責(zé)任,而對(duì)于被告則對(duì)自己是否造成環(huán)境破壞、損害結(jié)果與損害事實(shí)間的因果關(guān)系以及是否存在免責(zé)事由負(fù)有舉證責(zé)任,環(huán)境行政公益訴訟中,行政機(jī)關(guān)對(duì)其具體行政行為是否合法承擔(dān)舉證責(zé)任.造成環(huán)境污染的原因如果讓原告去取證,還是十分困難的,企業(yè)或是國(guó)家不一定會(huì)把自己的資料毫無保留的給原告,反而讓被告舉證較為容易,被告就算不會(huì)去證明自己確實(shí)破壞了環(huán)境,但是它肯定會(huì)去極力證明不是自己的原因所造成破壞的.還有一些環(huán)境訴訟的證據(jù)是需要專業(yè)技術(shù)來獲取的,作為普通公民能掌握這種專業(yè)的知識(shí)的肯定是少數(shù),這也是不利于原告取證的.所以環(huán)境公益訴訟應(yīng)讓被告承擔(dān)更多的舉證責(zé)任.

(五)放寬訴訟時(shí)效的限制

在我國(guó)環(huán)境訴訟的訴訟時(shí)效,不同于一般的民事訴訟的兩年制,而是由?環(huán)境保護(hù)法?規(guī)定的訴訟時(shí)效是三年.但是由于環(huán)境損害的具有潛伏性、復(fù)合型和緩發(fā)性等特征,有時(shí)候環(huán)境污染發(fā)生后的三年甚至是五年是很難發(fā)現(xiàn)其危害后果的,如果因當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道環(huán)境污染事實(shí)的時(shí)間超過了三年,而得不到法律的保護(hù),這無疑是違背了法的正義價(jià)值,無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)立法的目的.如著名的日本四大公害之一富士山骨痛病,五十年之后才發(fā)現(xiàn)造成該病的環(huán)境污染原因. [7]14－16所以,從公平正義的最終價(jià)值出發(fā),從維護(hù)環(huán)境公共利益出發(fā),環(huán)境公益訴訟不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制,保障公眾對(duì)侵害環(huán)境公共利益的法律追究,從而有利于環(huán)境法治建設(shè)的完善.