孫瑤（長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)春 130022）

淺析我國(guó)鄰接權(quán)的立法保護(hù)

孫瑤
（長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)春 130022）

文章綜述了鄰接權(quán)的概念及產(chǎn)生背景，介紹了國(guó)外關(guān)于對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)及我國(guó)對(duì)鄰接權(quán)的立法完善情況。

鄰接權(quán)；著作權(quán)；立法保護(hù)

1　鄰接權(quán)的概念及產(chǎn)生背景

鄰接權(quán)是指與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利，即作品傳播者所享有的權(quán)利?，F(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展催化了鄰接權(quán)制度的產(chǎn)生。在初期，表演者將表演活動(dòng)搬到舞臺(tái)上，人們想要觀看這一系列的表演活動(dòng)就一定要置身會(huì)場(chǎng)之中。隨著新的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，錄音、錄像及無(wú)線電技術(shù)的推廣和應(yīng)用，一方面對(duì)人民日益增長(zhǎng)的文化需求起到便利的作用，另一方面又給科學(xué)文化領(lǐng)域諸如著作權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)了沖擊與挑戰(zhàn)。電影、唱片開始大量的復(fù)制，錄音錄像制作者的錄制品經(jīng)常被他人隨意翻錄。這使得表演者的利益受到了嚴(yán)重的侵害，關(guān)于傳播者利益的保護(hù)問題迫在眉睫，鄰接權(quán)制度便應(yīng)運(yùn)而生。

鑒于鄰接權(quán)范圍的不盡相同，鄰接權(quán)有狹義和廣義之分。表演者權(quán)利的出現(xiàn)，讓鄰接權(quán)初現(xiàn)端倪，我們可以將表演者權(quán)稱之為較為狹義的鄰接權(quán)。隨著科技的發(fā)展進(jìn)步，單一的表演者權(quán)已經(jīng)不能滿足社會(huì)的變化。日漸產(chǎn)生了錄音錄像制作者及廣播組織權(quán)利。因此，表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)構(gòu)成了傳統(tǒng)的鄰接權(quán)保護(hù)制度。狹義的鄰接權(quán)由此而來(lái)。

廣義的鄰接權(quán)是與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利，是指有關(guān)作品傳播者的權(quán)利。將所有傳播媒介應(yīng)該享有的權(quán)利都囊括在內(nèi)。因此，導(dǎo)致每個(gè)國(guó)家關(guān)于鄰接權(quán)的立法范圍各不相同。從我國(guó)現(xiàn)有的法律看，并沒有鄰接權(quán)這一概念，而是與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利。在最新修訂的著作權(quán)草案中，我國(guó)把鄰接權(quán)規(guī)定為“相關(guān)權(quán)”。

正如著作權(quán)的概念在不同的國(guó)家也有不同的表達(dá)，鄰接權(quán)在不同國(guó)家的稱謂也不一樣。鄰接權(quán)在意大利版權(quán)法中規(guī)定為“相聯(lián)系之權(quán)”，在德國(guó)規(guī)定為“有關(guān)權(quán)”，法國(guó)規(guī)定為“鄰接權(quán)”，日本規(guī)定為“著作鄰接權(quán)”。我國(guó)并沒有鄰接權(quán)的概念，而是將這一權(quán)利稱之為“與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利”。

2　國(guó)外關(guān)于鄰接權(quán)的保護(hù)

英國(guó)是較早規(guī)定保護(hù)鄰接權(quán)制度的國(guó)家。在1911年、1925年和1956年制定了包含鄰接權(quán)這一制度。其中規(guī)范了對(duì)錄音制品制作人、藝術(shù)表演者和廣播電視組織權(quán)益的保護(hù)。隨后，伯爾尼聯(lián)盟、國(guó)際勞工組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織在一些組織的要求下，通過了5個(gè)有關(guān)保護(hù)著作鄰接權(quán)的國(guó)際公約。其中《羅馬公約》是國(guó)際上關(guān)于鄰接權(quán)保護(hù)的第一部公約，對(duì)各國(guó)鄰接權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！读_馬公約》規(guī)定了各個(gè)成員國(guó)對(duì)表演者、音像制作者和廣播組織的權(quán)利給予保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。它標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)對(duì)鄰接權(quán)的普遍承認(rèn)，同時(shí)也為世界各國(guó)關(guān)于鄰接權(quán)的立法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

與英國(guó)相似的還有美國(guó)現(xiàn)行的版權(quán)法。錄音技術(shù)是鄰接權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，雖然這一技術(shù)最早產(chǎn)生于美國(guó)，但是美國(guó)關(guān)于鄰接權(quán)的立法卻并不完善。保護(hù)鄰接權(quán)的規(guī)定在時(shí)間和范圍上都相對(duì)狹窄，錄制者的權(quán)利也僅僅是在版權(quán)法中有所體現(xiàn)，并沒有得到特殊對(duì)待。

德國(guó)也是世界上較早重視鄰接權(quán)的國(guó)家之一，其實(shí)質(zhì)方式就是立法的形式。1910年，《文字與音樂作品產(chǎn)權(quán)法》在德國(guó)出臺(tái)。這也標(biāo)志著開始以立法形式保護(hù)表演者權(quán)。在1985年出臺(tái)的《著作權(quán)法》第二部分單獨(dú)將鄰接權(quán)列了出來(lái)。其中包括：一般規(guī)定，照片的保護(hù)，表演者的保護(hù)，錄音載體制作者的保護(hù)，廣播組織的保護(hù)以及數(shù)據(jù)制作者的保護(hù)。將第四部分定為“著作權(quán)與鄰接權(quán)的共同規(guī)定”。

法國(guó)是傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家。在1985年新增訂的著作權(quán)法第二編中規(guī)定了著作權(quán)的鄰接權(quán)。其中具體的闡述了鄰接權(quán)的概念和內(nèi)容，并在第一條中明確指出“鄰接權(quán)不得損害著作權(quán)”，由此劃清了鄰接權(quán)和著作權(quán)的界限。

隨著科技的發(fā)展與國(guó)際之間交流的日益頻繁，各國(guó)關(guān)于鄰接權(quán)的法律規(guī)定也將相對(duì)趨于一致。

3　我國(guó)對(duì)鄰接權(quán)的立法尚需完善

從我國(guó)現(xiàn)有的法律看，并沒有對(duì)鄰接權(quán)的規(guī)定，而是規(guī)定為與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利。在《著作權(quán)法》第四章“出版、表演、錄音錄像、播放”中有所體現(xiàn)。

我國(guó)著作權(quán)的缺陷在于沒有對(duì)鄰接權(quán)進(jìn)行概括式的規(guī)定，這種羅列的規(guī)定方式已經(jīng)不能滿足快速發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)變化以及作品傳播的廣泛性和多樣性的需要。因此，我國(guó)著作權(quán)中關(guān)于鄰接權(quán)的立法仍需完善。

完善我國(guó)鄰接權(quán)制度的立法首先應(yīng)區(qū)分鄰接權(quán)與著作權(quán)的概念。如果鄰接權(quán)的保護(hù)依舊按照我國(guó)目前的方式加以規(guī)范，則容易導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)的不完整和滯后。雖然鄰接權(quán)由著作權(quán)衍生而來(lái)，但應(yīng)立法明晰鄰接權(quán)的地位與內(nèi)容。這樣，可以把作品在傳播過程中發(fā)生的各種權(quán)利進(jìn)行合理地保護(hù)，更有利于細(xì)致、全面的保護(hù)鄰接權(quán)人和著作權(quán)人的合法權(quán)益。

與此同時(shí)，我國(guó)應(yīng)該立法加強(qiáng)對(duì)侵犯鄰接權(quán)的懲處力度。在《著作權(quán)法》第五章，第四十八、四十九、五十條中闡述了侵犯著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人的法律責(zé)任。然而現(xiàn)行法律對(duì)侵權(quán)行為人的懲罰不是十分嚴(yán)厲，往往侵權(quán)行為人在對(duì)被侵權(quán)人履行民事賠償責(zé)任后，利益仍有剩余。這就讓侵權(quán)行為人有可趁之機(jī)，并繼續(xù)這種侵權(quán)行為。所以應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況規(guī)范侵權(quán)人的法律責(zé)任。

針對(duì)我國(guó)鄰接權(quán)保護(hù)不完善的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)充分借鑒著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容和西方國(guó)家版權(quán)的保護(hù)體系，并進(jìn)一步明確鄰接權(quán)保護(hù)的概念，細(xì)化侵犯鄰接權(quán)的法律責(zé)任，達(dá)到鄰接權(quán)保護(hù)的最大化和最優(yōu)化，對(duì)于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繁榮和發(fā)展具有積極意義。

［1］ 俞信吉，俞欣妙.論鄰接權(quán)的保護(hù)［J］.法制時(shí)空·網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2008，（07）：92-93.

［2］ 喬玉君.論著作鄰接權(quán)的法律保護(hù)［J］.科技與法律，1997，25（1）：174.

［3］ 茍曉平.淺議我國(guó)鄰接權(quán)立法的完善［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2003，（03）：71-72.

Analysis the legislative protection of the Neighboring Rights in China

SUN Yao
（Changchun UniversityofScience and TechnologySchool ofLaw，Changchun 130022，China）

This paper summarizes the concept of the right of adjacency and the background of the emergence of foreign countries on the protection ofthe right tothe right and the right ofour country toimprove the legislation.

Neighboringrights；Copyright；Legislative protection

D923.4

B

1674-8646（2015）08-0073-01

2015-06-18