摘要：教育具有公共與私人等多元屬性。社會公正是一個包含經(jīng)濟績效、公民自由、機會平等和社會德性的多維復(fù)合體教育屬性與社會公正之間存在復(fù)雜互動關(guān)系，張揚教育某種屬性，實現(xiàn)某種維度的社會公正往往意味著帶來另一種維度的社會不公正。推動社會公正前行，必須認識到教育的多元屬性與社會公正之間的多面性，超越國家主義和市場主義對教育政策的左、右之爭，從功能視角探索符合國家屬性和經(jīng)濟社會需要的教育公、私比例。

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）09-0174-07

作者簡介：陳興發(fā)（1971—），男，法學(xué)博士，淮海工學(xué)院法學(xué)院副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院公共管理學(xué)博士后流動站研究人員，英國東英格利亞大學(xué)公共政策學(xué)訪問學(xué)者。

基金項目：中國博士后科學(xué)基金第55批資助項目（2014M551534）。

教育是人類社會一種重要現(xiàn)象，在人類社會發(fā)展過程中一直扮演著特殊功能。社會公正也是人類努力實現(xiàn)，或者說夢想實現(xiàn)的目標。世界上諸多政府的教育政策都在取向社會公正，將教育作為減少社會不公正的主要領(lǐng)域，同時，努力通過實現(xiàn)社會公正來促進教育發(fā)展。

追求社會公正無法回避教育屬性的影響。那么，教育具有公共性，還是私人性，還是兩者兼有?社會公正的維度是否單一?在教育屬性與社會公正的關(guān)系上，究竟是張揚教育的公共屬性，大力發(fā)展公立教育有助于實現(xiàn)社會公正，還是張揚教育的私人屬性，鼓勵個人、家庭和社會的廣泛參與有利于實現(xiàn)社會公正，抑或?qū)@兩種進路都需要反思和超越?這些問題都需要從理論和實踐上做出回答。

本文從教育的屬性出發(fā)，分析教育的公共性、私人性及其第三屬性，探討多元維度的社會公正，解構(gòu)教育屬性與社會公正之間的復(fù)雜關(guān)系。

一、教育的屬性：公共、私人和第三屬性

無論中外綿長的歷史中，還是當(dāng)下的現(xiàn)實社會中，教育一直不僅是政府的事，也是個人、家庭和社會的事，體現(xiàn)出公共性、私人性及其復(fù)雜的相互關(guān)系。

（一）教育的公共性。

教育的公共性，“是指其對一個公平、效率和民主社會的功能和維護的貢獻”。 [1](p514-532）隨著社會生產(chǎn)力快速發(fā)展，尤其是資本主義生產(chǎn)方式的建立，社會新的分工和資源配置方式要求教育批量提供更多的各類人才，呼喚政府對傳統(tǒng)教育行為施加干預(yù)，甚至主導(dǎo)其發(fā)展。在這種背景下，政府主辦教育理念不斷發(fā)展，由政府投入的公立學(xué)校越來越多，接受教育的國民越來越大眾化，直至倡導(dǎo)和推行義務(wù)教育。這并非說教育的公共性只是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生以后才生成的，應(yīng)該理解為教育久已存在的一種屬性在特定歷史條件下的彰顯，即教育公共性的凸顯。

從不同的視角考察教育的公共性，發(fā)現(xiàn)其具有不同內(nèi)涵和特性。從資金來源看，教育資助來自政府，國家壟斷其所有權(quán)、投資權(quán)和管理權(quán)；從受益對象看，旨在惠及社會全體成員，不論民族、性別、地域、貧富等方面的差異，平等受益；從受益內(nèi)容看，培育社會公共精神和公共理性，提升公民品德、公共意識和服務(wù)公共利益的能力；從實現(xiàn)方式看，國家通過教育政策制定、執(zhí)行和評估來分配教育資源，提供教育產(chǎn)品；從行為性質(zhì)看，公益性是其主要特征，即該行為彰顯社會的公共利益。

（二）教育的私人性。

教育不僅具有公共性，而且呈現(xiàn)出私人性?！敖逃鳛橐环N私人物品，是指個人和家庭根據(jù)他們自己的喜好與努力獲取利益的能力?！?[1](p514-532)它是個人發(fā)展的巨大引擎，對個人發(fā)展意義重大。正如已故南非前總統(tǒng)曼德拉所言，通過教育可以讓一個農(nóng)民的女兒能成為一名醫(yī)生，可以讓一個農(nóng)場工人的孩子成為一個偉大國家的總統(tǒng)。 [2](p97-109)在西方社會的前工業(yè)化時期，教育更多體現(xiàn)為一種私人物品?！皟和逃饕秽笥诩彝シ秶?，教育的公共性尚未顯現(xiàn)。家庭作為社會生產(chǎn)與組織的基本單位，對子女享有絕對的權(quán)威和負有完全的責(zé)任?！?[3](p61-65)中國也一樣，孩童教育更多基于家庭的“私塾”來完成，呈現(xiàn)出明顯的私人性。

考察教育私人性，呈現(xiàn)出與公共性不同的特性。從資金來源看，教育資助主要來自于家庭，家庭負責(zé)其投資和管理；從受益對象看，主要根據(jù)血緣等方面的情況開展孩童教育，旨在惠及個人和家族；從受益內(nèi)容看，通過學(xué)而優(yōu)則仕、“學(xué)而優(yōu)則富”等方式使個人獲得社會認可，響應(yīng)個人、家庭或社團私人目標收益；從實現(xiàn)方式看，家庭管理是主要手段，由家庭提供教育產(chǎn)品，充分反映私人偏好；從行為性質(zhì)看，自利性是其主要特征，即該行為彰顯的是社會的私人利益。

（三）教育公共性與私人性之間的相互關(guān)系。

教育的公共性與私人性可以從資金來源、受益對象、受益內(nèi)容、實現(xiàn)方式以及行為性質(zhì)等方面加以較為明確的描述，人們可以根據(jù)自身需要來選擇區(qū)別的視角。但是，兩者更多的是一種復(fù)雜關(guān)系，絕非非此即彼、壁壘分明的兩端。

從資金來源看，體現(xiàn)公共性的教育資金來源主體不僅包括國家，也包含個人和社會團體，而體現(xiàn)私人性的教育資金來源不僅包含個人和家庭，也包含市場和社會主體。從受益對象看，體現(xiàn)公共性的受益對象為全體社會成員，而旨在惠及個人和家族的教育私人性受益對象本身就是社會成員的組成之一。換句話說，全體社會成員本身就包含個人、家庭等部分。從受益內(nèi)容看，教育公共性追求的公共精神和公共理性，一定要獲得個人認可，而個人追求的受益內(nèi)容一定要融入公共需求，即公共精神和公共理性，才能被社會接納。從實現(xiàn)方式看，實現(xiàn)教育公共性的公共政策，需要個人和家庭參與，而由家庭提供的教育產(chǎn)品無疑要充分參考公共政策的導(dǎo)向，無法忽視和遠離。從行為性質(zhì)看，教育的公共性可以認為是主觀為謀求公共利益，客觀有助于達成個人、家庭或社會團體的私人利益，而教育自利性則是主觀為謀求個人、家庭或社會團體的私人利益，客觀上有助于全體社會成員公共利益的達成。

可見，公共性與私人性之間關(guān)系如同液體，呈現(xiàn)出相互交融與流動。兩種屬性的區(qū)別受制于具體的歷史和文化，在不同歷史時期和不同社會里對其認知和理解并非恒定。使用公共性與私人性標簽區(qū)別教育的屬性，無法準確反映教育的本質(zhì)，僅僅是一種政治性表達，應(yīng)該受到反思。現(xiàn)實中澳大利亞國家教育機構(gòu)經(jīng)過深思熟慮，已經(jīng)放棄公立學(xué)校的概念，代之以公共學(xué)校，而英國則是放棄對私立學(xué)校概念的支持，代之以獨立學(xué)校。另外，私人因素深入卷入當(dāng)下的公共教育，復(fù)雜的公私教育合作、教育慈善團體和非營利組織的參與，導(dǎo)致清晰界定教育公共性與私人性愈發(fā)困難。 [4]

認識到教育公共性與私人性之間的復(fù)雜性，意味著不能簡單界定教育的屬性只有公共性，或只有私人性，還要看到教育其實還包含同時具備這兩種屬性的第三屬性，即同時集公共性與私人性于一體。只是隨著不同歷史時期社會經(jīng)濟文化的變遷，公共性與私人性會有不同的強弱表現(xiàn)。因而，理解教育的第三屬性，有助于我們從整體論視角認識教育的本質(zhì)?！斑@些公共與私人不同的區(qū)分方式將會給我們?nèi)绾慰创鐣c教育的關(guān)系產(chǎn)生不同的理解。當(dāng)一個人也意識到社會公正的復(fù)雜屬性時，這種框架意味著更加復(fù)雜?！?[4](p464-479)

二、社會公正的多元維度

社會公正是人類社會長久以來的理想，也是現(xiàn)代政府治理的重要價值取向。但是，衡量社會公正的標準是一個多維體，可以從不同維度進行權(quán)衡。關(guān)于教育與社會公正問題，沒有哪一種維度能夠滿足所有評價需要，人們總是根據(jù)不同的需要來選擇分析維度。如美國學(xué)者南?！じダ诐烧J為，可以從經(jīng)濟、文化和政治的維度來衡量社會公正，邁克爾·桑德爾則認為，可以從功利、自由和德性三個方面來分析，但是哥倫比亞大學(xué)列文等學(xué)者則主張從選擇自由、生產(chǎn)效率、平等和社會凝聚力方面來分析。

這些不同的維度選擇體現(xiàn)不同的劃分標準，對應(yīng)不同的策略和干預(yù)措施，都有其積極的學(xué)理和實踐價值。筆者結(jié)合教育政策公正性原則的取向?qū)徱?，弗雷澤從社會生活的基本領(lǐng)域出發(fā)所選擇的維度過于籠統(tǒng)，且無法涵蓋社會生活全貌；桑德爾從政治哲學(xué)和倫理哲學(xué)出發(fā)所選擇的維度過于抽象，且更多表現(xiàn)為一種思辨；與前兩者相比，列文的劃分維度與這一需要更為接近，卻略顯細膩。因而，傾向于從經(jīng)濟績效、公民自由、機會公平和社會德性四個維度來認知社會公正。

（一）經(jīng)濟績效。

從經(jīng)濟績效的維度看，社會公正是指教育主體追求教育投入與產(chǎn)出的效益比，即教育的生產(chǎn)效率，最大限度減少家庭與公共資源的投入，實現(xiàn)生產(chǎn)效率的最大化。這種追求的背后掩蓋的是功利主義價值觀，即追求教育收益的最大化，通過各種計算來實現(xiàn)這一目標。

經(jīng)濟績效是衡量教育社會公正的重要維度。如果教育實現(xiàn)生產(chǎn)效率最大化，那么就符合社會公正的要求。反之，則是不公正的。倘若擴大教育的私人屬性，加大教育的私人投入，能夠更多促進競爭，提高生產(chǎn)效率，就符合教育體系的公正性目標，就應(yīng)該得到鼓勵和發(fā)展。倘若擴大教育的公共屬性，追求社會公正則要“按照看來勢必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動”。 [5](p58)也就是說，政府可以通過教育經(jīng)濟投入來調(diào)節(jié)社會教育。如運用學(xué)校規(guī)劃、專業(yè)安排等相關(guān)手段，來實現(xiàn)全體社會利益最大化。只要能夠充分體現(xiàn)經(jīng)濟績效，實現(xiàn)利益最大化，就是體現(xiàn)社會公正的表現(xiàn)。

（二）公民自由。

從公民自由的維度看，社會公正是指教育需要滿足公民追求個人自由和全面的發(fā)展。這是一種自由主義公正觀，認為“我們每一個人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)利”。 [6](p66)政府和個人任何利益獲取都不能以犧牲他人的自由和權(quán)利為代價，個人和家庭根據(jù)自己的價值觀、政治傾向以及教育理念來選擇到什么樣的學(xué)校來接受教育。通過這種自由選擇，自由發(fā)展，實現(xiàn)個人和家庭所追求的利益。因而，社會公正只是意味著提供高質(zhì)量的教育機會，使受教育者充分發(fā)揮出其最大潛能，成為其想要成為的人。 [2](p97-109)

政府可以出臺保護人們自由選擇教育發(fā)展的政策，反對運用法律的強制力推進各種德性觀念，或表達大多數(shù)人的道德觀念，以及肆意干預(yù)公民的個人各方面的自由發(fā)展。從某種程度上說，只有政府職責(zé)最小化，才是正當(dāng)?shù)摹！叭魏我粋€職責(zé)更加寬泛的政府都侵犯了個人不受強迫去做某些事情的權(quán)利，因此都是不正當(dāng)?shù)?。?[7](p4)只有政府教育治理體現(xiàn)出對個人自由發(fā)展權(quán)利的尊重，才能說政府治理是遵守了保證公民自由的原則。如果政府做到了這一點，就沒有侵犯公民自由權(quán)利，就是公正的。因為，“每個人都應(yīng)該有成功的一生，這點非常重要，但有一條，人必須自己就成功的人生擔(dān)負主要責(zé)任，這就是說每個人對自己的一生是否成功負有主要責(zé)任”。 [8](p27)

（三）機會平等。

從機會平等的維度看，社會公正是指全社會成員不分性別、階級、種族、語言、健康狀況、所屬區(qū)域，人人教育機會公平和平等。當(dāng)然，由于人類個體之間在天資和勤奮方面的差異，注定人與人之間永遠無法實質(zhì)公正。這里的公正更多的是指人們在教育上是否應(yīng)該平等對待，以及在多大程度上獲得機會上的平等對待。 [9](p7)

機會平等體現(xiàn)的是教育平權(quán)理念，假定了“每一個生命都應(yīng)該成功而不被浪費，有好生活而不是過壞生活。這一點對于每一個單獨存在的人都同等重要”。 [8](p26)也就是說，在享有教育權(quán)利面前，人人機會平等。政府對每一個人的教育需要不能厚此薄彼，而是公平對待。如果政府的某些教育政策無法表現(xiàn)出對所有人同等的關(guān)懷，究其原因，只能是“他們假定某些人的權(quán)利和某些人的生命比其他人的生命更為主要”。 [8](p27)同時，追求教育機會平等，要特別重視學(xué)生們接受教育的質(zhì)量、獲取教育資源的方便性和效率，不能通過隔離其他貧困學(xué)生或差等生來追求教育成就。只要每一個人獲得平等受教育機會，最終過上何種生活，由自己負責(zé)?！敖逃钠降葯C會意味著獲取有價值的知識和經(jīng)驗的通路平等，然而這并不意味著所有孩子都擁有相同的教育?！?[9](p12)

（四）社會德性。

從社會德性的維度看，社會公正是指教育要培養(yǎng)學(xué)生把私人的受益目標與促進社會公共意識和公共價值相結(jié)合。它假定每一個學(xué)生成年后都會充分參與到社會建設(shè)中，通過課程設(shè)置、價值觀塑造讓學(xué)生掌握必要的參與政治、經(jīng)濟、文化、社會、環(huán)境建設(shè)的能力，擁有共同的社會責(zé)任感，自覺遵守法律法規(guī)，認可主流社會價值，增強整個社會凝聚力。如果一個國家教育追求提升公民社會德性，那它就是在追求社會公正，也是在體現(xiàn)社會公正，或者說就是社會公正。

教育倡導(dǎo)公民社會德性其實是在追求一種社會共同的善。公益政治學(xué)認為，公共利益優(yōu)先于個人利益，善——公共利益是社會生活最高目的。追求公民社會德性，其目標不是考慮經(jīng)濟績效，不是倡導(dǎo)個人教育自由選擇權(quán)至上，也不必須觸及教育機會均等，而是通過教育治理弘揚公民德性，推動個體從社會群體中獲得共生共存感，人與人之間互相信任、合作和利他，引導(dǎo)個人偏好趨向于共同善。

以上的四個維度，都可以在一定程度上用來解釋何為社會公正。其中，經(jīng)濟績效是基礎(chǔ)性要求，反映個人、家庭和政府在資金支出方面如何選擇最有效率的教育方式。公民自由體現(xiàn)出來自不同家庭和社會群體的受教育者根據(jù)自己的愿望選擇不同類型的學(xué)校來充分發(fā)展自己。機會公平是一種教育資源和結(jié)果上的分配平等。社會德性是指旨在建立一個共同善的、能被社會充分接受的教育經(jīng)驗。 [1](p514-532)同時，這四個維度背后所掩蓋的功利主義、自由主義、德性主義，各有其歷史和現(xiàn)實局限性，建立在此維度上的社會公正應(yīng)該與其背后的理論一樣受到反思。但是，這不影響它們豐富我們對社會公正的多元性理解，有助于我們更好地認知教育屬性與社會公正之間的復(fù)雜關(guān)系，更好地選擇教育政策。

三、教育的屬性與社會公正之間的互動影響

鑒于教育具有公共、私人以及第三屬性，而且衡量社會公正也包括多元維度，那么，究竟加強教育的公共性有利于追求社會公正，還是加強其私人性有利于追求社會公正？如果答案是前者，則意味著國家在其間扮演絕對重要角色，如果答案是后者，則意味著追求教育公正要充分發(fā)揮市場的功能。如果并非只有這兩種假設(shè)，還包括同時張揚教育的雙重屬性，即張揚第三屬性，那么追求教育社會公正，就會導(dǎo)致國家教育在究竟是公立學(xué)校主導(dǎo)，還是私立學(xué)校主導(dǎo)，究竟是政府主導(dǎo)，還是市場主導(dǎo)之間搖擺，即在張揚教育的公共性與私人性之間搖擺。

事實上，教育的屬性與社會公正之間關(guān)系復(fù)雜?？傮w來說，兩者之間是互動的，雙向的，多維度的，而非單向或單維度的。這種復(fù)雜的互動關(guān)系，并非僅局限于理論探討。在如何對待教育公共性與私人性，及其與社會公正的關(guān)系方面，政府的教育實踐也必須面對這種復(fù)雜的變化，努力超越對教育公共性與私人性的簡單認知，追尋自身理解的社會公正。

這種復(fù)雜的互動關(guān)系可以從三個視角勾勒。

（一）教育的公共性與社會公正。

在教育公共性與社會公正的關(guān)系上，認為張揚教育的公共性，有助于追求社會公正。同時，追求社會公正，需要張揚教育的公共性。這意味著只承認，或絕對承認教育行為的公益性，政府是教育行為的單一主體，通過公共政策將公共財政等資源投入教育，為每個公民提供公平的受教育機會，培育公民的公共價值，來彰顯社會公正。

公共性是政府教育政策的依歸，提供教育公共產(chǎn)品是公共權(quán)力追求公益性的必然要求。教育所蘊含的公共性“不是人為賦予的，亦非主觀思維的結(jié)果，而是人類教育發(fā)展過程中歷史地展現(xiàn)出來的。這在西方近現(xiàn)代教育發(fā)展過程中表現(xiàn)得尤為明顯。” [3](p61-65)資本主義民族國家政權(quán)建立之后，都不約而同地進行公共性的教育改革。1948年世界人權(quán)宣言確立教育不僅是每一個人應(yīng)有的權(quán)利，而且至少在初級階段應(yīng)該是免費的，推動世界各國努力加大對教育公共財政的投入，特別是保障基礎(chǔ)教育階段的經(jīng)費支出，開展義務(wù)教育，免除學(xué)費，免費提供學(xué)習(xí)材料、校服、校餐和交通補貼，以體現(xiàn)教育的公共性。

2008年聯(lián)合國教科文組織的報告《到2015年全民教育我們可以實現(xiàn)嗎？》顯示，2005年世界各國按收入水平劃分，公共教育支出占國民生產(chǎn)總值（GNP）的比例分別為高收入國家5.5豫，中上收入國家5.6豫，中下收入國家4.7豫，低收入國家3.9豫。就中國而言，教育部、國家統(tǒng)計局、財政部《關(guān)于2013年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》顯示，全國2013年教育經(jīng)費總投入30364.72億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例為4.30%。2012年教育經(jīng)費總投入27695.97億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例為4.28%。2014年國家財政預(yù)算教育支出超過4000億元。2015年政府工作報告又提出，全國財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例要超過4%，加強全國義務(wù)教育經(jīng)費薄弱學(xué)校建設(shè)，實行義務(wù)教育免試就近入學(xué)政策，通過不斷張揚教育的公共性，繼續(xù)促進教育公平。

那么，弘揚教育的公共性，加大教育公共支出，是否能夠達成社會公正呢？或者說是否能夠滿足社會公正的多維性要求？答案并不簡單。從經(jīng)濟績效、公民自由、機會平等以及社會德性的視角看，教育公共性與社會公正之間是一種復(fù)雜的圖景。

在理論層面一般都會認為政府主導(dǎo)教育發(fā)展，透過制度安排，加大公共性投入，統(tǒng)一教育目標，有計劃發(fā)展教育事業(yè)，可以保證國民平等受教育的機會，充分體現(xiàn)社會公平，追求教育的公共價值。從機會平等、社會德性方面來看，認為弘揚教育公共性有利于實現(xiàn)社會公平。也就是說，如果追求公民受教育的機會平等、倡導(dǎo)公民德性，推進社會凝聚力，即追求機會平等、社會德性的公正，需要張揚教育的公共屬性。但是，如果換了維度來審視，從經(jīng)濟績效、公民自由的層面看，教育公共性的張揚則可能折損社會公正。

荷蘭是世界上教育，尤其是基礎(chǔ)教育發(fā)展最先進的國家之一，99%的學(xué)校獲得政府資助。但是公共資金的強大和充足一直沒有能夠讓荷蘭成功獲得卓越的高水平的學(xué)術(shù)成就。 [1](p514-532)也就是說，一個國家由政府大力資助教育，大力發(fā)展教育公共產(chǎn)品，在投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟績效方面可能是遠離公正的，即并非投入越多，教育產(chǎn)出越高。究其原因，這種體制缺少有效的競爭性是主要因素之一。同時，這種由國家出資主導(dǎo)的教育體制，也容易帶來，或必然帶來根據(jù)國家經(jīng)濟政治社會發(fā)展需要批量生產(chǎn)全國統(tǒng)一的作品，即學(xué)生培養(yǎng)的標準化，從某種程度上忽略了學(xué)生個體差異，減損公民自由發(fā)展的權(quán)利。也就是說，這種方式容易將人異化成為“物質(zhì)性”的社會機器的零件，服從于某種政府目標，導(dǎo)致受教育者自己難以決定被“修剪”的命運，造成另一種社會不公正。

（二）教育的私人性與社會公正。

既然教育的公共性與社會公正的關(guān)系復(fù)雜，彰顯公共性未必能夠反映所有社會公正的評價維度，那么彰顯教育私人性有利于促進社會公正嗎？追求社會公正需要彰顯教育的私人性嗎？答案同樣不容易提供，因為教育私人性與社會公正的關(guān)系同樣復(fù)雜。

20世紀70年代后，受新自由主義影響，英美等發(fā)達國家開始反思教育的公共性。教育不再被看成一種純公共產(chǎn)品，出現(xiàn)教育市場化趨勢。國家從教育完全主導(dǎo)地位后撤，個人、家庭和社會對教育的資金支持、學(xué)校選擇等權(quán)利通過市場還給私人，政府與教育的關(guān)系由單一的“政府—教育”向“政府—教育”、“市場—教育”和“政府—市場—教育”多元轉(zhuǎn)變。政府不再是教育唯一出資和控制主體，市場提供教育產(chǎn)品成為教育發(fā)展趨勢。即使政府是教育出資和控制主體，也會采用通過市場購買教育服務(wù)的方式來實現(xiàn)。隨著教育的私人性得到張揚，這種私人性也表現(xiàn)出日益多樣化。

一是私立學(xué)校不斷出現(xiàn)。不論是在英美等發(fā)達國家，還是在非洲撒哈拉以南的發(fā)展中國家，全日制的和非全日制的私立學(xué)校大量出現(xiàn)。這類私立學(xué)校不僅包括“貴族學(xué)?！?，還包括“草根學(xué)校”。前者是高成本、高質(zhì)量的教育民營學(xué)校，后者則反映的是低成本、低質(zhì)量的教育私有化現(xiàn)象。

二是社會組織和個人捐款助學(xué)不斷增加。教育私有化還表現(xiàn)為社會組織和個人資金捐助定期或不定期的匯入從基礎(chǔ)到高等的教育系統(tǒng)，總體數(shù)量驚人。僅成立于1973年的香港邵逸夫私人慈善基金會自1985年至2012年在中國內(nèi)地的教育捐款累計就達47.5億港元，修建了中小學(xué)和大學(xué)的教學(xué)樓、圖書館、科技樓、體育館、學(xué)術(shù)交流中心等教育項目6103個。 [10]

三是影子教育，即家庭教育，興盛不衰。這一私人教育方式有著悠久的歷史。今天不僅是富人家庭會采取這種形式為孩子投入私人教育，已經(jīng)滲透到窮人家庭和中等收入的社區(qū)。在孟加拉國根據(jù)政府進行的家庭調(diào)查，2008年68.4豫中學(xué)生和37.9豫小學(xué)生的正在接受輔導(dǎo)。2007年在加拿大大約有三分之一的家長報告說，他們已經(jīng)聘請了家庭教師。2009年在埃及81豫的家庭為兒童在學(xué)校以外支付了輔導(dǎo)費用。2008年在英國的隨機電話調(diào)查顯示，12豫的小學(xué)生及8豫的中學(xué)生正在接受輔導(dǎo)。2011年在巴基斯坦的調(diào)查顯示，輔導(dǎo)在城市中尤為突出，在拉合爾1-10年級60.5%學(xué)生接受輔導(dǎo)，而在卡拉奇這一數(shù)字是47.8%。2008年在韓國60.5豫普通高中學(xué)生、72.5豫初中學(xué)生以及87.9豫的小學(xué)生在接受輔導(dǎo)。2010年在中國濟南的一項調(diào)查顯示，義務(wù)教育階段23.1%學(xué)生接受過補習(xí)數(shù)學(xué)，18.2%學(xué)生則接受過英語輔導(dǎo)。 [11](p480-497)人們普遍認為，在教育激烈競爭中，如果不接受各種各樣輔導(dǎo)，就會落后于其他同齡人。

這種私立學(xué)校、社會捐資以及影子教育反映出教育的私人性，即通過市場分配教育資源，有助于激活教育競爭，提升辦學(xué)經(jīng)濟績效，也有助于實現(xiàn)學(xué)生個性化需要，符合公民自由、經(jīng)濟績效維度的社會公正要求。但是，毫無疑問張揚教育的私人性會侵蝕社會公正要求的教育機會公平。就影子教育來說，眾多家庭盡管可能都會或多或少參與，高收入家庭比低收入家庭肯定更容易從市場購買到優(yōu)質(zhì)的教育資源，從而侵蝕受教育者機會公平。這樣，出生在不同家庭的孩子獲得的“合法的父母偏袒”不同，無疑會面臨極不平等的前景。有的學(xué)者分析2009年的相關(guān)測試數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國存在一個相當(dāng)大的生長在貧窮和低收入家庭的學(xué)生群體，與其他國家同齡人相比，其測試成績要低得多。究其原因，家庭貧窮無法獲得真正平等的教育機會是主要原因。 [12](p1-16)

（三）教育的第三屬性與社會公正。

教育的第三屬性是指其同時具備公共和私人的雙重屬性，即從整體性視角對教育屬性的認識。當(dāng)教育公共性與私人性作為教育的整體屬性時，意味著張揚教育雙重屬性有助于實現(xiàn)多維度的社會公正，而追求全面的社會公正需要張揚教育雙重屬性。

由于教育公共性與私人性水乳交融，一旦完全否認教育的私人性，只留下公共性，會無形中增加教育的強迫性特征，削弱受教育者追求公平自由的權(quán)利；一旦完全否認教育的公共性，只留下私人性，則會削弱受教育者的社會性，使其成為一件有缺陷的作品。因而，要全面實現(xiàn)社會公正，就不能將兩者割裂，而要從整體性視角張揚教育的第三屬性，處理好與公共性或私人性的關(guān)系。因為，第三屬性的張揚或抑制，都會帶來其他兩種屬性的變化，影響某種維度社會公正的實現(xiàn)。

教育的第三屬性與社會公正之間關(guān)系復(fù)雜性究竟如何？主要表現(xiàn)為如何定位教育公共性與私人性之間的比例，而如何選擇這種比例是教育政策制定者追求社會公正必須面對的主要問題?？梢哉f，承認教育具有雙重屬性的國家，政府在制定教育政策時總是在教育的公共性與私人性之間搖擺，其區(qū)別只在于搖擺的幅度大小，即體現(xiàn)公共性多些，還是私人性多些。正是教育的這種雙重性之間的搖擺，再加上社會公正的多元維度，致使張揚教育的屬性，不論是其公共性，還是其私人性，都會呈現(xiàn)出教育與社會公正之間的復(fù)雜圖景，即實現(xiàn)一種或多種維度的社會公正，就會損害另一種或多種維度社會公正；追求一種或多種維度的社會公正，要求張揚教育的一種屬性，追求另一種或多種維度的社會公正，則要求張揚教育的另一種屬性。

那么，能否實現(xiàn)教育雙重屬性：公共性與私人性之間的平衡，即能否找到兩者之間的平衡點或平衡區(qū)間？答案在理論上是可能的，在實踐上是困難的。因為這種平衡總是一種動態(tài)的，相對的。最好的方式是從教育功能視角打破公立教育與私立教育的界限，超越簡單的教育公共性與教育私人性認知，只要符合經(jīng)濟社會發(fā)展狀況與公民需求，只要有利于追求社會公正，就可以大膽實踐。

四、結(jié)語

教育具有多重屬性，其公共性與私人性之間關(guān)系密切，相互交融與流動，并作為整體構(gòu)成教育的第三屬性。鑒于社會公正的多維性，很難說加強教育的公共性就一定會推動社會公正，或者說加強教育的私人性就一定會推動社會公正。無論是加強教育的公共性，還是私人性，都可能在一個層面推動社會公正，而在另一個層面給社會公正帶來消極影響。面對教育屬性和社會公正的復(fù)雜關(guān)系，需要超越國家主義和市場主義對教育政策的左、右之爭，從功能的視角突破公共與私人的傳統(tǒng)界限，弘揚教育的第三屬性，探索符合國家和社會需要的兩者間比例，推動社會公正不斷前行。