陶曉婷

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》研究述論

陶曉婷

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京210097）

明代嘉靖年間，福建御史李元陽(yáng)刊刻了第一部完整的《十三經(jīng)注疏》。學(xué)界缺乏對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的系統(tǒng)研究之作，研究成果多散見(jiàn)于其它相關(guān)研究著作中。當(dāng)前對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的研究，大致集中在對(duì)其版本的研究、對(duì)其在《十三經(jīng)注疏》流傳過(guò)程中價(jià)值的研究和與其相關(guān)的?？钡难芯咳齻€(gè)方面。這些研究取得了一定的成績(jī)，但尚有很多不足之處。而從經(jīng)書(shū)刊刻、古籍整理等角度看，李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》有很大的研究意義，值得深入系統(tǒng)研究。

李元陽(yáng)本十三經(jīng)注疏禮記注疏版本研究

《十三經(jīng)》經(jīng)、注、疏、釋文最早合刻，始于南宋建陽(yáng)書(shū)坊。這種文本形式方便閱讀，甫一出現(xiàn)，即受歡迎。元泰定前后，宋刻附釋文的注疏本被翻刻行世，其書(shū)板流傳至明代正德年間，遞經(jīng)修補(bǔ)刷印，即后人所謂“十行本”、“正德本”。此后，相繼出現(xiàn)了明嘉靖李元陽(yáng)刻《十三經(jīng)注疏》、明萬(wàn)歷北京國(guó)子監(jiān)刻《十三經(jīng)注疏》、明末汲古閣刻《十三經(jīng)注疏》、清乾隆武英殿刻《十三經(jīng)注疏》、清嘉慶間阮元于南昌府學(xué)刻《十三經(jīng)注疏》等。這些明清時(shí)期重要的經(jīng)書(shū)注疏版本，其源頭皆可追溯至元代翻刻宋代附有釋文的注疏本。長(zhǎng)期以來(lái)，“十行本”一直被當(dāng)作宋刻本，阮元翻刻十行本亦號(hào)稱(chēng)“重刻宋本”。直至近代，學(xué)界始確認(rèn)所謂“十行本”、“正德本”實(shí)際上刊于元代，而元刻十行本的刊刻底本，才是真正的宋刻附釋文注疏本［1］P354。

李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》（學(xué)術(shù)界稱(chēng)作“李元陽(yáng)本”、“嘉靖本”、“閩本”，本文簡(jiǎn)稱(chēng)“李元陽(yáng)本”），是李元陽(yáng)在福建任御史期間，校勘元十行本并參考其它諸本加以補(bǔ)正刊刻而成。書(shū)中關(guān)于李元陽(yáng)刊刻的信息，由于流傳久遠(yuǎn)，又經(jīng)后代的修補(bǔ)和剜改，幾乎無(wú)法確知。我們根據(jù)對(duì)相關(guān)資料的考察，確定李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》除《儀禮注疏》外，是李元陽(yáng)、江以達(dá)等人于嘉靖十五年至十八年之間（1536-1539）在福建依據(jù)元十行本翻刻，其中《儀禮注疏》可能是據(jù)汪文盛?？瘫痉?。李元陽(yáng)本版式，乃仿照元十行本《十三經(jīng)注疏》中《爾雅注疏》而略有改變［2］。其后出現(xiàn)的監(jiān)本、毛本等都與李元陽(yáng)本有一定的關(guān)系。而阮元于嘉慶年間?？薄妒?jīng)注疏》時(shí)，廣校眾本，其中就包括李元陽(yáng)本。

根據(jù)我們目前所掌握的資料，李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》分別被收藏在中國(guó)、美國(guó)、日本和巴伐利亞等國(guó)的大型圖書(shū)收藏機(jī)構(gòu)，有十多部，比較容易看到的是網(wǎng)絡(luò)公布的美國(guó)哈佛大學(xué)漢和圖書(shū)館藏本（簡(jiǎn)稱(chēng)“哈佛李元陽(yáng)本”），日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏本（簡(jiǎn)稱(chēng)“東京李元陽(yáng)本”），京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏本（簡(jiǎn)稱(chēng)“京都李元陽(yáng)本”）以及巴伐利亞州立圖書(shū)館藏本（簡(jiǎn)稱(chēng)“巴伐利亞李元陽(yáng)本”）①。

一、李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的研究現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》問(wèn)世以來(lái)，鮮少有對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的著作。在涉及李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的研究成果中，大致可以分為以下三類(lèi)：一是對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》版本的研究；二是對(duì)李元陽(yáng)本在《十三經(jīng)注疏》流傳過(guò)程中價(jià)值的研究；三是對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》校勘的研究。下面，我們對(duì)這些研究成果分別論述。

（一）對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》版本的研究

日本學(xué)者關(guān)口順在《〈十三經(jīng)注疏校勘記〉略說(shuō)》一文中稱(chēng)：

在閩中（福建）由御史李元陽(yáng)與提學(xué)僉事江以達(dá)（后印本刪去江以達(dá)的名字）?？?。板式：半葉九行；經(jīng)，大字單行；注，中字單行；釋文、疏，小字雙行。據(jù)說(shuō)，此本是嘉靖十一二年至十五六年之間（1532-1537）以正德本為主，另參考其它諸本加以補(bǔ)正而刊行的。閩本就是《十三經(jīng)注疏》第一次全部匯刻的合刻本［3］P215。

關(guān)口順對(duì)李元陽(yáng)本的?？陶摺媸?、刊刻時(shí)間、底本等進(jìn)行了描述，其中關(guān)于李元陽(yáng)本刊刻時(shí)間的論斷不確，根據(jù)王鍔先生的考察，當(dāng)是于嘉靖十五年至十八年之間（1536-1539）刊刻的。

沈津先生《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》“明嘉靖李元陽(yáng)福建刻隆慶重修本 《十三經(jīng)注疏》”一條載：

《十三經(jīng)注疏》三百三十五卷，明嘉靖李元陽(yáng)福建刻隆慶二年（1568）重修本。一百七十三冊(cè)。半頁(yè)九行二十一字，四周單邊，白口，無(wú)魚(yú)尾，書(shū)口下有刻工?？蚋咭痪拧⑽謇迕?，寬一二、八厘米。……是書(shū)今傳世最早者為元刻明修本。……按李元陽(yáng)刻本在每卷之第一頁(yè)第三行，刊有 “明御史李元陽(yáng)、提學(xué)僉事江以達(dá)校刊”。此本“李元陽(yáng)”等字多被剜去。細(xì)檢全書(shū)，《春秋左傳注疏》卷二十二至三十仍有殘留，顯為當(dāng)時(shí)所遺。是書(shū)北京大學(xué)圖書(shū)館一部作“明嘉靖李元陽(yáng)刻隆慶二年重修本”，此當(dāng)亦如是?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》著錄。上海圖書(shū)館、南京圖書(shū)館等六館，臺(tái)灣中央圖書(shū)館、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞圖書(shū)館皆有李元陽(yáng)本。全書(shū)經(jīng)日人批點(diǎn)，末四冊(cè)為日人補(bǔ)鈔。鈐印有“鵝湖圖書(shū)”、“鵝湖亭藏書(shū)”、“平舍書(shū)夜”、“管原豐明”、“止”、“似閑”、“大觀樓藏書(shū)”。［4］P1-2

沈津先生對(duì)哈佛李元陽(yáng)本進(jìn)行了詳細(xì)考察，特別是其中提到了?？闭咝畔⒈煌诟牡那闆r，值得重視。

王鍔先生在其《李元陽(yáng)本〈十三經(jīng)注疏〉考略——以〈禮記注疏〉為例》（未刊稿）一文在對(duì)校東京李元陽(yáng)本和哈佛李元陽(yáng)本《禮記注疏》的基礎(chǔ)上，有了新的發(fā)現(xiàn)：

東京李元陽(yáng)本《禮記注疏》有缺頁(yè)。東京李元陽(yáng)本卷三十五第三十一頁(yè)、第三十二頁(yè)缺，代之以李元陽(yáng)本《周禮注疏》卷三十五第三十一頁(yè)、第三十二頁(yè)。哈佛李元陽(yáng)本不缺?！瓥|京李元陽(yáng)本《禮記注疏》將不同書(shū)但相同卷次之頁(yè)錯(cuò)亂倒裝，可謂粗疏之極［2］。

上述文章對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的刊刻時(shí)間、刊刻地點(diǎn)、刊刻者、版式、藏書(shū)機(jī)構(gòu)、藏書(shū)印等進(jìn)行了研究，并對(duì)初刻本與重修本的不同之處有所說(shuō)明。但是目前對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》版本的研究還很不充分，尚可對(duì)不同版次、不同印次李元陽(yáng)本進(jìn)行深入研究，還可與其它版本進(jìn)行對(duì)比研究。

（二）對(duì)李元陽(yáng)本在《十三經(jīng)注疏》流傳過(guò)程中價(jià)值的研究

張麗娟先生的《宋代經(jīng)書(shū)注疏刊刻研究》一書(shū)，對(duì)傳世的一百零四種宋版經(jīng)籍進(jìn)行系統(tǒng)的考察，對(duì)刊刻緣起、流傳脈絡(luò)以及收藏情況等皆有詳細(xì)考察，為研究李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》提供了有益參考。

喬秀巖先生在《〈禮記〉版本雜識(shí)》中認(rèn)為現(xiàn)存《禮記》經(jīng)注版本可分兩體系：一為《唐石經(jīng)》——宋監(jiān)本系統(tǒng)，撫州本、八行注疏本屬焉；余仁仲本、纂圖互注本及十行注疏本、閩、監(jiān)、毛本屬另一系統(tǒng)［5］P102。

李致忠先生《十三經(jīng)注疏版刻略考》梳理了《十三經(jīng)注疏》的多種版本信息。文中提到：

南京國(guó)子監(jiān)在整理這些舊板（按：指元十行本）而予以重印之前，遇到該修補(bǔ)者修補(bǔ)，修補(bǔ)的時(shí)間大概在正德時(shí)期②；遇到舊板全爛不能再行印刷者，就另行刊雕，而新雕就多以嘉靖時(shí)李元陽(yáng)閩中所刻《十三經(jīng)注疏》為底本了［6］28。

這些研究成果，為我們認(rèn)識(shí)李元陽(yáng)本的刊刻背景及版本淵源等提供了有效的信息。但是，目前對(duì)李元陽(yáng)本在《十三經(jīng)注疏》刊刻流傳史上的價(jià)值和存在的問(wèn)題等方面的研究尚有欠缺。目前僅見(jiàn)王鍔先生《李元陽(yáng)本〈十三經(jīng)注疏〉考略──以〈禮記注疏〉為例》一文。

（三）對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》?？钡难芯?/p>

前輩學(xué)者，多對(duì)李元陽(yáng)本進(jìn)行?？迸?。比如湖北省圖書(shū)館藏本有清朱邦衡錄清惠棟校；山東省圖書(shū)館藏本有清許瀚批校；京都李元陽(yáng)本有日本學(xué)人山井鼎、根本伯修等人的批校；哈佛李元陽(yáng)本也有朱筆批注，沈津先生稱(chēng)“全書(shū)經(jīng)日人批點(diǎn)，末四冊(cè)為日人補(bǔ)鈔”［4］P1-2，而批注以及補(bǔ)鈔此本的“日人”為誰(shuí)，有待進(jìn)一步考證。這些批注或是對(duì)李元陽(yáng)本的直接?？?，或是過(guò)錄其它校記于此本，或是將李元陽(yáng)本作為工作本，值得我們研究和利用。另外，前輩學(xué)者?？苯?jīng)書(shū)時(shí)，也多引據(jù)李元陽(yáng)本。比如阮元在其所撰 《十三經(jīng)注疏?？庇洝分芯蛯?duì)李元陽(yáng)本非常重視，大量提及“閩本”。

但是，目前對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》?？钡难芯砍晒跎伲嗌⒁?jiàn)于相關(guān)文章，我們可以對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究。

二、李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的研究意義及展望

就當(dāng)前的研究成果看，學(xué)界對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的重視不夠，研究的很不充分，我們擬選取其中的《禮記注疏》進(jìn)行系統(tǒng)研究。那么，研究李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》到底有什么意義？我們還需要作哪些研究工作呢？

（一）李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的研究意義

從經(jīng)書(shū)刊刻的角度看，南宋建陽(yáng)書(shū)坊始將經(jīng)、注、疏、釋文合刻于一書(shū)，而李元陽(yáng)本繼承并發(fā)展了這一文本形式。我們選取其中的《禮記注疏》，進(jìn)行全面系統(tǒng)地研究，分析李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的版本特征及刊刻流傳等，可彌補(bǔ)明代經(jīng)書(shū)版本研究的不足。

從古籍整理的角度看，由于元刻明修本無(wú)《儀禮注疏》，李元陽(yáng)本可謂是真正意義上的第一部《十三經(jīng)注疏》。其后出現(xiàn)的監(jiān)本、毛本等都與李元陽(yáng)本有一定的繼承關(guān)系，而李元陽(yáng)本又是繼承元十行本而來(lái)，所以它實(shí)際上是一個(gè)承上啟下的版本。我們可以在對(duì)校阮刻本的基礎(chǔ)上，對(duì)李元陽(yáng)本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)它的價(jià)值和不足，這對(duì)我們整理古籍有一定的意義。

從研究過(guò)程上講，我們將李元陽(yáng)本與阮刻本進(jìn)行對(duì)校，無(wú)論是對(duì)李元陽(yáng)本的研究，還是對(duì)阮刻本的研究，都有一定的作用。通過(guò)對(duì)校，我們可以詳細(xì)考察阮刻本對(duì)李元陽(yáng)本的吸收和利用尚存在哪些不足，從而深入挖掘李元陽(yáng)本的價(jià)值，分析阮刻本的不足。

（二）李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的研究展望

我們目前對(duì)李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》了解甚少，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也缺少對(duì)于李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》系統(tǒng)地研究。根據(jù)目前的研究狀況，我們有必要以某一部經(jīng)書(shū)為切入點(diǎn)，進(jìn)行以下工作：

首先，根據(jù)相關(guān)資料，理清李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的刊刻的背景、時(shí)間、地點(diǎn)以及相關(guān)人員。

其次，梳理李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》的體例、殘缺情況、流傳過(guò)程中的修補(bǔ)以及內(nèi)容上的訛脫衍倒等問(wèn)題。筆者對(duì)東京李元陽(yáng)本《禮記注疏》進(jìn)行了部分梳理，就發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題：一是李元陽(yáng)本《禮記注疏》在其印刷過(guò)程中出現(xiàn)了很多殘缺，多為印刷時(shí)用墨原因。例如，卷一第三頁(yè)A面第一行右“周公代之?dāng)z政”，“攝”字殘；卷一第三頁(yè)B面第三行左“但量時(shí)設(shè)教”，“設(shè)”字殘；卷一第四頁(yè)A面第一行右“所以三千者”，“千”字殘。二是由于所用底本元十行本有大量的墨釘，李元陽(yáng)本在刊刻過(guò)程中并未進(jìn)行大規(guī)模修改，以致李元陽(yáng)本也大量出現(xiàn)墨釘。例如，卷五第十六頁(yè)A面第一行阮刻本作“言子者通男女”，李元陽(yáng)本為墨釘；卷五第十六頁(yè)A面第七行右阮刻本作“稱(chēng)色吏”，李元陽(yáng)本為墨釘?shù)?。這些問(wèn)題都值得我們?cè)趯?duì)校其他版本的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。

注釋?zhuān)?/p>

①此外，據(jù)沈津先生說(shuō)，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞圖書(shū)館藏有一部。另外根據(jù)《中國(guó)古籍善本總目》及《三禮研究論著提要》等書(shū)記載，上海圖書(shū)館、浙江圖書(shū)館、浙江大學(xué)圖書(shū)館、四川省圖書(shū)館、重慶市圖書(shū)館藏有李元陽(yáng)本，南京圖書(shū)館藏李元陽(yáng)本有丁丙、丁立中跋，西北大學(xué)圖書(shū)館藏有明李元陽(yáng)刻隆慶二年重修本。湖北省圖書(shū)館藏有清朱邦衡錄清惠棟校本，山東省圖書(shū)館藏有清許瀚批校本，天一閣藏一殘本，臺(tái)灣故宮博物院藏一全本。

②程蘇東先生在《“元刻明修本”〈十三經(jīng)注疏〉修補(bǔ)匯印地點(diǎn)考辨》（《文獻(xiàn)》2013年第2期，第22-36頁(yè)）一文中提出與李致忠先生不同的觀點(diǎn)。作者從不同角度出發(fā)，論證了正德本的實(shí)際修補(bǔ)及匯印地點(diǎn)是福州府學(xué)。

［1］張麗娟.宋代經(jīng)書(shū)注疏刊刻研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［2］王鍔.李元陽(yáng)本《十三經(jīng)注疏》考略——以《禮記注疏》為例［Z］.未刊稿.

［3］關(guān)口順.《十三經(jīng)注疏校勘記》略說(shuō)［Z］.劉玉才、水上雅晴主編.經(jīng)典與校勘論叢.北京大學(xué)出版社，2015.

［4］沈津.美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志［M］.上海：上海辭書(shū)出版社，1999.

［5］喬秀巖.《禮記》版本雜識(shí)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）.

［6］李致忠.十三經(jīng)注疏版刻略考［J］.文獻(xiàn).2008（4）.