劉志國，徐韌，蔡芃，鄧邦平，何彥龍

（1.國家海洋局東海環(huán)境監(jiān)測中心，上海 200137；2.海洋赤潮災(zāi)害立體監(jiān)測技術(shù)與應(yīng)用國家海洋局重點實驗室，上海 200081）

近年來，我國因環(huán)境事故所引起的環(huán)境風(fēng)險呈上升趨勢，環(huán)境風(fēng)險涉及的污染物多、介質(zhì)復(fù)雜、受體廣泛，已成為社會經(jīng)濟發(fā)展的重大制約因素。隨著經(jīng)濟社會的高速發(fā)展和轉(zhuǎn)軌階段的來臨這種風(fēng)險將愈加突出（洪曉煜 等，2009；曾維華等，2013）。“防范風(fēng)險”已被納入到國家環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃體系之中。“監(jiān)控突發(fā)性化學(xué)品泄露對海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響”也已列入《國家“十二五”海洋科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》。

為了應(yīng)對危險化學(xué)品的風(fēng)險，我國提出了重大危險源進行分級監(jiān)管，2000年國家即發(fā)布實施了《危險化學(xué)品重大危險源辨識》 （GB18218-2009），規(guī)定了對危險化學(xué)品重大危險源辨識的方法。隨后，相繼發(fā)布的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《危險化學(xué)品安全管理條例》對如何保障重大危險源安全，生產(chǎn)及其區(qū)域位置也做出了規(guī)定。2011年國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局發(fā)布實施《危險化學(xué)品重大危險源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》 （國家安監(jiān)總局令[2011] 第40 號），明確要求對危險化學(xué)品重大危險源進行分級，并對重大危險源進行定量風(fēng)險評估。

在風(fēng)險源評估的實際工作中，風(fēng)險源分級方法的選取決定了對風(fēng)險源實施監(jiān)管的力度。風(fēng)險源評估指標的選取宜根據(jù)重大危險源管理的需求，采用符合實際的分級方法，以使評估方法更具可靠性、操作性和延伸性。目前我國的危險化學(xué)品風(fēng)險源識別和分級方法，主要針對陸地環(huán)境，以人類健康損害為對象，并不適用于危險化學(xué)品對海洋環(huán)境的污染（邵超峰等，2009；張振昌等，2010；尹榮堯等，2011；魏國等，2005；尹榮堯等，2011）。

因此，在事故發(fā)生前就對沿海區(qū)域內(nèi)存在的危險化學(xué)品風(fēng)險源進行識別和風(fēng)險等級劃，并根據(jù)風(fēng)險源等級布設(shè)近岸海域的應(yīng)急監(jiān)測力量，對切實提高對海洋環(huán)境污染事故的管控能力具有重要意義。本研究在對上海市近岸化學(xué)品風(fēng)險源調(diào)查的基礎(chǔ)上，建立化學(xué)品風(fēng)險源的風(fēng)險等級評估方法，并進行了等級評估，其研究成果可為沿岸危險化學(xué)品的風(fēng)險評價標準建立提供基礎(chǔ)和參考，并可作為區(qū)域海洋環(huán)境保護規(guī)劃、重點風(fēng)險監(jiān)控區(qū)域劃分、污染后補償評估的依據(jù)。

1 沿岸化學(xué)品風(fēng)險源環(huán)境風(fēng)險評估方法

1.1 概念模型

根據(jù)風(fēng)險的概念和環(huán)境事故發(fā)生過程，風(fēng)險因子的釋放、事故控制機制和對環(huán)境受體的影響是沿岸危險化學(xué)事故發(fā)生的3 個主要環(huán)節(jié)（尹榮堯等，2011；畢軍等，2006；顧傳輝等，2001）。本研究綜合考慮風(fēng)險源-控制機制-受體之間的相互作用關(guān)系，從風(fēng)險源危險度-控制機制-受體損失度構(gòu)建沿岸危險化學(xué)品風(fēng)險源的評估模型（圖1）。

1.2 指標的篩選和權(quán)重的確定

沿岸化學(xué)品事故的過程和介質(zhì)復(fù)雜，風(fēng)險源包括氣體、液體、固體污染源等，環(huán)境受體也包括大氣、海洋環(huán)境，基于大氣擴散過程的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)的可獲取性，目前本評估方法主要針對沿岸化學(xué)品風(fēng)險源突發(fā)事故對鄰近海洋水體環(huán)境的影響。

圖1 環(huán)境風(fēng)險系統(tǒng)及環(huán)境風(fēng)險發(fā)生過程

研究指標的篩選采用德爾菲法（Delphi），所篩選的咨詢專家包括大學(xué)/科研機構(gòu)、政府部門（海洋局、水務(wù)局、環(huán)保局等）、事業(yè)單位、環(huán)境評價機構(gòu)等部門的代表。

第一輪專家咨詢向?qū)＜姨峁┳稍冋f明函、咨詢一覽表以及相關(guān)背景資料，一覽表要求專家對候選指標是否納入做出判斷，并提出意見和修改建議。候選指標是課題組經(jīng)文獻綜述和專家座談后獲得，共4 個一級指標，24 個二級指標。同時附專家自我評價表，請專家對指標的熟悉程度及判斷依據(jù)進行自我評價。共31 位專家反饋了意見，應(yīng)答率為88.6%。在此基礎(chǔ)上，課題組將第一輪咨詢應(yīng)答的結(jié)果向?qū)＜疫M行反饋，并再次進行第二輪Delphi專家咨詢，征求專家意見，共有30 位專家反饋，應(yīng)答率為96.8%。

專家的權(quán)威程度與預(yù)測精度呈一定的函數(shù)關(guān)系。權(quán)威程度（Cr） 一般由兩個因素決定：一是專家判斷系數(shù)，即專家對方案作出判斷的依據(jù)，用Ca 表示；另一個是專家熟悉系數(shù)，即專家對問題的熟悉程度，用Cs 表示。權(quán)威系數(shù)（Cr） 的計算公式為：Cr=（Ca+Cs）/2。Cr 值在0～1 之間，值越大，說明專家的權(quán)威程度越高。專家的權(quán)威程度以自我評價為主，判斷依據(jù)和熟悉程度賦值表見表1和表2。

表1 指標判斷依據(jù)及其影響程度

表2 專家對于指標的熟悉程度系數(shù)表

參加專家咨詢的專家基本情況見表3。專家對指標的熟悉程度取值0～1，經(jīng)統(tǒng)計，16%專家對本指標篩選為很熟悉，68 %專家對指標篩選熟悉，不熟悉的僅占3%，本研究的專家熟悉系數(shù)均值為Cs=0.74（圖2）。

表3 Delphi 咨詢專家基本情況分析

圖2 專家對風(fēng)險指標篩選熟悉程度

判斷系數(shù)Ca 接近l 時，意味著實踐經(jīng)驗與理論分析對專家意見的影響程度較大，Ca 接近0.6時，則意味著實踐經(jīng)驗與理論分析對專家意見影響較小。經(jīng)統(tǒng)計，本研究專家判斷系數(shù)均值為Ca=0.92，71%專家的判斷系數(shù)為1。

綜合Ca 和Cs，獲得權(quán)威系數(shù)Cr 值為0.83。根據(jù)相關(guān)研究，Cr≥0.70 是一項比較好的專家咨詢，因此本研究專家組的權(quán)威程度較高。

權(quán)重的確定采用層次分析法（AHP 法），根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的目標，將問題分解成不同的組成因素，按照各因素之間的相互影響和隸屬關(guān)系將其分層聚類組合，形成一個遞階的、有層次結(jié)構(gòu)的模型；然后，對模型中每一層次因素的相對重要性，依據(jù)人們對客觀現(xiàn)實的判斷給予定量表示，再利用數(shù)學(xué)方法確定每一層次全部因素相對重要性的權(quán)重值；最后，通過綜合計算各層次相對重要性的權(quán)重值，得到最底層（指標層） 相對于最高層（目標層） 重要性次序的組合權(quán)重值，以此作為方案評價和選擇的依據(jù)。

1.3 評估指標體系和指標說明

根據(jù)前文建立的化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險的概念模型，結(jié)合指標體系的篩選和權(quán)重計算結(jié)果，最終從風(fēng)險源危險性、風(fēng)險控制和風(fēng)險受體3 個方面建立了上海市沿岸化學(xué)品風(fēng)險源環(huán)境風(fēng)險評估指標體系，具體指標和權(quán)重如表4 所示。

C1 風(fēng)險源類型：各種不同行業(yè)類型的企業(yè)發(fā)生環(huán)境事故概率不同，高風(fēng)險行業(yè)類型包括化學(xué)品原料及化學(xué)品制造業(yè)、原油加工及石油制品制造；中等風(fēng)險行業(yè)類型包括：醫(yī)藥、印染、涂料、金屬表面處理及熱加工；低風(fēng)險行業(yè)類型為煉鋼及鋼延壓。

C2 風(fēng)險源規(guī)模：企業(yè)規(guī)模反映了危險物質(zhì)的使用和產(chǎn)生量，規(guī)模越大的企業(yè)其用量越大，分為大型、中型和小型企業(yè)（表5）。

C3 危險物質(zhì)使用和產(chǎn)生情況：企業(yè)生產(chǎn)過程中消耗原輔料和產(chǎn)品中、港口作業(yè)單位主要作業(yè)貨種的危險物質(zhì)情況，分為對環(huán)境和人體有較大影響物質(zhì)、對環(huán)境和人體有影響物質(zhì)、對環(huán)境和人體無影響物質(zhì)。危險物質(zhì)的危險性分級依據(jù)《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》 （GBZ230-2010） 進行劃分，分別對應(yīng)標準中規(guī)定的極度危險和高度危險、中毒危險、輕度危險。

C4 企業(yè)廢物排放情況：企業(yè)排放污水污染嚴重、排放大量的企業(yè)，發(fā)生事故后的危害比排放污水污染較小、排放量小的企業(yè)更嚴重，采用風(fēng)險矩陣法結(jié)合兩方面進行廢物排放的判斷高、中、低3個等級。

表4 化學(xué)品風(fēng)險源風(fēng)險等級評估指標體系

表5 企業(yè)類型劃分表

C5 設(shè)備狀態(tài)：設(shè)備使用具有一定的磨損、使用的年限越長，磨損越嚴重，誘發(fā)環(huán)境事件的可能性越大，根據(jù)具體情況，以5 a 和15 a 計，分別≥15 a，5～15 a，為≤5 a。

C6 安全管理制度：根據(jù)是否通過ISO14000 環(huán)境質(zhì)量體系認證，是否建立安全責(zé)任制、各崗位制造，分為無環(huán)境管理制度、初步的環(huán)境管理制度和完善的環(huán)境管理制度三個等級。

C7 安全措施：考慮是否有安全評價和應(yīng)急措施兩個方面。應(yīng)急措施包括是否有應(yīng)急組織結(jié)構(gòu)、應(yīng)急隊伍、應(yīng)急預(yù)案等，分為無評價無預(yù)案評價、預(yù)案有其一、有評價有預(yù)案3 個等級。

表6 企業(yè)廢物排放情況判斷矩陣

C8 區(qū)域風(fēng)險控制能力：由于不可能所有的企業(yè)均配備消防撲救、應(yīng)急救護等公共應(yīng)急能力，因此風(fēng)險源所在區(qū)域的應(yīng)急能力常常對環(huán)境風(fēng)險的控制起重要作用，該體系中以環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀和人為風(fēng)險發(fā)生頻率共同反應(yīng)區(qū)域的應(yīng)急能力。環(huán)境現(xiàn)狀從一定程度上代表了控制和阻礙環(huán)境風(fēng)險源與環(huán)境受體接觸的效果，人為風(fēng)險發(fā)生頻率可以反映區(qū)域的應(yīng)急投入、環(huán)境管理制度水品。根據(jù)其余風(fēng)險控制能力分別對控制能力差、一般和優(yōu)秀。參照曾維華等（2013） 的研究成果根據(jù)各區(qū)縣的環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀和人為風(fēng)險發(fā)生頻率進行區(qū)劃風(fēng)險控制能力的綜合評判。

C9 近5 a 事故情況：近5 a 的事故發(fā)生情況，反應(yīng)企業(yè)的整體風(fēng)險狀況和控制能力，分為有和無，分別賦值3 和1。

表7 各區(qū)縣區(qū)域風(fēng)險能力狀況

C10 與海洋連通情況：與海洋的聯(lián)通程度反映了環(huán)境事故發(fā)生后對海洋環(huán)境的影響程度，與海洋直接聯(lián)通的影響程度>通過河流進入的風(fēng)險源，分為直接聯(lián)通、入海河流直接聯(lián)通和入海河流支流聯(lián)通。

C11 與環(huán)境敏感點距離：與環(huán)境敏感點的距離反映了環(huán)境敏感點受到環(huán)境事故的影響程度，通過GIS 進行環(huán)境風(fēng)險源與周邊敏感點進行空間分析后，根據(jù)風(fēng)險源至距離最近環(huán)境敏感點的距離按照<3 km、3～10 km、≥10 km 的距離分為3 級。

C12 周邊海洋功能區(qū)劃：周邊海域的海洋功能區(qū)劃反映了海洋對環(huán)境事件的敏感程度，分為海洋生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)、海洋生態(tài)環(huán)境亞敏感區(qū)和海洋生態(tài)環(huán)境非敏感區(qū)（表8）。

表8 海洋功能區(qū)分區(qū)

根據(jù)風(fēng)險源指標體系及劃分依據(jù)，進行單因子分級評分，在各單因子分級評分的基礎(chǔ)上，通過公式（1），采用加權(quán)疊加法求出各風(fēng)險源的相對風(fēng)險系數(shù)，并按表9 劃分風(fēng)險等級。

式中：E 為風(fēng)險源評分值；xj為第j 個指標的評分值；rj為第j 個指標的權(quán)重值。

各風(fēng)險源經(jīng)評估后最終得分在100～300 之間，按照等分原則劃定如下風(fēng)險源等級標準（表9）。

表9 化學(xué)品風(fēng)險源風(fēng)險等級劃分

2 風(fēng)險源評估案例

為檢驗風(fēng)險源評估指標體系的可應(yīng)用性，選取了上海市沿岸某典型企業(yè)作為研究案例進行風(fēng)險源等級評估。根據(jù)該企業(yè)生產(chǎn)要素和周邊環(huán)境特點，其各風(fēng)險要素分值如表10 所示，該企業(yè)環(huán)境風(fēng)險的分為236.16，屬高風(fēng)險的危險化學(xué)品風(fēng)險源。

表10 上海某化工企業(yè)環(huán)境風(fēng)險狀況

以上述方法對上海市沿海四區(qū)一縣的167 家風(fēng)險源企業(yè)進行評估，結(jié)果顯示，風(fēng)險值從126.84～258.14，中位數(shù)為187.20。其中屬于高風(fēng)險、中等風(fēng)險和低風(fēng)險的企業(yè)數(shù)量為28、118 和21 家（圖3）。

圖3 上海市沿海區(qū)縣風(fēng)險源風(fēng)險值分布

3 結(jié)語

環(huán)境風(fēng)險防范與管理，提升應(yīng)急監(jiān)測和響應(yīng)能力，是我國“十二五”環(huán)境保護的重要內(nèi)容，是國家海洋局當前的主要職責(zé)之一。研究在剖析沿岸化學(xué)品風(fēng)險事故發(fā)生過程的基礎(chǔ)上，針對沿岸化學(xué)品風(fēng)險源分級的方法作了探討，提出了化學(xué)品風(fēng)險源源分級的指標體系，認為沿岸化學(xué)品風(fēng)險源的風(fēng)險程度取決于風(fēng)險源、控制機制和受體等方面的多項指標。

研究通過對分析與計算，對上海市沿海四區(qū)一線沿岸主要化學(xué)品風(fēng)險源進行了風(fēng)險評估，將其劃分為3 個風(fēng)險等級，并通過案例應(yīng)用證明該評估方法具有可行性。該方法的提出對于掌握沿海主要化學(xué)品風(fēng)險源的分布，優(yōu)化沿海應(yīng)急監(jiān)測人員和物資的布局，切實提高海洋突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急監(jiān)測與響應(yīng)能力的具有指導(dǎo)意義。

畢軍，楊潔，李其亮，2006.區(qū)域環(huán)境風(fēng)險分析和管理.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社.

顧傳輝，顧傳珠，2001.淺議環(huán)境風(fēng)險評價與管理.新疆環(huán)境保護，23（4）：38-41.

洪曉煜，陳偉琪，張珞平，2009.羅源灣船舶溢油風(fēng)險評價分析.海洋通報，28（1）：59-64.

邵超峰，鞠美庭，2009.天津港環(huán)境風(fēng)險防范及管理對策研究.海洋環(huán)境科學(xué)，28（2）：228-232.

魏國，楊志峰，李玉紅，2005.非爆炸品類危險化學(xué)品事故統(tǒng)計分級及對策.北京師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），41（2）：209-212.

尹榮堯，孫翔，許文雯，等，2011.江蘇沿?；た焖侔l(fā)展的空間格局、環(huán)境響應(yīng)和戰(zhàn)略管理對策. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報，31 （5）：1105-1114.

尹榮堯，楊瀟，孫翔，等，2011.江蘇沿海化工區(qū)環(huán)境風(fēng)險分級及優(yōu)先管理策略研究.中國環(huán)境科學(xué)，31（7）：1225-1232.

曾維華，宋永會，姚新，等，2013.多尺度突發(fā)環(huán)境污染事故風(fēng)險區(qū)劃.北京：科學(xué)出版社.

張振昌，孫翔，李楊帆，等，2010.江蘇沿海地區(qū)化工事故時空變化分析與對策研究.中國安全科學(xué)學(xué)報，20（8）：129-134.