丁 寧

（1.吉林大學(xué)行政學(xué)院政治學(xué)理論博士后流動(dòng)站，吉林長(zhǎng)春130012；2.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

思想是令人困惑的一件事。從亞里士多德的古老教誨中我們已經(jīng)得知，思想是人的內(nèi)在本性，它是鑲嵌于每一理性存在者之中的內(nèi)在可能性。既然如此，那么思想為什么還會(huì)令人困惑呢？會(huì)不會(huì)有多重意義上的思想呢？這些思想又是如何表現(xiàn)出來(lái)的？依海德格爾來(lái)看，令人困惑只是因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有學(xué)會(huì)思。目前占據(jù)著我們的并不是思想，而是哲學(xué)或形而上學(xué)；嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，真正的思想還沒(méi)有到來(lái)。思想寄望于一種從形而上學(xué)中脫穎而出的哲學(xué)開(kāi)端之涌動(dòng)，這個(gè)開(kāi)端就是那個(gè)自性而成的存在之發(fā)生事件。所以，思想是一種回應(yīng)，但同時(shí)也是一種承載。這里的開(kāi)端或本有事件是海德格爾按照存在之發(fā)生確立的本體論基礎(chǔ)，思想的意義取決于對(duì)它的順承與回應(yīng)。

實(shí)際上，任何哲學(xué)建構(gòu)都包含有確定的形式。只要哲學(xué)家確立起一種新的哲學(xué)基礎(chǔ)，原有的形式就會(huì)被賦予新的內(nèi)容。思想的形式就是如此。在黑格爾那里，思想的確也是一件令人困惑的事情。這種困惑同樣也是因?yàn)槿藗儧](méi)有達(dá)到它，人們沒(méi)有學(xué)會(huì)符合概念規(guī)定性地進(jìn)行思考。思維的形式是順從于真理的要求的。真理是黑格爾哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)，它就是神或上帝。因?yàn)樯袷菬o(wú)限完滿的，那么作為承載上帝的思想就不能無(wú)限制的表現(xiàn)出來(lái)，而只能以與神的完滿本性相一致的方式表現(xiàn)出來(lái)。以這種方式表現(xiàn)出來(lái)的思想規(guī)定就是概念——黑格爾意義上的概念，它是一種理性的思想形式。

在黑格爾和海德格爾那里，對(duì)于他們各自的時(shí)代來(lái)說(shuō)，思想雖然都還沒(méi)有到來(lái)，但是兩者對(duì)思想的規(guī)定仍然是不一樣的。這取決于他們哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)。在海德格爾看來(lái)，黑格爾可能正是哲學(xué)或形而上學(xué)思想的典型代表。但這并不構(gòu)成我們對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判的理由。相反，以我們的視角來(lái)看，海德格爾正是自黑格爾以后以另類方式進(jìn)行形而上學(xué)重建的真正代表。對(duì)思想的不同規(guī)定只是其中的一個(gè)體現(xiàn)。黑格爾是傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者，海德格爾則是現(xiàn)代哲學(xué)的引領(lǐng)者。兩者對(duì)思想的界定具有很強(qiáng)的典型性，也體現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)與現(xiàn)代的形而上學(xué)建構(gòu)之間的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別是與思想的兩種不同表現(xiàn)密切相關(guān)的。

一、哲學(xué)建構(gòu)為何需要思想？

哲學(xué)建構(gòu)為什么需要思想？在有些人看來(lái)，這是個(gè)毋庸置疑的問(wèn)題。以黑格爾來(lái)看，哲學(xué)與藝術(shù)、宗教的區(qū)別就在于它是被思想所規(guī)定的，思想構(gòu)成了它的內(nèi)在要求。我們當(dāng)然也認(rèn)可這一說(shuō)法。我們只想指出，為什么思想恰恰構(gòu)成了哲學(xué)建構(gòu)的內(nèi)在形式，思想對(duì)于哲學(xué)建構(gòu)來(lái)說(shuō)那么必要嗎？除了思想之外，還有別的形式嗎？它與這些形式到底是什么關(guān)系？這些形式在不同的哲學(xué)建構(gòu)中是怎么表現(xiàn)出來(lái)的？我們就針對(duì)這些問(wèn)題探討哲學(xué)與思想之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，這種探討仍然是一種普遍性的探討，因?yàn)樗蔷退枷氡旧矶缘模窃趯?duì)思想沒(méi)做區(qū)分的情況下做出的。

探討之前，我們要先明確哲學(xué)的主題。一般來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的主題就是真理，哲學(xué)是以真理為對(duì)象的。這種說(shuō)法應(yīng)該是哲學(xué)家們都能普遍認(rèn)可的。但什么是真理呢？像巴門尼德、亞里士多德，包括后來(lái)的海德格爾都認(rèn)為存在是唯一的真理。從西方哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展來(lái)看，這一說(shuō)法是有道理的。有些哲學(xué)家雖然沒(méi)有明確提出存在問(wèn)題，但是他們的哲學(xué)原則或出發(fā)點(diǎn)仍然是存在的不同表現(xiàn)。我們知道，存在本身是無(wú)規(guī)定性的。既然沒(méi)有規(guī)定，就意味著它是超出知識(shí)限定之外的。它不可定義。這表明存在不能像一般的知識(shí)對(duì)象一樣進(jìn)行把握。存在擺脫了主客體的思考模式。這可以從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一、存在具有超越性。因?yàn)橹黧w是個(gè)有限的認(rèn)識(shí)形式，能被其切中的知識(shí)對(duì)象必然也是有限的。存在既然脫離了這個(gè)模式，就表明它不是有限的，而是具有超越性的。二、存在只能自身顯現(xiàn)。它既然無(wú)法被主體所把握，就只能自身顯現(xiàn)、自身彰顯。如果要保持真理自身的客觀性，哲學(xué)工作只能是描述性的。也就是說(shuō)，真理的演歷是有其自身的表現(xiàn)形式的，主體對(duì)其并不具有建構(gòu)性Ⅰ哲學(xué)工作為什么必須是描述性的，這一點(diǎn)在很多哲學(xué)家那里都能看出來(lái)。比如黑格爾就明確提出哲學(xué)只是解釋性的，哲學(xué)家本人并不參與哲學(xué)建構(gòu)。這是對(duì)真理客觀性的一種尊重。海德格爾后來(lái)也批評(píng)自己在《存在與時(shí)間》中的主體形而上學(xué)傾向，認(rèn)為真理的顯現(xiàn)不能依靠主體的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行揭示，而必須是自身顯現(xiàn)。。

真理既然只能自身顯現(xiàn)，這和思想又有什么關(guān)系呢？我們可以從兩個(gè)層面來(lái)理解兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：一、真理自身的內(nèi)在本性和事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)缺少不了思想；二、真理顯現(xiàn)過(guò)程的思辨結(jié)構(gòu)是需要思想進(jìn)行維持的。

先來(lái)看第一層面上的關(guān)聯(lián)。我們知道，任何東西的顯現(xiàn)都是需要把手和平臺(tái)的，比如一顆植物單純地在直觀中就可以把自己確立起來(lái)，那么直觀就是它的把手。它的顯現(xiàn)是直接顯現(xiàn)。由于直觀一般而言都是感性的，它就不能把所有東西都以完全確定的方式顯現(xiàn)出來(lái)。這時(shí)候就得借助于另一種方式，這種方式就是思想。相對(duì)于直觀來(lái)說(shuō)，思想是一種間接的顯現(xiàn)方式。有人可能會(huì)問(wèn)：為什么世間的顯現(xiàn)方式除了直觀就是思想呢？這可能和宇宙本體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相關(guān)，也和思維的一般形式有關(guān)系。就宇宙本體而言，事物就是以“可見(jiàn)的與不可見(jiàn)的”方式進(jìn)行區(qū)分的，而把握這些事物的認(rèn)知形式也是與宇宙本體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相一致的。一個(gè)東西在我們直觀不到的情況下，我們自然就會(huì)以思想的方式去構(gòu)造它。所以，思想是另一種承載和平臺(tái)，它所承載的內(nèi)容都是在直觀之中不能確定地呈現(xiàn)出來(lái)的。

在我們的生活中，有意義的東西正是這些在直觀之中不能確定地顯現(xiàn)出來(lái)的。因?yàn)榉部吹靡?jiàn)、摸得著的都不會(huì)成為人們永恒追求的對(duì)象。只有直觀不到的東西才是人的生命和精神維系著的東西。這樣一來(lái)，思想恰恰構(gòu)成了人的形上追求得以確立的平臺(tái)。所以，真理天然地與思想就有親緣關(guān)系。正是由于這一點(diǎn)，哲學(xué)家們（包括柏拉圖、亞里士多德、黑格爾等）基本都認(rèn)為真理必須進(jìn)行證明和論證。因?yàn)檎胬砭哂谐叫?，是脫離直觀的，而把握真理的形式也必須脫離直觀。思想就是這種形式。所以，單純地就存在（真理）自身的顯現(xiàn)而言，它的顯現(xiàn)要想具有確定性，就只能采取間接顯現(xiàn)的方式，即以思想為承載，讓真理以符合邏輯論證要求的方式自身運(yùn)演、自身證成。這是從思想的內(nèi)在機(jī)制而言對(duì)思想本身的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定在傳統(tǒng)哲學(xué)的理路中是有一貫的體現(xiàn)的。

這是問(wèn)題的一方面。仍然存在的問(wèn)題是，真理既然是超越者，它必然也是無(wú)限完滿者。如果單純地以思想去規(guī)定和承載它，是無(wú)法把真理的完滿本性涵蓋完整的。在上述兩種顯現(xiàn)方式中，直接顯現(xiàn)具有形象性和鮮活性，它保持了當(dāng)下所具有的生命規(guī)定；間接顯現(xiàn)則具有確定性和客觀性，它能滿足真理所要求的普遍性。真理應(yīng)該是既具有普遍性又具有生命規(guī)定性的。在這種條件下，如果還要求思想形式能夠與其承載的內(nèi)容相符合，就需要對(duì)思想進(jìn)行調(diào)整和改造，使思想具有生命規(guī)定，既能滿足知識(shí)普遍性的要求，又不失鮮活性。這種改造過(guò)的思想就是包含著直觀規(guī)定性的思想，也就是包含著差別性的思想。這里存在著雙重過(guò)渡：一、使真理顯現(xiàn)的平臺(tái)立足于思想；二、以思想為平臺(tái)把直觀的維度納入進(jìn)去。這雙重過(guò)渡是具有邏輯上的順承性的，是先立足于思想的平臺(tái)，而后再在思想中納入直觀因素。以這種方式確立的思想就是具體的思想，也就是黑格爾所說(shuō)的概念。

事實(shí)上，直觀也能顯現(xiàn)真理，只是這種顯現(xiàn)具有很強(qiáng)的不確定性。它是通過(guò)感性形象對(duì)真理的表征，是具有象征性的。它的具體表現(xiàn)形式就是藝術(shù)。由于在傳統(tǒng)哲學(xué)看來(lái)，落實(shí)真理的平臺(tái)首先必須是確定的，所以真理一直被思想占據(jù)著。但是單純建立在知性形式上的思想并不足以承載真理，這就要求思想必須具有藝術(shù)內(nèi)涵，具有藝術(shù)內(nèi)涵的思想就是思辨的思想。黑格爾的思辨概念就是這樣一些思想規(guī)定，它們是具有藝術(shù)品性的。所以，在黑格爾這里，他是以思想來(lái)承載直觀，以間接顯現(xiàn)來(lái)包容直接顯現(xiàn)，以使其達(dá)到真理的顯現(xiàn)道路的。到了海德格爾，他自然不會(huì)拋棄既有的顯現(xiàn)形式，因?yàn)槿藗兙蜕钤谶@些基本的形式之中，而且世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)無(wú)非也是這些形式。但是他卻對(duì)這些形式進(jìn)行了改造和變換，使其具有了新的意義。確定性的思想已經(jīng)不是哲學(xué)的一般要求了，哲學(xué)要以松動(dòng)了的情態(tài)軟化思想的僵硬。所以，哲學(xué)開(kāi)端中的思想要求首先是被基本情調(diào)所裹挾著的。在這里，直觀和生命占據(jù)了支配地位，思想被它所引領(lǐng)。真理的顯現(xiàn)就是在一些基本情態(tài)培育出的具體場(chǎng)域中綻放出來(lái)的。

這是就真理顯現(xiàn)的一般結(jié)構(gòu)進(jìn)行的界說(shuō)和區(qū)分。從真理顯現(xiàn)的過(guò)程而言，思想也是必不可少的，它構(gòu)成了顯現(xiàn)過(guò)程思辨結(jié)構(gòu)的基本維持力。真理即過(guò)程，這句話對(duì)黑格爾和海德格爾應(yīng)該都是適用的。它表明真理不是一個(gè)單向度的抽象規(guī)定，而是不同規(guī)定產(chǎn)生對(duì)峙與張力的思辨結(jié)構(gòu)。因?yàn)檎胬淼呢S富內(nèi)涵必須在建構(gòu)與解構(gòu)、澄明與遮蔽的整合與發(fā)生中才能撐托出來(lái)，單向的任何一面都足以造成真理的干枯或死亡。

在黑格爾的哲學(xué)建構(gòu)中，真理的發(fā)生過(guò)程始終是在肯定與否定、建構(gòu)與解構(gòu)、自由與必然的摩蕩中激發(fā)出來(lái)的，而且也只有這樣才能把活生生的真理維持住。這個(gè)建構(gòu)與解構(gòu)、肯定與否定的思辨結(jié)構(gòu)就是直觀與思想的思辨結(jié)構(gòu)。所以，真理的自身顯現(xiàn)是直接顯現(xiàn)與間接顯現(xiàn)的內(nèi)在統(tǒng)一。我們可以看到，在其邏輯學(xué)的建構(gòu)中，發(fā)展的開(kāi)端和結(jié)尾都是以直接性的方式體現(xiàn)出來(lái)的，而發(fā)展的中間環(huán)節(jié)則是間接性的體現(xiàn)，所以，整個(gè)過(guò)程是直接性與間接性的統(tǒng)一。開(kāi)端和結(jié)尾展現(xiàn)的都是直觀和生命規(guī)定，中間環(huán)節(jié)則是思想的平臺(tái)，這就意味著原初的直觀規(guī)定在思想的平臺(tái)上確立起了自己。思想起到了收緊和歸攏生命之激發(fā)與奔放的作用，使其納入到自滿自足、自身持立的境地中來(lái)。沒(méi)有這樣一個(gè)收緊與歸攏的作用，直觀之奔放就會(huì)陷入任意與任性之中去，真理的維持就是不可能的。

與黑格爾一樣，海德格爾同樣意識(shí)到最高的發(fā)生必須是對(duì)峙之中的發(fā)生，真理把自身揭示為一種真正的差別。這個(gè)差別就是居間場(chǎng)域，在場(chǎng)域中保持著爭(zhēng)執(zhí)就是真理的發(fā)生。海氏對(duì)思想的思考與真理相關(guān)，它源于早期希臘的“邏各斯”。“邏各斯”是前形而上學(xué)概念，它早于承載形而上學(xué)-神的邏輯學(xué)概念，但它在真理建構(gòu)中所起的作用與邏輯是相一致的，即在真理的對(duì)峙中起到緩和與收攏作用，從而使對(duì)峙保持在應(yīng)有的張力之內(nèi)。所以，海德格爾把“邏各斯”理解為“聚集”?！熬奂笔前褜?duì)峙的張力維持在一定的限度之內(nèi)，它是由顯入隱的過(guò)程，即把直觀帶向思想的過(guò)程。相反，藝術(shù)或詩(shī)則是彰顯、解蔽，是突破限制，把真理澄明出來(lái)的過(guò)程，它由隱入顯，把思想帶入光亮。正是詩(shī)與思想的結(jié)合才把真理給撐托住，才使真理展現(xiàn)出來(lái)。

從這里不難看出，思想是真理建構(gòu)的一個(gè)基本層面，不管是從真理的內(nèi)在本性還是從真理發(fā)生過(guò)程的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)都是如此。這一點(diǎn)在黑格爾和海德格爾那里都是一樣的。這就說(shuō)明了，思想并不是哲學(xué)家的創(chuàng)造，不是人為主觀的東西，而是真理得以發(fā)生的契機(jī)，是事物和宇宙本體的必要構(gòu)成環(huán)節(jié)，我們必須以這種方式進(jìn)行思考才符合事物的本性。按道理說(shuō)，思想的表現(xiàn)形式在兩位不同的哲學(xué)家那里肯定是不一樣的，但是它所起到的隱性力量卻是一樣的。世間萬(wàn)物也就這些基本的元素和形式，不同哲學(xué)體系的建構(gòu)都在賦予它們以不同的表現(xiàn)，但是它們的基本力量卻是哲學(xué)家無(wú)法改變的，這是宇宙萬(wàn)物本身賦予它們的。

二、兩種不同的思想形式

現(xiàn)在我們已經(jīng)基本清楚了：哲學(xué)建構(gòu)為什么需要思想，盡管我們對(duì)思想還沒(méi)有進(jìn)行過(guò)區(qū)分，對(duì)不同的思想形式還沒(méi)有進(jìn)行界定。思想作為人類歷程中的隱秘性力量是我們思考事物的基本構(gòu)成環(huán)節(jié)。這一點(diǎn)對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)都是一樣的。因?yàn)橄鄬?duì)于直觀來(lái)說(shuō)，思想在任何時(shí)候都是隱退性和回撤性的，而彰顯事物的方式恰好就這兩種。既然如此，那么建立在相同作用下的思想具有何種不同的表現(xiàn)形式呢？這些表現(xiàn)形式又是如何造成的呢？我們?cè)囍鴣?lái)回答這兩個(gè)問(wèn)題。

以我們現(xiàn)在的視域來(lái)看，思想的不同表現(xiàn)主要有兩種：實(shí)位之思和虛位之思，也即形式之思和質(zhì)料之思。什么叫實(shí)位之思呢？顧名思義，實(shí)位之思就是思想自身即具有客觀實(shí)在性的思想形式。以傳統(tǒng)哲學(xué)的角度看，這種思想形式是在柏拉圖哲學(xué)中確立起來(lái)的。他認(rèn)為，事物的具體表現(xiàn)都是以其對(duì)理念的據(jù)有和分享才得以可能的。所以，事物總是在趨向于理念，但永遠(yuǎn)達(dá)不到它們，理念是事物的原型和標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)于理念世界來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)事物都是有限的和無(wú)法確定的。這里，思想的客觀實(shí)在性已經(jīng)體現(xiàn)出來(lái)了?？梢哉f(shuō)，從柏拉圖開(kāi)始，西方哲學(xué)進(jìn)入了一個(gè)模式，即認(rèn)為有一個(gè)實(shí)實(shí)在在的真理王國(guó)，它是人的理想性寄托和安身立命之所；相反，我們所處的現(xiàn)實(shí)世界則是虛假的和有限的。這個(gè)模式構(gòu)成了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基本模式，而且對(duì)哲學(xué)建構(gòu)產(chǎn)生著根本性的影響。

真理王國(guó)就是基督教所說(shuō)的彼岸世界，它與此岸世界相對(duì)立，是真實(shí)無(wú)妄的完滿世界。這一世界的最高本體既然是實(shí)實(shí)在在的，那么承載它以使其達(dá)到科學(xué)形式的思想平臺(tái)自然也是實(shí)實(shí)在在的。因?yàn)樗枷肱c其所要承載的內(nèi)容是相一致的，否則就無(wú)法達(dá)到形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，真理也就沒(méi)有了合理的實(shí)現(xiàn)形式。我們知道，形而上學(xué)是以最高本體為研究對(duì)象的，而邏輯學(xué)則是思想運(yùn)演的形式系統(tǒng)。思想與最高本體的一致性就要求邏輯學(xué)與形而上學(xué)結(jié)合在一起?！耙虼耍壿媽W(xué)便與形而上學(xué)合流了”①。所以，在傳統(tǒng)哲學(xué)的建構(gòu)中，邏輯學(xué)與形而上學(xué)具有天然的契合性。這樣一來(lái)，形而上學(xué)以及與其相應(yīng)的邏輯學(xué)相互攜手就使傳統(tǒng)哲學(xué)的穩(wěn)固性和實(shí)在性落實(shí)到了本質(zhì)世界，而不是現(xiàn)象世界。這一模式與世俗的看法正好相反。我們一般認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界是真實(shí)可靠的，觀念世界只不過(guò)是人的產(chǎn)物。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種思考其實(shí)是一種常識(shí)的看法，它還沒(méi)有上升到哲學(xué)的高度。哲學(xué)是對(duì)常識(shí)的顛倒和反思，它認(rèn)可真理與思想的世界，并且認(rèn)其為客觀實(shí)在的。

思想既然是客觀實(shí)在的，它對(duì)現(xiàn)實(shí)世界就具有規(guī)定性，它構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)世界得以可能的先天條件和基礎(chǔ)。由于參與世界建構(gòu)的基本形式主要就是直觀和思想，那么思想對(duì)直觀就具有規(guī)定性。在這兩個(gè)層級(jí)中，直觀顯現(xiàn)的是作為單純質(zhì)料規(guī)定的有限世界，思想顯現(xiàn)的則是純形式規(guī)定的無(wú)限世界。兩者的結(jié)合則是形式與質(zhì)料的統(tǒng)一，這個(gè)統(tǒng)一構(gòu)成了單純的具體實(shí)體。這個(gè)實(shí)體表明了思想規(guī)定要與直觀（質(zhì)料）規(guī)定相結(jié)合才會(huì)達(dá)到形而上學(xué)的實(shí)現(xiàn)。盡管如此，直觀和思想?yún)s是完全不同的兩種規(guī)定，思想是超出直觀的，它雖然可以規(guī)定直觀，但并不是在直觀之中成長(zhǎng)起來(lái)的。這是與傳統(tǒng)哲學(xué)相應(yīng)的思想形式，它是通過(guò)諸多哲學(xué)家的體系建構(gòu)呈現(xiàn)出來(lái)的。也就是說(shuō)，思想的客觀實(shí)在性是其主要的表現(xiàn)形式，這一形式同樣使傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)建構(gòu)具有了獨(dú)特的表現(xiàn)。

這是對(duì)實(shí)位之思的界定和理解。下面來(lái)看看什么叫虛位之思。這種思想形式是與實(shí)位之思相區(qū)別的，也就是說(shuō)，它并不具有客觀實(shí)在性，也不是以思想為平臺(tái)確立起一個(gè)超越的真理王國(guó)，而后再以這個(gè)王國(guó)來(lái)規(guī)定現(xiàn)實(shí)世界。它是以實(shí)際性的生活世界為基礎(chǔ)直接從中升騰出來(lái)的思想規(guī)定。這個(gè)思想規(guī)定并不是遠(yuǎn)在彼岸的東西，而是就在我們的實(shí)際生活之中。所以，思想在這里并不是自持自立的，始終作為事物衡量標(biāo)準(zhǔn)的先天之物，而是彌漫在有限的、實(shí)際生活上空的思想形式。它的立足平臺(tái)始終是直觀和有限的東西，永遠(yuǎn)上升不到彼岸世界的高度。這樣一來(lái)，它就是徹底地棲居于大地之上的，以世間萬(wàn)物的活動(dòng)形式為質(zhì)料，并從中綻放出超越性的凝結(jié)之物。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這種思想是一種境界之思，它是對(duì)日常生活的升華，并在這種升華之中凝練出形式規(guī)定來(lái)。

換個(gè)角度來(lái)思考，人立足于天地之間，總要在現(xiàn)實(shí)的生活中展現(xiàn)出突破自身、超出自身的極端性來(lái)。這一極端性連同著構(gòu)成這種展現(xiàn)的境域、場(chǎng)所等就確立起一個(gè)超越的境界，而境界本身是無(wú)化著的，思想則是它的有，它是無(wú)中之有。思想同樣也是真理實(shí)現(xiàn)自身的平臺(tái)，因?yàn)樗怯谢摹５@個(gè)平臺(tái)卻是連接著大地的，它是靠吸取大地的養(yǎng)料培育出來(lái)的。所以，這種思想乃是質(zhì)料之思。因?yàn)樗鼜仡^徹尾都是有限的和實(shí)際的，這正是質(zhì)料的領(lǐng)域。正因?yàn)槿绱?，這種思想就是人能夠觸及到的。由有限性一極出發(fā)能夠被人所觸及到的必然是虛化之思，實(shí)實(shí)在在的規(guī)定性是與有限性相互隔絕著的。思想的有限性使思想從精神之物變成了肉身之物。所以，這種思想就和直觀、藝術(shù)等表現(xiàn)形式建立起了親緣關(guān)系?！霸谠?shī)與思之間有一種隱蔽的親緣關(guān)系……②”按照這種方式理解的思想就不是傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯之物了，它是浸潤(rùn)著詩(shī)性光輝的感性之思。所以，它并不是邏輯的證明或論證，而是啟思、召喚甚或追問(wèn)。但不論如何，這兩種思想都是響應(yīng)著真理之要求的，都是歸屬于存在的，只不過(guò)表現(xiàn)方式不一樣而已。

那么這是如何可能的呢？為什么會(huì)有思想的兩種不同表現(xiàn)呢？這和哲學(xué)的轉(zhuǎn)向以及哲學(xué)的本體論要求是相一致的。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，早期希臘哲學(xué)的致思取向已經(jīng)為哲學(xué)的發(fā)展規(guī)定好了方向。他們以追求萬(wàn)事萬(wàn)物的本原為第一要義。這樣一來(lái)，宇宙萬(wàn)物的本原或第一原理作為事物的最高本體必然對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物具有規(guī)定作用。這就開(kāi)辟出了一個(gè)路子：事物的最高本體或本原作為有規(guī)定性的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)事物來(lái)說(shuō)具有超越性，且和現(xiàn)實(shí)事物具有完全不同的規(guī)定，也就是說(shuō)，它們是異質(zhì)的。在兩個(gè)完全不同規(guī)定的東西里，本原作為規(guī)定者肯定是完全優(yōu)越于被規(guī)定者的。所以，這兩重世界就以有限趨附于無(wú)限、此岸歸屬于彼岸的方式建立起了一種結(jié)構(gòu)模式。由于本原作為真理是與思想相一致的，真理既然是客觀實(shí)在的，思想也就以客觀實(shí)在的方式確立起來(lái)了。

到了現(xiàn)代，哲學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，哲學(xué)家們普遍認(rèn)為形而上學(xué)只是此岸世界之神圣形象的異化，它把人的本質(zhì)異化到彼岸世界去了，這是人的本質(zhì)的失卻。所以，他們強(qiáng)烈地批判傳統(tǒng)哲學(xué)。由于傳統(tǒng)哲學(xué)乃是形而上學(xué)與邏輯學(xué)齊頭并進(jìn)的，他們就一方面從內(nèi)容上肅清哲學(xué)的形而上學(xué)維度，另一方面則從形式上把邏輯學(xué)也一起清理掉。既然把彼岸世界整個(gè)地消解掉了，那么維持著人的超越性追求也就沒(méi)了。但人終歸不能成為無(wú)根的存在者。上帝消失掉了，彼岸世界沒(méi)了，我們可以在現(xiàn)實(shí)世界里重塑超越性，可以在有限世界中重新找回失卻了的本質(zhì)。當(dāng)然，這個(gè)超越性已經(jīng)不是原先的超越性了，因?yàn)樗窃诂F(xiàn)實(shí)世界中確立起來(lái)的，是在實(shí)際性的生活境域中升華出的超越性境界。所以，它是虛的，而不像傳統(tǒng)哲學(xué)所講的那樣是實(shí)實(shí)在在的本體和思想。由此不難看出，思想的兩種不同表現(xiàn)是與哲學(xué)的內(nèi)在要求和發(fā)展理路相一致的。不同的思想形式順應(yīng)于不同的本體建構(gòu)使哲學(xué)以完全不同的樣子呈現(xiàn)出來(lái)了。但萬(wàn)變不離其宗，它最終都是要為人的理想性追求尋找合理的實(shí)現(xiàn)方式。

三、思想形式與不同的哲學(xué)建構(gòu)

哲學(xué)建構(gòu)需要思想，而不同的思想形式卻又開(kāi)辟出不同的哲學(xué)理路來(lái)。在彰顯事物的基本方式，即直觀和思想中，直觀是始終保持不變的，唯獨(dú)思想以或?qū)嵒蛱摰姆绞匠尸F(xiàn)出來(lái)。之所以會(huì)這樣，就是因?yàn)槠渲械囊环N思想超出直觀、脫離直觀，而另一種思想則是在直觀之中培育出來(lái)的。超出直觀的思想規(guī)定旨在保持住自身的確定性以與真理的要求相一致。同樣，在直觀之中成長(zhǎng)起來(lái)的思想也不會(huì)與其真理相違悖。這就意味著有兩種不同的真理表現(xiàn)形式，它們與其各自的思想形式相一致。按照形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的原則，這表明最高真理的基本形態(tài)發(fā)生了變化。一種形態(tài)超出于有限世界之上，一種形態(tài)則扎根于大地之中。這兩種形態(tài)分別是超出者與扎根者或者無(wú)限者與有限者。超出者-無(wú)限者以客觀實(shí)在的思想為平臺(tái)，扎根者-有限者則以虛化之思為平臺(tái)。有限者與無(wú)限者雖然所指不同，但皆為各自世界中確立起來(lái)的超越性一極，它代表著人的安身立命之所與終極關(guān)懷。這種對(duì)最高本體產(chǎn)生的不同規(guī)定決定著哲學(xué)的不同實(shí)現(xiàn)路徑。

以無(wú)限者為最高本體就使哲學(xué)的建構(gòu)處于兩個(gè)世界的模式之下。這兩個(gè)世界就是有限世界與無(wú)限世界。無(wú)限者作為真理既然構(gòu)成了人的安身立命之所，它就是人的追求目標(biāo)。人本身則是有限世界的一員，所以哲學(xué)的建構(gòu)就維持在有限與無(wú)限的張力之中。其建構(gòu)方式只能有兩種：一、采取有限趨向于無(wú)限的由下而上的方式；二、由無(wú)限落實(shí)到有限的由上而下的方式。由于無(wú)限者自身就具有客觀實(shí)在性，而且又是超出于有限者之上的，那么通過(guò)有限者自身的機(jī)能去把握和觸及無(wú)限者就是不可能的，因?yàn)橛邢拚咚哂械臋C(jī)能都是有限的，而無(wú)限者并不能在有限的認(rèn)識(shí)視域中呈現(xiàn)出來(lái)，所以只能采取由上而下的路子Ⅰ康德的批判哲學(xué)對(duì)人的認(rèn)識(shí)機(jī)能進(jìn)行了批判性的考察，斷絕了以人的認(rèn)識(shí)機(jī)能去把握無(wú)限者的道路，從而也斷絕了知識(shí)形態(tài)形而上學(xué)的可能性。后來(lái)的費(fèi)希特、謝林、黑格爾哲學(xué)都在力圖克服康德的問(wèn)題，使形而上學(xué)重新納入到知識(shí)和科學(xué)的高度上來(lái)。。這樣一來(lái)，無(wú)限者作為對(duì)有限世界具有規(guī)定作用的實(shí)在者就構(gòu)成了哲學(xué)建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。無(wú)限者作為出發(fā)點(diǎn)，使其鋪展開(kāi)來(lái)的則是思想這一平臺(tái)。思想的展開(kāi)使無(wú)限者具有了科學(xué)的形式。

以有限趨向于無(wú)限的方式雖然觸及不到無(wú)限者，無(wú)限者卻可以落實(shí)到有限者身上來(lái)，因?yàn)樗菬o(wú)所不包的全，是神或無(wú)限完滿者。既然這樣，那么無(wú)限者就攜帶著思想下貫到有限世界中了，這就使有限世界充滿了神性和完滿本性。無(wú)限者在有限世界的歷史發(fā)生中鑄煉自身，他通過(guò)人的反思活動(dòng)達(dá)到自身的證成。因?yàn)槿耸怯幸庾R(shí)的存在者，當(dāng)其意識(shí)到自身包含著的神性就是他的內(nèi)在本性時(shí)，無(wú)限者就以這種方式實(shí)現(xiàn)了自身，人也達(dá)到了自身的覺(jué)解。這種實(shí)現(xiàn)方式在黑格爾哲學(xué)中以一個(gè)思辨的體系呈現(xiàn)出來(lái)了。它是傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)建構(gòu)的邏輯歸宿，是符合哲學(xué)內(nèi)在理路的具體實(shí)現(xiàn)方式。

由于超出者是實(shí)在的實(shí)體規(guī)定，形而上學(xué)要想以符合真理要求的方式確立起來(lái)就只能采取向下落實(shí)的道路。相反，如果真理的表現(xiàn)形態(tài)是扎根者-有限者呢？因?yàn)榻?jīng)過(guò)現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向之后，超出者或無(wú)限者已經(jīng)被消解掉了。人在失去彼岸世界的超越性時(shí)培育出了此岸世界的超越性，這個(gè)超越性就是以扎根者的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的，它是一種有限的超越性。由于這種超越性并不是客觀實(shí)在的，且又和有限的存在者同處于一個(gè)世界，我們就可以通過(guò)人的生存和實(shí)踐活動(dòng)把這種超越性給提領(lǐng)出來(lái)。這是以有限的存在者—人為出發(fā)點(diǎn)和視角進(jìn)行的哲學(xué)建構(gòu)；另一方面，我們也可以從超越性本身出發(fā)，把人從支配性的主體地位納入到從屬性的地位上來(lái)，按照人對(duì)超越性本身的投入和皈依來(lái)進(jìn)行哲學(xué)建構(gòu)。在這種狀況下，我們就可以從兩個(gè)角度來(lái)理解它的實(shí)現(xiàn)路徑：一、從實(shí)際生活出發(fā)，通過(guò)人自身的活動(dòng)把有限世界的超越性嶄露出來(lái)；二、以超越性本身為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)環(huán)繞著它的結(jié)構(gòu)性要素對(duì)它的承載和開(kāi)放把超越性維度開(kāi)辟出來(lái)。這兩條實(shí)現(xiàn)路徑都有一個(gè)共同的前提，即這里的超越性僅僅是有限的超越性，是一種超越性境界，而不是客觀實(shí)在的實(shí)體規(guī)定，它是在這個(gè)前提下確立起來(lái)的兩種不同表現(xiàn)。

從這里我們可以看出由思想與本體的一致性所導(dǎo)致的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)路徑的差別。實(shí)在性的思想承載著實(shí)位本體，哲學(xué)的建構(gòu)只能采取由上而下的方式；虛化之思承載著虛位本體，哲學(xué)的建構(gòu)既可以采取由下而上的方式，也可以采取由上而下的方式。這根本上源于本體的實(shí)與虛，而本體的實(shí)與虛又是和思想本身的內(nèi)在規(guī)定相一致的。這兩種實(shí)現(xiàn)方式代表了傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種不同的形而上學(xué)建構(gòu)理路。實(shí)位本體的建構(gòu)以黑格爾哲學(xué)為典型代表，它綜貫著傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)路徑；虛位本體的建構(gòu)以海德格爾為代表，其前期的進(jìn)路即由人的生存活動(dòng)的展開(kāi)開(kāi)顯出超越性來(lái)，后期則回到超越性本身，通過(guò)它的發(fā)生、運(yùn)演，及其構(gòu)成性要素的對(duì)峙與爭(zhēng)執(zhí)活動(dòng)把超越性存在的本性彰顯出來(lái)。

在第一種實(shí)現(xiàn)方式中，由于最高本體是實(shí)在本體，與其相一致的形式規(guī)定則是客觀實(shí)在的思想。本體與思想在脫離直觀方面的一致性決定了真理的實(shí)現(xiàn)首先需要以思想為平臺(tái)，但真理如果僅限于這個(gè)層面，它仍然是抽象的，它需要過(guò)渡到直觀。這種過(guò)渡就是形而上學(xué)由上而下的落實(shí)，也是思想浸潤(rùn)到直觀之中去。這種實(shí)現(xiàn)方式就是以思想裹攜著直觀，思想為主直觀為輔，在思想之中注入直觀的維度，使僵硬的思想平臺(tái)舒展起來(lái)、活躍起來(lái)。它的總體界面是思想，在這個(gè)界面之下才可以談?wù)撃芊袢谌胫庇^的問(wèn)題。所以，由于思想的客觀實(shí)在性以及它和最高本體的一致性使這種實(shí)現(xiàn)方式只能以思想為憑借，思想構(gòu)成了形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)的總體視域。

相反，在第二種實(shí)現(xiàn)方式中，由于最高本體是虛位本體，而且它是一種有限的超越性，所以，它的平臺(tái)首先是直觀，它與直觀具有內(nèi)在的一致性。它的顯現(xiàn)是直接顯現(xiàn)，也即真理能夠如其自身地顯現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)橹庇^的平臺(tái)乃是情緒、生命以及經(jīng)驗(yàn)的滋生地，那么在我們以實(shí)際生活開(kāi)顯出超越性之際，或是超越性存在彰顯自身之際，情緒規(guī)定都是先行的，并且起到了調(diào)諧真理的作用。但僅有直觀仍然不行，因?yàn)檎胬硎窃跔?zhēng)執(zhí)和對(duì)峙中超拔出來(lái)的，或者它就是這種對(duì)峙本身。如海德格爾所說(shuō)，真理乃作為澄明中的遮蔽。所以，我們還要從直觀過(guò)渡到思想，讓思想從直觀中生長(zhǎng)起來(lái)?！耙磺斜举|(zhì)性的思想都要求，其思想內(nèi)容和命題要像青銅一樣，常新地從基本情調(diào)中被雕刻出來(lái)”③。這樣一來(lái)，思想就是依附于直觀的，它是在直接顯現(xiàn)的基礎(chǔ)上確立起來(lái)的。在這里，直觀是總體的視域，思想只是在這個(gè)視域的前提下才被理解的。它并不像傳統(tǒng)形而上學(xué)的實(shí)現(xiàn)那樣只能立足于客觀思想的平臺(tái)，思想在這里是從直觀之生命中升騰出來(lái)的形式規(guī)定，它是滿足于真理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)才被端出來(lái)的。所以，它依賴于直觀、生命、情調(diào)和經(jīng)驗(yàn)，它是一種虛化之思。

這是形而上學(xué)的不同實(shí)現(xiàn)理路按照思想之要求在其實(shí)現(xiàn)平臺(tái)上的具體體現(xiàn)：一個(gè)以思想為平臺(tái)，把直觀納入到自身之中；一個(gè)以直觀為平臺(tái)，從中蒸發(fā)出思想規(guī)定來(lái)。但無(wú)論如何，真理的建構(gòu)都是思想與直觀的統(tǒng)一，缺少任何一個(gè)，真理的思辨結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)不出來(lái)。按照實(shí)現(xiàn)理路的內(nèi)在要求，這兩種方式其實(shí)都是一種“內(nèi)在的超越性”。在第一種實(shí)現(xiàn)方式中，由于無(wú)限是內(nèi)在地包含著有限的，它的展開(kāi)就是從中分化出有限的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程本身就是個(gè)“內(nèi)在的超越”過(guò)程；在第二種實(shí)現(xiàn)方式中，由于超越性本身就立足于實(shí)際性的或內(nèi)在的視域之中，所以在超越性和實(shí)際性之間本來(lái)就沒(méi)有鴻溝，兩者直接就是相互通達(dá)的，自然也能達(dá)到“內(nèi)在的超越”。我們知道，形而上學(xué)的合理實(shí)現(xiàn)就要求在現(xiàn)實(shí)性和超越性之間建立起有效的關(guān)聯(lián)，這種有效的關(guān)聯(lián)就是內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。所以，我們可以推斷，上述分別代表著傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩種不同的實(shí)現(xiàn)方式都是有其合理的根據(jù)的。

當(dāng)然，由于客觀實(shí)在的思想注重于知識(shí)的普遍性與客觀性，而傳統(tǒng)形而上學(xué)的總體視域就是這種思想。所以，傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)建構(gòu)總體上是以知識(shí)論的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的。這是從古希臘時(shí)期確立起的哲學(xué)傳統(tǒng)，一致延續(xù)到黑格爾哲學(xué)。而虛化之思根本上就不是知識(shí)，它是在人的實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行超越，進(jìn)一步沉淀和落實(shí)之后的結(jié)果。它的基礎(chǔ)是生活和生存，而不是認(rèn)知。所以，現(xiàn)代哲學(xué)的形上建構(gòu)根本上不是知識(shí)論式的，而是生存化或?qū)嵺`化了的。這種方式比較貼近人的生活，可以看作對(duì)日常生活的形式反思。中國(guó)古代文化作為一種早熟的文化，一開(kāi)始就不是知識(shí)論式的，而是生存式的、實(shí)踐化了的，它就比較容易和現(xiàn)代西方哲學(xué)的形上建構(gòu)產(chǎn)生對(duì)接。這就使不同的文化形態(tài)產(chǎn)生融合和影響，以便為新精神的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)。

［注釋］

①［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第79頁(yè)。

②［德］海德格爾：《同一與差異》，孫周興等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年版，第22頁(yè)。

③［德］海德格爾：《哲學(xué)論稿》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年版，第23頁(yè)。