孫冬勝，李雙建，朱東亞，張殿偉，沃玉進(jìn)，何治亮

(中國石化 石油勘探開發(fā)研究院 構(gòu)造與沉積儲(chǔ)層實(shí)驗(yàn)室，北京 100083)

四川盆地都勻運(yùn)動(dòng)不整合及其油氣意義

孫冬勝，李雙建，朱東亞，張殿偉，沃玉進(jìn)，何治亮

(中國石化 石油勘探開發(fā)研究院 構(gòu)造與沉積儲(chǔ)層實(shí)驗(yàn)室，北京 100083)

都勻運(yùn)動(dòng)在貴州南部表現(xiàn)最明顯，得到了廣泛的研究和認(rèn)可，關(guān)于這期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)在四川盆地內(nèi)部的表現(xiàn)及其影響的研究較少。根據(jù)露頭、鉆井和地震剖面對(duì)不整合的刻畫，發(fā)現(xiàn)在川中和川西地區(qū)上奧陶統(tǒng)寶塔組碳酸鹽巖地層上、下存在明顯的角度不整合，而二疊系與志留系之間幾乎不存在角度不整合。由此認(rèn)為，都勻運(yùn)動(dòng)是影響川中古隆起變形的關(guān)鍵構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，志留紀(jì)末的廣西運(yùn)動(dòng)在川中乃至整個(gè)四川盆地?zé)o褶皺作用發(fā)生。都勻運(yùn)動(dòng)在川西北地區(qū)造成了奧陶系寶塔組的暴露溶蝕，與上覆志留系烴源巖構(gòu)成上生下儲(chǔ)的成藏模式，在川中隆起及周緣造成了褶皺核部和翼部構(gòu)造裂縫的發(fā)育，并加深了震旦系—奧陶系巖溶儲(chǔ)層的發(fā)育程度。受此影響，川中隆起周緣志留系覆蓋區(qū)發(fā)育震旦系—奧陶系巖溶儲(chǔ)層，這些巖溶區(qū)是震旦系—奧陶系油氣勘探的有利地區(qū)。

不整合；巖溶；奧陶系；都勻運(yùn)動(dòng)；四川盆地

都勻運(yùn)動(dòng)的命名起源于貴州南部及中部,該區(qū)下志留統(tǒng)普遍超覆于下奧陶統(tǒng)(局部地區(qū)為中奧陶統(tǒng))之上,其間缺失中-上奧陶統(tǒng),下奧陶統(tǒng)也有不同程度的缺失。由于反映這一沉積間斷的構(gòu)造運(yùn)動(dòng),在都勻地區(qū)表現(xiàn)最為特征,因此被命名為都勻運(yùn)動(dòng)[1]，經(jīng)過古生物地層的詳細(xì)對(duì)比，其構(gòu)造活動(dòng)時(shí)限應(yīng)為中奧陶世之后[2-3]，屬于加里東中、晚期的一幕重要的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)。都勻運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的動(dòng)力學(xué)背景主要與加里東期華南陸塊與揚(yáng)子陸塊的相向運(yùn)動(dòng)有關(guān)。從黔中隆起構(gòu)造變形的走向來看，它既不是華南陸塊由南東向北西擠壓形成，也不是湘黔桂深水前陸盆地的盆緣隆起。都勻運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生受控于來自滇桂-北越地塊自南而北的擠壓和南東方向華南陸塊與揚(yáng)子陸塊之間的陸內(nèi)擠壓雙重影響，這是都勻運(yùn)動(dòng)之后在黔中隆起出現(xiàn)東西向構(gòu)造與南北向構(gòu)造并存現(xiàn)象的動(dòng)力原因[4-5]。

都勻運(yùn)動(dòng)是黔中隆起由水下發(fā)育演變?yōu)殛懮习l(fā)育的轉(zhuǎn)折動(dòng)力，由此產(chǎn)生了大規(guī)模的地層隆升和剝蝕，形成了廣泛發(fā)育的奧陶系巖溶儲(chǔ)層。如麻江地區(qū)的下奧陶統(tǒng)紅花園組，溶洞最大直徑可達(dá)2～3 m，且內(nèi)部充滿瀝青，這套巖溶型儲(chǔ)層是構(gòu)成著名的麻江古油藏的主力儲(chǔ)層，有學(xué)者曾估算麻江古油藏的原始儲(chǔ)量可達(dá)16×108t[6]。因此，都勻運(yùn)動(dòng)在黔中隆起的構(gòu)造格局形成和加里東期古油藏發(fā)育上起到了至關(guān)重要的作用。

隨著人們對(duì)南方加里東運(yùn)動(dòng)研究的深入，越來越多的證據(jù)證明，中-晚奧陶世的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)不僅僅在貴州地區(qū)表現(xiàn)明顯，在南方其它地區(qū)也有代表構(gòu)造轉(zhuǎn)折的強(qiáng)烈標(biāo)志。從沉積記錄上看，在揚(yáng)子南緣的湘中—桂東北一帶，中-下奧陶統(tǒng)以含筆石的頁巖和粉砂巖為主，上奧陶統(tǒng)為復(fù)理石和類復(fù)理石的韻律沉積，含較多的巖屑砂巖，表明此時(shí)地殼運(yùn)動(dòng)加劇，揚(yáng)子陸塊南緣于此時(shí)進(jìn)入前陸盆地發(fā)展階段[7-8]；從古生物的角度來看，浙西皖南從凱迪晚期(晚奧陶世)開始出現(xiàn)的生物相和巖相帶劇烈分異,特別是在短期內(nèi)形成了巨厚的的濁積巖相沉積,指示了華夏古陸東端的快速抬升、剝蝕等強(qiáng)烈的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)背景[9]。這些證據(jù)都顯示揚(yáng)子陸塊南緣的構(gòu)造活動(dòng)在晚奧陶世趨于活躍，其活躍程度由南向北逐漸加強(qiáng)。

在揚(yáng)子板塊南緣表現(xiàn)明顯的都勻運(yùn)動(dòng)在揚(yáng)子板塊

內(nèi)部，特別是四川盆地及周緣是否有所表現(xiàn)？它對(duì)四川盆地奧陶系乃至整個(gè)下古生界的油氣成藏有沒有影響？對(duì)這些問題的探究既具有科學(xué)價(jià)值也具有實(shí)踐意義。本文從鉆井、露頭和地震剖面的不整合識(shí)別與統(tǒng)計(jì)入手，詳細(xì)刻畫了四川盆地內(nèi)部都勻運(yùn)動(dòng)不整合面的展布，結(jié)合已有的勘探成果和油氣顯示，論證了這一期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的油氣地質(zhì)意義，以期對(duì)油氣的勘探選區(qū)提供借鑒和支撐。

1 四川盆地及周緣都勻運(yùn)動(dòng)不整合時(shí)空分布

從野外露頭、鉆井和地震剖面的地層接觸關(guān)系統(tǒng)計(jì)來看，四川盆地都勻運(yùn)動(dòng)形成的不整合主要表現(xiàn)為下志留統(tǒng)與上奧陶統(tǒng)之間的假整合(上奧陶統(tǒng)部分缺失)、上奧陶統(tǒng)-志留系與中-下奧陶統(tǒng)之間的角度不整合以及上奧陶統(tǒng)內(nèi)部地層缺失形成的假不整合等幾種類型(圖1)。

晚奧陶世早期是中、上揚(yáng)子區(qū)一次廣泛的海侵期，四川盆地及其周緣沉積了一套穩(wěn)定的淺海相灰?guī)r[7]，在此之后發(fā)生的都勻構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，造成了隆起的形成和地層暴露，形成了一個(gè)分布不均勻的不整合界面。上奧陶統(tǒng)有明顯缺失的地區(qū)主要分布在川北廣元—寧強(qiáng)一帶，呈北東走向，沿龍門山斷裂分布(圖1)。普遍缺失中-上寒武統(tǒng)的米倉山南緣和東緣，中-上奧陶統(tǒng)發(fā)育完整。以南江橋亭剖面為例，上奧陶統(tǒng)臨湘組和五峰組厚度不大，僅有幾米厚，但從巖性上看，臨湘組為瘤狀灰?guī)r，五峰組為黑色碳質(zhì)和硅質(zhì)頁巖，均為較深水的海相沉積?？梢姸紕蜻\(yùn)動(dòng)期川北隆起并沒有大規(guī)模擴(kuò)大，而是經(jīng)受了一次海侵。但是從地層古生物研究結(jié)果上看，該區(qū)上奧陶統(tǒng)-下志留統(tǒng)缺失數(shù)層筆石帶，從川北寧強(qiáng)向東至鎮(zhèn)巴地區(qū)，缺失層位逐漸減少。陳旭[10]將造成筆石帶缺失的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)稱為“寧強(qiáng)上升”，這些筆石帶的缺失可以說明在米倉山地區(qū)在晚奧陶世為水下隆起，由東向西水深變淺，直至出露地表。

圖1 四川盆地及周緣都勻運(yùn)動(dòng)地層接觸關(guān)系與不整合分布

古隆起周緣上奧陶統(tǒng)和下志留統(tǒng)均為黑色頁巖沉川西地區(qū)在普遍沉積了上奧陶統(tǒng)寶塔組瘤狀灰?guī)r之后，沿著揚(yáng)子西緣的龍門山古斷裂，局部地區(qū)出露地表，缺失了晚奧陶世晚期沉積。天井山古隆起上奧陶統(tǒng)寶塔組與下志留統(tǒng)龍馬溪組呈平行不整合接觸，川西南天全地區(qū)也可見上奧陶統(tǒng)與下志留統(tǒng)之間的平行不整合，但是向川南雅安—雷波—筠連一帶上奧陶統(tǒng)發(fā)育齊全，且五峰組仍為深水相的硅質(zhì)頁巖沉積(圖1)。

單純地從地層接觸關(guān)系上看，川中地區(qū)都勻運(yùn)動(dòng)的剝蝕強(qiáng)度依然不大。在地層發(fā)育完整的井位，如自深1井和座3井，中-上奧陶統(tǒng)均為連續(xù)沉積(圖2)。在中-下奧陶統(tǒng)與下二疊統(tǒng)接觸的井位，很難確定是

否是由于都勻運(yùn)動(dòng)造成的缺失。在威2井和窩深1井等靠近川中古隆起核部的地區(qū)，上奧陶統(tǒng)缺失臨湘組、五峰組和寶塔組(圖2)，說明川中古隆起在都勻期曾經(jīng)局部隆起。根據(jù)汪嘯風(fēng)[11]的古生物對(duì)比研究，南方的臨湘階大致相當(dāng)于國際標(biāo)準(zhǔn)地層的凱迪階中段，年代跨度大概有1～2 Ma，這可能是川中古隆起都勻期暴露的最短時(shí)間。本次研究從地震剖面的詳細(xì)解釋，識(shí)別出上奧陶統(tǒng)內(nèi)部的角度不整合(圖3)，從而證實(shí)了都勻運(yùn)動(dòng)在川中地區(qū)表現(xiàn)強(qiáng)烈。前人多把川中古隆起的形成時(shí)間，限定為志留紀(jì)末的廣西運(yùn)動(dòng)。楊家靜[12]認(rèn)為寒武紀(jì)末的興凱運(yùn)動(dòng)，使樂山-龍女寺古隆起首次抬升，志留紀(jì)末的廣西運(yùn)動(dòng)使地層再次發(fā)生抬升遭受剝蝕；許效松[13]認(rèn)為川中古隆起在寒武紀(jì)形成雛形、奧陶紀(jì)隆起帶擴(kuò)大、志留紀(jì)末期古隆起形成。但是從跨越川中隆起的地震剖面來看，上奧陶統(tǒng)五峰組與下志留統(tǒng)龍馬溪組泥頁巖地層構(gòu)成了強(qiáng)烈的地震反射軸，該同相軸之上的地層普遍超覆在中-上奧陶統(tǒng)之上(圖3)，這種超覆代表了川中古隆起在都勻運(yùn)動(dòng)期發(fā)生了強(qiáng)烈的隆升并發(fā)生褶皺，廣西運(yùn)動(dòng)造成的下二疊統(tǒng)與志留系之間的不整合為平行不整合，可見廣西運(yùn)動(dòng)造成了川中隆起及其周緣的整體隆升，并未造成大規(guī)模褶皺。二疊系與前志留系之間的角度不整合繼承了都勻運(yùn)動(dòng)形成的構(gòu)造形態(tài)，可以說川中隆起主體形成于都勻運(yùn)動(dòng)期，晚期的廣西運(yùn)動(dòng)并未擴(kuò)大隆起的范圍。但是，由于古隆起周緣上奧陶統(tǒng)和下志留統(tǒng)均為黑色頁巖沉積，缺乏陸源碎屑，說明古隆起暴露的持續(xù)時(shí)間很短，未發(fā)生大規(guī)模剝蝕，古隆起核部的大量剝蝕可能發(fā)生在志留紀(jì)之后。

圖2 川中隆起及其周緣加里東期地層接觸關(guān)系對(duì)比(剖面與鉆井位置見圖1)

圖3 川中隆起周緣都勻運(yùn)動(dòng)期地層角度不整合(剖面位置見圖1)

2 都勻運(yùn)動(dòng)的油氣地質(zhì)意義

都勻構(gòu)造運(yùn)動(dòng)造成了上奧陶統(tǒng)的缺失，在川北和川中地區(qū)形成了廣泛的地層剝蝕暴露，對(duì)中-下奧陶統(tǒng)碳酸巖巖溶儲(chǔ)層的形成具有建設(shè)性作用，同時(shí)由于下志留統(tǒng)為區(qū)域性的優(yōu)質(zhì)烴源巖和蓋層，可能在局部地區(qū)的奧陶系儲(chǔ)層中形成新生古儲(chǔ)的油氣藏。更為重要的是，都勻運(yùn)動(dòng)是影響川中古隆起構(gòu)造定型的關(guān)鍵構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，勢(shì)必會(huì)對(duì)油氣早期運(yùn)聚起到重要影響。

2.1 對(duì)儲(chǔ)層發(fā)育的影響

都勻運(yùn)動(dòng)盡管持續(xù)時(shí)間僅有1～2 Ma，但是仍然可以形成大規(guī)模的巖溶儲(chǔ)層，黔中隆起志留系之下廣泛發(fā)育的奧陶系紅花園組巖溶就是最好的證明。在川中和川北地區(qū)的鉆井和露頭依然有中-下奧陶統(tǒng)巖溶儲(chǔ)層發(fā)育的大量證據(jù)。川北地區(qū)米倉山隆起西緣的廣元毛壩河剖面和旺蒼鹽井萬家鄉(xiāng)剖面都見到了清晰的都勻運(yùn)動(dòng)假整合地層接觸關(guān)系，不整合面之下的奧陶系寶塔組頂面呈現(xiàn)出凹凸不平的侵蝕暴露標(biāo)志，受不整合面巖溶作用的影響，寶塔組生屑灰?guī)r中見小型溶蝕孔洞，孔洞中見方解石、石英等礦物和瀝青的充填，在靠近頂部的裂隙中還可見到輕質(zhì)油油苗(圖4)。

在四川盆地內(nèi)部，特別是川中陸隆起周緣也有大量鉆井揭示了奧陶系巖溶儲(chǔ)層[14-15]，但是由于多數(shù)是下二疊統(tǒng)梁山組與中-下奧陶統(tǒng)直接接觸，難以區(qū)分這些巖溶是由中奧陶世末的都勻運(yùn)動(dòng)還是志留紀(jì)末的廣西運(yùn)動(dòng)造成的。在志留系覆蓋區(qū)，目前僅有合12井可以確定發(fā)育了寶塔組巖溶。合12 井位于上奧陶統(tǒng)和志留系覆蓋區(qū)(圖5),斷層不發(fā)育,但寶塔組鉆井過程中發(fā)生井涌,巖心顯示該層段孔洞發(fā)育,充填石英、方解石和瀝青,疑為地下巖溶洞穴，巖溶發(fā)育層位距志留系頂面122 m[16]。對(duì)該套巖溶儲(chǔ)層形成機(jī)制的解釋有兩種：一種是地表水從碳酸鹽巖裸露區(qū)滲流到碎屑巖覆蓋區(qū)，寶塔組灰?guī)r發(fā)生了順層巖溶；另一種解釋是地表水穿越厚層碎屑巖對(duì)寶塔組進(jìn)行溶蝕。很顯然這兩種解釋都不能完全解釋合12井巖溶儲(chǔ)層的發(fā)育特征。該區(qū)斷裂和裂縫不發(fā)育，缺乏流體流動(dòng)的輸導(dǎo)體系，另外在更容易出現(xiàn)溶蝕的下奧陶統(tǒng)南津關(guān)組未發(fā)現(xiàn)大規(guī)模順層巖溶。由此，合12井奧陶系寶塔組巖溶可能是都勻運(yùn)動(dòng)期的暴露造成的，與川北露頭剖面的巖溶儲(chǔ)層形成機(jī)制類似。

川中多數(shù)碳酸鹽巖巖溶發(fā)育區(qū)，受都勻運(yùn)動(dòng)以來的多期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響，主要分布在川中古隆起的奧陶系廣西運(yùn)動(dòng)暴露面附近。如在安平1井南津關(guān)組4 154 m巖心段中，孔洞大小一般在50 mm×15 mm～12 mm×6 mm，孔洞累計(jì)厚度可占取心段的34.21%[15]。在女基井南津關(guān)組風(fēng)化巖溶孔洞發(fā)育，測(cè)試產(chǎn)氣3.09×104m3/d。磨深1井在南津關(guān)組4 375～4 395 m層段具有氣侵，產(chǎn)氣4 220 m3/d。古隆核部的高科1井南津關(guān)組古風(fēng)化殼儲(chǔ)層中見有豐富的瀝青，成層狀風(fēng)化巖溶孔洞中常僅充填有瀝青或其他礦物[14]。威遠(yuǎn)地區(qū)奧陶系也處于古風(fēng)化帶，寶塔組普遍被交代成細(xì)-粗晶白云巖，白云巖儲(chǔ)層中晶間溶孔十分發(fā)育，并充填大量的瀝青，瀝青含量一般在12%～15%。

圖4 都勻運(yùn)動(dòng)不整合面結(jié)構(gòu)與相關(guān)油氣顯示

前期研究普遍認(rèn)為受廣西運(yùn)動(dòng)和云南運(yùn)動(dòng)的影響比較大，但是本次研究識(shí)別出了中-晚奧陶世之間的角度不整合，確立了造成川中褶皺隆起的動(dòng)力背景為都勻運(yùn)動(dòng)。由此可以明確，都勻運(yùn)動(dòng)對(duì)奧陶系及下伏地層的巖溶有重要的影響。這種影響不但體現(xiàn)在地層暴露巖溶，更重要的是這次構(gòu)造運(yùn)動(dòng)形成了地層的傾斜，在川中隆起東緣的中奧陶統(tǒng)及以下地層，地層傾角在20°～40°，而上奧陶統(tǒng)-下志留統(tǒng)與下二疊統(tǒng)之間幾乎是完全的平行不整合。水平的地層不易形成廣泛的巖溶，而傾斜的地層會(huì)造成更多的地層暴露和順層的巖溶。在川中隆起核部遭受剝蝕后，地表水可以對(duì)奧陶系和寒武系多套碳酸鹽巖儲(chǔ)層進(jìn)行溶蝕。在靠近古隆起的志留系碎屑巖覆蓋區(qū)，有多個(gè)鉆井已揭示寒武系巖溶儲(chǔ)層，如川南的窩深1井和宮深1井。

2.2 對(duì)油氣聚集的影響

都勻運(yùn)動(dòng)造成了川中古隆起最強(qiáng)烈的褶皺變形，從而奠定了古隆起的構(gòu)造形態(tài)，在擠壓變形過程中，會(huì)在隆起頂部和翼部將形成“X”型剪切縫和與側(cè)壓應(yīng)力方向一致的橫張縫,這些裂縫成為震旦系—奧陶系風(fēng)化殼巖溶的重要先存孔隙,為巖石的進(jìn)一步溶蝕和巖溶水的流動(dòng)提供了通道，同時(shí)也從橫向和縱向上溝通了下伏優(yōu)質(zhì)烴源巖，成為油氣向上運(yùn)移的有利輸導(dǎo)體系，在野外露頭和鉆上都見到了碳酸巖儲(chǔ)層裂縫中充填有大量瀝青(圖4)，從瀝青和次生礦物的充填序列看，這些裂縫都是在烴源巖大規(guī)模生烴前形成的。

由于古隆起后期的發(fā)育具有繼承性和長期性，它對(duì)油氣藏儲(chǔ)層組合的形成和油氣長期聚集有重要控制作用。川中古隆起的構(gòu)造形態(tài)一直延續(xù)到今，它控制了該區(qū)震旦系—奧陶系油氣的富集[17]，黃文明等[18]對(duì)鉆井巖心的瀝青含量統(tǒng)計(jì)表明，震旦系—奧陶系古油藏的瀝青含量及有瀝青薄片機(jī)遇率等值線與古隆起高點(diǎn)的展布有密切關(guān)系,隆起核心部位瀝青含量高，而遠(yuǎn)離古隆起,瀝青含量驟降。如隆起的南高點(diǎn)樂山附近的威遠(yuǎn)氣田中奧陶統(tǒng)寶塔組儲(chǔ)層瀝青的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為12%～15%，隆起北高點(diǎn)龍女寺-安平店構(gòu)造瀝青的質(zhì)量分?jǐn)?shù)平均為3.12% ～ 6.78%,有瀝青薄片機(jī)遇率則為10%～50%; 隆起斜坡部位的合12井兩者值分別為1.22%和1.65%，而凹陷區(qū)為0。

2.3 對(duì)油氣成藏的影響

志留系在斜坡部位的上超和二疊系在頂部的廣泛超覆，形成了新的生儲(chǔ)蓋組合。如合12井的奧陶系寶塔組與志留系龍馬溪組的儲(chǔ)蓋組合、安平1井的奧陶系紅花園組與二疊系棲霞組之間的儲(chǔ)蓋組合以及川北河深1井和毛壩河剖面的奧陶系寶塔組和下志留統(tǒng)龍馬溪組的儲(chǔ)蓋組合。通過地球化學(xué)分析，已經(jīng)證實(shí)河深1井奧陶系寶塔組天然氣主要來自志留系龍馬溪組。該層系產(chǎn)出的天然氣δ13C1為-35.65‰～-35.40‰，δ13C2為-35.35‰～-36.34‰，乙烷碳同位素明顯低于-34‰，具有典型的腐泥型天然氣特征。河灣場(chǎng)氣田乙烷碳同位素與川東北地區(qū)石炭系天然氣乙烷碳同位素大致相當(dāng)(圖6)，指示它們有相同的來源，即都來源于志留系烴源巖。毛壩河剖面奧陶系寶塔組生屑灰?guī)r中的輕質(zhì)油苗的飽和烴色譜(圖7)分析表明，飽和烴餾分的主要化合物為正構(gòu)烷烴，碳數(shù)分布在C9—C38，以C11—C22為主；呈單峰型，主峰為C15，峰形光滑，無明顯奇偶優(yōu)勢(shì)(OEP=1.071)，顯示較高的成熟度,表明其有機(jī)質(zhì)主要來源于藻類和低等水生生物，無陸源植物的貢獻(xiàn)。姥鮫烷和植烷含量較低，Pr/Ph略大于1，表明非氧化環(huán)境。輕質(zhì)油苗的碳同位素值為-28.5‰，與相鄰的旺蒼和橋亭剖面的志留系龍馬溪組烴源巖干酪根碳同位素值-28.9‰和-28.8‰相近，結(jié)合油氣產(chǎn)狀，推測(cè)該區(qū)油苗的源巖也為上覆志留系龍馬溪組。

圖6 河灣場(chǎng)天然氣成因判識(shí)

3 結(jié)論

1) 川中古隆起周緣的地震剖面顯示，上奧陶統(tǒng)寶塔組碳酸巖地層上下存在明顯的角度不整合，而二疊系與志留系之間幾乎不存在角度不整合，由此認(rèn)為都勻運(yùn)動(dòng)是影響川中古隆起變形的關(guān)鍵構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，廣西運(yùn)動(dòng)在川中仍至整個(gè)四川盆地?zé)o褶皺作用發(fā)生。

2) 都勻運(yùn)動(dòng)在川北地區(qū)造成了奧陶系寶塔組的暴露溶蝕，地表和鉆井顯示巖溶儲(chǔ)層中含有瀝青，并且現(xiàn)今仍有地方保存有油苗，地球化學(xué)證據(jù)顯示，奧陶系儲(chǔ)層中的油氣來源于上覆的志留系龍馬溪組，因此，奧陶系巖溶儲(chǔ)層與志留系厚層頁巖形成了一套新的生儲(chǔ)蓋組合，該發(fā)現(xiàn)展示了奧陶系寶塔組具有良好的勘探前景。

3) 都勻運(yùn)動(dòng)在川中隆起及周緣造成了褶皺核部和翼部構(gòu)造裂縫的發(fā)育，由此加深了震旦系—奧陶系巖溶儲(chǔ)層的發(fā)育程度，由于傾斜地層順層巖溶的發(fā)育，在川中隆起周緣志留系覆蓋區(qū)發(fā)育了震旦系—奧陶系巖溶儲(chǔ)層。

4) 川中古隆起定型于晚奧陶世早期的認(rèn)識(shí)契合了吳浩若[19]關(guān)于志留紀(jì)末華南無造山運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，但是關(guān)于這次構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力背景及川中隆起的形成機(jī)制仍需要進(jìn)一步研究。

圖7 毛壩河剖面寶塔組灰?guī)r油苗抽提物飽和烴色譜

[1] 余開富,王守德.貴州南部的都勻運(yùn)動(dòng)及其古構(gòu)造特征和石油地質(zhì)意義[J] .貴州地質(zhì),1995,12(3):225-232. Yu Kaifu,Wang Shoude.Duyun movement in south Guizhou province and its paleostructure,and their significance in petroleum geology[J].GuiZhou Geology,1995,12(3):225-232.

[2] 劉特民.黔中何時(shí)隆起[J].貴州地質(zhì)，1987，(1)：65-71. Liu Temin.Uplift time of Middle GuiZhou[J],GuiZhou Geology,1987，(1)：65-71.

[3] 陳旭,戎嘉余,周志毅,等.上揚(yáng)子區(qū)奧陶-志留紀(jì)之交的黔中隆起和宜昌上升[J].科學(xué)通報(bào),2001,46(12):1052- 1056. Chen Xu,Rong Jiayu,Zhou Zhiyi,et al.The Central Guizhou and Yi-chang uplifts,Upper Yangtze region between Ordovician and Silurian[J].Chinese Science Bulletin,2001,46(18):1580-1584.

[4] 梅冥相.論“黔中古陸”[J].貴州地質(zhì),1994,11(3):199-206. Mei Mingxiang.Discussion on middle GuiZhou paleo-uplift[J].GuiZhou Geology,1994,11(3):199- 206.

[5] 牛新生,馮常茂,劉進(jìn).黔中隆起的形成時(shí)間及形成機(jī)制探討[J].海相油氣地質(zhì),2007,12(2):46-50. Niu Xinsheng,Feng Changmao,Liu Jin.Formation mechanism and time of Qianzhong uplift[J].Marine Origin Petroleum Geology,2007,12(2):46-50.

[6] 韓世慶.黔東麻江古油藏的發(fā)現(xiàn)及其地質(zhì)意義[J].石油與天然氣地質(zhì),1982,3(4)：316-326. Han Shiqing.The discovery of adestroyed oil field in Majiang and its geological significance[J].Oil & Gas Geology,1982,3(4)：316-326.

[7] 李志明，龔淑云，陳建強(qiáng)，等.中國南方奧陶-志留紀(jì)沉積層序與構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的關(guān)系[J].地球科學(xué)-地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，22(5)：526-530. Li Zhiming,Gong Shuyun,Chen Jianqiang,et al.The relationship between sedimentary sequence and tectonics of Ordovician-Silurian,South of China[J].Earth Science:Journal of China University of Geology,1997，22(5)：526-530.

[8] 尹福光，許效松，萬方，等.加里東期上揚(yáng)子區(qū)前陸盆地演化過程中的層序特征與地層劃分[J].地層學(xué)雜志，2002，26(4):315-319. Yin Fuguang,Xu Xiaosong,Wan Fang,et al.Characteristic of sequence and stratigraphical division in forland basin evolution process of upper Yangtze area during Caledonian[J].Journal of Statigraphy,2002，26(4):315-319.

[9] 陳旭,張?jiān)獎(jiǎng)?樊雋軒,等.廣西運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程:來自生物相和巖相帶的證據(jù)[J].中國科學(xué): 地球科學(xué),2012,42(11):1617-1626. Chen Xu,Zhang Yuandong,Fan Junxuan,et al.Onset of the Kwangsian Orogeny as evidenced by biofacies and lithofacies[J].Science China:Earth Sciences,2012,55(10):1592-1600.

[10] 陳旭,徐均濤,成漢鈞,等.論漢南古陸和大巴山隆起[J].地層學(xué)雜志,1990,14(2):81- 116. Chen Xu,Xu Juntao,Cheng Hanjun,et al.Discussion on Hannan old land and Daba mountain uplift[J].Journal of Statigraphy,1990,4(2):81-116.

[11] 汪嘯風(fēng),陳旭,陳孝紅,等.中國地層典·奧陶系[M].北京:地質(zhì)出版社,1998. Wang Xiaofeng,Chen Xu,Chen Xiaohong,et al.Stratigraphy of China-Ordovician[M].Beijing:Geology Press,1998.

[12] 楊家靜.四川盆地樂山-龍女寺古隆起震旦系油氣藏形成演化研究[D].西南石油學(xué)院，2002. Yang Jiajing.The formation and evolution of Sinian oil & gas field in Leshan-Longnvsi paleo-uplift,Sichuan Basin[D].Southwest Petroleum University,2002.

[13] 許效松.原特提斯構(gòu)造演化與中上揚(yáng)子油氣下組合研究[R].北京：中國石化科技開發(fā)部，2009. Xu Xiaosong.Tectonic evolution of Proto-Tethys and hydrocarbon research of Lower combination in middle-upper Yangtze area[R].Beijing:The Ministry of Science and Technology Development,SINOPEC,2009.

[14] 黃文明，劉樹根，馬文辛，等.四川盆地奧陶系油氣勘探前景[J].石油與天然氣地質(zhì),2011，32(3)：462-473. Huang Wenming,Liu Shugen,Ma Wenxin,et al.Petroleum exploration potential of the Ordovician in Sichuan Basin[J].Oil & Gas Geology,2011，32(3)：462-473.

[15] 郭彤樓.四川盆地奧陶系儲(chǔ)層發(fā)育特征與勘探潛力[J].石油與天然氣地質(zhì),2014，35(3)：372-378. Guo Tonglou.Characteristics and exploration potential of Ordovician reservoirs in Sichuan Basin[J].Oil & Gas Geology,2014,35(3):371-378.

[16] 洪佘剛,陳景山,代宗仰,等.古地貌恢復(fù)在風(fēng)化殼巖溶型儲(chǔ)層研究中的應(yīng)用[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā),2007,26(1):1-5. Hong Shegang,Chen Jingshan,Dai Zongyang,et al.The application of ancient geomorphy recovery to the study on the palaeoweathering crust-type karst reservoir[J].Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing,2007,26(1):1-5.

[17] 李曉青，汪澤成，張興為，等.四川盆地古隆起特征及對(duì)天然氣的控制作用[J].石油與天然氣地質(zhì),2001,22(4):347-350. Li Xiaoqing,Wang Zecheng,Zhang Xinwei,et al.Characteristics of paleo-uplifts in Sichuan Basin and their control action on natural gas[J].Oil & Gas Geology,2001,22(4):347-350.

[18] 黃文明，劉樹根，馬文辛， 等.四川盆地震旦系-下古生界古油藏特征[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,(37)6:638-648. Huang Wenming,Liu Shugen,Ma Wenxin,et al.Primary study on characteristics of paleo-oil reservoirs of Sinian System-Lower Paleozoic in Sichuan Basin,China[J].Journal of Chengdu University of Technology(Science & Technology Edition),2010,(37)6:638-648.

[19] 吳浩若.重新解釋廣西運(yùn)動(dòng)[J].科學(xué)通報(bào),2000,45(5):555-558. Wu Haoruo.Reinterpretation of the Guangxian Orogeny[J].Chinese Science Bulletin,2000,45(5):555-558.

(編輯 張玉銀)

Unconformity of the Duyun Movement in the Sichuan Basin and its significance of petroleum geology

Sun Dongsheng，Li Shuangjian,Zhu Dongya,Zhang Dianwei,Wo Yujin,He Zhiliang

(PetroleumExplorationandProductionResearchInstitute,SINOPEC,Beijing100083,China)

The Duyun Movement is the most prominent in the south of Guizhou Province and has been studied and accep-ted widely.However,the study on its geological performance and effect within the Sichuan Basin were seldom documented.Unconformity description based on outcrop,drilling and seismic data shows that there is an obvious angle unconformity between the Upper Ordovician Baota Formation and its overlying strata but no obvious angle unconformity is recognized between the Permian and the Silurian in the central and west of the Sichuan Basin,which means the Duyun Movement was the key tectonic movement effecting the formation of Chuanzhong paleo-uplift,the Kwangsian Orogeny occurred at the end of the Silurian did not cause any folding in central even the whole Sichuan Basin.The Duyun movement caused the exposure and erosion of the Ordovician Baota Formation in northwest of the Sichuan Basin,which constitute,together with the overlying Lower Silurian source rock,a new hydrocarbon accumulation model of upper source rock and lower reservoir.The movement also caused the formation of fractures in the core and flank area of Chuanzhong paleo-uplift and strengthened the formation of karst in the Sinian-Ordovician.It is proved that the Sinia-Ordovician karst reservoirs are well developed in areas covered by the Silurian around the Chuanzhong paleo-uplift,which are favorable exploration areas.

unconformity,karst,Ordovician,Duyun Movement,Sichuan Basin

2015-03-19;

2015-06-09。

孫冬勝，(1964—)，男，博士、教授級(jí)高級(jí)工程師，含油氣盆地分析。E-mail:sunds.syky@sinopec.com。

國家科技重大專項(xiàng)(2011ZX05005-001)；國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)項(xiàng)目(2012CB412800)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(40739904)。

0253-9985(2015)05-0721-08

10.11743/ogg20150502

TE121.2

A