◆程風雨

2014 年是實施“改革開放”強國之策的第36 個年頭，中國作為最大的發(fā)展中國家，取得的成績是巨大的，也正處在由貿易大國升級為貿易強國的關鍵階段。在一系列體現(xiàn)巨大成就的數(shù)字背后，我們必須清醒地認識到，“改革開放”強大的外部正效應不可能持續(xù)地低條件產(chǎn)生，長期處于高位運行的外貿依存度與外貿增速，在一定程度上也會衍變成誘發(fā)國際貿易摩擦與發(fā)展風險的隱患。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革的決定》（以下簡稱《決定》）明確指出財稅體制改革在國家全面改革中的核心地位與關鍵作用，“財政是國家治理的基礎和重要支柱”，“科學的財稅體制為國家治理提供制度保障”，提出“必須以開放促改革”，“去適應經(jīng)濟全球化新形勢”?！耙蚤_放促改革”，迫切“改”什么？改的是我國當前在統(tǒng)籌國外與國內兩個市場、兩種資源能力不強的狀況，改的是財稅工具的國際化與國內化和諧運用的功能性障礙，改的是以財稅為核心的社會主義發(fā)展體制仍無法較好適應經(jīng)濟全球化發(fā)展要求的局面。深度開放的今天，使得貿易、投資、金融、生產(chǎn)等生存要素在全球范圍內得到進一步融合，國際貿易領域內“國際問題國內化，國內問題國際化”的傾向體現(xiàn)得尤為顯著，表現(xiàn)之一即為國際貿易摩擦問題。

一、文獻綜述

國際貿易摩擦在國際貿易研究領域中一直備受關注，不管是從貿易摩擦產(chǎn)生的原因、造成的各類效應還是相應緩解對策等方面都擁有大量的研究文獻，但是關于國際貿易摩擦的類型及趨勢的專門研究很少，盡管最早的國際貿易摩擦是圍繞關稅而發(fā)生的（尹翔碩等，2007），但是，與稅收因素相關的國際貿易摩擦（以下簡稱涉稅貿易摩擦）作為一個相對獨立的研究對象，加以系統(tǒng)研究的文獻屈指可數(shù)，近年來是以國內學者鄧力平最為突出。①

①需要指出的是，研究國際貿易領域內的稅收影響與作用的文獻還是較多的，國外最早Melvin(1970，1975)指出稅收是國際貿易的決定因素之一，國內彭岳以及龍英鋒等人通過比較若干典型案件，剖析我國稅制與WTO 規(guī)則沖突。但以貿易摩擦為視角研究稅收體制，主要是以學者鄧力平為主。

在中國入世十周年的時代背景下，涉稅貿易摩擦這一課題的提出為探討有效緩解貿易摩擦提供一個新的切入口。鄧力平（2006，2007）開創(chuàng)性地將完善稅收體系與緩解國家貿易摩擦這兩個相對獨立的研究內容聯(lián)系起來，指出各國稅收政策差異與稅制特征的不同已經(jīng)成為近年來國際貿易摩擦案件發(fā)生的重要誘因之一，且這一比例仍有不斷上升的趨勢，需要從緩解貿易摩擦的角度去加快稅制改革的步伐，有效融入國際稅收競爭。鄧力平(2008)結合財政政策的外溢性，在開放經(jīng)濟條件下構建“四位一體”財政新體系，進而去探討妥善應對國際貿易摩擦。既然稅收因素已經(jīng)成為國際貿易摩擦發(fā)生的根源（鄧力平，2007），那么產(chǎn)生涉稅國際貿易摩擦的原因是什么？通過探討內生化于貿易自由化進程中的貿易保護與稅收因素，即貿易保護內生化與稅收內生化，創(chuàng)新性地去詮釋與稅收因素相關的國際貿易摩擦現(xiàn)象（鄧力平，2009）。鄧力平等（2011）運用一般可計算模型（CGE），實證得出降低稅負可以減少貿易順差，尤其是通過增值稅擴容和營業(yè)稅的相應調減，可以達到緩解國際貿易摩擦的目標。另外，羅秦（2011）在其博士畢業(yè)論文中，從提高稅收競爭力的角度對涉稅貿易摩擦進行分析，并首次對2010 年之前發(fā)生的全球涉稅貿易摩擦案件進行一定程度的統(tǒng)計分析。這些少量的但帶有開創(chuàng)性的研究，都為本文提供了理論基礎與拓展方向。但是從現(xiàn)有文獻看，筆者認為仍存在以下3 點需要進一步深入研究：首先，從內容探討的時效性看，現(xiàn)有研究主要集中在自2001 年中國入世后十年間，未能全面現(xiàn)實地反映涉稅貿易摩擦的特點；其次，從涉稅貿易摩擦案件素材的選取看，未能對中國的涉稅貿易摩擦案件進行單獨研究，對新形勢下我國涉稅貿易摩擦發(fā)展趨勢的研究也很不足；①羅秦在其2011 年博士畢業(yè)論文附錄中羅列了有關中國的涉稅貿易摩擦案件，但未加以分析，且未將涉及進口附加稅的案件納入其中，時間也僅截至2010 年9 月。雖然在文章提及國際涉稅貿易摩擦特點，但與我國相比較，還是存在很大區(qū)別，比如國際涉稅貿易摩擦主要是以直接稅與間接稅為主，而我國僅占較少比例（本文結論之一）。最后，特別關稅的重要地位與作用也沒有得到應有體現(xiàn)與重視。②對此，也有學者提出將進出口關稅以及“雙反”有關的稅收摩擦納入涉稅貿易摩擦研究范疇存在將摩擦廣泛化之嫌。筆者并不認同此觀點。進口關稅按照對象的不同，分為進口正稅與進口附加稅，后者即特別關稅，主要包括反傾銷稅與反補貼稅。關稅問題早在我國入世之初就因稅率虛高而存在“名實不符，授人以柄”（鄧子基，2000）的情況。而在入世十周年之后，關稅（包括進口附加稅）作為重要的財稅工具之一，與其相關的貿易爭端的增加仍是一種正常趨勢（鄧力平等，2011）。財政部長樓繼偉在2013 年全國財政工作會議上也明確把出口關稅作為控制“兩高一資”產(chǎn)品出口的重要手段。綜上，重視關稅和進口附加稅的有效利用，及研究此類貿易爭端是應該的也是必需的。

近年來國際經(jīng)貿形勢變化很大，尤其是2008 年國際金融危機帶來全球經(jīng)濟衰退氛圍持續(xù)蔓延，貿易保護傾向抬頭下的經(jīng)濟自我解困行動層出不窮。與此同時，各國財稅政策在全球經(jīng)濟一體化大趨勢的引導下趨于一體化（李娜，2014），在不同發(fā)展力量復雜交錯下，涉稅貿易摩擦也具有更多的特點。那么涉稅貿易摩擦的發(fā)展概況是什么？都具有哪些不同于其他類型的貿易摩擦特點？只有首先真正弄清這些問題的答案，我們才可以在經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化進程中，較為準確地把握我國涉稅貿易摩擦的發(fā)展規(guī)律，較好地實現(xiàn)緩解涉稅貿易摩擦與進一步完善財稅體制這兩個目標。 涉稅貿易摩擦的稅收因素包括稅制差異、涉外稅收政策與國際經(jīng)貿規(guī)則的沖突，以及稅收關系中的不協(xié)調等(鄧力平，2009)。誘發(fā)貿易摩擦的稅收因素最終落腳于各類具體稅別上，因此，本文結合國際貿易摩擦案例，對其所涉稅別作如下四層具體界定：其一，進出口正則關稅；其二，特別關稅，即反傾銷稅與反補貼稅；其三，以增值稅與消費稅為代表的商品稅（間接稅）；其四，目前我國是以直接稅收優(yōu)惠政策為主，稅收優(yōu)惠政策密集的稅種即企業(yè)所得稅等直接稅。在此基礎上，試圖分類統(tǒng)計世界貿易組織（以下簡稱WTO）公布的有關中國的最新涉稅貿易摩擦案件，③本文所提案件皆為訴諸WTO 爭端解決機制并由WTO 官網(wǎng)公布的國際貿易摩擦案件。找出其所具有的基本特點，力求在國際經(jīng)貿形勢不斷變化與國際財稅政策曲折反復中，深入探討我國涉稅貿易摩擦的基本態(tài)勢，據(jù)此提出緩解貿易摩擦的幾點或然政策建議。

二、涉稅貿易摩擦概況及基本特征

（一）總體概況

涉稅貿易摩擦是2008 年以后驟然增加的現(xiàn)象。根據(jù)WTO 網(wǎng)站資料統(tǒng)計，截至2014 年5 月，全球涉華貿易摩擦案件總數(shù)43 起，其中涉稅貿易摩擦為26 起，占摩擦總數(shù)的61.9%。以我國作為被起訴方，累計共發(fā)生31 起國際貿易摩擦，其中涉稅貿易摩擦為20 起（詳見表1），占相應貿易摩擦總數(shù)的64.5%。

表1 以我國為被訴國所發(fā)生的涉稅貿易摩擦案件

與之相比，由我國主動通過WTO 爭端解決機制申訴他國，進而引發(fā)國際貿易摩擦案件的數(shù)量較少，有12 起，其中涉稅貿易摩擦案件有6 起（詳見表2），占相應貿易摩擦總數(shù)的50%。與我國發(fā)生涉稅貿易摩擦的國家主要是美國與歐盟等發(fā)達經(jīng)濟國家（經(jīng)濟體），貿易摩擦結果也基本上以我國落敗居多。

表2 以我國為申訴國所發(fā)生的涉稅貿易摩擦案件

（二）基本特征

1.傳統(tǒng)進出口關稅的重要影響力不容忽視

隨著貿易自由化的深入，進出口正則關稅運用在“零關稅”的必然趨勢下飽受爭議，備受限制，但是其在中國涉稅貿易摩擦中仍然發(fā)揮重要作用，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，成為我國被訴的涉稅摩擦焦點區(qū)域之一。與正則關稅有關的貿易摩擦全部是貿易對手國對我國發(fā)起，共計10 起，占比約為1/2。其二，與我國產(chǎn)業(yè)政策密切相關，主要圍繞我國為保護環(huán)境而對“兩高一資”中的資源類產(chǎn)品采取出口限制措施方面。2009 年6 月，在DS394（DS395、DS398）案件中，美國（歐盟、墨西哥）針對中國對鋁土、焦炭等9 種原材料采取出口稅、出口配額和出口許可證3 種限制出口措施；2012 年3 月，在DS431（DS432、DS433）案件中，美國（歐盟、日本）再次借以相同理由對我國稀土出口提起貿易爭端解決機制。其三，以目前實際情況看，涉及進出口正則關稅的貿易摩擦的結果都是以我國終止有關出口措施而告終，且會產(chǎn)生效仿作用。在上述6 起摩擦案件中，我國執(zhí)行的出口限制措施明顯違反了我國《入世議定書》第11 條第3 款規(guī)定：取消出口產(chǎn)品的全部稅費（不包括附件6 所列的84 個稅號商品）、《關稅與貿易總協(xié)定（以下簡稱GATT）》(1994)第11 條規(guī)定：成員國原則上不能對進出口數(shù)量進行限制，除非為了應對關鍵物資短缺的特殊情況。據(jù)此，唯一可以援引的只有GATT 第20 條“一般例外”條款或第21 條“國家安全例外”條款。但是此類援引案件面臨適用條件過于嚴苛的情形，實際成功率也幾乎為零。同時，稀土案件在很大程度源于9 種原材料案件勝訴所帶來的巨大收益而提起。綜上可以想見，在我國目前依然以“通過征收出口關稅控制‘兩高一資’產(chǎn)品出口”作為加快經(jīng)濟轉型升級的重要舉措的情況下，相關摩擦案件必然還會繼續(xù)發(fā)生。

2.涉及特別關稅的貿易摩擦案件日益增多

特別關稅主要包括反傾銷稅與反補貼稅，是貿易救濟兩種主要手段，借由反傾銷、反補貼、保障措施與特別保障措施（以下簡稱“兩反兩保”）的合法外衣，在近幾年有愈演愈烈的增長趨勢。首先，從涉稅貿易摩擦總體上看，特別關稅貿易摩擦案件的數(shù)量與比例都是最大的，總計12 起，占涉稅摩擦總數(shù)的42.9%。根據(jù)WTO 數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2013 年底，我國已經(jīng)連續(xù)19 年成為遭遇反傾銷調查最多的國家，連續(xù)8 年成為反補貼調查最多的國家。自2004 年加拿大針對中國出口室外用烤肉架，首次發(fā)起“雙反”聯(lián)動調查，“雙反”調查又成為對華貿易救濟新動向。其次，從我國作為被訴方來看，共發(fā)生7 起特別關稅摩擦案件，且都是在2008 年以后。這突出反映了2008 年國際金融危機帶來全球經(jīng)濟衰退，進而各國紛紛加大貿易保護傾向，中國作為全球最大的貿易出口國，自然備受關注。最后，從我國作為申訴方來看，6 起涉稅摩擦案件中有5 起圍繞特別關稅，所占比例高達83.3%。一方面，美國與歐盟是兩個最大對華貿易救濟調查國（經(jīng)濟體），因此這5 起涉稅摩擦案件都是以美國與歐盟作為被訴對象，這也不足為奇；另一方面，全部6 起案件中沒有一起針對貿易對手內部稅制或稅收優(yōu)惠措施而訴諸WTO 貿易摩擦解決機制，這體現(xiàn)出我國處理涉稅貿易摩擦的水平還不高，只能被動應戰(zhàn)，“就摩擦來談摩擦”。

3.間接稅貿易摩擦引領貿易摩擦發(fā)展勢頭

目前涉及對華貿易摩擦的稅種主要集中在以增值稅為代表的間接稅上，主要有4 起，分別為美國起訴中國集成電路增稅案（DS309）、美國起訴中國有關企業(yè)欠稅及款項的退回與減免措施案（DS358）、墨西哥起訴中國有關企業(yè)欠稅及款項的退回與減免措施案（DS359）與墨西哥起訴中國有關服裝與紡織產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口促進措施案（DS451）。雖然目前所占比例不大，僅為14.3%，但是從發(fā)展趨勢來看，間接稅將成為未來貿易摩擦高發(fā)稅種，主要是基于以下兩方面考慮。一方面，短期內我國間接稅比重偏高的稅收局面不會發(fā)生根本變化。發(fā)達國家稅收構成主要是以直接稅為主，以美國為例，根據(jù)國際貨幣基金組織（簡稱IMF）出版《2013 年政府財政統(tǒng)計年報》中的有關數(shù)據(jù)計算，2012 年其直接稅①包括所得稅與財產(chǎn)稅。占稅收總額的比例為76.9%，而我國（不包括港澳臺）相應稅比僅為33.8%。與發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家相比，我國間接稅占稅收比重偏高，盡管以現(xiàn)代直接稅為主是未來稅收發(fā)展大趨勢，但由于目前中國經(jīng)濟社會發(fā)展水平不高，稅收有效征管能力不強，各類財產(chǎn)性收入的貨幣化不夠普遍等原因，未來較長一段時間內，以間接稅為主的稅制結構仍有存在的現(xiàn)實基礎。另一方面，直接稅難以轉嫁其稅收負擔，而間接稅是對商品與服務征稅，征收稅基較寬，且其稅收負擔直接成為顯性成本的一部分。因此，間接稅與貿易成本之間的因果聯(lián)系可以準確界定，進而容易直接成為涉稅貿易摩擦的借口。

4.涉稅貿易摩擦集中在貨物貿易領域，服務貿易將成為摩擦高發(fā)領域

28 起涉稅貿易摩擦案件幾乎全部集中在貨物貿易領域，究其原因，首先，服務貿易一直是我國短板，長期的服務貿易逆差并沒有對美國等服務貿易發(fā)達國家構成實質性的威脅，相比而言，我國是貨物貿易進出口大國，貨物貿易是我國與發(fā)達國家在國際市場競爭最激烈的領域，客觀上也更容易發(fā)生摩擦；其次，貨物貿易更易進行稅收征管，所有貨物進出關必須接受海關稅收動態(tài)實時監(jiān)管，而且國際貿易規(guī)則多集中在貨物貿易領域，在貿易摩擦取證與申訴方面更具有可操作性。

盡管目前僅有一起涉稅貿易摩擦案件涉及服務貿易領域（通用服務類），即美國起訴中國集成電路增稅案（DS309），但是隨著貨物貿易在我國國內成本優(yōu)勢的逐漸喪失，貿易順差局面的逆轉，服務貿易作為綠色無污染產(chǎn)業(yè)在全球各國的興起，加快服務貿易發(fā)展也成為我國立世濟國的重點戰(zhàn)略之一，加之服務貿易領域普遍缺乏統(tǒng)一的國際規(guī)則，在此大背景下，引發(fā)財稅扶持與國際經(jīng)濟競爭之間的矛盾勢必促使服務貿易成為未來涉稅貿易摩擦的高發(fā)區(qū)域。

三、涉稅貿易摩擦發(fā)展趨勢及性質的理性透視

綜合前文分析，我們不難發(fā)現(xiàn)涉稅貿易摩擦作為交叉課題，其特殊性體現(xiàn)在貿易摩擦密切圍繞著稅收因素而展開，稅收變化也成為貿易摩擦的影響與制約因素之一。從稅收因素與國際貿易（摩擦）兩者互動關系來看，如何看待涉稅貿易摩擦的發(fā)展態(tài)勢？這一態(tài)勢與我國新一輪財稅體制改革的內容與方向存在什么樣的關系？筆者的基本觀點是涉稅貿易摩擦具有必然性、長期性與復雜性。

（一）涉稅貿易摩擦是貿易自由化進程中的必然結果

在阻礙與推動兩種作用交織下，貿易保護與貿易自由化進程長期并存，并一直伴隨著貿易自由化進程的深入而得到發(fā)展。換言之，貿易保護內生于貿易自由化，即所謂貿易保護內生性（鄧力平，2009）。貿易自由化，不是倡導貿易領域全部無底限放開，而是主權國家在本國經(jīng)濟利益得到保障的根本前提下的一種貿易放開狀態(tài)?？v觀國際貿易發(fā)展歷程，不可否認，作為貿易自由化的發(fā)端，貿易保護的存在確實在一定程度上阻礙了貿易自由化的進程。但在特定歷史時期，貿易保護也促進了廣大發(fā)展中國家幼稚產(chǎn)業(yè)的成長、民族經(jīng)濟的興盛，使之壯大為一股制約發(fā)達國家的力量，為實現(xiàn)多邊貿易自由化起到了積極的推動作用。

當今國際經(jīng)貿新環(huán)境下，有保護必然誘發(fā)貿易摩擦。經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢不可逆轉，貿易自由化深度與廣度的演進催生與加快投資、金融、生產(chǎn)等要素的跨界融合，虛擬經(jīng)濟獲得更大的發(fā)展空間，這也為貿易自由化帶來更多驅動力。比如貨幣要素的全球流動性進一步提高，加快了國際貿易支付與結算，使得國際貿易交易成本得到降低，傳統(tǒng)貿易壁壘作用進一步減弱。由于各國經(jīng)濟社會發(fā)展條件的不一致，利益訴求千差萬別，這其中必然涉及基于利益保障而滋生的貿易保護，內生于貿易自由化的貿易保護在不斷變化的國際經(jīng)貿形勢下，其強度越來越高，形式越發(fā)多樣，從而為貿易摩擦提供了存在的土壤。

作為主權國家保障經(jīng)濟利益的重要手段，稅收工具始終都是貿易爭端的重要口實。從18 世紀亞當·斯密（Adam Smith）主張“絕對優(yōu)勢學說”，認為征收出口關稅會致使本國“絕對優(yōu)勢”喪失，倡導貿易自由化，到20 世紀80 年代后期格魯斯曼(Grossman)等人提出了“戰(zhàn)略性貿易理論”，主張利用稅收補貼，提高企業(yè)出口競爭力；從1947 年GATT 簽訂之初發(fā)生的第一起涉稅貿易摩擦案件古巴領事稅案，到2013 年歐盟高性能不銹鋼無縫鋼管案（DS460），不管是理論還是貿易摩擦實踐，都證明了稅收因素伴隨著貿易保護主義，內生化于貿易自由化進程，即稅收因素內生化（鄧力平，2009）。尤其是2008 年以后，貿易摩擦升級為體制性貿易摩擦，涉華反補貼稅的逐漸增多，使得貿易摩擦視點更多集中到主權國家的稅收政策上來。稅收因素對一國貿易經(jīng)濟的重要作用進一步增強，提高了稅收貿易摩擦發(fā)生的必然性。

（二）涉稅貿易摩擦將伴隨著國際稅收發(fā)展而變化

從國際稅收競爭與協(xié)調趨勢來看，國家之間的戰(zhàn)略性稅收博弈日益活躍，并呈現(xiàn)出新的變化趨勢，比如國際稅收正由激烈對抗轉向溫和競爭，稅收協(xié)調由雙邊向多邊或區(qū)域一體化轉變，全球稅負結構統(tǒng)一轉變動向不確定等，這些趨勢都影響并制約著涉稅貿易摩擦走向。

首先，區(qū)域經(jīng)濟一體化的興起，在一定程度上改變稅收因素對貿易摩擦的影響路徑與作用方式。區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加深使稅收的跨國外部經(jīng)濟效應增強，擴大了各成員國之間的稅制聯(lián)系，提高了稅收透明度，各國稅制差異與稅收政策的相互影響也得到進一步放大。

其次，區(qū)域經(jīng)濟一體化帶來稅收協(xié)調一體化的迫切需求，也對稅制設置與稅收政策選擇提出了更高的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，關稅協(xié)調大大降低了區(qū)域內貿易摩擦發(fā)生的概率。以關稅協(xié)調作為區(qū)域內成員國自由貿易開展的排頭兵與急先鋒，通過簽署成員國之間的關稅協(xié)定，對區(qū)域外國家實行統(tǒng)一或差別性關稅，對區(qū)域內成員國實行低關稅甚至零關稅，促進了區(qū)域內貿易自由化的開展。第二，經(jīng)濟區(qū)域性組織將有可能成為未來新的涉稅貿易摩擦主體。全世界有90%的國家都加入到各類經(jīng)濟區(qū)域一體化組織，在多邊貿易體制短期受挫的情況下，區(qū)域性組織也越來越多地出現(xiàn)在國際經(jīng)貿舞臺上，代表國家利益發(fā)出聲音。目前稅收政策與制度協(xié)調程度達到最高的歐盟已經(jīng)成為我國第二大涉稅貿易摩擦涉事體，僅次于美國。第三，境內稅的區(qū)域協(xié)調難以較快實現(xiàn)，無法從根本上改變涉稅貿易摩擦的局面。從世界范圍來看，關于境內稅的貿易摩擦是涉稅貿易摩擦的焦點。截至2010 年9 月，根據(jù)WTO 有關貿易摩擦案件數(shù)據(jù)的不完全統(tǒng)計，全球共發(fā)生39 起涉稅貿易摩擦案件，其中涉及直接稅與間接稅摩擦案件加總共有36 起（羅秦，2011），所占比例為92.3%。關稅協(xié)調只是國際稅收協(xié)調的第一步，由于稅收主權是國家主權的一部分，因而更有難度的是成員國之間境內稅制的協(xié)調或趨同，而且經(jīng)濟區(qū)域一體化組織內成員國貿易產(chǎn)品同構現(xiàn)象比較普遍，貿易競爭在局部領域會更加激烈。因此，對他國境內稅收制度與政策提出更高要求，容易誘發(fā)貿易摩擦。

（三）從當前國內稅收現(xiàn)狀與最新一輪財稅體制改革的關鍵內容來看，涉稅貿易摩擦的發(fā)展兼具復雜性

1.流轉稅為主的稅負結構具有長期存在的必要性，在一定程度上成為誘發(fā)涉稅貿易摩擦的隱患。雖然1994 年分稅制改革的目標建立了我國以流轉稅與所得稅為主體的“雙主體”現(xiàn)代稅制體系框架，但實際情況卻是流轉稅為主，所得稅為輔的“長短腿”稅負結構。最優(yōu)課稅理論指出，所得稅與流轉稅究竟以誰為主體，取決于政府稅收政策的非中性目標取向。如果傾向于公平，那么就以所得稅為主，如果側重于資源有效配置，則以流轉稅為主。我國處于并將長期處于社會主義初級階段這一最大國情，決定了資源有效配置仍是經(jīng)濟社會的重點目標，重視努力“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”。因此，“長短腿”的稅負結構在相當長的一段時間內不會改變。認真學習《決定》，尤其是其中第18條“關于改革稅收制度”的相關論述，不難發(fā)現(xiàn)，諸多篇幅在談論流轉稅的改革轉型，在僅有的兩次談到提高直接稅（個人所得稅）時用到的詞是“逐步”，這也再次從側面說明間接稅（流轉稅）存在的必要性與長期性。如前面分析，間接稅可以直接影響貿易商品與勞務價格，流轉稅作為間接稅的一部分，自然更易成為貿易摩擦之口實。

2.“營改增”的全面擴圍，資源稅從價計征改革與環(huán)保稅設置的加快推進等一系列財稅體制改革的關鍵任務的相繼施行，客觀上又降低了涉稅貿易摩擦發(fā)生的可能性。一方面，進一步提高了出口退稅政策實際效用，減少傾銷與補貼嫌疑。出口退稅政策的理論基礎是避免出口商品國內流轉稅的重復征稅，減輕出口企業(yè)負擔，促進國際貿易，“征多少，退多少”的做法也是符合WTO 框架下的有關貿易政策規(guī)定，但是，在我國貿易摩擦實踐中卻存在爭議。營業(yè)稅存在多環(huán)節(jié)重復征稅使得實際營業(yè)稅稅款難以準確計算，進而體現(xiàn)在出口退稅環(huán)節(jié)中，尤其是服務行業(yè)體現(xiàn)得更為明顯?！盃I業(yè)稅的出口退稅”政策的這一缺陷嚴重損害我國貨物與服務貿易國際競爭力，同時部分發(fā)達國家也會以“少征多退”等借口對我國提起貿易摩擦磋商請求或訴訟，征收特別關稅?？车舴侄愔七z留的尾巴，①參考2013 年4 月16 日，時任財政部部長樓繼偉、國家稅務總局局長王軍共同接受中央媒體采訪實錄。全面推廣“營改增”，從國內環(huán)節(jié)解決本國出口商品重復征稅問題，進一步降低涉稅貿易摩擦誘發(fā)風險。另一方面，有關資源稅費等改革內容，可以更好地利用與規(guī)避WTO 貿易規(guī)則，保障本國實際權益。在前文所提到的“9 種原材料案”以及“稀土案”中，我國對其實行的出口管理的政策目標是完全正當?shù)?，但卻最終面臨徒有道理支持卻無直接國際法理保障的尷尬局面。兩類案件落敗背后的反思之一就是亟待改進國內稅收政策，如“加快資源稅改革，推動環(huán)境保護費改稅”步伐。出口限制措施不是不可以實行，只是這必須滿足WTO 貿易規(guī)則中的“例外條款”3 個適用條件，才可以兼顧“非貿易”利益，如節(jié)約不可再生稀缺資源，保護自然環(huán)境。其中最為核心條件是出口限制措施必須和限制國內生產(chǎn)或消費措施一并實施。我國政府通過上述稅收措施，輔以產(chǎn)業(yè)宏觀調控政策，發(fā)揮主要由市場決定價格的機制，最大限度發(fā)揮出口限制措施對“兩高一資”產(chǎn)品的綜合管理功能。

四、結語：加快財稅體制改革 ，妥善應對涉稅貿易摩擦

總體而言，作為影響和制約國際經(jīng)貿發(fā)展的重要因素之一，一國之內的財稅政策對貿易經(jīng)濟產(chǎn)生的外溢效用更加巨大，在當今國際貿易摩擦領域體現(xiàn)的特別明顯。貿易摩擦的性質隨著經(jīng)濟全球化的進程發(fā)生巨大變化，尤其是2008 年國際金融危機爆發(fā)以后，貿易摩擦更多體現(xiàn)出體制性的特點，這種貿易摩擦往往集中在政府政策與制度層面（程大為，2013），政府政策安排與制度設置最終要依托稅收因素發(fā)揮作用，也就是稅收中性與稅收非中性混合實現(xiàn)的過程。貿易自由化促進了國際經(jīng)貿關系的進一步融合，同時，內生化于貿易自由化進程中的貿易保護主義，也加劇了國際競爭的激烈程度，相應地對貿易成本降低提出了迫切要求，世界各國對他國稅收因素及其變化也更為緊張與敏感。因此，作為國家降低成本的重要載體和工具，稅制安排與稅收政策的運用自然就更容易成為貿易爭端的口實，這在一定程度上解釋了自2008 年后涉稅貿易摩擦的頻繁現(xiàn)象。財稅體制是我國全面深化體制改革的重點區(qū)域，事關全局，是一項長遠系統(tǒng)工程，緩解貿易摩擦，創(chuàng)造平穩(wěn)和諧外貿環(huán)境與當前財稅體制改革的良性互動也成為其中重要構成。

一方面，我們要在當前貿易摩擦持續(xù)頻發(fā)背景下，積極營建促進我國財稅體制改革的倒逼機制。立足國情，堅持并完善以流轉稅為主體的稅制結構，逐步提高直接稅比重，有條件減少間接稅在進出口行業(yè)的使用密度與區(qū)域；進一步梳理我國稅收優(yōu)惠政策，逐步提高間接稅收優(yōu)惠措施使用；積極主動參與涉稅貿易摩擦解決，擴大國際財政外溢性在貿易爭端解決中獨特作用；有效化解當前有關稅收政策所受國際條約的不利限制，依據(jù)國情世情現(xiàn)狀，借鑒國際經(jīng)驗，取長補短，提高我國財稅體制的國際兼容度。

另一方面，在新一輪財稅體制改革中，有效緩解貿易摩擦，努力創(chuàng)造雙贏局面，實現(xiàn)包容性發(fā)展。借助自貿區(qū)戰(zhàn)略，合理利用區(qū)域貿易協(xié)定產(chǎn)生“歧視性 ”關稅差，靈活使用約束關稅做法；著力創(chuàng)建地方稅收新體系，加強稅收體制與財政體制同步配套改革，有效落實財稅措施；完善財稅立法，構建服務貿易稅法支持體系；重視服務貿易領域摩擦發(fā)展動向，加快建立相關貿易摩擦預警機制。

[1]尹翔碩，李春頂，孫 磊.國際貿易摩擦的類型、原因、效應及化解途徑[J].世界經(jīng)濟，2007，(7).

[2]鄧力平.加快稅制改革、應對貿易摩擦[J].涉外稅務，2006，(3).

[3]鄧力平.有效參與國際稅收競爭、促進開放型經(jīng)濟發(fā)展[J].涉外稅務，2007，(12).

[4]鄧力平.應對國際貿易摩擦與開放經(jīng)濟條件下的財政建設[J].山東經(jīng)濟，2008，(6).

[5]鄧力平.貿易自由化進程中的貿易保護與稅收因素[J].涉外稅務，2009，(12).

[6]鄧力平，戰(zhàn)歧林.降低稅負與緩解貿易摩擦：基于CGE 模型的分析[J].上海立信會計學院學報，2011，(6).

[7]羅 秦.稅收競爭、貿易摩擦與中國貿易稅制競爭力[D].上海：華東師范大學博士學位論文，2011.

[8]李 娜.世界稅收制度發(fā)展的中長期趨勢[J].國際稅收，2014，(1).

[9]鄧子基.加入WTO 與中國稅制改[J].福建改革，2000，(10).

[10]鄧力平，羅 秦.稅收發(fā)展與稅制改革：我國加入WTO 十年的思考[J].稅務研究，2011，(5).

[11]程大為.當前國際貿易的體制性摩擦問題值得關注[J].經(jīng)濟縱橫，2013，(1).

[12]程風雨.我國涉稅貿易摩擦的新特征及應對策略[J].經(jīng)濟縱橫，2013，(9).