(四川大學(xué)，四川 成都 610044)

回顧與前瞻：2015中國多民族文學(xué)論壇評述

徐新建

(四川大學(xué)，四川 成都 610044)

本文概述了2015年在貴州舉行的“中國多民族文學(xué)論壇”簡況，從論壇議題、爭鳴與交融等方面加以分析評述，對論壇在“重返八十年代”、“多民族文學(xué)教育”、“中國少數(shù)民族文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)聯(lián)”及“黔東南民族文學(xué)現(xiàn)場對話”等議題的設(shè)計(jì)和交流上取得的成績予以肯定，同時(shí)也從理論的欠缺與對話的不足提出了反思。

多民族文學(xué)論壇；少數(shù)民族文學(xué)；文學(xué)教育；世界文學(xué)

2015年度的“中國多民族文學(xué)論壇”于2015年9月4日至9月6日在貴州舉行。論壇由中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所、貴州民族大學(xué)及榕江縣政府聯(lián)合主辦，來自各地院校和研究機(jī)構(gòu)的數(shù)十名學(xué)者出席并圍繞“回顧與前瞻”的主題展開論述。本文原為筆者在論壇做的總結(jié)發(fā)言，經(jīng)整理后做了部分?jǐn)U充，希望能由此窺見論壇概貌之一斑。①以下根據(jù)論壇實(shí)際程序及筆者個(gè)人的觀察聯(lián)想，從8個(gè)小點(diǎn)展開評述。

一、承前啟后的論壇概貌

1)傳統(tǒng)延續(xù)。從形式上說，本屆論壇是一種延續(xù)，象征著一個(gè)已連續(xù)十余年之久的論壇傳統(tǒng)之延續(xù)。之前劉大先介紹說多民族文學(xué)論壇已經(jīng)延續(xù)了十二屆，這好像是件很正常的事情，但事實(shí)上這個(gè)延續(xù)可能隨時(shí)終止！現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生的事情，沒有什么是理所當(dāng)然的，很多的存在都有可能隨時(shí)消失，很多學(xué)會(huì)和學(xué)科，它們在停止的時(shí)候是沒有任何儀式的。所以對于我們的論壇來說，延續(xù)就是一種象征，就是一個(gè)意義重大的事件。正因這樣的延續(xù)，本屆論壇才可以標(biāo)上“第十二屆”。如果沒有這一次論壇的召開，那么論壇的歷史將休止于第十一屆。所以這個(gè)數(shù)字上增加的延續(xù)是值得我們思考的。事實(shí)上這個(gè)論壇已經(jīng)變?yōu)橐环N年會(huì)，它一年一度的召開，周期和節(jié)奏是一致的。這是一個(gè)過程，也是一部學(xué)術(shù)史。但論壇并不是某個(gè)學(xué)術(shù)學(xué)會(huì)的年會(huì)，因?yàn)樗鼪]有專門的組織，就是一個(gè)論壇。所以我覺得論壇的延續(xù)是值得重視的一個(gè)要點(diǎn)。

2)學(xué)術(shù)設(shè)計(jì)。在我看來，本屆論壇的籌辦體現(xiàn)了組織者的學(xué)術(shù)設(shè)計(jì)。從它的邀請函上我們可以看到,論壇有著完整設(shè)計(jì)。首先，會(huì)議的總標(biāo)題叫“回顧與前瞻”，下面分為五個(gè)分題。分題一就很有意思，叫“重返八十年代”；接下來是“多民族文學(xué)理論建構(gòu)”、“多民族文學(xué)文學(xué)教育”和“多民族文學(xué)比較研究”，最后的第五分題就像奧運(yùn)會(huì)凸顯主辦方的主體地位一般，充分考慮貴州的存在及其文化特色，叫“西南地區(qū)的多民族文學(xué)”。②

面對此項(xiàng)學(xué)術(shù)設(shè)計(jì)，我們不妨來檢驗(yàn)一下它的成敗。就我個(gè)人觀點(diǎn)而言，我認(rèn)為有成有敗?！俺伞斌w現(xiàn)為組織和設(shè)計(jì)者想達(dá)到的某些目的已基本達(dá)成，例如“回顧”與“前瞻”的表現(xiàn)。我覺得“回顧”里最有分量的就是關(guān)紀(jì)新先生對論壇的總體回顧，他以《論壇創(chuàng)辦初衷回想》為題，站在論壇的主人公角度上加以審視，而不是客人式的旁觀，所以道出了很多語重心長的感懷。關(guān)紀(jì)新的發(fā)言稿首先從論壇創(chuàng)建的時(shí)代背景談起，回顧說1976年文革災(zāi)難的“叫?！保攀沟酶髅褡逦膶W(xué)得以“從那樣的冰凍三尺當(dāng)中漸漸復(fù)蘇”；而多民族文學(xué)論壇緣起的動(dòng)力則在于進(jìn)入“新時(shí)期”后學(xué)界同仁的一種共識(shí)，即都覺得“民族文學(xué)的學(xué)理發(fā)展必須早日突破自身，迎來大的嬗變”。③另外，從論壇的總體性來說，既然本屆主題為“回顧與前瞻”，那么僅有“回顧”還是不夠的，還需要足夠的“前瞻”。但遺憾的是本次論壇不僅“回顧”不充分，“前瞻”也未能充分體現(xiàn)?？傮w而言我并不覺得本次會(huì)議對以后的第十三屆、第十四屆、第十五屆……論壇的召開有多么久遠(yuǎn)的預(yù)見性。在如今的中國，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的情景四處相似，大多數(shù)學(xué)術(shù)組織的研討越來越缺乏對未來的預(yù)見，差不多都是走一年算一年，如同摸著石頭過河般，更多時(shí)候出現(xiàn)的還有把石頭摸光的情況。怎么辦呢？唯有創(chuàng)造出石頭才能過河。但以世界的眼光來看，情況并非必然如此。在國際的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里，有組織的學(xué)術(shù)會(huì)議并不是都像這樣，許多著名的學(xué)會(huì)，它們的傳承可以不受時(shí)勢干擾和影響，延續(xù)數(shù)十年或百年以上，如“國際比較文學(xué)學(xué)會(huì)”(ICLA)、“國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)”(IUAES)等④。號稱世界上歷史最悠久和規(guī)模最大的物理專業(yè)學(xué)會(huì)“德國物理學(xué)會(huì)”(DPG)成立于1845年，迄今已有近200年的歷史。這些組織的悠久傳統(tǒng)得以延續(xù)的緣由就值得關(guān)注和借鑒。

由此看來，本屆論壇籌備方辛辛苦苦設(shè)計(jì)的話題并沒有得到充分的回應(yīng)是令人遺憾的。不知道在座的專家學(xué)者中，有多少在寫論文時(shí)仔細(xì)研究過主辦方的選題意圖？對于本屆主題，我覺得籌備者是用心良苦的。一屆會(huì)議主題的確定是不容易的。有時(shí)候是遲遲想不出主題，有時(shí)候是同時(shí)存在兩三個(gè)選項(xiàng)，在最終主題的確定前，激烈的討論是常有的事。但主題確定后，弄不好又會(huì)變成一個(gè)空洞的口號，原因有可能是這樣的設(shè)計(jì)一開始就錯(cuò)了，因?yàn)闆]得到眾參與者回應(yīng)的主題有可能僅只是設(shè)計(jì)者的主觀想象和虛構(gòu)。這是值得我們討論的。

二、相互關(guān)聯(lián)的五個(gè)分題

3)分題關(guān)聯(lián)。我很欣賞的是議程安排中的第一分話題——“重返八十年代”。學(xué)者們提交的文章有的很精彩。我認(rèn)為能夠在多民族文學(xué)論壇里提出這個(gè)話題就已顯出一種積極的響應(yīng)。因?yàn)檫@個(gè)話題是一批當(dāng)代思想史、社會(huì)史的學(xué)者們先提出來的，如今又在民族文學(xué)界、在中國多民族文學(xué)論壇里呈現(xiàn)出來，體現(xiàn)著學(xué)科跨界和學(xué)界交融。其中給人印象深刻的是貴州民族大學(xué)文學(xué)院楊紅的《論1980年代少數(shù)民族文學(xué)的文化書寫》、魯東大學(xué)劉永春的《解殖民與返殖民：1980年代中國文學(xué)思潮再解讀》以及中南民族大學(xué)楊彬的《從自然流露到自覺追求——1980年代少數(shù)民族小說的民族意識(shí)表達(dá)》、哈爾濱師范大學(xué)宋寶偉《由民間而體制——反思86大展與第三代詩歌運(yùn)動(dòng)的關(guān)系》等。這些論述重新檢討、回顧、評價(jià)了八十年代的尋根小說、魔幻現(xiàn)實(shí)主義、少數(shù)民族作家的民族意識(shí)覺醒等等問題。不過要挑缺陷的話，我認(rèn)為從多民族文學(xué)角度對“八十年代”的總結(jié)深度不夠。有的題目剛觸及到選題的表象，而沒涉及理論，還看不到內(nèi)在的“重返”，也不清楚從哪里重返和返到哪里去。對于20世紀(jì)中國的“新時(shí)期”而言，“八十年代”意味著什么？我覺得從問題的深度看我們的討論才剛剛開始，所以此項(xiàng)設(shè)計(jì)也是有成有敗的。

第二個(gè)分題是“多民族文學(xué)理論建構(gòu)”。本屆論壇有很多文章試圖做這個(gè)工作，較為突出的有新疆大學(xué)歐陽可惺的《從文學(xué)事件到社會(huì)事件：少數(shù)民族文學(xué)寫作閱讀的個(gè)人化與社會(huì)化》、西南大學(xué)何圣倫的《啟蒙主義語境下中國少數(shù)民族作家創(chuàng)作的身份選擇與民族性表達(dá)》、中南民族大學(xué)吳道毅的《“五四”以來南方民族文學(xué)的話語建構(gòu)及其嬗變》以及廣西民族大學(xué)馬衛(wèi)華的《使民族文學(xué)參與國家治理：經(jīng)驗(yàn)及反思》等。這些論述從特定案例和視角出發(fā)，通過有理論深度的闡釋，將中國多民族文學(xué)的研討朝更具思辨性的層面推進(jìn)了一步。還有我將在后面講到的李曉峰對“中華文學(xué)”與“中華多民族文學(xué)”概念的討論。⑤在此問題上曉峰有所推進(jìn)，但我認(rèn)為推進(jìn)的方向值得商榷。我在后面會(huì)再提。

第三個(gè)標(biāo)題很有意思，叫“文學(xué)教育”。我覺得劉大先、杜國景、楊紅等組成的籌備組特地把這個(gè)題目提出來，是希望大家關(guān)注多民族的文學(xué)教育。上交的論文也有幾篇文章談到了這個(gè)問題。在9月5號下午的主題發(fā)言中，有人舉了西北民族大學(xué)的例子，談?wù)撍麄冊诂F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)當(dāng)中普及多民族文學(xué)知識(shí)的做法和意義。這雖然是一個(gè)很有意思的話題，但在總體上還沒有形成氣候，討論也并未展開。到底什么叫多民族文學(xué)教育？還需要進(jìn)一步辨析。這是一個(gè)新的關(guān)鍵詞。依我之見，“文學(xué)教育”并不亞于“文學(xué)生活”、“文學(xué)制度”這類的新提法和新范疇。但是我覺得很遺憾，不少學(xué)者對這分題的態(tài)度就像去商場購物，對此物品不感興趣就直接繞過了，最后這個(gè)貨架空空蕩蕩，只剩大先一人在那里張羅。“文學(xué)教育”這一議題未能獲得應(yīng)有的響應(yīng)，原因何在？需要總結(jié)。

相比之下第四個(gè)分題“多民族文學(xué)比較研究”倒是有很多文章響應(yīng)。在這當(dāng)中，中國社會(huì)科學(xué)院《民族文學(xué)研究》編輯部吳剛的《達(dá)斡爾族烏欽〈百年長恨〉與漢文〈王嬌鸞百年長恨〉的關(guān)系》、中央民族大學(xué)阿榮的《少數(shù)民族母語文學(xué)的翻譯與接受：以蒙古族作家阿云嘎的母語小說〈滿巴扎倉〉漢譯研究為例》以及海南大學(xué)汪榮的《共同體感覺：跨民族的文化接觸與文化交往：以蒙古族“蒙古帝國敘事”歷史小說為中心》等，都從各自角度對多民族文學(xué)的相互關(guān)系與異同進(jìn)行了論述。不過這組文章不僅數(shù)量眾多，而且其中的不少仍顯得是為比而比，看不出比較后面的深意。這倒讓我為主辦方擔(dān)心，如果會(huì)后要出版文集的話，該如何挑選？

第五個(gè)分題“西南地區(qū)的多民族文學(xué)”的意義重大，如前所述稱得上本屆論壇的區(qū)域象征。由此分題可見出主辦方的主動(dòng)引導(dǎo)及其延伸的客觀效果。從人員統(tǒng)計(jì)看，與會(huì)的本屆學(xué)者從云、貴、川地區(qū)來得最多，對這一分題投入了大量的精力，有不少有特色文章登臺(tái)，讓我們看見了西南學(xué)者在多民族文學(xué)研究領(lǐng)域的實(shí)力。

以上是我總結(jié)的第二層意思。我覺得作為一個(gè)設(shè)計(jì)，本屆論壇的話題設(shè)計(jì)不錯(cuò)，也很完整，可惜沒有完全實(shí)現(xiàn)。打個(gè)比方說，就如同讓我們看見了一個(gè)很好的劇本，但是沒看到好的導(dǎo)演、攝影和精彩演出。所以就像一部未完成的作品，其最終效果沒有展示出來，只能作為好的劇本保留下去。

三、學(xué)人召集與跨界交融

4)召集四方。從論壇功能上我還覺得這是一次廣泛的召集，是以多民族文學(xué)論壇名義向全國同行發(fā)動(dòng)的一次動(dòng)員和呼吁。這個(gè)召集分成三種形式：

第一是廣泛的論文征集，如果說我們的論壇是一場很火爆的演出，那么你入場的門票就是你的論文，而且這次要求的是完整的論文。所以很多人沒能最終進(jìn)場，因?yàn)閾?jù)組織者介紹說，報(bào)名的學(xué)者有的是題目與主題不相符合，有的報(bào)了選題但沒寫文章，要不就是只有提綱而無全文。

第二是一百多名入選的學(xué)者帶著論文來到論壇，參與了多民族文學(xué)的現(xiàn)場匯集。其中新老面孔都有，體現(xiàn)出對論壇和本屆主題的認(rèn)可。

第三是一個(gè)發(fā)言的匯集，主辦者從全部參會(huì)論文里選出了一批學(xué)者，分成了不同形式發(fā)表，有大會(huì)開閉幕式的致辭、有主題演講和分組發(fā)言，還有主持人引導(dǎo)及評議人的點(diǎn)評，等等。形式多樣，氣氛活躍。

在本屆論壇的“學(xué)術(shù)召集”中，我特別關(guān)心其中出現(xiàn)的兩種類型。一個(gè)是一大批新青年，這個(gè)是真正意義上的學(xué)術(shù)“新青年”，無論是從文化上、年齡上，還是學(xué)科的觀念意識(shí)上，我覺得這批新青年出現(xiàn)在我們論壇上是可喜可賀的大事。他/她們的參與意味著論壇的未來活力與可持續(xù)發(fā)展。此外還有一批我稱為“新下水”的，就是被動(dòng)下水的新加盟者，例如華東師大的羅崗和現(xiàn)代文學(xué)館的易暉等。羅崗是研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文化批評的知名學(xué)者，博士生導(dǎo)師，他在本屆論壇做的主題演講《重返“少數(shù)民族文學(xué)”的普遍性與特殊性》就很有沖擊力。易暉的多次提問和評點(diǎn)同樣體現(xiàn)出某種“局外人”的冷靜與深刻。為什么我稱他們?yōu)椤靶孪滤钡?？因?yàn)檎粘Ｒ?guī)你不會(huì)想到會(huì)有這樣的“圈外”學(xué)者出現(xiàn)在如此邊緣的論壇和少數(shù)民族地區(qū)！在不少正兒八經(jīng)的學(xué)者眼中，會(huì)覺得多民族文學(xué)論壇或許沒什么學(xué)術(shù)分量和價(jià)值。在有偏見的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者里面，少數(shù)民族文學(xué)也被視為需要照顧乃至扶貧的對象。所以看見來自主流學(xué)科的學(xué)者被拖下水，我覺得很高興。我故意用“拖下水”這個(gè)詞調(diào)侃一下，是希望這現(xiàn)象可以成為一個(gè)新趨勢，希望主流學(xué)科的學(xué)者能常駐多民族文學(xué)這樣的邊緣學(xué)科。

5) 交融場域。在形式上我覺得本屆論壇還做到了很好的場域交融。一個(gè)會(huì)議在兩個(gè)空間里連續(xù)召開，這種形式不多見，做起來也不容易。第一階段在位于貴陽的貴州民族大學(xué)，第二階段則移動(dòng)到了黔東南苗族侗族自治州的榕江縣，讓參會(huì)者深入到多民族文學(xué)的生活現(xiàn)場。這樣的會(huì)議形式我覺得非常值得肯定。以前的會(huì)議都是開完會(huì)后，再由一個(gè)旅行社帶著大家去觀光。地方政府的東道主成為一個(gè)接待站，讓大家來又吃又喝又娛樂，對地方的文化建設(shè)是不太尊重的，所以我覺得這一次的交匯體現(xiàn)了平等。因?yàn)榈谝惶斓臅?huì)議和第二天的會(huì)議，在內(nèi)容和分量上看不出有多大的區(qū)別。這是論壇議程上很重要的一個(gè)成功。另外在榕江的這一部分，我覺得尤其是9月5日下午的最后這一場，有點(diǎn)像國際比較文學(xué)學(xué)會(huì)(ICLA)的慣例。國際比較文學(xué)學(xué)會(huì)的大會(huì)主要由學(xué)者高談闊論外，多半會(huì)請東道國的作家到會(huì)參與，就是說要有本土的代表性文人和知識(shí)分子亮相，由此體現(xiàn)東道主的主體意義及其文學(xué)在場。1991年ICLA在日本東京舉辦的第13屆年會(huì)，就不僅有日本的知名作家出席，還邀請了能樂藝術(shù)家現(xiàn)場表演，畢竟你做的是比較文學(xué)，沒有了文學(xué)你還比較什么？

由此來看，本屆論壇能夠在空間上移師榕江，而且邀請三位本土人士現(xiàn)場發(fā)言，我認(rèn)為非常恰當(dāng)。而且三人當(dāng)中，作家、官員、文人都有，類型豐富，結(jié)構(gòu)完整。作家石慶慧也是多民族文學(xué)領(lǐng)域的“新青年”，她前半部分發(fā)言充滿詩意，就像一部短小的文學(xué)作品，后半部分所表達(dá)的“文化返鄉(xiāng)”則代表了人類學(xué)意義上對本土傳統(tǒng)“化熟為生”的自覺回歸。以榕江縣民宗局領(lǐng)導(dǎo)身份發(fā)言的楊局長是掌管本地文化事業(yè)的官員。他的發(fā)言聽起來就像做報(bào)告，同時(shí)卻又傳遞出對外來專家學(xué)者的殷切期待，期待各位能夠更多地關(guān)注榕江，關(guān)注黔東南，能夠在離開后繼續(xù)為這里的民族文化做點(diǎn)貢獻(xiàn)。⑥所以我覺得我們是在同一個(gè)論壇上，與一個(gè)地方的政治精英對話，商討地方文化的現(xiàn)實(shí)和未來。第三個(gè)參與者我覺得更有意思，用我的分類來說就是本土文人朱法智先生。對這一類型還可特別提一下，朱老師有一個(gè)身份，他是退休的縣文聯(lián)主席，他身上洋溢出來的就是文人風(fēng)貌和氣節(jié)！我很羨慕他剛剛講話的方式，他告訴我們：“我有八千字的稿子，但那我不需要！我就直接開講，講到哪里隨時(shí)打住”，這就是一個(gè)文人的姿態(tài)。在他的描敘中，本地榕江的民族文化深入淺出，栩栩如生，對于沒有長期積累和對本土厚愛的外來客來說是無法企及的。在我看來，地方文人就是地方精英，是本土文化的一類持有者和很大程度的代言人?？梢姡胤阶骷?、地方官員、地方文人能夠與外來學(xué)者一同登場，稱得上本屆論壇的又一亮點(diǎn)。

四、進(jìn)退兼容的會(huì)場論爭

6)新的推進(jìn)。下面我再就論壇的內(nèi)容方面做點(diǎn)總結(jié)。首先看推進(jìn)的意義，或許是過于挑剔的緣故，我其實(shí)還沒有感到太多的激動(dòng)之處。不過若以鼓勵(lì)為主的話，我們可以總結(jié)出五點(diǎn)新的推進(jìn)。

第一點(diǎn)推進(jìn)是關(guān)注了“國家知識(shí)體系建構(gòu)與少數(shù)民族文學(xué)話語”。其中有代表性的發(fā)言如下：首先是朝戈金教授的發(fā)言，他以百科全書編撰引出的思考為個(gè)案，提出應(yīng)把少數(shù)民族話語納入國家知識(shí)體系的建構(gòu)，而且應(yīng)看成彼此相關(guān)的一項(xiàng)重大工程。他的發(fā)言例證豐富，辨析透徹，引申的問題也非常多。我認(rèn)為最需要探究的是對“百科全書”的重新定位。20世紀(jì)后半期以來，“百科全書”的單向權(quán)威其實(shí)已被解構(gòu)了，自“年鑒學(xué)派”之后人們已不再迷信這種專家詞條式的權(quán)威。如今更出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)和民間的百科全書，如“維基百科”(Wikipedia)就是民間性的，任何人都可以參與撰寫或補(bǔ)充。⑦所以從長遠(yuǎn)看，百科全書這樣的話語體系是否還能成為引導(dǎo)一個(gè)國家主體性的知識(shí)建構(gòu)，會(huì)是一個(gè)問題。但是反過來在它依然具有權(quán)力時(shí)，我們怎么樣把少數(shù)民族的文學(xué)話語納入其中，則需要認(rèn)真面對。因此我覺得本屆論壇對此加以提出和討論是很重要的。

除了朝戈金教授的這種比較客觀的案例分析外，李曉峰教授關(guān)于“中華文學(xué)”與“中華多民族文學(xué)”的差異比較體現(xiàn)了問題的另一側(cè)面。不過我想借用總結(jié)人權(quán)力對“中華文學(xué)”的概念提出質(zhì)疑。以我們的論壇名稱為例，為什么不用“中華多民族”而要用“中國多民族”呢？“中華多民族”從學(xué)理上說有點(diǎn)含混。依照費(fèi)孝通的分析，漢語的“民族”包括了多層意思，中間一層指50多個(gè)民族，下面還包括更低層次的單位，其相當(dāng)于英語意義上的“族群”，即ethnic group，不過費(fèi)孝通不用族群，而用“民族集團(tuán)”類指代。費(fèi)孝通的看法是“在中華民族的統(tǒng)一體之中存在著多層次的多元格局”。⑧可見，漢語所謂“中華民族”的語義構(gòu)成是需要說明的。結(jié)合歷史實(shí)際來看，使其中三層所指的含義合而為一是一種遠(yuǎn)大理想。其在晚清至民初時(shí)曾以“五族共和”這樣的口號出現(xiàn)過，后來的提法又轉(zhuǎn)變成了淡化內(nèi)部族別的統(tǒng)一“國族”。作為一種歷史性的政治主張，“國族”以“中華”作前綴，最早是由同盟會(huì)、興中會(huì)那樣的革命黨口號“驅(qū)除韃虜”開始的，彰顯的是漢族的民族主義。如今該如何從當(dāng)初的“中華”之名開拓出各民族認(rèn)同的國族符號還有漫長的路要走，里面有很多社會(huì)性的、學(xué)術(shù)性的、政治性的協(xié)商工作需要完成。在這個(gè)推進(jìn)的過程中過早地推出結(jié)論性的命名，比如“中華文學(xué)”，我認(rèn)為是值得討論的。當(dāng)然李曉峰教授的初衷是要對這種概念進(jìn)行改進(jìn)，主張?jiān)凇爸腥A文學(xué)”概念里加入一個(gè)多民族意涵，改稱為“中華多民族文學(xué)”。這有點(diǎn)像把多民族文學(xué)論壇的團(tuán)隊(duì)嫁接到新提出的“中華文學(xué)”論域里去。我覺得這個(gè)用心是好的，但我對這一做法并不贊同。我覺得我們這個(gè)品牌是不可以隨便轉(zhuǎn)換的。既然“中華文學(xué)”的稱謂還需要討論，急于將不同的二者并提就不妥當(dāng)。順便提一下，以四川大學(xué)為牽頭單位創(chuàng)建的2011協(xié)同創(chuàng)新中心前不久也將名稱從“中華多民族”改為“中國多民族”了。⑨其中的考慮是類似的。當(dāng)然我這里發(fā)表的是個(gè)人意見，大家還可討論。

此外，羅崗教授的發(fā)言同樣是這一話題的體現(xiàn)，即“國家知識(shí)體系建構(gòu)與少數(shù)民族文學(xué)話語”。他舉的例子生動(dòng)而多元，并且具有很大的跳躍性和整體性，從維語文學(xué)研究的挑戰(zhàn)到漢語術(shù)語對少數(shù)民族文學(xué)的命名，從新清史的崛起到突厥語族文學(xué)的關(guān)聯(lián)……從文化身份到政治認(rèn)同的并置和差異，都思考了如何在一個(gè)大的國家單位里考慮少數(shù)民族文學(xué)現(xiàn)象的視野和方法論問題。當(dāng)然還有一些其他學(xué)者的發(fā)言也體現(xiàn)了這一話題，限于篇幅，恕不贅言。

第二點(diǎn)值得注意的推進(jìn)也與國家知識(shí)體系建構(gòu)并列，那就是論者們對世界文學(xué)格局中的中國多民族文學(xué)的存在、邊界以及它的意義的言說。比如四川大學(xué)梁昭對阿庫烏霧跨界寫作的分析。她闡釋了阿庫烏霧最近用英語、彝語和漢語三種語言出版的詩歌文本對美洲印第安的描寫，并由這一案例提出把中國的少數(shù)民族文學(xué)視為世界文學(xué)的組成部分。⑩我認(rèn)為提出這一點(diǎn)非常重要，從終極眼光看，世界文學(xué)才是多民族文學(xué)的目標(biāo)。為什么審視現(xiàn)實(shí)生活中的民族文學(xué)、個(gè)體文學(xué)，中間一定要隔著一個(gè)區(qū)域、國家？難道世界文學(xué)不正是由千萬個(gè)具體實(shí)在的個(gè)別文學(xué)組成的么？作為一個(gè)中觀層面的過渡概念，國家如何才能被理解和超越？這是文學(xué)與文化研究在學(xué)理上的基本問題。所以，從世界文學(xué)的格局審視中國的多民族文學(xué)，為我們提供了一個(gè)更好的考慮角度。與此同時(shí)，崔榮談到多民族文學(xué)的跨國比較，她很忐忑地說不知道這樣的選題是否有效，其打破界限對詩歌與小說的比較以及中國少數(shù)民族的詩人跟國外的小說家的比較是否得當(dāng)。產(chǎn)生這樣的顧慮是可以理解的，不過我認(rèn)為問題倒不在于是否做了比較，而在于你的比較是否僅限于對族別、國境乃至文類的表面跨界，同時(shí)卻沒有對這些界限的超越。由此而論，世界文學(xué)視野的提出是有幫助的。

第三點(diǎn)是一般文學(xué)原理關(guān)照下的中國多民族文學(xué)研究。這是個(gè)很重要的工作。我覺得這一點(diǎn)最值得提的是劉俐俐和劉大先。她/他們的討論分別從“價(jià)值學(xué)”和“僑易學(xué)”的角度展開。恕我直言，“僑易學(xué)”這說法我還是第一次聽說，最初還以為是故弄玄虛，但仔細(xì)研讀之后，我發(fā)現(xiàn)大先提的“僑易學(xué)”和劉俐俐提的文學(xué)價(jià)值學(xué)具有共同特點(diǎn)，都是從一般性原理來解釋具體的文學(xué)現(xiàn)象，或把文學(xué)現(xiàn)象提升為一般的文學(xué)原理。這兩個(gè)例子提醒我們，我們?nèi)绻蛔霭咐感缘难芯亢蛯?shí)證性的考據(jù)，就永遠(yuǎn)沒有自己的文學(xué)理論，而沒有自己的文學(xué)理論就只能永遠(yuǎn)抄襲現(xiàn)成的文學(xué)理論，為他人做嫁衣裳，成為別人理論的注解。我覺得這一點(diǎn)也是本屆論壇的亮點(diǎn)，值得提及。

第四點(diǎn)就是我前面提過的各民族個(gè)案研究和族別文學(xué)比較。作為提交最多的議題，這類討論也算論壇長期體現(xiàn)的一個(gè)特點(diǎn)。但由此引出的問題同樣很多。在今天(9月5日)下午的會(huì)場里，評議人也把這問題提出來了，那就是：我們?yōu)槭裁匆容^？還有一個(gè)倒過來的問題我想大家可以一起來追問：我們?yōu)槭裁匆鰝€(gè)案研究？個(gè)案研究似乎很容易做，但實(shí)際上不少學(xué)者好像沒有考慮到個(gè)案研究有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是個(gè)案并不等于必要?，F(xiàn)實(shí)世界有那么多個(gè)案，凡事沒被研究過的就一定值得研究嗎？你研究它的意義何在？個(gè)案研究是一種標(biāo)本選擇，而選擇是為了對問題是解釋和說明。長期以來人類學(xué)家都在做個(gè)案，同時(shí)也一直在質(zhì)疑個(gè)案。比如對村落的研究，近年來中國的人類學(xué)家不斷反思，想要挑戰(zhàn)過度聚焦個(gè)案的村莊人類學(xué)，將其稱為人類學(xué)的“村落主義”。學(xué)者們追問的是一個(gè)村莊有多大代表性？如果只有個(gè)案，見木不見林，這種鄉(xiāng)土性的人類學(xué)是否能夠研究中國？所以孤立的個(gè)案研究，以及為比而比研究，若無普遍的問題為起點(diǎn)或缺乏深刻的理論支撐，是否還會(huì)繼續(xù)下去，我覺得也是值得我們考慮的。

最后，我要總結(jié)的論壇第五點(diǎn)推進(jìn)就是前面已經(jīng)提到可稱為“空間交融”的下午最后這一場。我把榕江本土作家、官員和文人的發(fā)言也納入學(xué)術(shù)范圍來討論。在我看來，他們的發(fā)言其實(shí)是地方性知識(shí)重建的體現(xiàn)。這個(gè)重建是以榕江為空間，然后以苗、侗、水、瑤等當(dāng)?shù)孛褡逦幕瘉碜霭咐?。對我們的沖擊力是很大的。首先，朱法智老師對黔東南的地方性知識(shí)再度神秘化，就值得分析。我認(rèn)為這是一種本地人的策略，就是“我”用神秘來吸引“你”的關(guān)注。然而我補(bǔ)充想說，過度神秘化也會(huì)引起反效果，比如會(huì)導(dǎo)致“刻板印象”出現(xiàn)，既然你說你的特點(diǎn)是神秘——因?yàn)樯衩厮杂袃r(jià)值；那么，為了持續(xù)你的價(jià)值，延續(xù)外界的關(guān)注，你就得保持神秘，永遠(yuǎn)神秘，否則哪一天你不神秘了我也就失去了對你的興趣。就是說如果你總是把神秘當(dāng)做與外界交往的橋梁，那你就必須把這個(gè)橋梁維持下去，不可改變，不能“去神秘化”。真的需要這樣么？

第二個(gè)是榕江的年輕作家石慶惠。她的發(fā)言以個(gè)人經(jīng)歷展開。她問自己，為什么要回到鄉(xiāng)土？在回答中她用了一個(gè)很有意思的詞——“常識(shí)”。這個(gè)詞用得極好！“常識(shí)”的“?！北砻魉翘焯齑嬖诘?，“識(shí)”卻表明要把天天存在的事物轉(zhuǎn)為知識(shí)并不容易。石慶慧通過自己經(jīng)歷說明的是：一個(gè)本地人生長在自己的鄉(xiāng)土卻未必就理解這鄉(xiāng)土，你身處于某個(gè)民族未必就理解這個(gè)民族。這樣的看法挺有意思，涉及到地方性知識(shí)的重建。

第三個(gè)是榕江的地方官員，他們的到場就是一種言說。其中楊局長提到的是一種呼吁，也是一種文化訴求！他們希望外地學(xué)者來到這里不要僅是走一遭而已，而是希望能夠真正關(guān)注本土，真正幫助少數(shù)民族和邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村！所以這樣一種知識(shí)跟社會(huì)實(shí)踐之間的互惠關(guān)系該怎么樣建立？我們聽到了基層干部的聲音。這是不容忽視的。民族意味著一種關(guān)系，文學(xué)在生活之中，研究不能脫離鄉(xiāng)土。

7)現(xiàn)場爭鳴。我個(gè)人認(rèn)為本屆論壇有幾個(gè)問題的爭論是值得提及的。第一是“中國文學(xué)”與“中國多民族文學(xué)”兩者之間究竟是什么關(guān)系？是可以替換的，還是相互包含的？有學(xué)者提出中國文學(xué)就是中國多民族文學(xué)；但反過來，中國多民族文學(xué)是否就等于中國文學(xué)？這個(gè)問題看來還會(huì)繼續(xù)討論下去，我覺得目前的討論還沒有真正展開。

第二個(gè)更有意思的就是我上面已提到的“中華文學(xué)”和“中華多民族文學(xué)”。這兩者是什么關(guān)系？它們各自提出的語境是什么？會(huì)對研究與實(shí)踐產(chǎn)生什么樣的影響？此外，這組概念與“中國文學(xué)”和“中國多民族文學(xué)”又什么異同？彼此可以互換么？這些都是很有意思的問題。

第三是對多民族文學(xué)的學(xué)科定位與學(xué)科邊界的論爭。在這方面由于時(shí)間和安排的限制，好像也沒得到充分展開。有人提出多民族文學(xué)好像有點(diǎn)無邊無界了，什么都被用作多民族文學(xué)加以看待，擔(dān)心這樣下去會(huì)使我們的研究進(jìn)入模糊不清的困境。會(huì)不會(huì)那樣呢？值得思考。不過反過來講，我倒覺得如果過早地去定位，將多民族文學(xué)的邊界人為地限定于某一范圍，反而不利于對它的探索性擴(kuò)展。我認(rèn)為現(xiàn)在還沒到時(shí)候，我們積累不夠，還不具備充足成果去做界定，所以還是自由探索、百家爭鳴為好。也正處于這樣的考慮，我才為本屆論壇提交題為《“民族文學(xué)”再辨析》的論文，意圖就是想要回到起點(diǎn)，從最基本的范疇反思我們對多民族文學(xué)的研究和討論。

結(jié)語：論壇反思

最后，也就是本文總結(jié)的第8部分：反思未來。我想說一下論壇的不足與反思。第一個(gè)不足是安排不充分。其有兩個(gè)表現(xiàn)，第一是發(fā)言時(shí)間太少——幾乎每人的發(fā)言都因限定而被打斷，沒有聽到完整的內(nèi)容。第二是彼此見不到面，由于本屆論壇采取分組形式，導(dǎo)致各組之間不能見面，這樣的結(jié)果帶來很多麻煩，不能見面就不能傾聽，也就無法交流。所以我認(rèn)為分組不好，建議以后改進(jìn)。最后一個(gè)不足是未來沒有預(yù)期。與往屆慣例不同的是，本屆論壇結(jié)束時(shí)，沒人宣布明年是否舉辦，在何處舉辦。大家都不清楚今后會(huì)在哪里重逢，沒有預(yù)期，或許也就不相見了？這使我想起和關(guān)紀(jì)新、湯曉青等幾位創(chuàng)辦“壇主”交流過的看法，即從第十屆起，多民族文學(xué)論壇不再使用序號而只以年度稱呼。我們的意思是本論壇自第十屆后即告一段落，以后的路應(yīng)交由新人另起篇章了……

注釋：

①四川大學(xué)文學(xué)類學(xué)專業(yè)碩士生韋玲美協(xié)助錄音整理，特此致謝。

②有關(guān)本屆論壇的議程設(shè)計(jì)可參閱《會(huì)議邀請函》及《會(huì)議手冊》(打印稿)，2015年5月和2015年9月。

③關(guān)紀(jì)新：《論壇建立初衷回想》，會(huì)議論文(未刊稿)。為了支持會(huì)議總結(jié)，關(guān)紀(jì)新把自己的發(fā)言底稿惠贈(zèng)給筆者，在此特致謝意。

④英文名為International Comparative Literature Association的國際比較文學(xué)學(xué)會(huì)成立于1954年。其年會(huì)三年一屆，第11屆在東京舉行，中國學(xué)者30余人應(yīng)邀出席。國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)的首屆大會(huì)于1934年在倫敦召開，其全球會(huì)員達(dá)5000以上，2009年7月在昆明舉辦了第16屆大會(huì)。

⑤李曉峰：《中華多民族文學(xué)理論建構(gòu)的意義》，論壇文集(未刊稿)，2015年9月。

⑥楊昌猛：《榕江的民族民間》，論壇發(fā)言稿(未打印)，2015年9月。

⑦維基百科創(chuàng)建于2001年，是一種采用“多人協(xié)作”模式的超文本寫作系統(tǒng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“截止2010年3月，英文維基百科已有320萬個(gè)條目，成為條目數(shù)最多的語言版本，而全球271種語言的總條目數(shù)達(dá)到1500萬個(gè)，總注冊用戶超過2 200萬人，總編輯次數(shù)突破8.6億次?！眳⒁娳w飛、周濤等《維基百科研究綜述》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第3期。研究者認(rèn)為，作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最成功的網(wǎng)絡(luò)工具典范之一，維基百科及其相關(guān)模式有可能帶來“信息革命的新浪潮”，其影響力已廣泛滲透于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和教育等各個(gè)領(lǐng)域。

⑧費(fèi)孝通(主編)：《中華民族多元一體格局》(修訂本)，中央民族大學(xué)出版社，2003年，頁35-36。

⑨參見“中國多民族文化凝聚與國家認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心”網(wǎng)頁新聞：《本中心正式更名為“中國多民族文化凝聚與國家認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心”》，http://www.ccni2011.net/ReadNews.asp?NewsID=869&BigClassN

ame=%D6%D0%D0%C4%C8%D5%B3%A3%B9%A4%D7%F7&SmallClassName=%D6%D0%D0%C4%B6%AF%CC%AC&SpecialID=0，2015年3月20日。

⑩梁昭：《彝與印第安：詩歌中的文化交融》，《論壇文集》(未刊稿)，2015年9月。

RecollectionandPrediction:Reviewofthe2015ChineseMulti-ethnicLiteraryForum

XU Xinjian

This paper summarizes the 2015 Chinese Multi-ethnic Literary Forum held in Guizhou, makes a review of topics, debates and convergences, and conducts positive and negative comments on the design and communication as to such topics “Return to the 1980s”, “Multi-ethnic Literary Education”, “Relation between Chinese Minority Literature and the World Literature”, and “On-the-spot Dialogue on the Minority Literature of Qiandongnan Prefecture”. Also, it reflects on the theoretical shortcomings and dialogue deficiencies concerned.

Multi-ethnic Literary Forum; minority literature; literary education; world literature

I207

A

1003-6644(2015)06-0074-09

2015-10-11

國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國多民族文學(xué)的共同發(fā)展研究”；“甘青川藏族口傳文化匯典”。

徐新建，男，苗族，貴州凱里人，教育部人文社科重點(diǎn)基地四川大學(xué)“中國俗文化研究所”教授，文學(xué)人類學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯：杜國景