張寧

?

城市·城市病·創(chuàng)新城市發(fā)展理念

張寧

（西安交通大學博士后流動站，西安 710049；陜西西咸新區(qū)開發(fā)建設管理委員會博士后創(chuàng)新基地，咸陽 712000）

當前，我國大城市發(fā)展與“城市病”治理之間存在較為突出的矛盾。對“城市病”中住房緊張、人口膨脹、交通擁堵、資源配置失衡等典型“病癥”進行醫(yī)學式的病理分析，可以發(fā)現“城市病”諸多病癥之間并非彼此獨立，而是存在著由表及里、層層遞進的關系。對“城市病”進行病理診斷發(fā)現，看似互不相同的諸般“城市病”實際上根源于同一病因，即城市發(fā)展的“大腦”——城市發(fā)展理念存在一定程度的認知偏差，因此應從創(chuàng)新城市發(fā)展理念入手根除“城市病”痼疾。

城市；城市病；發(fā)展理念

早在西周時期，我國就出現了城市的雛形——“國”，遂有《周禮·考工記》中“匠人營國”的記載。[1]城市誕生之初，囿于生產力發(fā)展水平不高，城市的數量極少，地位極為重要，主要基于“筑城以衛(wèi)君”的政治目的。[2]隋唐以降，隨著科技的發(fā)展和生產力的逐步提高，經濟需求逐漸占據重要地位。因此，除了原有在治所所在地產生的1 500個左右的城市之外，[3]出現了以揚州、蘇州、泉州為代表的工商業(yè)大城市以及漢口、佛山和景德等超過普通城郡規(guī)模的經濟重鎮(zhèn)。盡管如此，城市發(fā)展仍十分緩慢。直至19世紀中葉五口通商后，以上海、廣東、天津、武漢等沿海沿江城市為代表的中國城市方在工業(yè)化的助力下進入迅速發(fā)展階段，直至為戰(zhàn)火及意識形態(tài)斗爭所打斷。1978年改革開放之后，在追求效率和速度的發(fā)展理念指導下，城市數量呈現快速增長態(tài)勢。1978年末僅有193城，到2013年末，便有658個設市城市，其中直轄市4個，副省級城市15個，地級市271個，縣級市368個，[4]建制鎮(zhèn)數量達到20 113個。[5]

然而，在注重效率與速度的城市發(fā)展過程中，一些負面效應也開始凸顯，最具代表性的便是“城市病”，其“默認一致”的癥狀為交通堵塞、人口擁擠、環(huán)境污染、高房價等。[6]在地級及以上城市中，大城市人均城市道路面積為12.22m2，而中小城市人均城市道路面積則高達18.00m2；大城市人口密度達到1 103.42人/平方公里，而中小城市僅為733.90人/平方公里；大城市人均居住面積為26.41m2，而中小城市人均居住面積達到了34.12m2；大城市工業(yè)廢水和二氧化硫的排放量分別達到了9 874.51萬噸和59 669.42萬噸，而中小城市二者排放量均遠低于此。[4]相較于中小城市，大城市的人均道路和居住面積是如此之小、人口如此之密、污染排放量卻又如此之大。故，在理論上，大城市患上“城市病”的幾率更大，癥狀更明顯，為“城市病”的“易發(fā)和主發(fā)人群”。

然而，盡管“城市病”一詞一經出現便意味著城市“有恙”，但至今尚無學者從醫(yī)學角度對“城市病”進行認真的問診和深入的病理分析。本文嘗試跳出“圍城”之外，從醫(yī)者客觀的角度出發(fā)，通過解剖大城市，層層分析“城市病”的內在機理，最終尋得根治之法。

一、文獻述評

我國城市進入現代化發(fā)展的快車道僅僅30余年，在此過程中，“城市病”問題才逐漸凸顯。因此，我國學者研究“城市病”的歷史并不久遠，但業(yè)已取得一些成果，體現在以下幾個方面。

首先，關于“城市病”的界定。寧越敏認為，“城市病”主要指住房緊張、交通堵塞、環(huán)境污染、失業(yè)、貧困和犯罪等。[7]大多數學者默認，“城市病”即指城市中人口過多、交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊張等現象。[6]其次，“城市病”病因研究方面。曹鐘雄和武良成認為，“城市病”源于市場失靈，即城市中的公共服務、資源承載能力等排他性和競爭性不強，接近公共產品屬性，導致其消費量超過需求量，難以滿足城市發(fā)展所需而使城市“染疾”。[8]也有學者認為，政府盲目追求經濟數量的增長（以GDP衡量政績）忽視城市其他方面建設，致使城市可持續(xù)發(fā)展環(huán)境惡化，最終導致“城市病”。[9]進一步地，林家彬指出“城市病”源于干部選拔機制、政績考核體系、財稅體制、土地制度、規(guī)劃體制、中央地方關系等體制性成因。[10]再次，“城市病”治理方面的研究。大部分學者站在城市自身角度對“城市病”的治療建言獻策。有的強調城市科學合理規(guī)劃可以避免“城市病”，有的認為控制人口可根治“城市病”，[11]還有的學者對“城市病”的各種病癥提出了各種細化治療方案。有些學者認為，“城市病”治理應從城鄉(xiāng)關系入手。劉永亮和王孟欣認為，對大城市進行規(guī)?？刂坪桶l(fā)展小城鎮(zhèn)無益于醫(yī)治“城市病”，只有消除城鄉(xiāng)二元結構方能根治“城市病”。[12]焦曉云也認為，“城市病”的治理需要結合農村來考慮，如農村就地城鎮(zhèn)化即可預防和治療“城市病”。[13]此外，還有學者認為可從城市發(fā)展道路上找到治療“城市病”的良方，但到底是走發(fā)展大城市、或是發(fā)展中小城市，還是發(fā)展城市群、抑或發(fā)展小城鎮(zhèn)的道路卻依然處于激烈爭論之中。最后，“城市病”的實證研究開始嶄露頭角。李天健與石憶邵分別針對北京市和京滬深的“城市病”構建指標體系進行實證分析，取得了有益進展。[14] [15]

綜上，國內學者已經在“城市病”的內涵與外延方面取得了基本共識，不僅立足于自身所長對“城市病”病因予以深刻剖析并對“城市病”治理提供有益建議，還從城鄉(xiāng)關系、發(fā)展道路等方面入手尋找“城市病”治理思路，甚至在“城市病”病情嚴重程度方面進行了探索性嘗試，為“城市病”治理提供了有利支撐。盡管既有研究成果頗豐，但仍然存在一些問題：一方面，既有研究多從經濟學、社會學和地理學的角度出發(fā)，簡單歸納總結“城市病”的諸多顯性癥狀，缺乏從新的角度剖析“城市病”；另一方面，既有研究或是不加深究和細分城市，無論是大城市還是中小城市，一律開具一樣的“城市病”治理方案，或是對各類“城市病”臨床癥狀“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，即便有些學者找到了更深層的“病因”并據此提出較可靠的建議，但也并未找到“城市病”的根治之方。

根據上文分析，相較而言，大城市更易患上“城市病”，且一旦患上“病情”將蔓延更深。那么，城市既已“染疾”，則理應立足于醫(yī)者的角度，通過解構城市，對“城市病”進行病理分析，方能理清“城市病”各種癥狀之間的內在關聯并在此基礎上找出致病根源，最終找到根除良方。

二、問診城市

（一）解剖城市

據《風俗通》記載：“俗說天地開辟，未有人民，女媧摶黃土作人，劇務力不暇供，乃引繩于泥中，舉以為人類。”[16]類與此，人類也仿照自己的軀體構造建造了城市。作為“我們人類最為偉大的發(fā)明”，[17]城市無疑是一個復雜的有機體?！皬碗s”體現在構成要素的種類與層次上。城市的構成要素既有有形物質，亦有無形力量。前者包括城市軀干、城市血管、城市血液、城市心臟和城市大腦等多種組織結構，后者則指城市中涌動的信息流、文化和體制。城市構成要素具有層次性。比如城市軀干就包含城市肌理和城市骨架，城市血管既包含動靜脈血管亦包含毛細血管，城市血液既包含內部生成之血又包含外部輸送之血等等?！坝袡C體”是指城市大腦、城市心臟、城市血管、城市血液和城市軀干等諸多構成要素之間存在聯系，密不可分。比如，在城市大腦的指揮下，城市心臟進行造血運動，使得血液在血管中流動，城市軀干隨之運動，城市整體方能前進發(fā)展。

在探討城市發(fā)展相關問題之前，有必要先將城市的各個組成結構與其生物具象一一對應起來。首先，城市發(fā)展理念是城市發(fā)展的領導者，肩負著制定城市發(fā)展目標、掌舵后者前進方向、協調處理各部分關系的重任，其作用類似于人類的“大腦”，故將發(fā)展理念作為城市大腦。理念的落實需要文明教化和制度保障，一柔一剛，確保發(fā)展理念得以貫徹施行。其次，城市發(fā)展并非空想，需要源源不斷的物質供應，而城市經濟發(fā)展的主要作用即在于生產物質資料，故將其作為城市心臟。再次，城市發(fā)展需要有血管來輸送養(yǎng)料，而道路交通網絡則無疑可將城市發(fā)展所需物資甚至是無形力量輸送到城市各個角落，故將其視為城市血管。血管可細分為主血管和毛細血管，故城市主要交通干道是為主血管，而地下管廊則為毛細血管。再者，城市發(fā)展一直是由人類集聚、建造和完善而成，因此“人”是城市發(fā)展所仰仗的最基礎構成，而人的流動也狀如血液流動，故將人視為城市血液。正如人在虛弱無力時需要外部輸血方能繼續(xù)存活發(fā)展，城市的發(fā)展亦不能僅靠城中原住民，其迅速發(fā)展壯大仍需裹挾人力資本和旺盛需求而來的外來人口。故城市原有居民和外來人口可以分別被視為城市發(fā)展的內部血液和外部血液。最后，城市景觀建筑是城市發(fā)展的外在主體形象，是認識城市的“第一印象”，如同人的外貌軀干一般，故將其看作城市軀體。城市景觀建筑包含城市整體形態(tài)、城市各類建筑分布狀態(tài)和城市建筑質量，分別對應于城市外貌、城市骨架和城市肌理。

（二）城市病病理分析

近30年來，大城市在發(fā)展過程中出現了諸多問題，最突出的便是“城市病”，其主要癥狀為人口膨脹（血液）、交通擁堵（血管）、環(huán)境污染（外部環(huán)境）、住房緊張（軀體）、垃圾圍城（外部環(huán)境）等。除卻這些一般意義上的城市病外，當前城市發(fā)展還存在“千城一面”、建筑缺乏整體協調性、文化涵養(yǎng)缺失、社會管理低效、城鄉(xiāng)沖突與社會失衡等其他問題。表面看來，城市面臨著“一堆亂麻”般的問題。但細究下來，筆者發(fā)現這些問題卻存在著密切的內在關聯。首先，座座城市盡數展現出“鋼筋混凝土森林”式的面貌，城市外在形象“千人一面”、黯淡無光，似人一般有疾纏身，狀如扁鵲初次見桓公所言：“君有疾在腠理，不治將恐深。”[18]其次，城市面貌未有改觀，甚至大量采用高耗能材質建造低質量建筑，使得城市肌理粗糙不堪，病態(tài)益顯，正如扁鵲復見桓公所言：“君之病在肌膚，不治將益深?！盵18]再次，城市各類建筑或由未有長遠規(guī)劃或由規(guī)劃因故未能實行而處于不恰當的空間位置，分布不夠合理，使得城市軀干部分因過度集聚而強壯，部分因人口密度過小而羸弱不堪，進而引發(fā)城市整體建筑不協調、交通擁堵、人口膨脹、住房緊張、環(huán)境質量下降、垃圾圍城等各種后遺癥，病情益重，即使扁鵲再診亦將曰：“君之病在腸胃，不治將益深。”[18]當然，上述病癥已經不囿于腸胃，而已深入至血管血液之中，更為嚴重。最后，人口作為城市的血液，其疏與堵關系著城市經濟心脈的存亡。目前，無論是需要嚴格限制的北上廣深等超大城市，還是人口100萬以上的大中城市，幾乎沒有城市能夠做到外來人口戶籍上的“無門檻”進入，外來人口與原居民在教育、醫(yī)療、社會保障等公共服務的差別化待遇仍很明顯，導致外來人口的社會地位不高、歸屬感不強以及安全感缺乏。最終形成城市內部顯著的“二元結構”，使得原有的只適用于小規(guī)模戶籍人口管理的社會管理體制難以適應人口流動速度快、規(guī)模大的現實，造成社會低效管理。至此，在城市肌理軀體等表面上顯現的城市病已蔓延至城市血管、血液甚至是心臟。那么，城市之病是否會似扁鵲所言：“在骨髓，司命之所屬，無奈何也”？[18]

（三）城市病病理診斷

從上述關于城市病的病理分析來看，城市病雖然癥狀頗多，但病情并不是特別嚴重。以反映交通擁堵程度的城市通勤時間來看，據2012年度“中國職場人平衡指數調研報告”顯示，北京上班族平均每天的通勤時間為1.32小時，上海為1.17小時，同量級的紐約市則為1.26小時，[19]幾乎與京滬持平。由此，單就交通擁堵的城市病而言，國內超大城市基本與國際同量級城市病情一般，并非極為嚴重。需要強調的是，京滬等大城市在30余年的時光中走過了紐約市100余年的發(fā)展路程，這意味著針對因大城市急速發(fā)展而產生的城市病，紐約市的治療和改善時間是我國大多數城市的3倍，并且還在繼續(xù)治療的過程中。由此，可以看出，我國城市病的治療尚需時日，無需自怨自艾，放棄治療。

城市發(fā)展過程中累積的病癥愈來愈多，但并不意味著毫無頭緒，無從根治。通過上文對城市病情的分析，可以看出，城市不僅患有城市肌理粗糙、城市形象不明等表面“外癥”，更有血液不暢、心率不強等深層“內癥”。無論是“外癥”還是“內癥”，均根源于缺失科學發(fā)展理念的“心癥”。例如，通勤時間較長表面上是由于交通狀況不佳所致，其深層原因在于城市缺乏科學規(guī)劃引發(fā)“職住分離”，而其根源則在于缺乏引領城市規(guī)劃的正確發(fā)展理念。環(huán)境污染嚴重，表面看來是由于短期內工業(yè)集聚、人口膨脹所產生的廢水、廢氣和固體廢棄物增多使得城市內部和周邊環(huán)境質量變差；較深層次的原因則在于城市規(guī)劃不合理，比如高耗能、高污染、高排放的企業(yè)位于緊鄰城市甚至是城市中心地段，居民聚居區(qū)缺乏污染物處理設備或者處理設備效率不高等原因，根本原因則在于城市發(fā)展過分強調經濟發(fā)展而忽視對環(huán)境的負外部效應，未以聯系的、發(fā)展的理念指導城市發(fā)展。

大城市“城市病”的根源在于城市發(fā)展理念的偏誤，主要存在“片面理解”和“膚淺理解”兩個問題。“片面”體現在將城市發(fā)展理解為經濟發(fā)展乃城市發(fā)展的全部要義，將城市發(fā)展的全部重心幾乎全部落于城市經濟發(fā)展之上。作為一個復雜的有機體，城市經濟發(fā)展與政治、文化、社會、生態(tài)環(huán)境以及體制機制等其他方面存在著密切的相互影響。一味盯著城市經濟快速、大規(guī)模增長的代價，是城市其他方面的全線收縮，甚至惡化。城市內部出現“二元結構”、文化信仰缺失、社會管理松散、環(huán)境污染嚴重、城鄉(xiāng)沖突加大等問題即是明證?！澳w淺”體現在將城市發(fā)展理解為淺層次的“蓋高樓、建廠房”。這雖能在短時期內形成由片片工廠和座座高樓組成的城市外在形象，產生漂亮的GDP數據，但卻無益于理解城市發(fā)展的深層次內涵。首先，城市發(fā)展是人的全面發(fā)展。這有兩層含義：其一，在范圍上既包括城市原住居民，又應囊括進入城市生活、工作的外來人口；其二，在發(fā)展內容上，包括人的個人素養(yǎng)、生活習性和品位、價值觀念等。其次，城市發(fā)展的終極目標是“質”的發(fā)展，而不是“量”的發(fā)展。后者只是實現前者的手段，即以不斷的量變積累實現質的飛躍。城市“質”的發(fā)展體現在人的素質、建筑質量和品味、城市精神與文化以及城市綜合功能等方面的提升，這要通過一點一滴的積累方能達到。最后，城市發(fā)展具有層次性，而非雜亂無章。一般來講，城市發(fā)展首先是經濟發(fā)展，其次是經濟基礎上的上層建筑發(fā)展，如社會進步、文化繁榮以及環(huán)境友好等更高層次發(fā)展，并不能一直停留于經濟發(fā)展層次。當經濟發(fā)展到一定階段（依據城市發(fā)展諾瑟姆曲線和“中等收入陷阱”等指標來判斷），城市完成經濟發(fā)展積累之時，即應當適時向更高發(fā)展層次邁進。否則，只能“一葉障目，不見泰山”。

城市發(fā)展理念的偏誤，致使城市陷入兩種困境。其一，對城市發(fā)展理念的片面認識，導致城市發(fā)展陷入難以為繼的困境。根據“木桶原理”，木桶的盛水量取決于最短板的長度。若將城市視為由“經濟”和“其他”木板箍成的木桶，片面的發(fā)展理念認識造成城市經濟發(fā)展“一板獨長”，而其他方面的木板則明顯較小。這些短小的木板反過來將會制約城市經濟的進一步發(fā)展，最終導致城市發(fā)展心力衰竭。其二，對城市發(fā)展理念的膚淺認識，導致城市發(fā)展陷入“形式主義”的困境。聚人為市，化市為城，此方為城市發(fā)展的基本思路?！熬廴藶槭小辈皇莾H僅將城市內外的人聚集起來，更是需要以人為本，實現人與城市同步發(fā)展；“化市為城”也并不僅僅在于營建城郭，更在于城市品質的提高、文化的豐腴、社會的和諧、生態(tài)的友好以及功能的完善。城市發(fā)展的要素資源是有限供給的，寶貴的資源流入“形式主義”的黑洞勢必會影響城市“質”的提升。

三、處方——創(chuàng)新城市發(fā)展理念

筆者認為，扁鵲雖為名醫(yī)，但卻僅僅將診斷的目光局限于桓公之身。他并未看到，桓公之病最重的是他的“心癥”：拒絕承認自己身體有恙，遂一再強調“寡人無疾”?；腹?，實在于思想偏誤。為了避免城市發(fā)展重蹈桓公覆轍，根治城市之疾，必須找出病源，對癥下藥。城市與“病入骨髓”卻仍言“寡人無疾”、拒絕治療的桓公相較，最大的不同在于其具有包容納新、自我反思和自我修復的智慧。在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的影響下，城市也在借鑒學習國內外城市發(fā)展規(guī)律與模式，反思之前所推行的速度規(guī)模型發(fā)展方式，著手對自身所存在的問題進行全面深入的修復。同時，從城市發(fā)展的周期來看，我國城市目前正處于諾瑟姆曲線中的快速城鎮(zhèn)化階段，尚有非常大的發(fā)展空間。因此，不同于扁鵲“今在骨髓，臣是以無請也”的無奈，我國城市發(fā)展仍“有方可循，有藥可救”。既然城市病可以根治，那么“藥方為何”？誠如上文的分析，大城市“城市病”的根源在于城市發(fā)展理念的偏誤，藥方自然是從發(fā)展理念而來。既然在原來的發(fā)展理念指導下，城市患上了各種疾病。那么改變城市發(fā)展理念則勢在必行。否則，一直沿著錯誤的道路走下去，只能令蔡桓公式的悲劇重演。

綜上所述，在片面膚淺認識城市發(fā)展理念的情況下，何來城市質的提升與內涵的豐富？故，城市欲有健康可持續(xù)地發(fā)展，務必要在城市發(fā)展理念認識上實現片面到全面、數量到質量的轉變。此即為根除“城市病”頑疾，促進城市健康持續(xù)發(fā)展的良方。

參考文獻：

[1] 史念海. 〈周禮·考工記·匠人營國〉的撰著淵源[J]. 傳統(tǒng)文化與現代化, 1998(3): 46-56.

[2] 徐遠. 城市的起源[N]. 東方早報, 2015-03-31(15).

[3] 趙岡. 中國城市發(fā)展史論集[M]. 北京：新星出版社. 2006: 18.

[4] 國家統(tǒng)計局城市社會經濟調查司. 中國城市統(tǒng)計年鑒[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2014: 3.

[5] 國際歐亞科學院. 中國城市狀況報告2014-2015[M]. 北京: 中國城市出版社, 2014: 9.

[6] 郭治謙, 康永征.“城市精神問題”是“城市病”的應有之義[J]. 城市發(fā)展研究, 2015(8): 80-85.

[7] 寧越敏. 積極穩(wěn)妥推進城市化[M]//寧越敏. 中國城市研究:第五輯. 北京: 商務印書館, 2012.

[8] 曹鐘雄, 武良成. 中國“城市病”解析[M]// 樊綱, 武良成. 城市化：著眼于城市化的質量. 北京: 中國經濟出版社, 2010: 204-231.

[9] 王格芳. 我國快速城鎮(zhèn)化中的“城市病”及其防治[J]. 中共中央黨校校報, 2012(5): 76-79.

[10] 林家彬. 我國“城市病”的體制性成因與對策研究[J]. 城市規(guī)劃學刊, 2012(3): 16-22.

[11] 鄭亞平, 聶銳. 城市規(guī)模擴張要“適度”[J]. 宏觀經濟研究，2010(12): 58-68.

[12] 劉永亮, 王孟欣. 城鄉(xiāng)失衡催生“城市病”[J]. 城市, 2010(5): 71-74.

[13] 焦曉云. 新型城鎮(zhèn)化進程中農村就地城鎮(zhèn)化的困境、重點與對策探析——“城市病”治理的另一種思路[J]. 城市發(fā)展研究, 2015(1): 108-115.

[14] 李天健. 城市病評價指標體系構建與應用——以北京市為例[J]. 城市規(guī)劃, 2014(8): 41-47.

[15] 石憶邵. 中國“城市病”的測度指標體系及其實證分析[J]. 經濟地理, 2014(10): 1-6.

[16] 李昉, 李穆, 徐鉉. 太平御覽:上卷·卷七十八·皇王部三. [M]. 北京: 中華書局.

[17] 愛德華·格萊澤. 城市的勝利. [M].劉潤泉, 譯. 上海: 上海社會科學院出版社, 2012: 2.

[18] 張覺, 鄭興蘭. <韓非子·喻老>著名故事人物考[J]. 西部學刊, 2013(08): 68-69.

[19] 郭娟, 張彤, 姜柯. 臺媒: 工資低通勤時間長紐約是美國工作最難城市[N/OL]. 參考消息[2015-03-19]. http://www. cankaoxiaoxi.com/world/20150319/710831.shtml.

（責任編校：賀常穎）

Metropolis, Urban Diseases, Transition of Development Idea in Urbanization

ZHAG Ning

( Circle Station of Post Doctor, Xi-an Communication University, Xi-an 710049; Shaan Xishan New Distract Management Committee of Development , Innovation Base of Post-Doctor, Xianyang, 712000 )

At present there is a sharp contradiction between big city advance and urban disease. There is a tension for resident lodge house, expansion population, communication jam and lost balance of resources allocation. The author of this paper analyzed the pathology diagnosis and found that the disease is from the same resource, i.e. there is some view concept of deviation of the idea for city progress. It is, therefore, that to eradicate the urban disease, it is to understand the new concept of innovative urban view.

city and town; urban diseases; development idea

C 912.81

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2015.05.006

2096-059X(2015)05–0035–05

2015-08-01

張寧（1985-），女，陜西涇陽人，博士，在站博士后，主要從事產業(yè)經濟學研究。