李金善，高文霞

(河北大學(xué) 文學(xué)院, 河北 保定 071002)

?

宋史研究◎教育部名欄◎

從宋代和民國兩次廢《序》運(yùn)動看《詩經(jīng)》學(xué)的轉(zhuǎn)型

李金善，高文霞

(河北大學(xué) 文學(xué)院, 河北 保定 071002)

《詩經(jīng)》宋學(xué)和現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)分別是《詩經(jīng)》學(xué)史上兩次極其重要的轉(zhuǎn)型，這兩次轉(zhuǎn)型都伴隨著聲勢浩大的廢《序》運(yùn)動，其運(yùn)動宗旨以及對新的《詩經(jīng)》闡釋方式的構(gòu)建影響著《詩經(jīng)》宋學(xué)和現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)的形成。廢《序》運(yùn)動推動了《詩經(jīng)》學(xué)的轉(zhuǎn)型。

廢《序》運(yùn)動;《詩經(jīng)》學(xué);《詩經(jīng)》宋學(xué)；現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)

《詩經(jīng)》宋學(xué)和現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)分別是《詩經(jīng)》學(xué)史上兩次極其重要的轉(zhuǎn)型，巧合的是，這兩次轉(zhuǎn)型都伴隨著聲勢浩大的廢《序》運(yùn)動。雖然同為廢《序》言《詩》，但兩次廢《序》運(yùn)動的表現(xiàn)形態(tài)截然不同，分別體現(xiàn)著《詩經(jīng)》學(xué)兩次轉(zhuǎn)型的特色。以往學(xué)者對兩次廢《序》運(yùn)動概況及其與社會思潮的關(guān)系關(guān)注較多，對廢《序》運(yùn)動與《詩經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)系關(guān)注較少。本文擬從三方面探討兩次廢《序》運(yùn)動與《詩經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)系。

一

宋代廢《序》運(yùn)動的倡導(dǎo)者都是封建士大夫，他們所接受的是讀經(jīng)尊孔的傳統(tǒng)儒家教育，他們的思維方式和行為準(zhǔn)則仍然是以三綱五常為基礎(chǔ)的儒家道德倫理?！对娊?jīng)》作為儒家五經(jīng)之一，不僅是士大夫們進(jìn)身舉業(yè)必讀的教科書，而且擔(dān)任著社會教化的功能?！对娊?jīng)》被奉為圣經(jīng)，體現(xiàn)著圣人之言。廢《序》運(yùn)動對詩教功能的認(rèn)識與漢唐時代相比，仍出現(xiàn)了一些變化?！对姶笮颉钒l(fā)展了孔子“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨”[1]的詩教功能，建立“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒”[2]的重諷諫的闡釋體系，宋代廢《序》運(yùn)動則開始強(qiáng)調(diào)“思無邪”的詩教功能，并將“思無邪”解釋為正心誠意。如王安石說：“意誠而心正，心正則無所為而不正。故孔子曰：‘《詩三百》一言以蔽之，曰：思無邪?！盵3]蘇轍《詩集傳》中說：“孔子曰：‘《詩三百》一言以蔽之，曰‘思無邪’?！沃^也？人生而有心，心緣物則思，故事成于思而心喪于思。無思，其正也；有思，其邪也。有心未有無思者也，思而不留于物，則思而不失其正，正存而邪不起。故《易》曰：‘閑邪存其誠?！恕紵o邪’之謂也。”[4]朱熹在答門人之問時，對“思無邪”的解釋是：“‘思無邪’一句便當(dāng)?shù)萌倨x了。三百篇之義，大概只要使人‘思無邪’。若只就事上無邪，未見得實如何。惟是‘思無邪’，方得。思在人最深，思主心上……此《詩》之立教如此，可以感發(fā)人之善心，可以懲創(chuàng)人之逸志……程子曰：‘思無邪,誠也?！\是實，心之所思，皆實也?！盵5]對“思無邪”趨向于心性存養(yǎng)的闡釋路徑體現(xiàn)了《詩經(jīng)》宋學(xué)的發(fā)展方向和解《詩》特色。

民國廢《序》運(yùn)動雖然從20世紀(jì)初開始到三四十年代結(jié)束，只有短短幾十年，但其方式是狂飆突進(jìn)式的，對《詩經(jīng)》學(xué)的影響是劃時代的。其運(yùn)動倡導(dǎo)者是接受了西方現(xiàn)代思潮的知識分子。他們的啟蒙教育雖然大多仍是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)，但他們的青年或少年時期都接受了新式教育，其中很大一部分人都有海外教育背景，比如胡適、聞一多曾留學(xué)美國，魯迅、郭沫若、俞平伯、錢玄同、劉大白曾留學(xué)或訪學(xué)日本，鄭振鐸曾留學(xué)歐洲。他們倡導(dǎo)的廢《序》運(yùn)動是運(yùn)用西方學(xué)術(shù)方法來重新解讀《詩經(jīng)》，僅僅把《詩經(jīng)》視為一部文學(xué)作品集，完全否定了《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位及其詩教功能。胡適說：“《詩經(jīng)》并不是一部圣經(jīng)，確實是一部古代歌謠的總集，可以做社會史的材料，可以做政治史的材料，可以做文化史的材料。萬不可說他是一部神圣經(jīng)典。”[6]577鄭振鐸說：“《詩經(jīng)》是中國古代詩歌的總集?！盵7]民國廢《序》運(yùn)動徹底把《詩經(jīng)》請下神壇，切斷了《詩經(jīng)》與圣言的關(guān)系，大力弘揚(yáng)《詩經(jīng)》的文學(xué)價值。這一觀點(diǎn)與現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)由經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)為文學(xué)的研究立場具有同一性。

基于兩次廢《序》運(yùn)動對《詩經(jīng)》地位的不同認(rèn)識，其運(yùn)動宗旨和目標(biāo)也存在巨大差異。宋代廢《序》運(yùn)動以歐陽修的《詩本義》疑《序》為起點(diǎn)，他在《詩本義·詩譜補(bǔ)亡后序》中說明了疑《序》廢《序》的原因：“先儒之論，茍非詳其終始而抵牾質(zhì)諸圣人，而悖理害經(jīng)之甚。有不得已而后改易者，何以徒為異論以相訾也！”[8]可見，宋代廢《序》運(yùn)動的根本目的是要對經(jīng)典清本正源，除去漢唐以來《詩經(jīng)》闡釋中“牴牾圣人”“悖理害經(jīng)”之處，還原經(jīng)典本義，更好的維護(hù)圣經(jīng)的正統(tǒng)地位。宋代的廢《序》運(yùn)動不是廢掉《詩序》賴以存在的經(jīng)學(xué)體系，而是對經(jīng)學(xué)的修正與完善。

民國廢《序》運(yùn)動是通過否定《詩序》，從而達(dá)到《詩經(jīng)》的去神圣化目的。《詩經(jīng)》僅僅被看做是一本“古代的詩歌總集”，與圣人的“微言大義”毫無關(guān)系。胡適說：“《詩經(jīng)》不是一部經(jīng)典。從前的人把這部《詩經(jīng)》都看得非常神圣，說它是一部經(jīng)典，我們現(xiàn)在要打破這個觀念；假如這個觀念不能打破，《詩經(jīng)》簡直可以不研究了?！盵6]577顧頡剛說：“《詩三百篇》在孔子時，只是拿來歌唱，拿來當(dāng)成語使用，大家并不曾以為里邊藏有圣人之道?！盵9]廢《序》派極力揭去罩在《詩經(jīng)》上的政治外衣與神秘色彩，使它平民化，還原其文學(xué)的本來面目。民國廢《序》運(yùn)動將《詩經(jīng)》從經(jīng)學(xué)體系中剝離出來，徹底摧毀其賴以存在的經(jīng)學(xué)體系。

二

兩次廢《序》運(yùn)動均由“疑古”開始，受不同“疑古思潮”影響，呈現(xiàn)出不同內(nèi)容和風(fēng)格。劉毓慶說：“‘疑古思潮’的產(chǎn)生乃是歷史運(yùn)作到一定階段必然出現(xiàn)的結(jié)果。它不是單純的學(xué)術(shù)思潮，而是文化思想領(lǐng)域革命的一種表現(xiàn)形態(tài)?！盵10]宋代疑古思潮體現(xiàn)的是文化思想領(lǐng)域由漢學(xué)到宋學(xué)的革命，宋學(xué)逐漸成為當(dāng)時時代思潮的代表。廢《序》運(yùn)動貫穿于宋學(xué)形成的始末，不斷吸收宋學(xué)并影響宋學(xué)。《詩經(jīng)》宋學(xué)的轉(zhuǎn)型也伴隨著這一思想革命的完成。比如對“思無邪”詩教功能的認(rèn)識，即體現(xiàn)了這一漫長的相互影響吸收的過程。歐陽修《詩本義》、劉敞《公是七經(jīng)小傳》中尚未出現(xiàn)關(guān)于“思無邪”詩教的論述，蘇轍的《詩集傳》出現(xiàn)一次對“思無邪”詩教的具體闡述，到南宋朱熹已開始大量論述“思無邪”的含義和詩教內(nèi)容，《朱子語類》中有諸多體現(xiàn)。宋人對“思無邪”正心誠意的解釋正體現(xiàn)了宋學(xué)中理學(xué)的思想精神。宋代在中國社會發(fā)展歷程上是非常關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。錢穆說：“論中國古今社會之變，最主要在宋代。宋以前，大體可稱為古代中國，宋以后，乃為后代中國?！盵11]這種巨變主要體現(xiàn)在宋學(xué)的確立。宋學(xué)又稱道學(xué)，或新儒學(xué)，其主體是理學(xué)，心學(xué)與氣學(xué)也是其重要的組成部分。宋學(xué)是儒學(xué)由重視外在倫理規(guī)范轉(zhuǎn)向注重內(nèi)在修為的心性之學(xué)的一次重大轉(zhuǎn)變。廢《序》運(yùn)動的一些主要代表同時也是宋學(xué)的積極倡導(dǎo)者，比如歐陽修、劉敞、蘇轍、朱熹、楊簡等，尤其是朱熹，他是宋代理學(xué)的集大成者，其思想影響元明清三代。廢《序》運(yùn)動的主張體現(xiàn)著與宋學(xué)的一致性，表現(xiàn)為兩點(diǎn)：首先，二者都脫胎于對漢學(xué)的批判?！八螌W(xué)是漢學(xué)的對立物，是漢學(xué)引起的一種反動?！盵12]廢《序》運(yùn)動的出發(fā)點(diǎn)是批判逐步走向僵化的《詩經(jīng)》漢學(xué)，建立新的義理言說體系。其次，二者在新體系的形成中都吸收了佛教的“修心學(xué)說”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在心性修為。理學(xué)不僅是宋學(xué)的意識形態(tài)話語體系主體，也是廢《序》運(yùn)動后產(chǎn)生的新的《詩》學(xué)言說體系的重要理論支撐。

民國時期的疑古思潮體現(xiàn)的是文化思想領(lǐng)域由封建時代到現(xiàn)代化時期的革命?，F(xiàn)代化思潮是一場旨在徹底批判中國儒家傳統(tǒng)文化，在全面吸收借鑒西方現(xiàn)代思潮基礎(chǔ)上試圖重新建立一套全新的思想理論體系的思想革命，民國時期正是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中由“破”到“立”的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。現(xiàn)代化思潮企圖割斷與封建中國的一切聯(lián)系，因而對傳統(tǒng)采取了決絕的毫不留情的批判，民國廢《序》運(yùn)動也繼承了現(xiàn)代化思潮的這一特點(diǎn)，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)的堅定的否定。《詩經(jīng)》學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型即在這一思想變革中完成。陳獨(dú)秀說：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治。要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)，舊宗教。要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)?！盵13]胡適在《新思潮的意義》說：“新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度……這種新態(tài)度可叫做‘評判的態(tài)度’……‘重新估定一切價值’八個字便是評判的態(tài)度的最好解釋……孔教的討論只是要重新估定孔教的價值。文學(xué)的評論只是要重新估定舊文學(xué)的價值?！盵14]廢《序》運(yùn)動完全秉承新思潮“重新估定一切價值”的宗旨，對《詩經(jīng)》的地位進(jìn)行了重新評估?！对娊?jīng)》不再是“厚人倫，美教化”的儒家經(jīng)典，只是一部“中國古代詩歌的總集”，所以就要“大膽地推翻二千年來積下來的附會的見解；完全用社會學(xué)的，歷史的，文學(xué)的眼光從新給每一首詩下個解釋”[6]101。文學(xué)性是廢《序》運(yùn)動對《詩經(jīng)》的重新定位，文學(xué)的闡釋視角成為現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)的主流闡釋模式。

三

宋代廢《序》運(yùn)動的目的是建立起適應(yīng)闡發(fā)“思無邪”詩教思想的言說體系。這一體系主要是以理學(xué)為理論依托的偏重闡發(fā)心性存養(yǎng)的言說體系。因而理學(xué)范疇中經(jīng)常涉及的“誠”“敬”“情性”“理欲”等概念被廣泛應(yīng)用于《詩經(jīng)》闡釋。這一言說體系與《詩經(jīng)》宋學(xué)的言《詩》特色相一致。例如《詩集傳》是漢學(xué)轉(zhuǎn)向宋學(xué)最具代表性的《詩》學(xué)著作。朱熹在《〈詩集傳〉序》中對《詩》的認(rèn)識很好的體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變:“或有問于予曰：‘《詩》何為而作也？’予應(yīng)之曰：‘人生而靜，天之性也；感于物而動，性之欲也。夫旣有欲矣，則不能無思；旣有思矣，則不能無言；旣有言矣，則言之所不能盡，而發(fā)于咨磋詠嘆之余者，必有自然之音響節(jié)族而不能已焉。此《詩》之所以作也?！盵15]可見廢《序》派已經(jīng)認(rèn)為《詩》不是為美刺君王而作，而是因性情而作?！对娂瘋鳌穼υ娏x的解說使用了較多理學(xué)表達(dá)范疇的詞語，如“性情”“誠敬”“理”等?！对娂瘋鳌分谐霈F(xiàn)表“誠敬”意的“敬”56次；表“誠敬”意的“誠”25次，另有3次“誠敬”連用；表“性情”“性理”之義的“性”出現(xiàn)16次，其中“性情”或“情性”連用出現(xiàn)7次。作為“天理”意的“理”出現(xiàn)37次。這都是《詩經(jīng)》漢學(xué)中所沒有或較少涉及的范疇。此外，“淫詩說”的提出反映了《詩經(jīng)》宋學(xué)對天理人欲關(guān)系的關(guān)注與討論。廢《序》運(yùn)動對《詩序》變動最大之處莫過于“淫詩說”的提出。《國風(fēng)》中《靜女》《將仲子》《桑中》《山有扶蘇》《狡童》等二十余篇表現(xiàn)愛情的《詩》，漢學(xué)認(rèn)為是“刺詩”，宋學(xué)認(rèn)為是“淫詩”。“淫詩”說解源于理學(xué)“存天理，滅人欲”的主張，涉及到理學(xué)的性與情、理與欲兩組范疇。性與情是理學(xué)討論的較多的一個問題，它是一個關(guān)系著個人道德修養(yǎng)的問題。性的內(nèi)容包括仁、義、禮、智、信，是純善無惡的“天地之性”，情的內(nèi)容包括喜、怒、哀、樂、懼、愛、惡、欲，是由“性之有動”而來。情上受性，下授欲。所以要對情有所節(jié)制，不能泛濫而成為欲。欲指人欲，理即天理?！按嫣炖?、滅人欲”同樣也是要求人要節(jié)制欲望，這樣才能保持人的本性。廢《序》派認(rèn)為圣人在經(jīng)典中保存這些“淫詩”，就是要勸誡人們修養(yǎng)心性，節(jié)制欲望，保持本性。

民國廢《序》運(yùn)動拋開以往傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的解《詩》思路，以西方現(xiàn)代思潮為依托提出新的方法和視角，奠定了現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)文學(xué)說《詩》的主旋律。胡適說：“你要懂得《詩經(jīng)》的文字和文法，必須要用歸納比較的方法。你要懂得三百篇中每一首的題旨，必須撇開一切《毛傳》、《鄭箋》、《朱注》等等，自己去細(xì)細(xì)涵詠原文。但你必須多備一些參考比較的材料：你必須多研究民俗學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、史學(xué)。”[6]587運(yùn)用民俗學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法從文學(xué)、史學(xué)的角度闡釋《詩經(jīng)》同樣也是現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)的主要研究方式。民國廢《序》運(yùn)動期間，倡導(dǎo)者們積極嘗試運(yùn)用新方法對《詩經(jīng)》進(jìn)行闡釋，胡適對《國風(fēng)》的新解頗具代表性。如：《關(guān)雎》是男性思戀女性不得的詩；《野有死麕》是男子勾引女子的詩；《芣苢》沒有多深的意思，是一首民歌；《小星》是妓女送鋪蓋上店陪客人的詩等。雖然有些地方太過激進(jìn)和臆想，但他能夠率先拋開經(jīng)學(xué)立場，自覺從文學(xué)立場闡釋《詩經(jīng)》，仍然是對《詩經(jīng)》學(xué)了不起的貢獻(xiàn)。此外廢《序》運(yùn)動對《詩經(jīng)》學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是對一些以往研究中有爭議的篇目從新的視角進(jìn)行了討論，如《靜女》《野有死麕》《褰裳》等篇，完全跳出道德教化的束縛，從文學(xué)的角度對這些情詩加以肯定和贊美；對《小星》《卷耳》《行露》等篇目的討論都能拋開后妃之德、教化之功的詩教思維，以民俗學(xué)、社會學(xué)的研究視角展開。二是出現(xiàn)了新方法指導(dǎo)下的《詩經(jīng)》研究論集，如俞平伯的《讀詩札記》(原名《葺芷繚衡室讀詩札記》)，夏傳才評價其“在方法論上確是可取的，對現(xiàn)代詮釋學(xué)有積極影響”[16]。劉大白的《白屋說詩》，特別注意從文學(xué)的角度論《詩》，并能運(yùn)用民間習(xí)俗解釋《詩經(jīng)》。最別具一格的當(dāng)屬郭沫若的《卷耳集》，是20世紀(jì)最早用新詩體對《詩經(jīng)》進(jìn)行的翻譯。三是拋開傳統(tǒng)的“風(fēng)”“雅”“頌”的分類方式，重新對《詩經(jīng)》編排。如聞一多主張將《國風(fēng)》按照婚姻、家庭和社會三類重新進(jìn)行編排。劉大杰在《中國文學(xué)發(fā)展史》中主張把《詩經(jīng)》分成宗教性頌詩、宮廷樂詩、社會詩和抒情歌曲四大類，各類下再分若干小類。

綜上所述，發(fā)生于宋代和民國時期的兩次廢《序》運(yùn)動與《詩經(jīng)》學(xué)的兩次轉(zhuǎn)型有著密切關(guān)系，其運(yùn)動宗旨和目標(biāo)以及對新的《詩經(jīng)》闡釋方式的構(gòu)建體現(xiàn)了《詩經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向。《詩經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型在廢《序》運(yùn)動的推動下逐漸完成。

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局，2011：166.

[2]孔穎達(dá).《毛詩正義·十三經(jīng)注疏》之三[M].上海：上海古籍出版社,1990：18.

[3]王安石.臨川先生文集三[M]//《四部叢刊初編》影印本.上海：上海書店,1989.

[4]蘇轍.詩集傳[M]//《三蘇全集》經(jīng)部：第二冊.北京：語文出版社,2001：564.

[5]朱熹.朱子語類：第2冊，第23卷[M].黎靖德，編.北京：中華書局，1986：538，543.

[6]胡適.談?wù)勗娊?jīng)[M]//古史辨:第三冊.上海：上海古籍出版社,1982：382.

[7]鄭振鐸.讀《毛詩序》[M]//古史辨:第三冊.上海：上海古籍出版社,1982：382.

[8]歐陽修.詩譜補(bǔ)亡后序[M]//詩本義:卷十五.臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫全書經(jīng)部第64冊,1983：309.

[9]顧頡剛.重刻《詩疑》序[M]//古史辨:第三冊.上海：上海古籍出版社,1982：407.

[10]劉毓慶.中國歷史上的三次疑古思潮及其意義[J].山西大學(xué)學(xué)報：哲社版,2013(5)：13-19.

[11]錢穆.理學(xué)與藝術(shù)[M]//宋史研究集:第7輯.臺北：臺灣書局，1974：2.

[12]漆俠.宋學(xué)的發(fā)展和演變[J].文史哲，1995(1)：3-26.

[13]陳獨(dú)秀.《新青年》罪案之答辯書[M]//陳獨(dú)秀文章選編：上.北京：三聯(lián)書店，1984：317.

[14]胡適.新思潮的意義[M]//選自胡適學(xué)術(shù)代表作:下.合肥：安徽教育出版社,2007：308.

[15]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局,2011：1.

[16]夏傳才.二十世紀(jì)詩經(jīng)學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社,2005：101.

【責(zé)任編輯 郭玲】

The Transformation of the Research onTheBookofSongsfrom Two Times Abandonment on the Preface toTheBookofSongs

LI Jin-shan, GAO Wen-xia

(College of Literature, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China)

The two eras of the research onTheBookofSongsin Song dynasty and in the Republic of China are extremely important transformations. The two transformations are accompanied by the two times movements of abandonment on the Preface toTheBookofSongs. The aims of the movement and the construction of a new interpretation system affect the formation of the research onTheBookofSongsin Song dynasty and in the Republic of China. The movements of abandonment on the Preface toTheBookofSongsdrive the transformation of the research onTheBookofSongs.

the movement of abandonment on the Preface toTheBookofSongs; the research onTheBookofSongs;TheBookofSongsin Song dynasty;TheBookofSongsin the Republic of China

2014-10-12

河北省社科基金項目《王夫之詩經(jīng)學(xué)研究》(HB13WX008)

李金善(1962—)，男，河北文安人，河北大學(xué)文學(xué)院教授,博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：先秦兩漢文學(xué)與文化。

I206

A

1005-6378(2015)01-0012-04

10.3969/j.issn.1005-6378.2015.01.003