姜同絢

(西華師范大學 文學院，四川 南充 637009；西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 北碚 400715)

?

文字學與書法關系論略

姜同絢

(西華師范大學 文學院，四川 南充 637009；西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 北碚 400715)

摘要：漢字書法的成因主要有：文字起源于圖畫；方塊漢字的聯(lián)想功能；書體的多形貌。書法是文字的藝術，文字是書法的載體。文字學與書法相互聯(lián)系的同時又因各自的特點而相互區(qū)別。

關鍵詞：文字學；文字；書法

文字學研究的對象是文字。文字是書法的載體，書法依附于文字而存在。文字學的發(fā)展推動書法的發(fā)展；書法的發(fā)展又反作用于文字學。文字學與書法既有千絲萬縷的聯(lián)系，又因各自的特點而相互區(qū)別。

一、漢字書法的成因

(一)文字起源于圖畫

文字起源于圖畫，這是目前學界所一致認同的。

“原始文字，只有圖形是無可疑的。由各實物的圖形里，用種種技巧來表現(xiàn)出更繁復的意義，于是有‘象意字’出現(xiàn)，文字的數(shù)目，因而有大量的增加”。[1]“真正的初文，應當是象形文字，由象形文字，可以分化成單體的象意字，也可以成為復體的象意字，更可以加上形符而成為形聲文字，一切文字沒有象形文字作根據(jù)，就寫不出來?！盵2]魯迅在《門外文談》中也說“象形”是中國文字的基礎，寫字就是畫畫。“據(jù)目前所見有關漢字的最早資料分析，可以這樣推斷，漢字是從原始圖畫發(fā)展來的。過去唐蘭在《古文字學導論》中，曾經提出‘文字的起源是圖畫’的主張，現(xiàn)在已被多數(shù)學者所接受。”[3]

可見，文字起源于圖畫是無疑義的。我們再證之以古埃及的象形文字，其“若‘日’‘月’‘山’‘水’之類，幾與我國無異，況同國同種之人乎？此等象形文字，又與繪畫無異，此即書畫同源之鐵證”。[4]這也說明原始文字是用繪畫的。但在文字被大量應用以后，繪畫的意味就逐漸減除，而變成書寫的了?！耙驗槔L畫方式最適宜于極少數(shù)的文字，才可以自由發(fā)展，到了長篇文字，互相牽制，漸漸要分行布白，每一個字就不能獨立發(fā)展，在同一篇文字里，筆畫的肥瘦，結構的疏密，轉折的方圓，位置的高下，處處受了拘束，但卻自然而然地生出一種和諧的美”，[5]書法也就這樣自然而然地伴隨文字的發(fā)展而誕生了。

(二)方塊漢字的聯(lián)想功能

世界上的其它文字只能是實用字體，唯獨漢字能成為書法，這和漢字自身的特點是分不開的。

首先，漢字字形成方塊。方塊字不僅有書法性的節(jié)奏及線性美，而且方塊字結構多樣，如：上下結構、左右結構、上中下結構、左中右結構、全包圍結構、半包圍結構等等。這使得漢字結構錯落有致、變化層出，從而避免了千篇一律的單調，給人美的感受。

其次，方塊漢字的字形能夠傳達豐富的理性信息，既有猜讀的可能性，又有聯(lián)想的余地。漢字的聯(lián)想功能主要表現(xiàn)在字素和整字兩個方面。

1．字素的聯(lián)想

字素即漢字系統(tǒng)構字的基本元素。這好比詞素(又叫語素)是構詞的基本單位一樣。字素是在整字中能夠表示一定意義或讀音的構字單位。

《世說新語·捷悟》中有如下記載：

楊德祖為魏武主簿，時作相國門，始構榱桷，魏武自出看，使人題門作“活”字，便去。楊見，即令壞之。既竟，曰：“‘門’中‘活’，‘闊’字，王正嫌門大也?！?/p>

人餉魏武一杯酪，魏武噉少許，蓋頭上提“合”字以示眾，眾莫能解。次至楊修，修便噉，曰：“公教人噉一口也，復何疑！”

魏武嘗過曹娥碑下，楊修從。碑背上見題作“黃絹幼婦，外孫韲臼”八字，魏武謂修曰：“解不？”答曰：“解?！蔽何湓唬骸扒湮纯裳?，待我思之?！毙腥铮何淠嗽唬骸拔嵋训??！绷钚迍e記所知。修曰：“黃絹，色絲也，于字為‘絕’；幼婦，少女也，于字為‘妙’；外孫，女子也，于字為‘好’；韲臼，受辛也，于字為‘辭’；所謂‘絕妙好辭’也?！蔽何湟嘤浿?，與修同，乃嘆曰：“我才不及卿，乃覺三十里。”

這里充分發(fā)揮了構字的基本元素的組合聯(lián)想。其中“門”中“活”為“闊”、“黃絹”為“絕”、“幼婦”為“妙”、“外孫”為“好”、“韲臼”為“辭”，都是把字素進行組合聯(lián)想而形成了整字?！昂稀弊质前堰@個字分解成三個字素“人”“一”“口”，而這三個字素又恰好是都能獨立成字的，雖然看上去與其他的不同，但道理是一樣的,都說明了漢字具有字素組合聯(lián)想的功能。

2．整字的聯(lián)想

整字是具有一定讀音、意義或者只有讀音的符號。整字是漢字用字的基本單位，在使用過程中，整字的書寫必然涉及字的結體問題，結體和用字密切相關。每個字由筆畫組成，每個筆畫要從整個字來考慮如何安排其布局。這樣，整字的結體便可以造成豐富的聯(lián)想。

“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢，臨危據(jù)槁之形?；蛑厝舯涝?，或輕如蟬翼，導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似月之出天崖，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成……”[6]整字的結構布局可以給人奔雷墜石、鸞飛鳳舞、龍驚蛇走的動態(tài)聯(lián)想。這種聯(lián)想又正是我們書法所要表現(xiàn)的一種意象美。

無論是字素的聯(lián)想，還是整字的聯(lián)想，都可以為書法表現(xiàn)意象服務。漢字也因之形成了書法藝術。

(三)書體的多形貌

書體可以如語言學上的語言和言語一樣分為語言書體和言語書體。

1．語言書體

語言書體是指由集體規(guī)范所形成的各自特點的書體。如我們平時所說的篆、隸、楷、行、草。每一種字體都有它自己的風格特點，這是我們書寫時必須遵循的原則。在字體的演變過程中，每產生一種新的字體便為書法增加新的表現(xiàn)內容。書法不可能只停留在一種或兩種字體的表現(xiàn)上，而是要表現(xiàn)所有字體，這樣才能有豐富多彩的書法意象。所以說語言書體的多形貌豐富了書法的表現(xiàn)內容，形成了多彩的書法意象。

2．言語書體

言語書體是因書寫主體不同，所形成的對同一語言書體個性化書寫的書體。如：我們所說的褚、歐、顏、柳、蘇、黃、米、蔡、趙等等，同一種字體由他們分別寫出來都有著不同的風格特點。只要我們將他們的作品逐一對照便見分曉。再如：同屬于魏碑的《石門銘》《谷朗碑》《始平公造像》《爨龍顏碑》等，卻有著飄逸、稚拙、方峻、雄強等不同的意趣特點。所以，言語書體也大大豐富了書法意象的表現(xiàn)。

書體的多形貌，不僅豐富了書法表現(xiàn)的內容，而且豐富了書法表現(xiàn)的意象。

二、文字與書法的相互作用

書法是文字的藝術，文字是書法的載體?！皞}頡之初作書，蓋依類象形故謂之文，其后形聲相益即謂之字，字者，言孳乳而浸多也，著于竹帛謂之書，書者如也?！盵7]可見，書法與文字，既相連屬貫通，又相差異有別。在一定意義上說，書法與文字統(tǒng)言之是一回事，析言之才是兩回事。書法伴隨文字的發(fā)展而產生，它的發(fā)展也必然促使書法的發(fā)展。相反，書法表現(xiàn)的是漢字的藝術，它的發(fā)展必然也促進漢字的發(fā)展。

(一)文字的發(fā)展對書法的推動作用

自原始書契替代了結繩記事，便開始了書法歷史的第一章。但這個時期文字初創(chuàng)，書法也很簡單。后來，隨著文字的逐漸加密完善，書法也逐漸由簡到繁了。目前，我們見到的最早的文字書法是殷代的遺物。它們大都刻在甲骨或鑄在鐘鼎之上，即所謂的甲骨文、金文。

甲骨文已經是有相當嚴密體系的成熟文字。而甲骨文的書法亦整齊秀美。鐘鼎文比甲骨文稍晚，文字體系更加完備。所以，它的書法也便更加精美。著名的《散氏盤銘文》長達357字，書法渾樸雄偉；《毛公鼎》文長497字，書法奇逸飛動。再有如《大盂鼎》《令尊》《虢季子白盤》《牆盤》等都各具特色，不僅是文字研究不可或缺的資料，而且也是書法的典范?？梢?，文字的發(fā)展推動了書法的發(fā)展。

甲骨文、鐘鼎文以后的各種字體的演變也都促進了書法的發(fā)展。每一種字體的研究資料，又大都是書法學習的必備字帖。這一點，只要我們查閱一下資料，便見分明，茲不贅述。

(二)文字對書法的規(guī)范作用

1.文字書寫的規(guī)范性

傳統(tǒng)文字結構講求的是“六書”。但究其造字及結構方法卻只有“四書”，即象形、會意、指事、形聲。無論寫字，還是更高要求的書法創(chuàng)作，都離不開“四書”，都要遵循“四書”的規(guī)范。盡管書法為了更好地取象，表現(xiàn)線條的美，可以對文字進行夸張變形，但這種夸張，總要遵循文字本身的規(guī)律，也就是要遵從“四書”的規(guī)范。如果“任筆為體，聚墨成形”，[8]只留線條，只講線性，文字就失去其自身的結構，成為一種不知何物的高級線條組合。書法也就沒有了文意，文字也自然不成其為文字。沒有文字，也便沒有了書法。所以，書法取象要在文字自身的規(guī)范內進行。

2.文字使用的規(guī)范性

造字之初，文字甚少，但常一字而兼多義，一義而又有數(shù)形。此由甲骨文、金文可見。然而，文字的使用是有一定規(guī)范的，那就是要遵循轉注、假借兩種用字方法。特別是在以甲骨文、金文創(chuàng)作的時候，常有未出之字。此未出之字的意義會由其它字來表示。要找到這個未出之字的意義的字，就要借助于轉注或假借的用字方法了。

(三)書法對文字發(fā)展的推動作用

書法的發(fā)展雖然依附于文字，但書法是對文字的藝術地創(chuàng)造表現(xiàn)。這種書法的藝術創(chuàng)造推動了文字的發(fā)展。試觀文字史、書法史，每一次字體的演變、定型都是由書法家來完成的。茲舉以下諸例加以說明。

1．秦統(tǒng)一文字

戰(zhàn)國文字異體繁雜，不利于書寫交流。于是“秦始皇初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》……皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也”。[9]李斯“精大篆，為小篆書之祖”。[10]其所書繹山、碣石、瑯琊臺、會稽等刻石已經后人摹刻，恐非故物，惟泰山石刻或可一見斯翁原貌。

2.楷書定型

鐘繇是最早的楷書書法家，我們看到最早的楷書也是他的。

“宣示表等帖的字體顯然是脫胎于早期行書的。如果把規(guī)整派的早期行書寫得端莊一點，把早期行書里已經出現(xiàn)的橫畫收筆用頓勢的筆法普遍加以應用，再增加一些捺筆和硬鉤的使用，就會形成宣示表那種字體。鐘繇的行書本來就比一般的早期行書更接近楷書。他在一些比較鄭重的場合，如在給皇帝上表的時候，把字寫得比平時所用的行書更端莊一些，這樣就形成了最初的楷書。

“以上所說如果基本符合事實的話，我們簡直可以把早期的楷書看作早期行書的一個分支。明人孫鑛在《書畫跋跋》中說：‘余嘗謂漢魏時，隸乃正書，鐘、王小楷乃隸之行?！呛芫俚囊娊狻?/p>

‘鐘王’之‘王’指東晉著名書法家王羲之。他跟他的兒子王獻之的楷書，在鐘繇楷的基礎上又有發(fā)展，顯得更為美觀。”[11]

其他字體的演變莫不如此。所以，書法的藝術創(chuàng)造在不自覺中推動了文字的演變。

(四)“形”與“義”的結合

文字通過書法來表現(xiàn)，書法憑借文字來表現(xiàn)。它們之間有一定的結合點。我們把這種結合點稱為“形”與“義”的結合。這里所說的“形”是指書法表現(xiàn)出來的藝術形式?！傲x”是指書法所寫文字的內容，即文意。書法只有達到“形”與“義”的結合，方可成為經典之作?！皶覜]有對文字所反映的思想內容的整體把握，不可能情調意順地進行創(chuàng)造。臨書人的經驗可以說明這一點，挑字臨習，只能習前人書法之形跡，不可能抒自己的情志。挑字來作形式安排，就更難有什么情性的自然抒發(fā)了。”[12]“寫字不管字義、文意卻不行。因為漢字就因表意、表音而有形；漢字，有不可剝離的字義?！盵13]“文意、文字、書寫是書法視覺形象向欣賞者的理智和情感滲透的交響樂?！盵14]只有“形”與“義”的有機結合，書法才能產生更加完美的表情達意的效果。顏平原在寫《祭姪文稿》時，身遭家國之痛，心情沉重。他正是把這種情感完全傾注到了200多字的文稿中，才有了文稿那種震撼人心的力量，才有了“天下第二行書”的美名。蘇東坡的《黃州寒食詩》反映了他在“烏臺詩案”后橫遭流放時對群小們的憤怒抗爭。這與顏書有異曲同工之妙，也因此成就了“天下第三行書”的美名。

三、文字學與書法的區(qū)別

書法雖然是藝術化的文字，但畢竟與規(guī)范的文字有別。書法終究是書法，文字學也終究是文字學。文字學自身有其不可僭越的規(guī)范，而書法卻可以適當打破文字學的規(guī)范。因此，文字學與書法又有一定的區(qū)別。

書法結體上有繁則減除、疏當補續(xù)、替換等理論。如：

繁則減除：《石門頌》《石門銘》上的“鑿”字，左上的“齒”字都是省去右面直畫的。

疏當補續(xù)：《蘭亭序》中“和”字的“口”中加了一橫畫。

替換：《醴泉銘》中“祕”字，就“示”字右點，作“必”字左點。

這種變通在歷代的書法作品中俯拾即是。書法家總以表現(xiàn)為中心，當表現(xiàn)與規(guī)范發(fā)生沖突時，書法家會犧牲后者而保存前者。一切都以表現(xiàn)的成敗為取舍。不過，這種取舍是有一定“度”的。取舍的部分都是文字中的枝節(jié)處理，并不是主干的完全改變。這樣，取舍之后也并不影響我們對文字內容的識讀。所以，這種取舍在書法創(chuàng)作中是被人認可的。

但是，在文字學上，盡管是末節(jié)取舍的處理，也是絕對不允許的。因為文字學“關系到的不是藝術表現(xiàn)力的高低問題，而是作為原則立場的文字的對錯問題”。[15]文字一旦定形，便有了自身的規(guī)范。在使用的時候，是不能違反這種規(guī)范的。因為每個字的一筆一畫都會影響整個字的音和意。例如刀—刁，汩—汨，睢—雎，刺—剌等字的筆畫稍一改變，字也變了，意義也自然不同了。另外，有的字構件位置改變了，字的音和意也會隨之改變。例如：忘—忙，召—叨，陪—部，可—叮，棗—棘等字的構件位置改變，音和意也改變了。所以說，文字學有著自身嚴格的規(guī)范，是不能違反的。

總之，文字學的研究離不開書法，書法的創(chuàng)作離不開文字學。文字學與書法既在相互聯(lián)系中發(fā)展，又在發(fā)展中相互區(qū)別。

參考文獻：

[1]唐蘭.古文字學導論[M].濟南：齊魯書社，1981：75.

[2][5]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍出版社，1979：79-80.119.

[3]高明.中國古文字學通論[M].北京：北京大學出版社，2003：32.

[4][10]祝嘉.書學史[M].蘭州：蘭州古籍書店，1978：2.11.

[6][8]孫過庭.書譜[M].長春：吉林文史出版社，2008：10-12.13.

[7][9]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2006：314.315.

[11]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988：92.

[12][13][14]陳方既.書法綜論[M].北京：華文出版社，2003：7.7.8.

[15]陳振濂.書法美學[M].西安：陜西人民美術出版社，2002：79.

[責任編輯文川]

中圖分類號：H123

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6390(2015)01-0066-04

作者簡介：姜同絢(1978-)，女，滿族，四川南充人，西華師范大學文學院講師；西南大學漢語言文獻研究所博士研究生，研究方向：漢語詞匯學、碑刻語言文字學。

收稿日期：2014-06-20