李金橋

(湖南工業(yè)大學 思政部，湖南 株洲 412007)

?

學術(shù)道德之內(nèi)涵與外延探析
——基于倫理學視角

李金橋

(湖南工業(yè)大學 思政部，湖南 株洲 412007)

學術(shù)道德是指在從事學術(shù)活動的過程中學術(shù)共同體內(nèi)部普遍遵循一定的道德規(guī)范和行為準則，主要表現(xiàn)為學術(shù)良知、學術(shù)品格、學術(shù)素養(yǎng)、學術(shù)誠信四個倫理維度。學術(shù)良知體現(xiàn)出學者對學術(shù)的理想和本能追求，學術(shù)品格體現(xiàn)出學者的人格和價值觀，學術(shù)素養(yǎng)體現(xiàn)出學者的學術(shù)底蘊和學術(shù)自信，學術(shù)誠信體現(xiàn)出學者的自省和自律。這四個維度體現(xiàn)了道德價值與道德觀念、道德態(tài)度與道德行為、道德素質(zhì)與道德修養(yǎng)、道德層次與道德水準的統(tǒng)一。

學術(shù)道德； 學術(shù)良知；學術(shù)品格；學術(shù)素養(yǎng)；學術(shù)誠信

學術(shù)活動是人類社會活動的重要組成部分，其社會性使學術(shù)與人的社會關(guān)系相互滲透，從而在學術(shù)活動中客觀地存在著道德關(guān)系和道德價值。學術(shù)活動主要集中在高校和科研院所，人們將在高校和科研院所從事學術(shù)活動的教師或研究人員的稱為學術(shù)個體，俗稱學者；將在高校和科研院所里從事學術(shù)活動的所有教師或研究人員的群體統(tǒng)稱為學術(shù)共同體。在從事學術(shù)活動的過程中，學術(shù)共同體內(nèi)部普遍遵循一定的道德規(guī)范和行為準則。這種“在學術(shù)共同體內(nèi)形成的大家普遍遵循的道德規(guī)范和準則”，就是學術(shù)道德。[1]學術(shù)道德的內(nèi)涵主要包括三個層次：第一，學術(shù)道德是一種道德規(guī)范，它與學者的學術(shù)活動緊密聯(lián)系，是符合學術(shù)特點的道德準則、道德情操與道德品質(zhì)的總和；第二，學術(shù)道德是一種行為準則，是學者在學術(shù)活動過程中應遵循的的行為標準和原則；第三，學術(shù)道德屬于社會道德體系，是學者在學術(shù)活動對社會所負的道德責任與義務，其實施和維系主要依靠學者的良心及學術(shù)共同體內(nèi)的道德輿論。[2]就其外延而言，學術(shù)道德主要表現(xiàn)為學術(shù)良知、學術(shù)品格、學術(shù)素養(yǎng)、學術(shù)誠信四個倫理維度：學術(shù)良知體現(xiàn)出學者對學術(shù)的理想和本能追求，學術(shù)品格體現(xiàn)出學者的人格和價值觀，學術(shù)素養(yǎng)體現(xiàn)出學者的學術(shù)底蘊和學術(shù)自信，學術(shù)誠信體現(xiàn)出學者的自省和自律。這四個維度體現(xiàn)了道德價值與道德觀念、道德態(tài)度與道德行為、道德素質(zhì)與道德修養(yǎng)、道德層次與道德水準的統(tǒng)一。

一 學術(shù)良知是學術(shù)道德的修養(yǎng)方法和認識方法

良知是關(guān)于宇宙天地人的正確認識?！傲贾闭Z出《孟子·盡心上》：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無不知愛其親者；及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也?！盵3]353這里的“良知”指天賦的道德觀念。明代思想家王陽明說：“吾心之良知即所謂天理也”。[4]在王陽明看來，“致良知”即是“格物致知”，“隨時就事上致其良知(《答聶文蔚書》)”。[5]“致良知”即是在實際行動中實現(xiàn)良知，知行合一。學術(shù)良知，說到底就是學者基于學術(shù)理想，對學術(shù)道德的一種本能追求。由“良知”到“致良知”所引出的，是學者在學術(shù)道德的認識和實踐兩大領(lǐng)域的追求。

從倫理學角度分析，學術(shù)良知是學術(shù)道德的修養(yǎng)方法和認識方法。良知天賦，與生俱來，是先天秉受的。但是，這決不意味著良知不需要后天修養(yǎng)。先天稟受是靠后天修養(yǎng)和實踐才能實現(xiàn)的。人的良知譬如一粒生命的種子，是天生的，良知的種子破土而出后只是一顆小小的根苗，要長成參天大樹，全靠在實際生活中去鍛煉和培養(yǎng)，否則就很容易喪失和泯滅。學術(shù)活動的主體是人，因此，做一名學者，首先要做人，要做一個有學術(shù)良知的學者，做一個學術(shù)道德規(guī)范的學者。有學術(shù)良知的學者不是被動地遵守學術(shù)規(guī)范(更不要說違反學術(shù)規(guī)范)，而是發(fā)自內(nèi)心、自覺自愿地遵守規(guī)范，這才是學術(shù)良知的可貴之處?，F(xiàn)在學術(shù)界的情況很令人擔憂，學術(shù)不端行為時有發(fā)生，學術(shù)腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，這有很多原因，其中一個原因，就是有些學者喪失了學術(shù)良知。[6]

學術(shù)良知包括“誠”與“敬”兩方面。[7]“誠”意味著既不自欺也不欺人。所謂不自欺就是治學應該做到不隱瞞自己的真實見解，從而問心無愧，不受外部因素的誘惑和干擾；所謂不欺人即指充分尊重他人的學術(shù)成果，恪守學術(shù)規(guī)范，拒絕一切學術(shù)不端行為?！熬础币馕吨鴮W術(shù)事業(yè)心存虔敬之心和敬畏之情，保持對學術(shù)的目的性追求，避免學術(shù)的工具化，捍衛(wèi)學術(shù)的純粹性、神圣性和崇高性，以維護其尊嚴。學者內(nèi)心有所敬畏，才會真正懂得尊重學術(shù)，把握好學術(shù)分寸，守住學術(shù)的道德底線。只有保持敬畏，才能保持內(nèi)心的學術(shù)良知。

學術(shù)良知是學術(shù)道德倫理實踐的出發(fā)點。學術(shù)良知蘊含著學術(shù)倫理的根本精神，其形式是主觀的，其內(nèi)容卻是客觀的，它能把外在的社會道德規(guī)范自覺轉(zhuǎn)化為主體的、內(nèi)在的學術(shù)道德律令。作為一種評價和判斷能力，學術(shù)良知是主體對外在道德必然的充分把握而達到的一種行自由狀態(tài)，是主體道德意識和道德信念深厚而完美的積淀。[8]學術(shù)良知沒有深刻反省的過程，作為社會以及大眾認知的一種道德觀，它只是一種約定俗成的普遍認知，放之四海而皆準。

二 學術(shù)品格是學術(shù)道德的基石和依托

品格是一個人的基本素質(zhì)，它決定了這個人回應人生處境的模式。學術(shù)品格不過是人的諸多品格中的一種。從字面意義來看，學術(shù)品格是指學者在從事學術(shù)活動中體現(xiàn)出來的個人基本素質(zhì)，它決定了該學者從事學術(shù)活動的道德模式。從倫理學意義來看，學術(shù)品格是指學術(shù)主體在道義上的學術(shù)尊嚴、正直、求實的內(nèi)在品質(zhì)和學術(shù)風格，體現(xiàn)出學者在學術(shù)活動中所持有的基本態(tài)度以及與之對應的行為特點和方式，是學識魅力與人格魅力的有機統(tǒng)一。

學術(shù)品格是學術(shù)道德的基石和依托。從學術(shù)品格可以看出一個人的學術(shù)道德水平。學術(shù)品格高尚的學者，其學術(shù)道德和精神操守必然讓人稱羨。反之，學術(shù)品格低下的學者，其學術(shù)道德和精神操守肯定令人堪憂。與其說品格是一種素質(zhì)，倒不如說品格是一種性情。學問之下是性情，性情之間見品格。性情，足以體現(xiàn)出學者的學術(shù)品質(zhì)和學術(shù)精神?！吨杏埂烽_篇說：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”。[3]17由此可見，率性而為是自然本性，天下之道皆源自率真之性。中庸之道，如此而已。怪不得做大學問者都是性情中人，原來是本性使然。古今中外之大師，概莫能外。所以說有真性情，才有真品格；有真品格，才有真精神；有真精神，才有真魅力；用真性情，做真學問；學術(shù)品格，真情流露。自然而然，學術(shù)品格體現(xiàn)出學者的學術(shù)精神和人格魅力。大師之所以成為大師，不僅僅是因為學問做得好，而是因為學術(shù)之外還有品格。學術(shù)品格為大師增添了許多人格魅力，也增添了許多人性光輝。

著名教育家梅貽琦在任清華大學校長就職演講時曾說：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！盵9]大學之所以為大，不是在于有大樓，而是在于有大師。然而，大師之大，大在哪里？大師之大首先在于其學術(shù)之大。毋庸置疑，對學者而言，學術(shù)乃立身之本。但是，對大師而言，僅僅有學術(shù)還是不夠。作為大師，既應該在學術(shù)上樹立標桿，也應該在品格上成為社會風向標。[10]英國著名經(jīng)濟學家亞當·斯密為寫《國富論》，在家閉門謝客，整坐十年冷板凳，專心致志從事學術(shù)研究，不為外界所干擾。唯有具有亞當·斯密這種具有寧靜致遠、淡泊名利之學術(shù)品格的人，方能成為大師。那些把大量精力花在追名逐利的人，肯定與大師級的學術(shù)成果無緣，當然也肯定與大師無緣。[11]

學術(shù)品格主要體現(xiàn)在人格獨立和價值中立兩個方面。所謂學品，即如人品。學術(shù)品格能夠體現(xiàn)出學者的人格和價值觀。人格獨立，可以彰顯出學者的人格魅力。不卑躬屈膝，不奴顏媚骨，不為五斗米而折腰，這是獨立的人格的具體表征。做學問當保持獨立的人格，這是一種學術(shù)品格。人格獨立，學術(shù)才能獨立，做出的學問才能理直氣壯，浩氣長存。所謂價值，就是尊嚴。價值中立，能夠反映出學者之學術(shù)品格的價值取向。不歌功頌德，不人云亦云，不偏不倚，保持中立的態(tài)度，這是價值中立的具體表征。學術(shù)不應該被政治、政黨、宗教等其他因素所干擾和左右。學術(shù)以真理為準則，以探索為路向。學術(shù)絕對不應該被利益、主義、教義所干擾和束縛，成為其他的附庸。學者必須具有自己特立獨行的學術(shù)品格，這樣才能堅定不移地完成自己神圣的學術(shù)使命。

三 學術(shù)素養(yǎng)是學術(shù)道德的潛在素質(zhì)和顯性修養(yǎng)

素養(yǎng)，即素質(zhì)和修養(yǎng)，乃平素的修養(yǎng)，是由訓練和實踐而獲得的技巧或能力。從字面意義來看，學術(shù)素養(yǎng)，即學者平素的學術(shù)修養(yǎng)，是學者在從事學術(shù)活動中具備的素質(zhì)和修養(yǎng)，可以通過學術(shù)訓練和實踐而獲得的學術(shù)技巧和學術(shù)能力。從倫理學角度來看，學術(shù)素養(yǎng)是學術(shù)活動持續(xù)進行的內(nèi)在動力，也是學術(shù)道德的外在體現(xiàn)。學術(shù)素養(yǎng)既能體現(xiàn)出學者的學術(shù)底蘊和學術(shù)自信，也能體現(xiàn)出學者的學術(shù)水準和學術(shù)能力，它是在長期學術(shù)研究中逐漸培養(yǎng)出來的精神品質(zhì)。可以這么說，學術(shù)素養(yǎng)是一種研究習慣的長期積累，是取得重大研究成果的保證。

學術(shù)素術(shù)素養(yǎng)主要包括無畏的精神、獨立的意識、批判的思維和熱愛的情感四個要素。[12]學者在從事學術(shù)活動的過程中，要不畏懼學術(shù)權(quán)威，不懼怕研究新領(lǐng)域，不畏懼研究過程的艱辛。同時，學者在學術(shù)領(lǐng)域里不能盲從別人的觀點，要通過分析、比較、綜合、歸納知識和問題，在紛繁復雜的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)本質(zhì)問題，并運用整體思維把握研究的關(guān)鍵，不“炒剩飯”，能夠提出自己的獨到見解。學者需要批判的思維，這既是做學問的一種學術(shù)態(tài)度，也是做學問的一種思維習慣。學問之道，必須“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”。[3]31做學問，必須對學問感興趣。對學問有濃厚興趣，才會有對學問的深切熱愛。這是因為，興趣可激發(fā)人的創(chuàng)造熱情、好奇心和求知欲。而“對一切來說，只有熱愛才是最好的老師，它遠遠勝過責任感”。[13]

學術(shù)素養(yǎng)是學術(shù)道德的潛在素質(zhì)和顯性修養(yǎng)。一方面，學術(shù)素養(yǎng)是學者在學術(shù)研究過程中表現(xiàn)出來的綜合素質(zhì)，包含學術(shù)意識、學術(shù)行為、學術(shù)能力和學術(shù)水平，這些素質(zhì)平時不顯山露水，是學術(shù)道德的潛在素質(zhì)。另一方面，學術(shù)素養(yǎng)是學術(shù)道德內(nèi)在的規(guī)范和要求。無論是規(guī)范也好，要求也罷，都可以擬定成條條框框，白紙黑字，公之于眾。在學術(shù)活動中，學術(shù)道德內(nèi)在的規(guī)范和要求大致可以體現(xiàn)在以下八個方面：追求真理，勇于創(chuàng)新；認真嚴謹，精益求精；熱愛自然，珍惜資源；團結(jié)協(xié)作，樂于奉獻；謙虛謹慎，敢于負責；合理檢驗，勇于懷疑；公正無私，誠實無欺；學術(shù)民主，競爭自由。[14]這些積極肯定的規(guī)范和要求，都是學術(shù)道德的顯性修養(yǎng)，需要學者在學術(shù)活動中去身體力行，付諸實踐。

提升學術(shù)素養(yǎng)，必須“內(nèi)圣外王”。所謂“內(nèi)圣外王”，于內(nèi)是修身，于外是治學。修身是基礎(chǔ)，治學是目的。身修則學治，內(nèi)圣則外王。《莊子·天下》有言：“是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人，各為其所欲焉，以自為方。”[15]莊子所說的“內(nèi)圣外王”之道，后世學者無一例外將其歸于儒家的主要思想，其含義指內(nèi)有圣人之德，外施王者之政?！皟?nèi)圣外王”是儒家修身為政的最高理想，可以引申為修身養(yǎng)德的方法和途徑，對提升學術(shù)素養(yǎng)同樣也有重要的指導和借鑒作用。內(nèi)圣是一個修煉的過程，也是一個內(nèi)化的過程。好比生命是個熔爐，把外部世界納入心中，融入心中，將外面的東西熔煉成自己的一段真誠的精神。外王是一個實踐的過程，外化的過程。就如生命是一種顯影，把內(nèi)心世界在現(xiàn)實世界的底片上顯現(xiàn)出來，用內(nèi)在的至誠精神去影響外部世界。簡而言之，“內(nèi)圣外王”是指一個人將自己的內(nèi)心鍛煉到無比強大之后，由內(nèi)而外自然綻放，影響周圍的環(huán)境甚至更遠的地方。事實上，提升學術(shù)素養(yǎng)，“內(nèi)圣外王”只是一個過程，無所謂內(nèi)外，是領(lǐng)悟本源、實現(xiàn)自我這一過程的兩個側(cè)面，只是一個看不見，一個看得見。修身也好，治學也罷，學術(shù)素養(yǎng)就在那里，不悲不喜；看不見也好，看得見也罷，學術(shù)素養(yǎng)就在那里，不離不棄。

四 學術(shù)誠信是學術(shù)道德的靈魂和表征

誠信，顧名思義，就是誠實守信。誠者，信也。信者，誠也。內(nèi)誠則外信。 “誠”是人的內(nèi)在德性，包含著對自己良心的不欺，在無人監(jiān)督的情況下，加強個人道德的內(nèi)省，存善去惡，言行一致，表里如一?！靶拧笔钦\的外在表現(xiàn)，人誠于內(nèi)必顯于外，心有誠意，則必有信語。誠信之人，以真誠之心行信義之事。從倫理學的角度來看，誠信是一種道德規(guī)則，既是對人的內(nèi)在品質(zhì)的要求，又是對人的外在行為的規(guī)范。誠信“能夠使個體內(nèi)在的心性修煉與外在的為人處世有機地結(jié)合起來”。[16]由此類推，學術(shù)誠信是一種學術(shù)道德規(guī)范，既是對學者內(nèi)在品質(zhì)的要求，又是對學者學術(shù)行為的規(guī)范。學術(shù)誠信要求學者內(nèi)誠外信：于內(nèi)，心中有誠；于外，行而有信。

學術(shù)誠信主要有兩層涵義：一是學者對待自己的學術(shù)研究要講求“誠”。學術(shù)誠信的“誠”，是指學者要真誠，真實，不自欺，不欺心，強調(diào)內(nèi)心的自我道德修養(yǎng)和操守，要做到“誠”，那就要求真，追求真理，尊重客觀事實，不媚俗、不空談、不編造數(shù)據(jù)、不捏造事實。二是對待其他學者的學術(shù)成果要講求“信”。學術(shù)誠信的“信”，主要是指學者對其他學者及其學術(shù)成果要講求信用、信譽。學者之間要互相信任，互相學習，團結(jié)合作，共同進步，不能搞學術(shù)壟斷和學術(shù)霸權(quán)，也不能互相猜忌。要尊重他人的勞動成果，引用了他人的觀點和資料，就要表明出處，這也是對讀者的尊重和講求信用、信譽。[17]

學術(shù)誠信既是做人的根本，也是做學問的根本?！睹献印るx婁章句》有言：“是故誠者，天之道也；思誠者，人之道也?！盵18]在孟子看來，誠信是天道，是自然的規(guī)律；追求誠信是人道，是做人的規(guī)律。道乃天地萬物間的規(guī)律?！兜赖陆?jīng)》有言：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。[19]”在老子看來，“道”是天地萬物的本原，世界上的一切事物都是由“道”產(chǎn)生的，并且是按照“道”的規(guī)律運動變化的，包括人和社會在內(nèi)的天地萬物都是道化生的結(jié)果。根據(jù)邏輯推理，學術(shù)是也是按照“道”的規(guī)律運動變化的。萬物有道，誠是根本。對學者來說，做人之道，以誠信為本，學術(shù)之道，還是以誠信為本。

學術(shù)誠信體現(xiàn)出學者的自省和自律，是學術(shù)道德的靈魂和表征。所謂自省，即自行省察，自我反省。《論語·學而》有言：“吾日三省吾身。”[3]48“自省”是自我意識能動性的表現(xiàn)，是行之有效的德行修養(yǎng)的方法。一方面，“自省”不等于自我批判，包括自我肯定。逆境時要自省，順境時更要自省，在自省中總結(jié)過去，規(guī)劃未來。另一方面，自省也不等于盲目自責，自省是積極的、愉快的、建設(shè)性的，是往好的一面引導自己的思想言行。從倫理學角度分析，自省是學者通過強烈的自我意識主動省察自己的學術(shù)行為的過程，是學術(shù)行為的自我評價、自我反省、自我調(diào)節(jié)和自我發(fā)展，是維護學術(shù)誠信的行為保障。所謂自律，即遵循法度，自加約束。自律是一個人自警、自勵和自我約束、自我完善的能力，又是對個人利益、公眾利益和他人利益一致性的認同。自律主要包括自尊、自強兩種意識?！疤煨薪。右宰詮姴幌?。地勢坤，君子以厚德載物”。[20]對學者而言，在自強意識的指引下，自律主要是為了維護自己的學術(shù)自尊，守住自己的道德底線。加強自律，學者始終不渝地堅守學術(shù)道德底線，并在此基礎(chǔ)上不斷提升學術(shù)素養(yǎng)，提高學術(shù)創(chuàng)新和服務社會的能力，這是學術(shù)誠信的基本準則，更是學者必須牢記和認真履行的人生準則。為了預防和懲治學術(shù)不端行為，強調(diào)自律是重要的，也是必要的。強調(diào)自律，就是要求人們要“見賢思齊，見不賢而自省”，[3]73經(jīng)常反思自我、完善自我。特別是目前，在學術(shù)監(jiān)督機制尚需健全、監(jiān)督乏力現(xiàn)象依然存在的情況下，強調(diào)自律尤為必要。

[1] 黃 凱．論學術(shù)道德[D]．長沙：中南大學公共管理學院，2002．

[2] 葛宇寧．現(xiàn)代社會的倫理觀念變革——從信念倫理到責任倫理[J]．湖南工業(yè)大學學報：社會科學版，2013(4)：73-77．

[3] 朱 熹：四書章句集注[M]．北京：中華書局，2005．

[4] 王守仁．王陽明全集[M]．上海：上海古籍出版社，1992：45．

[5] 錢 穆．陽明學述要[M]．北京：九州出版社，2010：64-65．

[6] 蒙培元．關(guān)于學術(shù)創(chuàng)新與學術(shù)良知[EB/OL]．[2014-11-07]．http://confucianism.nianw.com/2012-05-16/n-44379-3.html．

[7] 何中華．“學術(shù)良知”和“學術(shù)譜系”何以會成為問題[J]．探索與爭鳴，2006(4)：5-9．

[8] 徐文清．“教育良知”：師德的核心與底線[N]．光明日報，2010-10-07(3)．

[9] 劉述禮，黃延復．梅貽琦教育論著選[M]．北京：人民教育出版社，1993：109．

[10] 毛建國．大師之大不僅在于學術(shù)[J].學習博覽，2012(5)：69．

[11] 邱兆祥．學者應有的學術(shù)品格[N]．光明日報，2005-03-16(B2)．

[12] 安 靜，王琳博．文科研究生學術(shù)素養(yǎng)的內(nèi)涵、要素及培養(yǎng)[J]．重慶高教研究，2013(1)：68-71．

[13] 愛因斯坦．愛因斯坦文集:3卷[M]．北京：商務印書館，1979：144．

[14] 陳 勇，楊琳琳．構(gòu)建中國特色科技創(chuàng)新倫理觀的若干思考[J].倫理學研究，2011(4)：102-108．

[15] 陳鼓應．莊子今注今譯[M]．北京：中華書局，2006：855-856．

[16] 李高君，龔茂華．論誠信的內(nèi)涵[J]．經(jīng)濟師，2008(7)：41．

[17] 岳云強．學術(shù)誠信、學術(shù)不端與學術(shù)規(guī)范——關(guān)于高校學術(shù)道德建設(shè)若干問題的思考[J]．北京化工大學學報:社會科學版，2014(2)：72-77．

[18] 楊伯峻．孟子譯注[M]．北京：中華書局，2005：173．

[19] 陳鼓應．老子注釋及評價[M]．北京：中華書局，2006：232．

[20] 唐明邦．周易評注[M]．北京：中華書局，2004：180．

責任編輯：黃聲波

A Study on the Connotation and Extension of Academic Morality ——From the Perspective of Ethics

LI Jinqiao

(Department of Teaching and Research of Ideological and Political Theory Course， Hunan University of Technology，Zhuzhou, Hunan 412007，China)

Academic morality are the code of ethics and behavior generally followed by the academic community in the process of academic activities，which mainly manifested as four ethical dimensions，such as academic conscience，academic character，academic literacy and academic integrity．Academic conscience reflects scholar’s ideal and instinct pursuit about academic．Academic character reflects scholar’s personality and values．Academic accomplishment reflects scholar’s academic background and confidence．Academic integrity reflects scholar’s introspection and self-discipline．The four dimensions reflect the unity of moral values and moral concepts，moral attitude and moral behavior，moral quality and moral cultivation，moral level and moral standards．

academic morality; academic conscience; academic character; academic literacy; academic integrity

10.3969/j.issn.1674-117X.2015.02.017

2015-01-21 基金項目： 國家哲學社會科學基金項目“基于學術(shù)忠誠培養(yǎng)的高校教師多維激勵機制研究”(BIA120059)；湖南省教育科學“十二五”規(guī)劃課題資助項目“湖南省高校教師的學術(shù)道德及學術(shù)監(jiān)督機制研究”( XJK012BGD006)

李金橋(1976-)，男，湖南寧遠人，湖南工業(yè)大學副教授，研究方向為思想政治教育、高等教育管理思想史。

B82

A

1674-117X(2015)02-0081-05