吳 哲

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）

隨著網(wǎng)絡(luò)科技和通訊技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)信息化程度不斷加強(qiáng)，電子證據(jù)已經(jīng)廣泛使用在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)。電子數(shù)據(jù)作為新型信息載體已經(jīng)被新修訂的《民事訴訟法》所采納，成為第八種證據(jù)種類。電子商務(wù)的發(fā)展使得電子證據(jù)直接、獨(dú)立的證明待證事實(shí)成為必然趨勢(shì)。但是，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)電子證據(jù)的收集、保全、效力等問題都沒有做出統(tǒng)一規(guī)范，特別是電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定的問題一直是司法實(shí)踐中無法逾越的鴻溝。電子證據(jù)以模擬和數(shù)字信號(hào)存在于載體之上，且易刪除、破壞，事后追蹤和復(fù)原困難，基于電子證據(jù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的無形性和外在形式的多樣性，其客觀真實(shí)性確實(shí)難以識(shí)別。本文通過對(duì)電子證據(jù)的準(zhǔn)確界定和比較研究，著力構(gòu)建民事訴訟認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性的規(guī)則體系。

一、電子證據(jù)概述

（一）電子證據(jù)的概念界定

電子證據(jù)的概念最早起源于英美法系國(guó)家，近年來因電子商務(wù)的廣泛發(fā)展和信息技術(shù)的推廣而被各國(guó)(地區(qū))廣泛使用，其定義卻一直混亂。加拿大1998年頒布的《統(tǒng)一電子證據(jù)法》直接以“數(shù)據(jù)”、“電子記錄”以及“電子記錄系統(tǒng)”來界定電子證據(jù)的范圍?！半娮佑涗洝笔侵敢匀魏蚊浇樾问皆谟?jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備中記錄或存儲(chǔ)，或者借助計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備記錄或存儲(chǔ)的，能夠被個(gè)人、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備讀取或感知的數(shù)據(jù)。“電子記錄系統(tǒng)”包括記錄或存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的或者借助其數(shù)據(jù)得以記錄或存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備，以及與記錄或存儲(chǔ)電子記錄有關(guān)的任何程序。［1］加拿大電子證據(jù)立法將數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式主要限定在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)的儲(chǔ)存信息和程序，而美國(guó)學(xué)者對(duì)電子證據(jù)的界定則寬泛很多，電子證據(jù)可以是任何電子形式創(chuàng)造和儲(chǔ)存之資料。［2］電子證據(jù)指與訴訟程序相關(guān)，任何可以借由電子設(shè)備、電腦或者電腦系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)出來的操作、儲(chǔ)存、溝通的資料。［3］英美法系國(guó)家的立法多將電子證據(jù)劃歸在物理證據(jù)一類，包括文字、圖片、聲音、影像的形態(tài)，具備了易于復(fù)制和修改，不易證實(shí)其來源以及完整性，無法直接被人類所感知、理解等特征。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將電子證據(jù)譯為“數(shù)位證據(jù)”，即文字、圖片、聲音、音像、符號(hào)或者其他依習(xí)慣足以表達(dá)其用意，以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認(rèn)識(shí)之方式所為之記錄，并且以證明特定事實(shí)的證據(jù)。［4］

電子證據(jù)作為新型的證據(jù)種類，在我國(guó)立法體系中并沒有做出嚴(yán)格的概念界定。2004年出臺(tái)的《電子簽名法》僅對(duì)數(shù)據(jù)電文①做了解釋，其作為電子證據(jù)的形式，并未包含電子證據(jù)的全部?jī)?nèi)涵。伴隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多的電子媒介作為信息載體開始出現(xiàn)，電子郵件、短信、網(wǎng)頁、硬盤等可通過計(jì)算機(jī)或其他傳輸設(shè)備打印的材料均可以作為證據(jù)材料供法官裁量。目前，我國(guó)《電子商務(wù)法示范法（草案）》對(duì)電子證據(jù)有了初步解釋，即“電子證據(jù)”指以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物。它既包括反映法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的電子信息正文本身，又包括反映電子信息生成、存儲(chǔ)、傳遞、修改、增刪等過程的電子記錄，還包括電子信息所處的硬件和軟件環(huán)境。［5］簡(jiǎn)而言之，電子證據(jù)由數(shù)據(jù)電文本身、信息記錄過程以及信息系統(tǒng)環(huán)境三方面的證據(jù)組成。

（二）電子證據(jù)的特征

電子證據(jù)包含了電子通訊證據(jù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)以及其他電子數(shù)據(jù)，相比于其他七種傳統(tǒng)證據(jù)種類，電子證據(jù)的特征鮮明，具有易變性、擴(kuò)散性、微縮性、隱蔽性、可挽救性、傳輸?shù)谋憬菪院途_性等多種特性。［6］作為新修訂的《民事訴訟法》所納入的新型證據(jù)種類，電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定與其本質(zhì)屬性緊密相關(guān)。

1．信息保存的完整性

電子證據(jù)產(chǎn)生后即可形成穩(wěn)定的狀態(tài)，只要沒有刻意篡改行為，信息可以長(zhǎng)期無損的保存、傳輸、重現(xiàn)。以傳統(tǒng)證據(jù)的書證為例，其可以透過碎紙機(jī)、焚燒等方式完全的銷毀且無法再恢復(fù)，但電子證據(jù)如電子郵件或是聊天記錄等數(shù)據(jù)電文，即使在刪除的指令下達(dá)后，依然被儲(chǔ)存在電腦存盤中。除非新的資料已覆蓋掉之前被刪除的資料所占的空間，否則該被刪除的資料依然可經(jīng)由應(yīng)用軟件進(jìn)行恢復(fù)。另外，對(duì)于過久的民事訴訟而言，書證和物證等傳統(tǒng)證據(jù)種類容易因信息儲(chǔ)存環(huán)境的變更而產(chǎn)生物理變化，但電子證據(jù)可以長(zhǎng)期存在于儲(chǔ)存設(shè)備中且不失真。

2．易修改、竊取、破壞

電子證據(jù)的產(chǎn)生、傳輸和刪除都是以電磁介質(zhì)為基礎(chǔ)，較之于紙質(zhì)材料容易更改且不留痕跡。如果在電子證據(jù)的存儲(chǔ)和傳輸階段有干預(yù)、修改數(shù)據(jù)電文的行為出現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致更改信息與原信息不符，同時(shí)電子信息的儲(chǔ)存環(huán)境和附屬信息相應(yīng)的也會(huì)失真，目前，愈先進(jìn)的軟件應(yīng)用技術(shù)會(huì)讓篡改過程很難被發(fā)現(xiàn)。另外，電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)儲(chǔ)存形態(tài)不同而導(dǎo)致的結(jié)果就是易竊取，黑客入侵系統(tǒng)、盜用密碼、網(wǎng)絡(luò)病毒等多重形式破壞數(shù)據(jù)電文儲(chǔ)存環(huán)境的行為很可能導(dǎo)致信息失竊，網(wǎng)絡(luò)安全的不穩(wěn)定性讓電子證據(jù)的真實(shí)性、可采性備受質(zhì)疑。

3．實(shí)質(zhì)內(nèi)容的無形性

電子證據(jù)較之于一般傳統(tǒng)的紙質(zhì)證據(jù)形態(tài)，不易被理解、被感知。我們看到的電子郵件、聊天記錄、網(wǎng)頁信息、通訊信息等數(shù)據(jù)電文都是通過電磁介質(zhì)的傳播，在計(jì)算機(jī)、手機(jī)、傳真機(jī)等設(shè)備上顯示的內(nèi)容。原本的信息必須經(jīng)過數(shù)字化的過程，即轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制的機(jī)器語言才能被公眾所認(rèn)知。電子證據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容對(duì)于大多數(shù)人來說是無形存在的，而基于此種特性，我們很難確定信息來源和過程的真實(shí)性，電子證據(jù)所儲(chǔ)存的信息在缺乏其他證據(jù)佐證的情況下，很難獨(dú)立直接證明待證事實(shí)。

二、電子證據(jù)真實(shí)性與傳統(tǒng)證據(jù)理論的沖突

我國(guó)證據(jù)法理論認(rèn)為證據(jù)必須符合關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性的要求才具備證據(jù)能力，即能夠作為證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查、可以作為事實(shí)認(rèn)定的資格。［7］而電子證據(jù)的本質(zhì)屬性決定了對(duì)其進(jìn)行真實(shí)性認(rèn)定存在諸多困難。傳統(tǒng)的證據(jù)學(xué)理論認(rèn)為證據(jù)的收集以原件為佳，且證據(jù)形式必須合法、真實(shí)，而電子證據(jù)的形成、儲(chǔ)存和傳遞過程都存在著與傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則相互矛盾之處，突破了對(duì)證據(jù)能力的限制要求。

（一）電子證據(jù)真實(shí)性與最佳證據(jù)規(guī)則

最佳證據(jù)規(guī)則源自英美法系國(guó)家，也稱之為反對(duì)第二位證據(jù)規(guī)則，即以文件內(nèi)容而不是以文件本身作為證據(jù)的一方當(dāng)事人，必須提出文件內(nèi)容的原始證據(jù)。最佳證據(jù)規(guī)則的適用范圍限于書證，即對(duì)書證內(nèi)容真實(shí)性的最佳證據(jù)方式是出示原件，而副本、抄件、復(fù)印件都是第二手或第二手以下的材料。最佳證據(jù)規(guī)則對(duì)于原件證據(jù)的要求主要出于對(duì)文件準(zhǔn)確性和完整性的保證，因?yàn)樵系母母菀妆徊煊X，復(fù)制件往往出現(xiàn)偏差，特別是人為錯(cuò)誤。我國(guó)民事訴訟法雖然沒有最佳證據(jù)規(guī)則的直接規(guī)定，但對(duì)于最佳證據(jù)規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容已借鑒許久?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過?！痹摻忉尶隙擞?jì)算機(jī)數(shù)據(jù)可作為證據(jù)材料使用，但對(duì)于原件的規(guī)定實(shí)際上束縛了電子證據(jù)作為直接證據(jù)認(rèn)定待證事實(shí)的能力。

電子證據(jù)同傳統(tǒng)證據(jù)相比，不同之處在于載體方式，而非證明機(jī)制。［8］電子證據(jù)是通過電磁技術(shù)生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息，通過計(jì)算機(jī)或其他電子設(shè)備輸出的文件材料是否能作為證據(jù)原件值得商榷，筆者對(duì)此持否定態(tài)度。如原始文件通過輸入計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備存儲(chǔ)時(shí)，其計(jì)算機(jī)本身內(nèi)部所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)已經(jīng)是經(jīng)過復(fù)制的第二手文件，再次通過計(jì)算機(jī)輸出后的文件材料可能因信息儲(chǔ)存環(huán)境的不同和網(wǎng)絡(luò)病毒、黑客侵入等不確定因素的干擾，與原始文件有所差異，復(fù)本的真實(shí)性有待其他證據(jù)佐證。通過高科技物質(zhì)介質(zhì)輸出的“復(fù)本文件”實(shí)際上不能滿足最佳證據(jù)規(guī)則對(duì)原件的需求，電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定和最佳證據(jù)規(guī)則之間存在沖突，基于此沖突，美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1001條規(guī)定②將儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的打印本擬制為“原件”并作為直接證據(jù)使用，值得我國(guó)電子商務(wù)立法借鑒。

（二）電子證據(jù)真實(shí)性和鑒證規(guī)則

鑒證規(guī)則是指用于證明案件事實(shí)的必須至少在形式上或表面上是真實(shí)得到、完全虛假或者偽造的證據(jù)不得被采納。［9］鑒證規(guī)則等同于我國(guó)證據(jù)能力對(duì)于真實(shí)性的要求，即證據(jù)材料的收集、來源、完整性等形式要件合法、真實(shí)，可稱之為“形式上的真實(shí)性規(guī)則”。形式要件的審查一般分為三個(gè)部分：記錄的內(nèi)容、記錄的來源、記錄的完整性。［10］記錄的內(nèi)容法律沒有過多限制，審查內(nèi)容主要限定在對(duì)證據(jù)形式的特殊要求。記錄完整性要求有公證人員在場(chǎng)、保留原件、加封材料等。記錄來源一般要求有記錄制作者的簽名。對(duì)于傳統(tǒng)書證等來講，當(dāng)事人通過手寫簽名等方式，不需要其他證據(jù)的佐證即可證明證據(jù)的真實(shí)性。因?yàn)楹灻茈y被完全模仿、篡改，即使是過于潦草或模糊的簽名也可以通過司法鑒定予以確認(rèn)。

電子證據(jù)的形式要件審查上存在很大困難。電子數(shù)據(jù)依附于電磁介質(zhì)而無形的存在，儲(chǔ)存數(shù)據(jù)可能隨時(shí)被篡改或添加且不留痕跡。按照對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)形式要求的審查標(biāo)準(zhǔn)來看，需考慮電子證據(jù)是否按常規(guī)程序自動(dòng)生成或人工錄入，電子證據(jù)是否按加密、獨(dú)立存儲(chǔ)，電子證據(jù)在傳遞、接收時(shí)所用的技術(shù)手段或方法是否科學(xué)等諸多因素［11］，所以證明該證據(jù)的來源以及內(nèi)容未被修改實(shí)屬不易。需要制定新的立法和司法解釋對(duì)電子證據(jù)的使用作出規(guī)制，以免造成訴訟拖延和司法資源的浪費(fèi)。

三、審查電子證據(jù)真實(shí)性的域外研究

電子證據(jù)的研究在英美法系國(guó)家已經(jīng)存續(xù)許久，而大陸法系國(guó)家則起步較晚。電子證據(jù)的核心內(nèi)容就在于對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定上，這也是最困難的環(huán)節(jié)。英美法系國(guó)家通過大量的成文法和判例確立了認(rèn)證規(guī)則，以確定電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)，消除公眾和當(dāng)事人對(duì)于安全性和真實(shí)性的質(zhì)疑。其中，加拿大、美國(guó)、菲律賓對(duì)于審查電子證據(jù)真實(shí)性的立法研究尤為豐富，值得借鑒。

（一）加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》

加拿大的電子證據(jù)立法突破了傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)能力的限制。《統(tǒng)一電子證據(jù)法》第4條規(guī)定，通過系統(tǒng)的可靠性來替代記錄內(nèi)容的可靠性，從而保障計(jì)算機(jī)打印輸出復(fù)本能夠同原件一樣具備完整性和準(zhǔn)確性。即如果能夠證明當(dāng)事人明確、連續(xù)使用或依靠某一原始載體輸出稿形式的電子記錄，那么該記錄符合最佳證據(jù)規(guī)則［12］，不得以紙面文件的輸入稿原件已銷毀為由拒絕使用電子記錄。電子證據(jù)的完整性即要求電子記錄的產(chǎn)生、傳遞、使用過程未被篡改或添加，《統(tǒng)一電子證據(jù)法》創(chuàng)造性地用“電子記錄系統(tǒng)的完整性”來確認(rèn)單個(gè)電子信息真實(shí)可靠。立法規(guī)定對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)真實(shí)性及特殊情形下記錄真實(shí)性的推定為法律推定，從而使電子證據(jù)在訴訟中的應(yīng)用更加便捷。第5條規(guī)定主要包括三個(gè)方面的推定：一是有證據(jù)證明計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備在所有關(guān)鍵時(shí)刻均處于正常運(yùn)行狀態(tài)，能保證電子記錄完整性；二是如果證明電子證據(jù)被與試圖提出它的一方在利益上相反的另一方記錄或保存，而另一方拒不提供，可以推定該證據(jù)的可靠性；三是有證據(jù)證明該電子記錄由訴訟當(dāng)事人以外的其他人，且并非在試圖提出它的一方的控制下記錄和存儲(chǔ)的。上述規(guī)定對(duì)認(rèn)定電子記錄系統(tǒng)的完整性提供了很好的輔助作用，若達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，則可以直接認(rèn)定電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)具有完整性，即出自該系統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)具備證據(jù)資格。

《統(tǒng)一電子證據(jù)法》通過法律推定降低了對(duì)當(dāng)事人提出證據(jù)能力的要求，以電子系統(tǒng)完整性的證明取代對(duì)電子記錄的真實(shí)性的證明。相比于證明單個(gè)電子信息的真實(shí)性，對(duì)環(huán)境證據(jù)進(jìn)行證明則容易很多，越來越多的電子證據(jù)也將會(huì)在民事訴訟中被使用。

（二）美國(guó)電子證據(jù)規(guī)則

美國(guó)沒有制定專門的電子證據(jù)法，審查電子證據(jù)真實(shí)性的規(guī)則散見于《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》、諸多單行法規(guī)和司法判例中。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中將計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備打印輸出的電子記錄擬制為“證據(jù)原件”，從而避開了最佳證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)材料的限定條件。電子證據(jù)的鑒證主要考查其是否具有形式上的真實(shí)性，而非實(shí)質(zhì)上的可靠性，鑒證方法主要是側(cè)面認(rèn)定方式，即自認(rèn)、證人作證、推定與鑒定。另外，美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第803條把計(jì)算機(jī)信息分成計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)記錄和生成記錄，將計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)記錄排除在傳聞證據(jù)外，建立了“業(yè)務(wù)記錄例外”規(guī)則，即只要在軟件硬件正常的情況下，承認(rèn)計(jì)算機(jī)輸出文件具備證據(jù)能力，即使對(duì)方當(dāng)事人提出異議，文件管理員和經(jīng)手人可出庭作證。③

（三）菲律賓《電子證據(jù)規(guī)則》

菲律賓深受英美法系國(guó)家的影響，對(duì)于電子證據(jù)的研究成果豐富，出臺(tái)了《電子商務(wù)法》和《電子證據(jù)規(guī)則》，而后者的實(shí)踐操作性更強(qiáng)。《電子證據(jù)規(guī)則》第2條承認(rèn)了計(jì)算機(jī)輸出的資料拷貝件的真實(shí)性，作為原件的拷貝件和通過機(jī)械或電子再記錄的副本與原件具備同等效力。④在任何已提交非公開電子文檔被接受為證據(jù)之前，其真實(shí)性認(rèn)定必須符合：（a）該文檔已經(jīng)被主張簽過字的人以數(shù)字方式簽署過的證據(jù)；（b）被最高院或法律認(rèn)可適當(dāng)安全程序或手段應(yīng)用于該文檔的證據(jù)；（c）表明滿足法官完整性和可靠性的證據(jù)。實(shí)際上，菲律賓立法也對(duì)電子證據(jù)的“原件”理論做了擴(kuò)大解釋，且其真實(shí)性認(rèn)定的規(guī)則不僅僅限于電子簽名和電子證據(jù)的安全保全措施，也肯定了法官的自由裁量權(quán)。

從域外立法分析來看，首先，對(duì)于電子證據(jù)這一新型證據(jù)種類各國(guó)均確認(rèn)了其證據(jù)能力。其次，審查電子證據(jù)真實(shí)性的方式上都擴(kuò)大解釋了證據(jù)原件的范圍，將計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備的輸出材料認(rèn)定為原件，適用略有不同。對(duì)電子信息完整性的審查上，加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》的規(guī)定從系統(tǒng)的完整性入手，用環(huán)境證據(jù)替代單個(gè)信息的審查，較之其他國(guó)家而言立法更為先進(jìn)。我國(guó)立法雖然沒有明確規(guī)定最佳證據(jù)規(guī)則、鑒證規(guī)則、傳聞證據(jù)等規(guī)則，但其實(shí)質(zhì)精神在我國(guó)民事訴訟證據(jù)領(lǐng)域運(yùn)用的十分廣泛。我們可以汲取英美法系國(guó)家對(duì)于證據(jù)審查規(guī)則的合理內(nèi)核，將其本土化、合理化地移植過來，指導(dǎo)我國(guó)電子證據(jù)立法，規(guī)范司法實(shí)踐中的程序操作。

四、我國(guó)民事訴訟中審查電子證據(jù)真實(shí)性的困境

（一）認(rèn)知規(guī)則：電子證據(jù)的立法滯后

新修訂的《民事訴訟法》將電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類予以確認(rèn)，但對(duì)于電子證據(jù)的運(yùn)用和審查均未作出解釋。我國(guó)目前對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性審查的法律條文寥寥無幾，《電子簽名法》第8條對(duì)數(shù)據(jù)電文的認(rèn)定和采納規(guī)則做了限定。⑤《合同法》第11條明確了電報(bào)、電傳、電子數(shù)據(jù)交換等數(shù)據(jù)電文視為合同的書面形式。這兩條法律僅對(duì)數(shù)據(jù)電文的真實(shí)性認(rèn)定做了規(guī)制，而忽略了電子證據(jù)還包含了信息系統(tǒng)環(huán)境和信息記錄過程。除此以外，民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)沒有法律對(duì)審查電子證據(jù)的真實(shí)性予以規(guī)定，立法嚴(yán)重滯后。缺乏立法的保障，往往會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性審查于法無據(jù)，無從適用。另外，電子證據(jù)的概念在學(xué)術(shù)界存在各式各樣的觀點(diǎn)，而立法機(jī)關(guān)沒有對(duì)其內(nèi)涵作出限定。我們很難要求法官在概念模糊的情況下仍然形成合理的心證，進(jìn)而影響法官的公正裁判。

（二）認(rèn)知主體：缺乏專業(yè)技術(shù)知識(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)不健全

審查電子證據(jù)的真實(shí)性問題不同于對(duì)傳統(tǒng)案件材料進(jìn)行研究分析。由于電子證據(jù)依存于高科技設(shè)備中，具備了易篡改、修訂和破壞且不留痕跡的特征，法官很難就其專業(yè)性問題進(jìn)行判斷。如果存在其他證據(jù)可以佐證的情況下，法官一般可以依據(jù)證據(jù)鏈對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行判斷，但是在電子證據(jù)獨(dú)立作為證明待證事實(shí)的直接證據(jù)時(shí)，法官很難依法作出正確裁判。即使專家輔助人出庭就電子證據(jù)的專業(yè)性問題進(jìn)行解釋說明，也存在著諸多問題：其一，在缺乏專業(yè)設(shè)備和鑒定手段的情況下，專家輔助人也很難保證電子證據(jù)真實(shí)與否的準(zhǔn)確性；其二，過分依賴專家證人會(huì)導(dǎo)致訴訟的不經(jīng)濟(jì)和訴訟拖延。

電子證據(jù)的鑒定具備高科技、難識(shí)別的特點(diǎn)，即使是從事司法鑒定工作多年的人員，如果不具備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備的專業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)，也很難認(rèn)定電子證據(jù)是否存在偽造、修改過的行為。雖然現(xiàn)在對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的鑒定技術(shù)基本可以做到，但是現(xiàn)階段面向公眾的鑒定機(jī)構(gòu)尚未出現(xiàn)［13］，司法機(jī)關(guān)可供鑒定的多為刑事案件和重大民事案件的電子證據(jù)，所以一般民商事糾紛中對(duì)于電子證據(jù)的真實(shí)性審查就很難通過鑒定得到確認(rèn)，繼而只能通過法官的自由裁量來決定證據(jù)能否使用。

（三）認(rèn)知客體：脆弱性、隱蔽性等致使證據(jù)資格難認(rèn)定

電子數(shù)據(jù)證據(jù)對(duì)高科技設(shè)備的依賴性對(duì)采集的正確性和完整性提出更高要求。電子數(shù)據(jù)證據(jù)在本質(zhì)上是一種電子信息，其產(chǎn)生、儲(chǔ)存和傳輸，都必須借助于計(jì)算機(jī)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等，離不開高科技的技術(shù)設(shè)備，如果離開了高科技含量的技術(shù)設(shè)備，電子數(shù)據(jù)證據(jù)無法保存和傳輸。因而，應(yīng)該意識(shí)到電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集與審查判斷必須依賴于一定的技術(shù)手段乃至尖端科技，并將伴隨科技的發(fā)展進(jìn)程不斷更新、變化，較之傳統(tǒng)的證據(jù)形式更難把握，導(dǎo)致了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集、審查極具專業(yè)性，若不能正確采集、認(rèn)定，必將影響案件事實(shí)的認(rèn)定。

五、構(gòu)建電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)證規(guī)則體系

由于電子證據(jù)的構(gòu)造與組成中包含了諸多技術(shù)性因子，所以我國(guó)審查電子證據(jù)的真實(shí)性問題才陷入困境。［14］隨著電子商務(wù)和信息科技的不斷發(fā)展，電子證據(jù)立法迫在眉睫。我國(guó)民事訴訟電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定最核心的內(nèi)容就是建立認(rèn)證規(guī)則體系。只有建立規(guī)范化的認(rèn)證制度，法官無需過多專業(yè)知識(shí)即可依照法律規(guī)定審查證據(jù)的真實(shí)性并作出正確裁判。筆者將立足我國(guó)現(xiàn)存問題，借鑒英美法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則，嘗試構(gòu)建本土化的電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)證規(guī)則體系。

首先需要建立電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)證的總體框架，即當(dāng)事人哪些材料可以被認(rèn)定為具備真實(shí)性。筆者認(rèn)為具備以下三個(gè)條件之一即可：第一，該電子信息已經(jīng)被主張簽過字的人以電子簽名的方式簽署過的證據(jù)，且符合《電子簽名法》對(duì)電子簽名法律效力的規(guī)定；第二，該電子信息一直處于司法機(jī)關(guān)保管或司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的具備保管資格的電子信息中心處保管，則該電子信息推定為具備證據(jù)資格；第三，具備了電子信息記錄的完整性即推定為真實(shí)。

（一）以“電子記錄系統(tǒng)完整性”代替電子數(shù)據(jù)“原件”要求

物理意義上，所有電子數(shù)據(jù)于形態(tài)上均是在特定載體上的“記錄”。根據(jù)加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》第4條規(guī)定，“電子記錄系統(tǒng)”是指記錄或存儲(chǔ)有數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備，以及有關(guān)記錄與存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的任何程序?！巴暾浴笔侵鸽娮佑涗洷憩F(xiàn)為連貫、明顯地依賴或使用某一打印輸出形式，即滿足完整性。該規(guī)則將原來要求“原件”轉(zhuǎn)化為存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生、保存系統(tǒng)的完整性，而不再過分追求證明單個(gè)證據(jù)的原始性。這種轉(zhuǎn)化減輕了對(duì)電子數(shù)據(jù)“原件”的認(rèn)定，從而提升了電子數(shù)據(jù)的可采性。

（二）推定電子記錄系統(tǒng)完整性的鑒證規(guī)則

鑒證規(guī)則是指當(dāng)事人證明案件事實(shí)的證據(jù)必須至少在形式上或表面上是真實(shí)的，完全虛假的證據(jù)不能被采納。對(duì)于傳統(tǒng)書證等來講，當(dāng)事人通過簽名等方式，可以證明證據(jù)的客觀性。這是因?yàn)楹灻茈y被模仿、篡改，其客觀性容易認(rèn)定。即便是對(duì)簽名客觀性存在質(zhì)疑，也可以通過司法鑒定予以確認(rèn)。電子數(shù)據(jù)的鑒證需要證明該證據(jù)的來源以及內(nèi)容未被修改。但由于電子數(shù)據(jù)以無形方式存在，計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)等使用磁性介質(zhì)，存儲(chǔ)內(nèi)容易被修改且不會(huì)留下痕跡，因而鑒定較為困難。對(duì)此，加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》對(duì)電子數(shù)據(jù)規(guī)定了異于傳統(tǒng)的認(rèn)定規(guī)則，提供了一套電子記錄系統(tǒng)完整性的推定方法。該法第5條規(guī)定：（1）有證據(jù)證明計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備在所有關(guān)鍵時(shí)刻均處于正常運(yùn)行狀態(tài)，能保證電子記錄完整性；（2）該電子記錄由與訴訟當(dāng)事人利益相悖主體記錄或存儲(chǔ)；（3）有證據(jù)證明該電子記錄由訴訟當(dāng)事人以外的其他人，在通常普通業(yè)務(wù)活動(dòng)中記錄或存儲(chǔ)，且并非根據(jù)意圖輸入該記錄的。上述規(guī)定對(duì)認(rèn)定“電子記錄系統(tǒng)完整性”提供了很好的輔助作用。若達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，則可以直接認(rèn)定電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)具有完整性，即該電子數(shù)據(jù)具有證據(jù)資格。

實(shí)質(zhì)上，上述“完整性”規(guī)則在刑事司法領(lǐng)域已經(jīng)得以采納。2013年《刑事訴訟法解釋》第93規(guī)定：“……（一）是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理、返還時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無提取、復(fù)制過程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說明和簽名；……”但是，上述規(guī)則在我國(guó)民事司法領(lǐng)域?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)客觀性認(rèn)定具有重要的借鑒意義。對(duì)此，最高人民法院在制定電子數(shù)據(jù)適用規(guī)則時(shí)，可以確立“電子記錄系統(tǒng)完整性”規(guī)則和相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)鑒證規(guī)則。換言之，提供電子數(shù)據(jù)者只需要證明電子數(shù)據(jù)記錄、存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)或者其他設(shè)備、應(yīng)用程序在電子數(shù)據(jù)生成技術(shù)上具有一貫性，即達(dá)到電子記錄系統(tǒng)完整性的要求，而不需要必然證明電子數(shù)據(jù)為“原件”或者數(shù)據(jù)本身完整性。這里的系統(tǒng)完整性有三層含義：一是計(jì)算機(jī)等記錄電子數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處于正常運(yùn)行狀態(tài)；二是電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生于業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行時(shí)或者即后制作，不屬于為訴訟而專項(xiàng)制作或者其生成受提供證據(jù)者主觀控制；三是記錄系統(tǒng)在正常運(yùn)行狀態(tài)下，對(duì)業(yè)務(wù)互動(dòng)有完整的記錄。即可推定該電子記錄系統(tǒng)達(dá)到完整性的要求。通過上述規(guī)則的引入，一方面，可建立起區(qū)別傳統(tǒng)證據(jù)的電子數(shù)據(jù)客觀性認(rèn)定規(guī)則，從而減輕訴訟當(dāng)事人舉證難的困境；另一方面，也是適應(yīng)信息化時(shí)代需求，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易、電子商務(wù)交易規(guī)則的完善。

此外，由于電子數(shù)據(jù)具有很高的技術(shù)含量，法官也不可能都是相關(guān)方面的專家，其對(duì)電子數(shù)據(jù)客觀性的判斷存在認(rèn)知上的困難。因此，對(duì)相關(guān)案件的審判，可邀請(qǐng)計(jì)算機(jī)等方面相關(guān)專業(yè)人士作為人民陪審員，組成合議庭，以便其可以就電子數(shù)據(jù)可被篡改的技術(shù)難度等方面給予建議，以此配合對(duì)電子記錄系統(tǒng)完整性要求。同時(shí)，也要發(fā)揮專家輔助人制度，通過專家輔助人參與庭審質(zhì)證活動(dòng)，借助其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，提升法庭審理的實(shí)效性和法官認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

（三）具體類別電子數(shù)據(jù)的審查模式

筆者試列舉幾類電子證據(jù)真實(shí)性審查的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。第一，手機(jī)短信。因?yàn)槭謾C(jī)短信存在著刪改的特性，一般情況下不宜作為單獨(dú)認(rèn)定待證事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于手機(jī)短信的審查應(yīng)該包括：（1）發(fā)、收件人姓名及手機(jī)號(hào)碼以及接、發(fā)送時(shí)間確定真實(shí)；（2）手機(jī)短信的位置是否出現(xiàn)變動(dòng)，發(fā)出或者收到的信息是否仍然處于發(fā)送或者接收的信箱中；（3）手機(jī)短信的內(nèi)容是否完整，與其他證據(jù)是否有矛盾，與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)；（4）必要時(shí)可申請(qǐng)向電信運(yùn)營(yíng)商做調(diào)查。第二，電子郵件。盡管電子郵件以電子信息的形式傳播和收發(fā)，不如傳統(tǒng)書證保真度高，被篡改后不易識(shí)別，但電子郵件具備自身優(yōu)勢(shì)，即其收件人和發(fā)件人信息唯一，每個(gè)電子郵箱對(duì)應(yīng)唯一的用戶，其互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)、密碼、用戶名在相對(duì)時(shí)間內(nèi)唯一。對(duì)電子郵件審查的因素主要有三點(diǎn)：一是審查電子郵箱的取得方式，系從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處購(gòu)買的還是免費(fèi)注冊(cè)的，注冊(cè)信息是否完備。二是審查郵件的收、發(fā)時(shí)間。除因郵件經(jīng)過國(guó)外網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或國(guó)際郵件轉(zhuǎn)發(fā)器的轉(zhuǎn)發(fā)需要必要時(shí)間，其他郵件的收、發(fā)時(shí)間相差微小，基本可以統(tǒng)一。三是必要時(shí)請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供協(xié)助，從電子郵件的傳輸、儲(chǔ)存環(huán)節(jié)中直接保全證據(jù)；或者對(duì)電子郵件的生成、儲(chǔ)存和傳輸環(huán)境的安全性進(jìn)行鑒定，并提出鑒定意見以確定電子證據(jù)是否被篡改。第三，網(wǎng)頁證據(jù)。若網(wǎng)頁證據(jù)作為證明案件事實(shí)的主要證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)可要求相關(guān)網(wǎng)站提供協(xié)助，提供從計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的傳輸和存儲(chǔ)環(huán)節(jié)中的原始載體證據(jù)。另外，因?yàn)榫W(wǎng)頁信息更替速度快，當(dāng)事人提供的網(wǎng)頁證據(jù)應(yīng)該是通過拍照、攝像、下載等形式產(chǎn)生的固定網(wǎng)頁，同時(shí)對(duì)取證網(wǎng)頁的過程提交屏幕錄音以供審查其真實(shí)性。

隨著信息科技的發(fā)展，越來越多的電子證據(jù)會(huì)進(jìn)入民事訴訟領(lǐng)域。構(gòu)建電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)證規(guī)則體系理應(yīng)是審查電子證據(jù)的核心內(nèi)容，與此同時(shí)，相應(yīng)的配套保障措施也應(yīng)該應(yīng)運(yùn)而生。如完善信息技術(shù)的專家輔助人制度和鑒定制度、加強(qiáng)公證機(jī)關(guān)的介入、建立證據(jù)保全中心等，只有內(nèi)部認(rèn)證體系同外部保障措施完美結(jié)合，才能更好地推動(dòng)電子證據(jù)在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用。

注 釋：

①《電子簽名法》第2條第二款：本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。

②美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1 001條：“……（3）文字或錄音的‘原件’是指該文字或錄音材料本身，或由他人制作或提交的具有同樣效力的副本或復(fù)本。照片的‘原件’包括底片或任何由底片沖刷的膠片。如果數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在電腦或者類似設(shè)備中，那么任何從電腦中打印或輸出的能夠準(zhǔn)確反映有關(guān)數(shù)據(jù)的可讀物?！?/p>

③美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第803條：“任何記載行為、事件、數(shù)據(jù)匯編或其他形式的文件、由經(jīng)手人通過所了解的信息當(dāng)場(chǎng)或隨后制作，經(jīng)過日常進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動(dòng)儲(chǔ)存，并且制作這些備忘錄報(bào)告、記錄數(shù)據(jù)匯編等屬于日?；顒?dòng)業(yè)務(wù)、活動(dòng)內(nèi)容，均可由文件管理人員或其他適格證人提供證言。除非這些材料的信息來源或準(zhǔn)備這些材料的方法、環(huán)境表明這些材料缺乏真實(shí)性?！?/p>

④菲律賓《電子證據(jù)規(guī)則》第2條：“當(dāng)文檔存在兩個(gè)或更多拷貝且同時(shí)可執(zhí)行，或者是同樣作為原件的表述的復(fù)制品，或者是同樣基體的復(fù)制品，或者通過機(jī)械或電子再記錄的副本，或者化學(xué)復(fù)制品，或者其他可以復(fù)制其原件的復(fù)制品，那樣的拷貝或復(fù)制被認(rèn)為與原件相同效力?！?/p>

⑤《電子簽名法》第8條：“審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（一）生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；（二）保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（四）其他相關(guān)因素?！?/p>

［1］韓 波．論加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》的立法價(jià)值［J］．政治與法律，2001，（5）：75．

［2］Christine Sgarlata Chung，David J．Byer．The Electronic Paper Trail：Evidentiary Obstacles to Discovery and Admission of Electronic Evidence，4 B．U．［J］．SCI．＆ TECH，1997，（5）：23．

［3］Stephen Mason．International Electronic Evidence［M］．Massachusetts：Educational Group，2008．35．

［4］林宜?。Y通安全鑒識(shí)與數(shù)位證據(jù)之探討［J］．臺(tái)灣電腦稽核，2003，（9）：94．

［5］劉品新．電子證據(jù)真?zhèn)闻袛嘌芯浚跩］．暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（11）．

［6］江必新．新民事訴訟法理解適用和實(shí)務(wù)指南［M］．北京：法律出版社，2012．243．

［7］石井一正．陳浩然，譯．日本實(shí)用刑事證據(jù)法［M］．臺(tái)北：五南圖書出版公司，2000．19．

［8］劉品新．論電子證據(jù)的定位——基于中國(guó)現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨［J］．法商研究，2002，（4）：42．

［9］何家弘．電子證據(jù)法研究［M］．北京：法律出版社，2002．115．

［10］John D．Gregory．Authentication Rules and Electronic Records［M］．Chicago：Professional Books Group，2004．243．

［11］聶 鑠．電子證據(jù)在民事訴訟中的運(yùn)用［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）：528．

［12］劉 穎，李 靜．加拿大電子證據(jù)法對(duì)英美傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則的突破［J］．河北法學(xué)，2006，（1）：126．

［13］章建育，曾榮漢．論新民事訴訟法下電子證據(jù)的認(rèn)定［EB／OL］．http：／／www．chinacourt．org／article／detail／2013／04／id／939635．shtml，2013－04－10．

［14］劉顯鵬．論電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則體系——以《民事訴訟法》修訂為背景”［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）：88．