王紅娟

(浙江大學古籍研究所,杭州310027)

班固“采詩”說的風俗維度

王紅娟

(浙江大學古籍研究所,杭州310027)

班固描繪、構建了先秦“采詩”制,對所采之“詩”的風俗內(nèi)涵與價值功用給予了特別的關注,并視“知天下”為旨歸,欲借此以知“風”、“俗”,進而實現(xiàn)其“移風易俗”的風俗政治理想?；谕瑯拥乃枷刖S度,班固又對漢樂府“采詩”的風俗意義予以了現(xiàn)實審視,這呈現(xiàn)了其“采詩”說的另一構成及其風俗維度的其他側面。深入研究可見其在風俗學、《詩》學研究領域及方法論層面的價值意義。

“采詩”;班固;風俗

經(jīng)學自漢武“始昌明”,至元、成、后漢走向“極盛”[1],我國第一部詩歌總集也在漢代晉升為經(jīng)。王式以《詩》為諫書,帝王頻頻地引《詩》為據(jù),這反映了漢人奉《詩》為行為準則、道德規(guī)范的經(jīng)學態(tài)度。東漢經(jīng)學大師班固同樣尊《詩》為經(jīng),但這并非他的唯一理解。善作漢賦的班固對詩賦同體、《詩》本為詩的文學本質有著清楚的認知,這決定了他觀《詩》視角的多維性,其“采詩”說即體現(xiàn)出了與眾不同的風俗維度。

一、班固對先秦“采詩”制及其風俗價值的描繪

漢人認為《詩》是在孔子刪定后才有了305篇的定式,在此之前“古者詩三千余篇”(《史記·孔子世家》)。對于這些詩的來源與結集經(jīng)過漢代的經(jīng)學大師們并不關心,他們在意的只是《詩》三百的經(jīng)學大義。班固卻曾論述及此,《漢書·食貨志》說:“孟春之月,群居者將散,行人振木鐸徇于路,以采詩,獻之大師,比其音律,以聞于天子。故曰王者不窺牖戶而知天下。”在他看來,早期的《詩》是由行人采集來的,具體的動作環(huán)節(jié)如下:

“采詩與獻詩”。行人在孟春時節(jié)以搖動木鐸徇路的方式將詩從民間收集上來,獻給大師,此即“采詩與獻詩”。在他之前,《左傳·襄公十四年》記述了師曠引論的《夏書》佚文,稱“故《夏書》曰‘遒人以木鐸徇于路,官師相規(guī),工執(zhí)藝事以諫?！旅洗?于是乎有之,諫失常也”。二者語義相近,差別只在于后者說的是“遒人”且未言明此行的目的何在,而班固則詳述“行人”如何地徇路以采詩。班說是對前者的繼承和改造:一是將并不常見的“遒人”置換成了《周禮》等先秦文獻中常見的使于四方、掌執(zhí)賓客之禮的“行人”;二是明確了徇路的目的是采詩。采來的詩需“獻之大師”,而班固之所以選定由“大師”負責此事還與他對此職在下一環(huán)節(jié)中扮演角色的既定認知有關。

“編詩與陳詩”。大師接收了行人采來的詩,要做一番整理、加工的工作,先是篩選、淘汰掉一些有悖禮法、不合時宜的作品,再對留下來的部分予以調整、修飾,配以音樂,分類存編,待到合適的禮樂場合率領眾樂工于君前演奏、吟唱這些作品,此即“編詩與陳詩”。需注意的是,班固安排只是“瞽矇正”的大師負責此事也是受到了前儒“大師陳詩”說的影響。此說見于《禮記·王制》,該篇所述天子巡狩周期、時序合于《尚書·舜典》的部分是文帝十四年“使博士諸生刺《六經(jīng)》中作《王制》”的結果,但“命大師陳詩,以觀民風”的話卻不是出自《舜典》,它與《白虎通》轉引的《尚書大傳》“見諸侯,問百年,太師陳詩,以觀民風俗”的佚文甚為契合[2],當屬同源。依鄭玄“此《傳》乃張生、歐陽生所述,特源出于勝爾,非勝自撰也”[3]的看法,“大師陳詩”說出于伏生弟子張生與歐陽生,二人都是文帝博士,該同參與了刺作《王制》的大事,班固的觀點正是受到了他們的影響。

“聞詩與知天下”。“詩”由太師等人以配樂歌詠的形式展現(xiàn)出來,故而用“聞”來形容天子接受詩的動作是很恰當?shù)??？梢韵胂?當時的氣氛必是肅穆而莊嚴的,這與后世帝王聞聽絲竹之樂怡然自樂的情形迥然有異,原因就在于天子“聞詩”的目的不是以詩愉悅,而是要借此以“知天下”?！爸煜隆闭?既要知曉天下之風土名物、習慣習俗,更是要洞察百姓之歡喜悲苦與民心民志。將此作為先王“采詩”的目的和追求,這反映了班固對《詩》的風俗價值的非常關注。

通過以上環(huán)節(jié),班固完成了對先秦“采詩”制的構建與描繪,并借“知天下”彰顯了此制的風俗價值。班論的特點在于:其一,敘述分明,自成體系。“采詩”的各個環(huán)節(jié)動作緊密,銜接流暢,細節(jié)明確,上涉天子,下及庶民,條理秩然,已然完成了對可能存在的先秦“采詩”制的合理構建。其二,借鑒與創(chuàng)新并存。班固在汲取前代史料與觀點的同時更能融入己見、發(fā)揮創(chuàng)新,他的論述可以自成一說。其三,有理想化色彩,影響深遠。班固是首位提出古有“采詩”制并加以細致描繪的人,他用近乎詩化的語言表達了對于先秦“采詩”制的向往與憧憬,這不免理想化的色彩,但也別具魅力,影響至深,乃至鄭玄直接注釋“陳詩”為“謂采其詩而視之”[4],愈發(fā)強化了班說的影響。其四,立論深刻,又有深入研究之價值。“知天下”具有深刻的風俗內(nèi)涵,將此作為“采詩”的目標,班固對風俗的關注分外明顯。深入了解班固“采詩”說還需沿此方向繼續(xù)探討他對所采之“詩”風俗內(nèi)涵與功用價值的理解。

二、班固對所采之“詩”風俗內(nèi)涵與功用的理解

班固構建了先秦“采詩”說,行人所采詩歌的生成背景、創(chuàng)作方式?jīng)Q定了它們的思想內(nèi)容及功用價值與文人詩天然有別。

詩被行人采于民間,它們是匯聚了不同地域文化、風俗特色的民歌里謠。先民們將日常見聞付諸于詩,這樣的詩承載了諸如地理、名物、節(jié)慶等豐富的風俗信息,自然可以令人“多識于鳥獸草木之名”,知曉不同地域、族群的風俗事項。

這些民人詩還具有特別的思想內(nèi)涵,它們是先民喜怒哀樂的產(chǎn)物,承載了基層民眾最樸素、真摯的情感?！睹娦颉吩?“詩者,志之所之也。在心為志,發(fā)言為詩?！弊鳛榍楦械妮d體、心靈的語言,詩也是人際溝通的重要媒介,甚而可以被認為是先秦時代聯(lián)系君民情感的最直接、有效的方式。先賢圣哲們深識于此,孔子講詩可以“興觀群怨”本是根源于此。班固同樣知此甚深,他在《藝文志》中論及“古有采詩之官”的前提是“詩言志”,他對孫卿、屈原“咸有惻隱古詩之義”的“賢人失志之賦”的褒揚,對宋玉、司馬相如、楊雄等賦“競為侈麗閎衍之詞,沒其風諭之義”的針砭,無一不是立足于此。

承載著風俗信息與民人情感的詩自然也成為了反映二者的良媒,這是民人詩特殊的功用價值。這樣的功用價值與思想內(nèi)涵,又恰正與班固的“風俗”認知甚為契合。他是第一位明確地提出了“風俗”釋義且又分而論之的人?！妒池浿尽吩?“凡民函五常之性,而其剛柔緩急,音聲不同,系水土之風氣,故謂之風;好惡取舍,動靜亡常,隨君上之情欲,故謂之俗?！痹谄淇磥?“風”、“俗”有異,前者側重的是自然環(huán)境下人的外在客觀特征,后者強調的是人文環(huán)境下人的內(nèi)在主觀特征,二者分別近似于淺層的風俗事項與深層的民人情感。可以說,班固“風俗觀”的雙重內(nèi)涵與其所理解的民人詩的內(nèi)涵層次是基本一致的。

由此反觀,班固論先王“采詩”并將其引向了以“知天下”為旨歸的風俗層面也是順理成章的,這是其成熟的“風俗觀”影響下的結果,甚至可見,他對先秦“采詩”制的描繪與構建很大程度上正是在為其“移風易俗”風俗理想的實現(xiàn)提供一套理想化的解決方案。班固對“風俗”的關注實源于其“移風易俗”的風俗理想,孔子曾持此說,這被班固轉引于他的“風俗”釋義之后,并在此基礎上進一步抒發(fā)了他希望依賴圣王力量調理風俗、以使天下“一之乎中和”、遂成“王教”的風俗理想。這已表現(xiàn)出了鮮明的政治文化特性[5],與學者所總結的“秦漢風俗觀的中軸”及中國古代社會風俗觀發(fā)展的“基本脈絡”是契合的[6]。在班固的風俗理想中,圣王仁君被視為了推動風俗變革的主導力量,他希望的是君王可以通過修持自身、發(fā)揮自上而下的模范力量來引導臣民們效仿學習、抑惡揚善,這與他對“俗”的成因闡釋的思維邏輯一致,而其實現(xiàn)的首要前提就是要讓君王知道自己的是非功過,民意是量尺,詩歌又是反饋民意的良媒,解決問題的關鍵落在了如何搜集民人詩上,而班固的先王“采詩”說早已為此準備好了理想化的解決方案。

從內(nèi)涵到功用,班固對所采之“詩”的關注都與風俗有關,這體現(xiàn)了班固觀“詩”的風俗維度,它與班固在《食貨志》中釋義、條陳風俗的做法一樣,都是其成熟“風俗觀”的具體表現(xiàn)?；谶@樣的“風俗觀”與“移風易俗”的風俗理想,班固完成了對先秦“采詩”制的描繪與構建,以此為其風俗理想的實現(xiàn)尋求出路,由此而論,此說也是班固“風俗觀”研究的題中之題。

三、班固對樂府“采詩”現(xiàn)實風俗意義的審視

除了構建、描繪先秦的“采詩”制,班固還對漢樂府的“采詩”舊舉予以了特別關注,這是班固“采詩”說的另一重要構成,同樣體現(xiàn)了其觀《詩》的風俗維度,具有重要的風俗學研究價值。

《漢書》有兩處孝武“立樂府”的記載,顏師古注為“始置之也,樂府之名蓋起于此”,后人由此認定漢樂府是武帝首創(chuàng)。隨著20世紀后半期“樂府”編鐘、“文帝九年樂府工造”編樂句鑃等大量關于“樂府”的秦漢時物的陸續(xù)發(fā)現(xiàn),主流觀點已轉向對武帝始立樂府的徹底否定。拙文曾就此推論,認為“立”非創(chuàng)立而是改立,武帝時期曾為滿足郊祀用樂的需要而對原屬奉常的樂府機構予以改革,抽離出其大部以與“益召歌兒”等組成了一個主司俗樂的新音樂機構,改屬少府,仍冠以“樂府”之名,而存留于“奉常”署下的司事雅樂的部分則依其“禮官”性質另名之為“太樂”,逐漸便有了“太樂”與“樂府”分曹并立的局面。班固對這一漸變的過程加以概括、總結,稱之為孝武“立樂府”[7]。

班固追述孝武“立樂府”事主要是出于對樂府“采詩”的關注。《漢書》兩處“立樂府”的記載都與樂府“采詩”有關,而這也是全書僅有的兩處涉及樂府“采詩”的地方?！抖Y樂志》曰:“至武帝定郊祀之禮,祠太一于甘泉,就乾位也;祭后土于汾陰,澤中方丘也。乃立樂府。采詩夜誦,有趙、代、秦、楚之謳”?！端囄闹尽吩?“自孝武立樂府而采歌謠。于是有代趙之謳,秦楚之風,皆感于哀樂,緣事而發(fā),亦可以觀風俗,知薄厚云?！憋@而易見,班固記述“立樂府”的目的正是要由此引出樂府“采詩”,后者才是立論的重點。

對于漢樂府與樂府“采詩”班固持有不同的看法。樂府采來了趙、代、秦、楚等地的詩歌,班固評價它們是“感于哀樂,緣事而發(fā)”的抒情言志之作,具備了“觀風俗,知薄厚”的功用價值,肯定與贊許溢于言表,而“亦”字也表明班固是將其與先王“采詩”視為一類的。由果及因,班固對于采獲了此類詩歌的漢樂府本應持有同樣的肯定態(tài)度,但事實卻非如此。崇尚雅樂的班固在《禮樂志》中表達了他對武帝曾將河間獻王所獻雅樂“常存肄之,歲時以備數(shù)”的不滿。他先是以殷周《雅》《頌》為例申明了“詩樂施于后嗣,猶得有所祖述”的道理,接著便毫不客氣地批評說:“今漢郊廟詩歌,未有祖宗之事,八音調均,又不協(xié)于鐘律,而內(nèi)有掖庭材人,外有上林樂府,皆以鄭聲施于朝廷?！编嵚曇?這是經(jīng)學之士人盡皆知的道理,樂府“以鄭聲施于朝廷”的罪過非同小可,而班固的不滿之甚也顯露無遺。

班固對漢樂府與樂府“采詩”的態(tài)度反差源于他對樂府職能偏頗的不滿。他既將趙、代、秦、楚之詩與先王所采詩歌劃為一類予以贊美,當然也是將樂府“采詩”類比于先秦“采詩”而加以肯定的。兩種“采詩”在班固看來具有同樣的積極意義,這便是“觀風俗”、“知天下”,進而“移風易俗”,令天下淳一,王教大成。遺憾的是,如此的“采詩”善舉卻并不能得到統(tǒng)治者的重視,漢樂府的采詩規(guī)模極為有限,這些詩歌的正面價值也未得到合理發(fā)揮,它們只是作為陪襯性的“夜誦”材料出現(xiàn)在了武帝的郊祀典禮上,地位甚至不及司馬相如等人的逢迎之作。這在尊尚禮樂的班固看來是樂府的嚴重失職,他越是對先秦的“采詩”制充滿了憧憬與向往,就越是會對漢樂府的現(xiàn)實作為感到深深的不滿和失望。

這是班固對《詩》與現(xiàn)實風俗關系的一種審視,它跳出了時代的經(jīng)學視角,展現(xiàn)了獨特的觀《詩》維度。以風俗觀詩,他看到了“詩”的風俗價值在現(xiàn)實世界的存在狀態(tài)與應用情況。這是班固“采詩”說的另一構成,它與先秦“采詩”說之間互為表里,是理想與現(xiàn)實的關系,合二為一才是完整的班固“采詩”說。而就立論的闡釋維度而言,班固對樂府“采詩”的關注也是基于相同的風俗維度,關注的重點仍在于詩之風俗內(nèi)涵與價值功用,只是更傾向于了現(xiàn)實的層面,它也是展現(xiàn)班固“采詩”說之風俗維度的重要側面。

四、班固“采詩”說風俗維度的研究價值與意義

班固描繪、構建了先秦“采詩”制,視“知天下”為旨歸,欲借此以知天下之風俗百態(tài)與民心民志,亦即兼知“風”、“俗”,進而實現(xiàn)其“移風易俗”的風俗政治理想。基于同樣的思想維度,班固又對漢樂府“采詩”的風俗價值予以了現(xiàn)實的審視,這又呈現(xiàn)了班固“采詩”說的另一構成及其風俗維度的另一側面。深入研究班固“采詩”說的風俗維度的價值與意義體現(xiàn)在:

(1)民俗學研究領域

基于對風俗與民俗的認知差異,學者或認為我國民俗研究遲至五四“新文化運動”以后,其實不然。我國古代已有豐富、系統(tǒng)的風俗理論,漢人班固的“風俗觀”即可反映出當時社會的風俗認知程度[8]。研究班固的“風俗觀”是考察漢代風俗學發(fā)展水平的重要議題,除了關注其風俗釋義、條陳風俗的具體實踐以外,對于班固“采詩”說風俗維度的探索、研究也是不可或缺的重要方面。以往研究對此關注不足,原因就在于學者僅將“采詩”視為《詩》學的研究內(nèi)容,卻忽略了其本身的風俗維度。我們認為班固對“采詩”的關注實則是在為其“移風易俗”的風俗理想的實現(xiàn)尋找理想化的途徑,他對漢樂府的批判也正是基于他對樂府采詩職能不能得到充分重視與合理發(fā)揮的失望和不滿。可以說,班固的“采詩”說從立論初衷、思想內(nèi)涵,到關注重點,始終都是以風俗為核心的,風俗維度才是“采詩”說的思想基點與研究面向,而這對于我們深入了解班固的“風俗觀”無疑是有好處的。

在此基礎上,我們可以對班固的風俗理論尤其是其中與《詩》有關的部分多加關注,可以通過縱向與橫向的比對探討《詩》與風俗關系的研究在不同時代的發(fā)展軌跡。春秋時代的吳公子季札在魯國觀樂時對諸國“風”詩所蘊含的風俗短長,王教興亡一語中的評論,齊《詩》學大師匡衡在漢元帝面前對“《國風》之詩”與鄭、秦、陳、晉諸國風俗關系的侃侃而談,班固之后中國首部風俗學專著應劭的《風俗通義》的撰作完成,這些都是有待深入探討的先秦兩漢風俗觀發(fā)展水平的重要方面。其中,前人對于班固之影響以及班固對于后人之影響也有待闡明。這些研究有助于我們加深對于先秦兩漢風俗學成就的整體認知。

(二)詩經(jīng)學研究領域

以往對班固“采詩”說的關注多局限于《詩》學研究領域,且關注的重點只在于班固對先秦“采詩”制的論述,卻忽略了他對漢樂府“采詩”的關注。以上研究可以擴充我們對于班固“采詩”說的認知,認識到此說的二重構成,兼有理想與現(xiàn)實的兩面。班固是在對先秦“采詩”制的描繪中抒發(fā)了對可能存在的理想化的“采詩”制度的向往,又在對漢樂府、樂府“采詩”的追述與評價中表達了對于現(xiàn)實“采詩”政舉背離理想化發(fā)展軌道的不滿,二者合起來才是完整的班固“采詩”說。

另外,我們從風俗維度還原班固“采詩”說的立論本質,明確了班固論“采詩”的目的在于風俗而不是要刻意地闡述其對《詩》之來源及結集方式的看法,就能更好地把握此說對于后者的研究意義只是附屬性的。班固只是在為自己的風俗理想尋求理想出路時涉及了《詩》學問題,“采詩”說本身并不足以代表他對《詩》之結集問題深思熟慮后的確切意見,因而以往對于班固的批評,認為其所構建的先秦“采詩”制不符事實的詬病就不免過于苛責。

(三)方法論研究層面

探討班固“采詩”說的風俗維度這是以往研究中罕有涉及的。以往學者的研究多局限一端,或是視“采詩”為純粹的《詩》學研究問題,據(jù)以探討班固對《詩》之形成方式、結集過程的看法;或是只從班固的“風俗”釋義、條陳風俗的做法等相對明顯的關聯(lián)方面入手分析班固的“風俗觀”,而對其他的不易察覺的側面少有關注。依據(jù)今天的學術分科,二者分屬于經(jīng)學研究與民俗學研究,是并不交叉的兩個學術領域。拘泥其中,我們很難看到“采詩”說與班固“風俗觀”的關聯(lián)性,也難以形成深入的認知。

研究中國古代的思想學術,需要運用歷史的眼光,突破學科分類的方法局限,融會貫通地看問題,再綜合利用多學科的學術資源,采用跨學科的研究方法解決問題。我們對班固“采詩”說風俗維度的探索就是貫徹這一研究方法的努力嘗試。

[1][清]皮錫瑞.經(jīng)學歷史[M].周予同,注釋.北京:中華書局,1959:70,101.

[2][漢]班固,等.白虎通[M].《叢書集成初編》本.北京:中華書局,1985:148.

[3][清]永瑢,紀昀.四庫全書總目提要[M].四庫全書總目提要委員會整理.?？?海南出版社,1999:78.

[4][漢]鄭玄.[唐]孔穎達疏·禮記正義[M].北京:中華書局,1980:1328.

[5]黨超.論兩漢風俗觀念的政治文化特性[J].史學月刊, 2012,(5).

[6]彭衛(wèi),楊振紅.中國風俗通史·秦漢卷[M].上海:上海文藝出版社,2002:導言,7.

[7]王紅娟.“孝武立樂府”考論[J].歷史文獻研究,總第31輯,華東師大出版社,2012.

[8]黨超.論班固的風俗觀[J].南都學壇:人文社會科學學報,2004,(6).

Title:The Custom Dimension of Ban Gu's Theory of“Collecting Poetry”

WANG Hong-juan
(Institute of ancient books,Zhejiang University,Hangzhou 310027,China)

The“Collecting poetry”system discribed and constructed by Ban Gu in Pre Qin not only gives special attention to the custom connotation and value function of the collected“poetry”,but also sees“knowing the world”as its mission.Ban Gu attempts to take this opportunity to know the“Feng”and“Su”and realize the political ideal of“Change existing habits and customs”.Based on the same thinking dimension,Ban Gu gives practical examination to the custom value of the Han Yuefu poem collection.This examination presents another composition of his theory of“Collecting poetry”and other sides of his custom dimension.Its value in the field of customs and the study of The Book of Songs and on the level of methodology can be found by further study.

collecting poetry;Ban Gu;custom

I207.2

A

1009-1971(2015)02-0091-05

[責任編輯:鄭紅翠]

2015-01-03

2014國家社科基金項目“春秋戰(zhàn)國經(jīng)典詮釋學考論”(14BZW039)

王紅娟(1983—),女,黑龍江大慶人,歷史學博士,博士后流動站研究人員,從事秦漢史及《詩經(jīng)》、《儀禮》學研究。