黃 笛，熊 磊

(1．華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430079 ;2．海南大學(xué) 南海法律研究中心，海南 ?？?70228)

保險(xiǎn)合同是典型的格式合同，在擬定保險(xiǎn)合同條款時(shí)，保險(xiǎn)人可能無(wú)法把持其超然之地位，會(huì)利用其豐富之經(jīng)驗(yàn)及優(yōu)秀保險(xiǎn)專業(yè)人才制定對(duì)己有利之條款。但2009年修改后的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)已對(duì)其作出諸多限制:保險(xiǎn)人免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)①2009年《保險(xiǎn)法》第17 條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”;疑義利益解釋不利于條款擬定者②2009年《保險(xiǎn)法》第30 條規(guī)定:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”;內(nèi)容控制條款③2009年《保險(xiǎn)法》第19 條規(guī)定:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?，等等。諸如此類(lèi)之規(guī)定已基本能達(dá)到防止保險(xiǎn)人利用其超然之地位侵害投保人利益之行為。但簽訂保險(xiǎn)合同畢竟不是保險(xiǎn)人一方之行為，更重要的是事關(guān)投保人人身與財(cái)產(chǎn)安全之重大安排，投保人本應(yīng)予以慎重對(duì)待，因?yàn)楫吘棺约翰攀亲约豪娴淖詈门袛嗾?。可觀諸我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，在保險(xiǎn)合同簽訂之時(shí)，投保人常常未仔細(xì)閱讀保單條款即草率簽字。如果事后出現(xiàn)紛爭(zhēng)，因保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)舉證困難，法院會(huì)判決投保人勝訴，以致保險(xiǎn)公司經(jīng)常抱怨“為什么受傷的總是我”［1］。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未就保險(xiǎn)人閱讀保單行為作出明確規(guī)定，投保人的保單閱讀義務(wù)是否有立法明確規(guī)定的必要?如果投保人有此義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)如何履行?如何判斷投保人已經(jīng)履行了保單閱讀義務(wù)?這些問(wèn)題的厘清，不僅關(guān)乎保險(xiǎn)人和投保人的權(quán)利義務(wù)分配，更關(guān)乎于保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展。本文擬結(jié)合保險(xiǎn)業(yè)之實(shí)際情形，運(yùn)用合同法、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論，對(duì)投保人的保單閱讀行為進(jìn)行詳細(xì)闡述，以期匡正誤識(shí)，對(duì)我國(guó)未來(lái)保險(xiǎn)立法和司法實(shí)務(wù)有所助益。

一、投保人閱讀保單行為存在的問(wèn)題及原因

在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，仔細(xì)閱讀保單條款，本是投保人理所當(dāng)然之事。但保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況是，投保人因?yàn)閳D省事而對(duì)保險(xiǎn)合同中的內(nèi)容不加審閱;即使偶爾對(duì)合同過(guò)目，也是只關(guān)心索賠時(shí)保險(xiǎn)人能給付的金額，更多的人甚至是“在發(fā)生損失后才第一次閱讀保險(xiǎn)單”［2］。

雖然我國(guó)已從立法、司法、行政等不同角度對(duì)保單條款作出規(guī)制，使保單條款的內(nèi)容合法合理，但保單內(nèi)容的編排仍然很不科學(xué)，投保人極易對(duì)保障范圍產(chǎn)生誤解。如今隨著電子保單迅速發(fā)展，這種誤解可能更加嚴(yán)重，尤其是對(duì)除外責(zé)任條款經(jīng)常忽視，誤解更甚。這類(lèi)條款往往和保障條款相隔很遠(yuǎn)，非常不起眼;或者是用小號(hào)字體印得密密麻麻，讓人看不清楚;要不然就是干脆藏在保單角落里根本找不著。如美國(guó)一個(gè)案例［3］所示:30 歲的克里斯蒂(Kristi)是加利福尼亞州市的一位助理醫(yī)生，她花費(fèi)550 000 美元購(gòu)入一套房產(chǎn)。搬進(jìn)去不久就逢地震，該房屋遭受價(jià)值50 000 美元的損失。理賠員告訴她其屋主保單不能進(jìn)行相應(yīng)賠付，因除外條款中包括地震。

這說(shuō)明，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，投保人應(yīng)仔細(xì)審閱保單條款?？墒嵌鄶?shù)投保人在投保時(shí)為何仍不加任何考量，草率閱讀保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容就匆匆簽字呢?主要原因在于:

首先，保險(xiǎn)人和投保人議價(jià)力量不對(duì)等。保險(xiǎn)公司作為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)單位，單個(gè)的投保人所掌握的有限資源是不能與之匹配的，即使是單位投保人，其在保險(xiǎn)專業(yè)方面的經(jīng)驗(yàn)及擁有的人才也無(wú)法與保險(xiǎn)公司相抗衡。保險(xiǎn)人與投保人之間，顯然立于不平等的交易地位［4］。投保人往往處于弱勢(shì)地位，對(duì)于保險(xiǎn)人提供的格式條款別無(wú)選擇，“要么接受、要么走開(kāi)(take it or leave it)”［5］。弗里德里?！P斯勒在其論文中寫(xiě)道:“特定的標(biāo)準(zhǔn)合同……在強(qiáng)有力的工業(yè)和商業(yè)巨頭手里成為了一個(gè)有效的工具，使其能夠?qū)σ淮笕喉槒牡娜藦?qiáng)加一種他們自己的新的封建秩序。”［6］

其次，保險(xiǎn)格式條款的專業(yè)性。保險(xiǎn)契約內(nèi)容含有許多專業(yè)化術(shù)語(yǔ)及晦澀難解之詞，殊非一般常人所能洞悉其底蘊(yùn)［7］。一個(gè)人如果讀了這種保單，除非他是超人，否則這個(gè)大雜燴對(duì)他來(lái)說(shuō)無(wú)異于是一條難以理解的謎語(yǔ)，一個(gè)黑暗和困惑的洪流，保單背面和附頁(yè)中僅有的一些實(shí)質(zhì)性規(guī)定也被淹沒(méi)在一堆無(wú)用的垃圾中，那里只有一個(gè)枯燥無(wú)味的附錄，沒(méi)有人會(huì)想到應(yīng)該在這些地方尋找一些重要信息［8］。保單的制定者好像害怕有一些格外固執(zhí)的人會(huì)尋根問(wèn)底地研究這些復(fù)雜繁瑣的條款的含義，特地將這些條款印刷成小字，排行又長(zhǎng)又密，客觀上使閱讀這些條款成為一件困難、枯燥和痛苦的事情④Delancy v． Rockingham Farmers Mutual Insurance Company，52 N． H．581，587(1873)．。

最后，高昂的締約成本。在保險(xiǎn)行業(yè)里，投保人很難獲知保險(xiǎn)公司的信息，他們同樣也沒(méi)有太多的途徑在投保之前就不同保險(xiǎn)公司所提供的可替代保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行比較?？傊侗Ｈ酥Ц兜恼勁谐杀?、取得必要信息的成本或找到更有利的要約的成本，與其因此而取得的有利條件相比完全不成比例。在此種情形下，不是由于保險(xiǎn)公司有經(jīng)濟(jì)或其他方面的優(yōu)勢(shì)，而是由于這樣的機(jī)會(huì)的高交易成本使投保人望而卻步，消費(fèi)者無(wú)法選擇最優(yōu)秀的產(chǎn)品，甚至有時(shí)他們選中的經(jīng)常是一文不值的產(chǎn)品［9］。

在保險(xiǎn)司法實(shí)踐中，投保人不閱讀保單常常成為保險(xiǎn)公司拒絕支付保險(xiǎn)金的原因。在很多案例中，投保人只要稍加注意，即可避免保險(xiǎn)事故發(fā)生后的雙方當(dāng)事人之間的糾紛。這樣，因投保人對(duì)保單的預(yù)期和保險(xiǎn)合同之實(shí)際內(nèi)涵不同而產(chǎn)生的糾紛就會(huì)大大減少。因此，通過(guò)投保人閱讀保單來(lái)減少糾紛，提高保險(xiǎn)合同的執(zhí)行效率不失為一條好路徑，法律有進(jìn)行明確規(guī)定之必要。

二、投保人保單閱讀義務(wù)之理論基礎(chǔ)

(一)投保人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)格式條款盡合理注意義務(wù)

隨著專業(yè)化的發(fā)展，商品交易日益活躍，“一對(duì)一”的馬拉松式談判所帶來(lái)的“反復(fù)磋商”機(jī)制造成資源的極大浪費(fèi)，無(wú)法滿足交易的快捷與高效，格式合同可以憑借提高效率的方式分配資源，因而被廣泛采用［10］151。有些學(xué)者對(duì)今日美國(guó)社會(huì)所產(chǎn)生的合同作過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)有99%以上的交易行為是通過(guò)簽訂格式合同來(lái)完成的［11］，格式合同在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中的作用由此可見(jiàn)一斑。

保險(xiǎn)合同是典型的格式合同。格式合同往往表現(xiàn)出一種法律上或事實(shí)上的壟斷，這些壟斷或當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的不平等足以使平等協(xié)商、自由意思名存實(shí)亡［12］。一方的壟斷不僅是經(jīng)濟(jì)上的壟斷，還包括信息的壟斷，交易雙方所擁有的信息往往處于極度的不對(duì)稱狀態(tài)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，隨著企業(yè)產(chǎn)品的復(fù)雜化、高科技化，消費(fèi)者所擁有的信息呈遞減趨勢(shì)，消費(fèi)者除缺乏各種信息外，在專業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)方面也是有限的［10］155。格式合同條款制定者的經(jīng)濟(jì)力量?jī)?yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、知識(shí)優(yōu)勢(shì)容易使其在合同中預(yù)設(shè)有利于自己的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和司法風(fēng)險(xiǎn)，從而在合同的制定中會(huì)選擇較為有利于自己的方式。較大的經(jīng)濟(jì)組織還可能用一些隱晦的語(yǔ)言、強(qiáng)制性條款和免責(zé)條款來(lái)減少自己的風(fēng)險(xiǎn)而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對(duì)人，使得合同對(duì)相對(duì)人不利。所以，“使用格式合同存在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，那就是掌握更多信息、具有優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人有可能將其意志強(qiáng)加于信息和力量上弱勢(shì)的另一方當(dāng)事人頭上?！保郏莞袷胶贤囊粋€(gè)極其普遍和令人討厭的特征是一個(gè)“免責(zé)條款”的存在［14］，提供格式合同的一方就如在路上挖坑，使得后來(lái)的另一方當(dāng)事人掉進(jìn)坑里［15］。

訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人往往挾其保險(xiǎn)與法律知識(shí)之優(yōu)勢(shì)，擬定保險(xiǎn)合同條款，而投保人在多數(shù)情形下是無(wú)權(quán)參與保險(xiǎn)合同起草的。在起草交易條件時(shí)將保單條款合法化并非保險(xiǎn)人的唯一目的，他還利用保險(xiǎn)合同條款將盡可能多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投保人。因此，保險(xiǎn)人經(jīng)常附加那些對(duì)己有利的條款，希望投保人不提問(wèn)題，保持原狀，從而將其寫(xiě)進(jìn)合同。此外，投保人大多是普通的消費(fèi)者，對(duì)保險(xiǎn)保障的知識(shí)和理解少得可憐。在保險(xiǎn)交易中，投保人在交易條件上先天不足，因不能就保險(xiǎn)基本條款同保險(xiǎn)人進(jìn)行個(gè)別商議又“后天受制”，受到不公平待遇勢(shì)所難免［16］。

為維護(hù)自己的合法權(quán)益，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)對(duì)保單條款盡到合理的注意。投保人不能完全依賴法院來(lái)保護(hù)自己，更應(yīng)該以自己的實(shí)際行動(dòng)維護(hù)自己的合法權(quán)益。保險(xiǎn)合同采用格式條款已是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展之趨勢(shì)，投保人無(wú)法改變其弱勢(shì)地位之處境，那就必須主動(dòng)維護(hù)自己的合法權(quán)益，在仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同條款、理解保單條款之基本含義以及免責(zé)條款的具體內(nèi)容之后，再謹(jǐn)慎簽字，畢竟投保是投保人理性而非沖動(dòng)的行為。

(二)閱讀保單是投保人對(duì)代理人“短期行為”之應(yīng)對(duì)

目前，大部分的保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)是采用代理人模式進(jìn)行的。由于保單是一種很復(fù)雜的合同，很多保險(xiǎn)條款都不是用平白無(wú)誤的語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)，沒(méi)有一定的專業(yè)知識(shí)便不可能讀得懂，所以許多投保人要求保險(xiǎn)代理人向他們解釋合同條款，然后依賴保險(xiǎn)人及其代理人對(duì)保單內(nèi)容的大致描述來(lái)考慮是否投保［13］45。然而，保險(xiǎn)代理人是保險(xiǎn)公司的雇員或者代表人，因此，他們的興趣可能更集中在保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)及代理人自身的經(jīng)濟(jì)利益上，對(duì)將來(lái)的賠付做夸大性的保證是很平常的事情。在訂立合同之時(shí)，他們常施展巧簧之舌，力陳保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)好處和保障機(jī)制之完美盡力打動(dòng)和說(shuō)服潛在投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)［17］312。

上述現(xiàn)象在保險(xiǎn)業(yè)不甚發(fā)達(dá)的國(guó)家更具明顯。保險(xiǎn)公司對(duì)代理人的管理機(jī)制之落后，導(dǎo)致保險(xiǎn)代理人的“短期行為”非常嚴(yán)重，即為了獲取高額傭金，向投保人銷(xiāo)售一些并不能滿足其實(shí)際需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品，侵害了投保人的合法權(quán)益。對(duì)于代理人提供的保單，投保人應(yīng)有基本了解，任何有理性的投保人都不應(yīng)信賴“魔鬼”會(huì)正確解釋自己的契約［18］253，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)是一場(chǎng)“考驗(yàn)智慧的賭博”［13］75。所以，投保人對(duì)于代理人提供的保單，必須有保單閱讀義務(wù)，這是維護(hù)自身利益的必然要求。

投保人是否有保單閱讀義務(wù)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未有明確規(guī)定。閱讀義務(wù)的缺失，又使得在訴訟中經(jīng)?？吹酵侗Ｈ伺c保險(xiǎn)人圍繞保險(xiǎn)人是否已盡說(shuō)明義務(wù)而爭(zhēng)論不休，投保人頻繁以保險(xiǎn)人未履行說(shuō)明義務(wù)為抗辯，提示與說(shuō)明義務(wù)已成為其“救命稻草”。因投保人無(wú)法證明自己已經(jīng)履行提示說(shuō)明義務(wù)，所以法院經(jīng)常判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，這難免有偏惠于投保人，加重保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)之嫌。

保險(xiǎn)法里有這樣一項(xiàng)基本原理:投保人應(yīng)當(dāng)自行仔細(xì)閱讀其保單，這種義務(wù)是有法律效力的［13］78。保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家的諸多判例表明:不但保險(xiǎn)人有義務(wù)合理行事，投保人同樣也需要承擔(dān)部分責(zé)任，主動(dòng)照管自己的利益［13］45。如在Dahlke v． John F． Zimmer Ins． Agency 案中⑤Dahlke v． John F． Zimmer Ins． Agency，515 N． W． 2d 767 (Neb． 1994)．，Dahlke 經(jīng)營(yíng)一家從事建筑和防水業(yè)務(wù)的公司。從1980年起，Dahlke 一直向John Zimmer Insurance Agency Inc 投保。在1984年保單內(nèi)容包含了一條新的免賠額條款，要求投保人對(duì)于保險(xiǎn)事故的發(fā)生自負(fù)一部分責(zé)任。在訂立合同的過(guò)程中，投保人沒(méi)有閱讀保單，雙方都沒(méi)有對(duì)保單中的免賠額條款提出過(guò)異議。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，Dahlke 起訴了代理人Williams 和保險(xiǎn)公司，認(rèn)為因代理人的失誤沒(méi)有買(mǎi)到適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)且代理人沒(méi)有提醒投保人保單包含了事先聲明的免賠額。法官認(rèn)為，由于保單寫(xiě)得很清楚，而且投保人沒(méi)有正當(dāng)理由不去閱讀其中的條款，因此即便保險(xiǎn)代理人沒(méi)有解釋清楚條款的意思，他也不需要承擔(dān)責(zé)任。此外，還有法官在判例中表明:如果保單寫(xiě)得明明白白，而投保人沒(méi)有任何理由不去看清楚，那他就不能指控保險(xiǎn)代理人具有過(guò)失，沒(méi)有替他買(mǎi)到合適的保險(xiǎn)⑥參見(jiàn)Underwriters Adjusting Co． v． Knight，389 S．E．2d 24(Ga．Ct．App．1989);Heritage Manor of Blaylock v． Peterson，677 S．W．2d 689(Tex． Ct．App． 1984);另請(qǐng)參見(jiàn)Hadland v． NN Investors Life Ins． Co．，Inc．，30 Cal． Rptr．2d 88(Cal． Ct． App． 1994)．。此外，更有規(guī)定:如果投保人所在地州的法律規(guī)定其有閱讀保單的義務(wù)，那么即使他沒(méi)有閱讀保單(從而也就沒(méi)有指出其中的錯(cuò)誤)，保單上所填寫(xiě)的一字一句都具有約束力⑦M(jìn)artini v． Beaverton Ins． Agency，Inc．，838 P． 2d 1061(Or． 1992 );Town ＆ Country Mut． Ins． Co． v． Savage，421 N．E．2d 704(Ind．Ct． App． 1981 )．。

有鑒于此，在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，投保人必須花費(fèi)時(shí)間仔細(xì)閱讀保單，如果他做不到這一點(diǎn)的話，有可能會(huì)構(gòu)成“共同過(guò)失”⑧具體例舉請(qǐng)參見(jiàn)Jones v． New York Life ＆ Annuity Corp．，985 F．2d 503(10th Cir． 1993)，appeal after remand，61 F．3d 799(10th Cir．1995);Manz v． Cont’l Am． Life Ins． Co．，849P．2d。投保人作為合同一方當(dāng)事人，未于投保時(shí)仔細(xì)閱讀保單均構(gòu)成疏忽。與其事后因?yàn)樽约寒?dāng)初的疏忽而承擔(dān)不利之后果，理性的投保人應(yīng)事先在保險(xiǎn)人的幫助下仔細(xì)閱讀保單。即便無(wú)法在所有有關(guān)利益沖突的決定當(dāng)中獲得無(wú)保留的一致意見(jiàn)，也應(yīng)當(dāng)盡可能將意見(jiàn)沖突降至最低限度［19］。要實(shí)現(xiàn)這一目的，投保人必須要仔細(xì)閱讀保單，在充分理解的基礎(chǔ)上，與保險(xiǎn)人進(jìn)行談判，決定是否投保。

綜上，我國(guó)《保險(xiǎn)法》應(yīng)借鑒保險(xiǎn)先進(jìn)國(guó)家之經(jīng)驗(yàn)，于未來(lái)修法時(shí)，在明文規(guī)定保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的基礎(chǔ)上，也應(yīng)將投保人的保單閱讀行為義務(wù)化，將其作為投保人締結(jié)合同時(shí)必須履行的義務(wù)。投保人不應(yīng)坐等保險(xiǎn)人的“嗟來(lái)之食”或完全憑借處理糾紛發(fā)生時(shí)司法機(jī)關(guān)投來(lái)的“同情弱者的目光”;而必須在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，仔細(xì)閱讀保單條款并就不懂之處詢問(wèn)保險(xiǎn)人，在此基礎(chǔ)上分析利弊并作出自己的判斷。這是保險(xiǎn)格式條款趨勢(shì)之必然要求，也是應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)中代理人短期行為的必要措施，更是投保人維護(hù)自身合法權(quán)益免受侵害的要求。

三、投保人保單閱讀義務(wù)之制度支撐

投保人具有保單閱讀義務(wù)實(shí)屬必要，但其應(yīng)當(dāng)何時(shí)履行?如何履行?現(xiàn)有的制度安排是否能夠滿足其需求?是否還需要新的制度設(shè)計(jì)?這些都是投保人履行保單閱讀義務(wù)所要解決的問(wèn)題。

(一)保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化:閱讀義務(wù)實(shí)現(xiàn)之前提

增強(qiáng)保單的“可讀性”，實(shí)現(xiàn)保單的標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化，是實(shí)現(xiàn)投保人閱讀保單義務(wù)之前提條件。其一，保單中往往包含眾多專業(yè)性及技術(shù)性規(guī)范，其滿紙是除外責(zé)任和除外情況、約定、條款、規(guī)則、規(guī)章和條件，投保人一不小心，保單就失效?？墒潜沃唛L(zhǎng)、復(fù)雜，指望投保人在簽字認(rèn)可之前花時(shí)間去閱讀其條款是不切實(shí)際的。況且，對(duì)常人而言，即便讀了也未必能理解。其二，由于各保險(xiǎn)公司之間并沒(méi)有合作意識(shí)，導(dǎo)致各種格式保單之間存在巨大差異，一些保險(xiǎn)公司為吸引客戶，刻意推出一些具有特別優(yōu)惠條款的保險(xiǎn)單;還有一些保險(xiǎn)公司故意使用規(guī)定特別苛刻的保險(xiǎn)單，使被保險(xiǎn)人連正當(dāng)?shù)乃髻r都得不到賠償。如果投保人想要選擇適合自己的保險(xiǎn)公司，其需要對(duì)多家保險(xiǎn)公司之保單進(jìn)行比較，這對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是難以實(shí)現(xiàn)的，更別提賦予其保單閱讀義務(wù)。

“多年來(lái)，人們對(duì)保險(xiǎn)業(yè)提出了許多批評(píng)，其理由是，保險(xiǎn)單使用外行人看不懂的語(yǔ)言，還有許多小號(hào)鉛印的限制性條款。”［20］許多批評(píng)是合理的，而且從20 世紀(jì)70年代開(kāi)始，保險(xiǎn)業(yè)開(kāi)始重新設(shè)計(jì)保單。有些保險(xiǎn)公司用小冊(cè)子的形式，而不是用大頁(yè)紙出具保單。一些保險(xiǎn)公司開(kāi)始在一些保單中使用簡(jiǎn)明易懂的現(xiàn)代語(yǔ)言，便于投保人閱讀這些保單時(shí)能夠明白保單的含義。保險(xiǎn)公司從對(duì)保險(xiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)——特別是從“耍花招或暗藏機(jī)關(guān)”式的競(jìng)爭(zhēng)——轉(zhuǎn)為對(duì)價(jià)格和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，以及對(duì)個(gè)體保險(xiǎn)單持有人更容易理解的一些概念的競(jìng)爭(zhēng)［21］。此外，在保單條款的印制方面，保險(xiǎn)公司對(duì)保單每一部分的開(kāi)頭甚至對(duì)每項(xiàng)條款的標(biāo)題，都用加粗黑體字印出，外行人因此一眼可知重點(diǎn):保單哪一部分是除外責(zé)任，哪一部分是講索賠的，而不必費(fèi)心通讀打印得秘密麻麻、以數(shù)字編號(hào)的段落。保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化為投保人保單閱讀義務(wù)之實(shí)現(xiàn)提供了前提。

保單實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化還對(duì)投保人閱讀義務(wù)之實(shí)現(xiàn)具有重大意義。首先，有助于投保人理解和把握保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍和除外責(zé)任。正如上文所述，投保人可能因保單的專業(yè)性和技術(shù)性而無(wú)耐心無(wú)能力閱讀保單，而保單的標(biāo)準(zhǔn)化及通俗化能使公眾通過(guò)仔細(xì)閱讀，很快正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)合同承保的危險(xiǎn)和保障的損失。其次，投保人可以對(duì)保單進(jìn)行有效的比較。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司之間利用保險(xiǎn)合同進(jìn)行無(wú)止境、無(wú)限制的競(jìng)爭(zhēng)必然對(duì)被保險(xiǎn)人是不利的，保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化，可以避免保險(xiǎn)公司之間利用保險(xiǎn)合同進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。此外，保單的標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化還有利于保險(xiǎn)人對(duì)其代理人的培訓(xùn)，這將直接關(guān)系到公眾對(duì)保單內(nèi)容的了解程度。最后，有利于減少損失理算中很可能出現(xiàn)的一些問(wèn)題。這并不是說(shuō)保單的標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化能夠消除用不同條件的保單去承保同一標(biāo)的情形。但是在保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化以后，承保同一保險(xiǎn)標(biāo)的多個(gè)保單的保險(xiǎn)條件不同的概率就小的多了。

綜上所述，實(shí)現(xiàn)保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化，使保單條款使用簡(jiǎn)單、直白的語(yǔ)言進(jìn)行表述，增強(qiáng)保單的“可讀性”，無(wú)論對(duì)保險(xiǎn)人還是投保人都是一件好事。其可以減少格式合同使用紛繁復(fù)雜的規(guī)定導(dǎo)致的投保人閱讀困難，只要通過(guò)仔細(xì)閱讀即對(duì)其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)具有清楚認(rèn)識(shí)，就可以買(mǎi)到滿意的保險(xiǎn);此外，合同之執(zhí)行效率提高，相關(guān)的法律訴訟必將減少，投保人對(duì)保險(xiǎn)人之信賴得以維護(hù)，保險(xiǎn)人之聲譽(yù)必然得以提升。

我國(guó)推進(jìn)保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化運(yùn)動(dòng)已有多年，中國(guó)原保監(jiān)會(huì)主席吳定富在2004年全國(guó)保險(xiǎn)工作會(huì)議上指出，2004年及今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的主要任務(wù)之一就是要積極推動(dòng)保險(xiǎn)條款的通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程［22］。為落實(shí)會(huì)議精神，2004年4月14日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《推進(jìn)人身保險(xiǎn)條款通俗化工作指導(dǎo)意見(jiàn)》(保監(jiān)發(fā)【2004】33 號(hào));2011年8月3日發(fā)布的《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》指出，要繼續(xù)推進(jìn)保單通俗化、條款標(biāo)準(zhǔn)化。雖然保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化有利于提高保單信息的準(zhǔn)確性、全面性及可讀性，但是不應(yīng)當(dāng)對(duì)保單標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化運(yùn)用寄予過(guò)高期望。首先，保單是一種非常特殊的產(chǎn)品。盡管保單的詞句經(jīng)過(guò)修飾，但其畢竟還是對(duì)專業(yè)技術(shù)性內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范的法律合同，其含義應(yīng)當(dāng)精確，不能等同于日常用語(yǔ)。保單標(biāo)準(zhǔn)化充其量只能是形式上的標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)于投保人理解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容意義可能不大。其次，保監(jiān)會(huì)發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)，并沒(méi)有法律上的約束力，保險(xiǎn)公司對(duì)此并沒(méi)有義務(wù)執(zhí)行，甚至?xí)蚱涫且环N負(fù)擔(dān)而遇到保險(xiǎn)公司的抵制。所以，保單標(biāo)準(zhǔn)化及通俗化在我國(guó)進(jìn)展并不順利，效果也不明顯。

承上所述，保單實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化，其可讀性明顯增強(qiáng)，但由于諸多原因，大多數(shù)人在索賠之前仍然不會(huì)有興趣閱讀這些保單。因此保單的標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化必須與其他機(jī)制相結(jié)合，才能使投保人在充分理解合同條款內(nèi)容的基礎(chǔ)上做出愿受其約束的意思表示，實(shí)現(xiàn)真正的合意，減少理賠時(shí)的糾紛。

(二)保險(xiǎn)人的提示說(shuō)明義務(wù):閱讀義務(wù)實(shí)現(xiàn)之協(xié)同機(jī)制

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17 條明確規(guī)定了保險(xiǎn)人在合同訂立中的提示與說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款不僅負(fù)有說(shuō)明合同條款內(nèi)容的義務(wù)，而且負(fù)有提示的義務(wù)。但是，對(duì)于免責(zé)條款之外的合同條款，并未給保險(xiǎn)人施加此種義務(wù)，此外，保險(xiǎn)人采用何種方式履行這一義務(wù)也沒(méi)有明確規(guī)定。于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)代理人為了銷(xiāo)售保險(xiǎn)，力陳保險(xiǎn)之經(jīng)濟(jì)好處，隱瞞保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，甚至為了向投保人推銷(xiāo)其根本不需要的保險(xiǎn)而混淆保單的功能。此種做法，顯然無(wú)益于投保人保單閱讀義務(wù)之實(shí)現(xiàn)。保險(xiǎn)人應(yīng)如何履行提示與說(shuō)明義務(wù)?保險(xiǎn)人應(yīng)采用什么具體方式才能使保險(xiǎn)人的提示與說(shuō)明義務(wù)促進(jìn)投保人的保單閱讀義務(wù)的履行?

在保險(xiǎn)實(shí)踐中，大多數(shù)保險(xiǎn)人通常以下列方式證明自己對(duì)保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行了明確說(shuō)明:其一，在投保單的抬頭打印特別提示，提示投保人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，并特別注意有關(guān)責(zé)任免除內(nèi)容。其二，在投保單的背面印有條款，其中對(duì)責(zé)任免除條款以加粗字體或其他方式做出醒目標(biāo)志，以與其他條款相區(qū)別。其三，在投保單的下角位置設(shè)置投保人聲明欄，聲明“保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容向我做了明確說(shuō)明，我已對(duì)條款充分理解，同意與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同”。但實(shí)際上這些方式根本不是對(duì)保單的說(shuō)明，而僅僅是保險(xiǎn)人為了避免事后投保人以保險(xiǎn)人未履行告知義務(wù)進(jìn)行抗辯而采取的在形式上證明其履行了說(shuō)明義務(wù)的措施。因此，必須改變思路，重新構(gòu)建保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的方式。

首先，如何區(qū)別保險(xiǎn)合同中的哪些條款需要說(shuō)明?保險(xiǎn)合同條款眾多，并非所有的條款都需要保險(xiǎn)人進(jìn)行說(shuō)明。那么，如何鑒別哪些條款需要進(jìn)行說(shuō)明呢?大部分的保險(xiǎn)合同都是格式合同，但并不排除非格式合同的存在。保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的對(duì)象僅僅是格式合同條款，雙方基于協(xié)商達(dá)成的保險(xiǎn)條款以及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與保險(xiǎn)公司達(dá)成的保險(xiǎn)條款都不是保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的對(duì)象。

其次，保險(xiǎn)人履行提示與說(shuō)明義務(wù)究竟應(yīng)當(dāng)采用什么樣的方式?筆者認(rèn)為，對(duì)應(yīng)說(shuō)明條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特殊印制。一份保險(xiǎn)合同，既有無(wú)需說(shuō)明的程序性條款，也有應(yīng)予說(shuō)明的免責(zé)條款、限責(zé)條款，如果不能使兩者進(jìn)行鮮明對(duì)比，則投保人不能清楚明白地區(qū)分哪些條款涉及自身重大利益，所以要將應(yīng)說(shuō)明條款的文字與無(wú)需說(shuō)明條款的文字區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，對(duì)保單中的應(yīng)說(shuō)明條款進(jìn)行醒目印刷，采取較大字號(hào)、特殊字體、黑體、加粗、加框印制、特殊顏色等方法，使得被保險(xiǎn)人能夠輕松識(shí)別應(yīng)注意的條款［23］。對(duì)于格式合同來(lái)說(shuō)，引起對(duì)方注意的最簡(jiǎn)便也是成本最低的提示方法就是文字外形的特殊印制，從而為投保人履行閱讀義務(wù)提供方便。

履行說(shuō)明義務(wù)究竟是采用書(shū)面形式還是口頭形式我國(guó)保險(xiǎn)法并未明確規(guī)定。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)表明，口頭說(shuō)明在保險(xiǎn)銷(xiāo)售中不具有可行性。其一，目前保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員的文化水平整體偏低，系統(tǒng)、專業(yè)的保險(xiǎn)知識(shí)的缺乏使得他們并不能完全準(zhǔn)確理解保單的內(nèi)容，他們又如何能夠向投保人履行說(shuō)明義務(wù)?其二，保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并從中盈利的經(jīng)濟(jì)體，其必然對(duì)經(jīng)營(yíng)的成本進(jìn)行精密的計(jì)算。而對(duì)每一個(gè)投保人進(jìn)行口頭解釋成本過(guò)高，不具有操作性。在實(shí)務(wù)中必然會(huì)演變?yōu)楸ｋU(xiǎn)人怠于履行說(shuō)明義務(wù)。但是，若對(duì)被訂入保險(xiǎn)合同的所有條款都進(jìn)行書(shū)面解釋，則會(huì)在原保險(xiǎn)合同之外形成又一新的保險(xiǎn)合同，更加重了投保人的閱讀負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)通過(guò)區(qū)分重要的應(yīng)說(shuō)明條款和非重要的說(shuō)明條款以避免加重投保人的閱讀負(fù)擔(dān)。而區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是:是否免除或限制了對(duì)被保險(xiǎn)人的賠付。針對(duì)重要的應(yīng)說(shuō)明條款進(jìn)行書(shū)面解釋，而非重要的應(yīng)說(shuō)明條款則適用口頭說(shuō)明的方式，由保險(xiǎn)人對(duì)投保人就保險(xiǎn)條款提出的疑問(wèn)進(jìn)行解釋和說(shuō)明。

書(shū)面解釋雖然對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了解釋，但是這種解釋是一種沒(méi)有直接面對(duì)投保人的自我解釋，并非所有的投保人都能夠理解。要使投保人理解合同條款的內(nèi)容，必須引入詢問(wèn)說(shuō)明規(guī)則。采取書(shū)面說(shuō)明方式時(shí)，若投保人對(duì)說(shuō)明文字仍有疑問(wèn)，根據(jù)投保人的要求，保險(xiǎn)人仍應(yīng)采取適當(dāng)方式予以解答，直至其理解合同條款內(nèi)容［17］316。通過(guò)以上的提示說(shuō)明的方式如果被保險(xiǎn)人已經(jīng)完全正確理解了合同條款，特別是免責(zé)條款的含義，其應(yīng)當(dāng)在聲明欄中簽字，明示自己已經(jīng)了解并知悉合同條款的含義。

綜上，在保險(xiǎn)人與投保人訂立保險(xiǎn)合同之前，保險(xiǎn)人的提示與說(shuō)明義務(wù)與投保人的保單閱讀義務(wù)相結(jié)合，能有效地減少甚至避免因雙方信息不對(duì)稱和一方違背保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生后雙方間糾紛的發(fā)生。因而，保險(xiǎn)人的提示與說(shuō)明義務(wù)能有效促進(jìn)投保人保單閱讀義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)投保人保單閱讀義務(wù)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

然而，在現(xiàn)行法律規(guī)定下，在對(duì)成本收益進(jìn)行分析后，保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)并不是其最佳選擇。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)賠付率很低，即使保險(xiǎn)人可能因不履行說(shuō)明義務(wù)而承擔(dān)法律后果，但保險(xiǎn)人因未履行說(shuō)明義務(wù)會(huì)促使一些投保人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而投保，這時(shí)，保險(xiǎn)人多承保一些業(yè)務(wù)也是極其劃算的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17 條第1 款僅規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)人違反這項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。由于保險(xiǎn)人不履行說(shuō)明義務(wù)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于期望收益，使得保險(xiǎn)人有足夠的動(dòng)力不履行法定義務(wù)。并且說(shuō)明義務(wù)的形式化導(dǎo)致一部分不履行說(shuō)明義務(wù)的保險(xiǎn)人在事實(shí)上不承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù)要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，并將保險(xiǎn)人履行提示與說(shuō)明義務(wù)的方式具體化，以使保險(xiǎn)人正確履行說(shuō)明義務(wù)，配合投保人保單閱讀義務(wù)之履行。

(三)“審閱期條款”之引入:閱讀義務(wù)實(shí)現(xiàn)之配套機(jī)制

雖然法律應(yīng)規(guī)定投保人的保單閱讀義務(wù)，但該義務(wù)在某些因素制約下仍可能無(wú)法履行，除保單語(yǔ)言晦澀難懂之外，投保人沒(méi)有時(shí)間閱讀保單條款也是重要因素之一。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的一般做法是，將投保單以及保險(xiǎn)條款一并交給投保人，并在比較短的時(shí)間內(nèi)由投保人簽字同意投保，留給投保人閱讀保險(xiǎn)條款的時(shí)間極其有限。通常情況下，投保人只是對(duì)條款的內(nèi)容有一個(gè)大致的了解，至于條款的內(nèi)容細(xì)節(jié)，限于閱讀時(shí)間和保險(xiǎn)合同生澀的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，投保人難以知曉。

為了使投保人充分履行保單閱讀義務(wù)，理解保單條款的具體內(nèi)容，在訂立保險(xiǎn)合同之前，必須給予投保人合理的時(shí)間，使其有充分了解保單條款之機(jī)會(huì)，從而決定是否締結(jié)保險(xiǎn)，即保險(xiǎn)人預(yù)留合理期間給投保人審閱保險(xiǎn)合同內(nèi)容。具體制度設(shè)計(jì)為:在保險(xiǎn)合同中引入“審閱期條款”，該條款與前述“保險(xiǎn)人提示說(shuō)明義務(wù)條款”一并列于一個(gè)文件中，內(nèi)容大致為:“投保人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)閱讀保險(xiǎn)條款以及相關(guān)文件，并可以對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行提問(wèn)，投保人不閱讀保險(xiǎn)條款造成的損失，由投保人自行承擔(dān)”?！皩忛喥跅l款”的引入符合了解機(jī)會(huì)規(guī)則，該規(guī)則是格式條款訂入合同的一般原理?！凹s款使用人必須給予相對(duì)人合理機(jī)會(huì)，使其有充分時(shí)間了解定型化約款之內(nèi)容”［24］18。當(dāng)然，保單審閱期并非使保險(xiǎn)人免除合同內(nèi)容說(shuō)明義務(wù)，投保人對(duì)其不理解的條款可以對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行提問(wèn)，保險(xiǎn)人就其所問(wèn)問(wèn)題仍然必須進(jìn)行回答。但遺憾的是，觀諸各國(guó)立法例，明定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者于格式合同訂約前須提供審閱合同之規(guī)定尚不多見(jiàn)，對(duì)此，可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“消保法”之相關(guān)規(guī)定⑨我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)施行細(xì)則”第11 條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者訂立定型化契約之前，應(yīng)有30 天的合理期間，供消費(fèi)者審閱全部條款內(nèi)容。違反前項(xiàng)規(guī)定者，該條款不構(gòu)成契約之內(nèi)容。，以法律形式強(qiáng)制性地規(guī)定一定期間供投保人閱讀保險(xiǎn)條款，或者依據(jù)各種保險(xiǎn)合同的閱讀難度，允許保單用條款分別確定不同的期間。

綜上，在保險(xiǎn)合同簽訂之前，保險(xiǎn)人不僅需要將保險(xiǎn)合同交予投保人，還需要留出合理的期間供投保人閱讀，立法應(yīng)將其確定為保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，這是投保人履行保單閱讀義務(wù)不可或缺之要件?！皩忛喥跅l款”之引入，能夠讓投保人在充分了解保險(xiǎn)合同內(nèi)容資訊后理性投保，減少甚至避免對(duì)合同內(nèi)容認(rèn)知不同所生之糾紛，從而推進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)交易之健全發(fā)展。

四、投保人保單閱讀義務(wù)之履行判斷

投保人的保單閱讀義務(wù)有其必要性及可行性，但如何證明投保人已經(jīng)履行了保單閱讀義務(wù)?其判斷標(biāo)準(zhǔn)何在?

保險(xiǎn)合同屬保險(xiǎn)人和投保人之間的一項(xiàng)協(xié)議，因此應(yīng)適用合同法之一般原理。一個(gè)合同得到法律認(rèn)可的基本規(guī)則是，當(dāng)且僅當(dāng)當(dāng)事人明確表示同意的時(shí)候。如德國(guó)1976年《一般交易條款規(guī)制法》第2 條第1 款規(guī)定:“一般交易條款成為契約的一部分，但以使用人于契約訂立時(shí)，(1)向相對(duì)人明示地提示一般契約條款，或由于訂約方式之原因，明示地提示有相當(dāng)困難時(shí)，在訂約地點(diǎn)以明示可見(jiàn)的公告提示之;(2)給予契約相對(duì)人機(jī)會(huì)，使其能以合理方法了解其內(nèi)容，且該契約相對(duì)人同意使用該一般契約條款為條件。”［24］167何為“同意”?有學(xué)者認(rèn)為，在文件上簽署了自己的名字，視為雙方已經(jīng)同意合同條款之內(nèi)容［25］。這種有關(guān)彼此同意的規(guī)則具有重要意義。其一，彼此同意是一個(gè)合同得到法律認(rèn)可的充分條件，再加上雙方當(dāng)事人本來(lái)就有表示同意的權(quán)利，其一旦同意就可使合同成為可強(qiáng)制執(zhí)行的;其二，彼此同意是一個(gè)合同得到法律認(rèn)可的必要條件，這意味著除非當(dāng)事人愿意，否則他不會(huì)背負(fù)義務(wù)。彼此同意表明雙方當(dāng)事人已經(jīng)履行各自的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)合同內(nèi)容表示接受，愿意受合同所約束。

在保險(xiǎn)合同中，“彼此同意”表現(xiàn)為:保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)，投保人履行保單閱讀義務(wù)之后，如果投保人已經(jīng)理解了合同條款，特別是免責(zé)條款的含義，他應(yīng)當(dāng)在保單上簽字，明示自己已經(jīng)知曉合同條款的含義。這種簽字具有雙重效力:一是簽字視為已經(jīng)同意，投保人已履行閱讀義務(wù)，并愿意受保險(xiǎn)合同所約束;二是簽字具有證據(jù)效力，證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行說(shuō)明提示義務(wù)，而且投保人已經(jīng)履行閱讀義務(wù)，一旦事后出現(xiàn)圍繞保單條款存在與否的爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)，投保人承擔(dān)簽字所帶來(lái)的不利后果，不可以自己未注意為由進(jìn)行抗辯。

(一)“簽字視為已經(jīng)同意”規(guī)則

投保人在保單上簽字即意味著其同意將條款訂入保險(xiǎn)合同，“消費(fèi)者同意使用格式條款訂立合同應(yīng)當(dāng)以明示同意為原則……所謂明示同意，其表現(xiàn)形式就是消費(fèi)者在格式條款上簽字，認(rèn)可其成為合同的內(nèi)容”［26］。投保人確認(rèn)簽字是同意保險(xiǎn)條款內(nèi)容最常規(guī)的表現(xiàn)形式。在英國(guó)普通法上，如果文件被簽了字，要否認(rèn)它的合同性特征通常是不可能的，或至少是困難的。在不存在欺詐或錯(cuò)誤陳述的情況下，某人就要受其已簽字的文件的拘束，而不論他是否已閱讀了它的內(nèi)容或是決議將它們束之高閣不予過(guò)問(wèn)⑩See Cheshire，F(xiàn)ifoot and Furmston’s Law of Contract，179 (14th ed．，2001)．。正如在Newsholme 案?1Newsholme Bros v Road Transport ＆ General Ins Co Ltd［1929］2 KB 356 (上訴院—汽車(chē)險(xiǎn));Merchants’Mutual Ins Co v Lyman，15 Wall 664(最高法院，1873—船體險(xiǎn))．中，斯克魯頓大法官談到:“我們面臨著矛盾:一方面，我們希望承保人承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槭撬蛡蛄舜砣藶樽约洪_(kāi)拓業(yè)務(wù)，吸收保險(xiǎn);而另一方面，我們又不愿看到已簽署了投保單的投保人請(qǐng)求變更合同，特別是如果他在簽字前只須稍加閱讀就可以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的話，畢竟簽字意味著一種承諾，承諾投保單中所陳述屬實(shí)并同意將其為保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)?！蓖ǔ＃粋€(gè)人應(yīng)受他所簽署文件的內(nèi)容的約束?！八械姆啥汲姓J(rèn)這樣的推定:即當(dāng)人們簽署一份文件時(shí)，他一定已經(jīng)知道該文件的內(nèi)容。否認(rèn)這一推定必然會(huì)給建立在該簽署文件基礎(chǔ)上的交易安全造成威脅?！保?8］250

一經(jīng)在文件上簽字，便認(rèn)定格式條款成為保單的組成部分，這似乎對(duì)投保人過(guò)苛。保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)嚴(yán)重信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，正如內(nèi)華達(dá)州最高法院在Prudential 案?Prudential Insurance Company of America v． Lamme，83 Nev． 146，425 P．2d 346 (1967)．中的論述:“保單不是一個(gè)普通的合同，它是一個(gè)為單方面準(zhǔn)備的、難以為投保人理解的復(fù)雜文件……雙方當(dāng)事人的地位是不完全平等的:保險(xiǎn)人及其代理人是這個(gè)領(lǐng)域的專家，而投保人不是?！痹S多投保人在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，幾乎完全依賴于保險(xiǎn)人或其代理人的陳述，如果其盲目聽(tīng)信代理人之巧言勸誘而未仔細(xì)閱讀保單就簽字，其應(yīng)承擔(dān)簽字所帶來(lái)之不利后果，這難免有加重投保人負(fù)擔(dān)之嫌?！捌鋵?shí)不然，作為相對(duì)人其在簽字時(shí)應(yīng)該履行注意義務(wù)，知曉免責(zé)條款的內(nèi)容，他未做到這一點(diǎn)便是過(guò)失，不值得特別加以保護(hù)。再者，作為合同的組成部分，免責(zé)條款的存在并不意味著它一定能拘束相對(duì)人，如果免責(zé)條款顯失公平時(shí)，立法控制和司法控制等將阻止其生效?！保?7］而且，法諺云:“任何人均為其自己事務(wù)之管理人及判斷人”［28］127。法律從不保護(hù)那些讓權(quán)利睡覺(jué)的人，一個(gè)人可能是他們自身利益的最佳判斷者，只要他們知情且不受強(qiáng)迫，他們的選擇從他們自己的角度來(lái)看對(duì)他們來(lái)說(shuō)結(jié)果是最好的。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)維護(hù)自己的利益，“懈怠常為不幸之友”［28］185，假如他們?cè)诤炗喓贤臅r(shí)候都不愿意花時(shí)間去弄明白條款的淺顯含義，他們就不能指望法官會(huì)越俎代庖，替他們?nèi)ド鞆垯?quán)利［13］9。在對(duì)合同沒(méi)有疑問(wèn)時(shí)，法院將按照合同的規(guī)定執(zhí)行，被保險(xiǎn)人不理解或沒(méi)有閱讀保險(xiǎn)單將不能成為理由［29］。

(二)投保人在保單上簽字具有證據(jù)效力

對(duì)于說(shuō)明義務(wù)的舉證責(zé)任究竟應(yīng)由哪方承擔(dān)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》及相關(guān)法律并沒(méi)有作出明確規(guī)定，但有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)的責(zé)任［30］。一直以來(lái)，保險(xiǎn)人用何種證據(jù)來(lái)證明其已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)都是一大難題，致使投保人與保險(xiǎn)之間紛爭(zhēng)不斷。如果保險(xiǎn)人能讓投保人履行閱讀義務(wù)之后在保單單列條款上簽字，則簽字即可證明保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行。投保人簽字，一方面證明其已經(jīng)閱讀保單內(nèi)容，另一方面證明保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)，可以對(duì)保險(xiǎn)人與投保人之間圍繞保單條款內(nèi)容產(chǎn)生的問(wèn)題起到定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

投保人履行保單閱讀義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)如何把握呢?因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)中，難免出現(xiàn)這樣的情形:保險(xiǎn)人已經(jīng)積極主動(dòng)履行保單提示說(shuō)明義務(wù)，對(duì)于投保人提問(wèn)的問(wèn)題已經(jīng)如實(shí)回答，在事后出現(xiàn)紛爭(zhēng)時(shí)，投保人仍然主張保險(xiǎn)人不實(shí)說(shuō)明，其沒(méi)有給予審閱期履行保單閱讀義務(wù)。為解決此種問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)合同中設(shè)計(jì)投保人已經(jīng)履行保單閱讀義務(wù)簽字欄是一個(gè)必要的欄目。一旦投保人在此處簽字，表明其已經(jīng)履行保單閱讀義務(wù)。這一條款的設(shè)計(jì)具有實(shí)際意義，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同內(nèi)容繁多，投保人往往不仔細(xì)閱讀，事后出現(xiàn)糾紛就抱怨保險(xiǎn)人不守誠(chéng)信，欺騙投保人，在簽字欄簽字，不僅表明其已經(jīng)明確保單中的條款內(nèi)容，而且表示其已經(jīng)履行保單閱讀義務(wù)，并明確知曉不履行此義務(wù)的不利后果。

基于上述研究，本文認(rèn)為，應(yīng)將投保人的保單閱讀義務(wù)法律化。在保險(xiǎn)合同為典型的格式合同背景下，保單閱讀義務(wù)是投保人保護(hù)自身利益的重要手段。作為合同的一方當(dāng)事人，其不應(yīng)消極被動(dòng)地享受法律之保護(hù)，而更應(yīng)積極主動(dòng)地維護(hù)自己的合法利益，對(duì)保險(xiǎn)人提供的保單中的格式條款應(yīng)仔細(xì)閱讀。但我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在投保人與保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)分配上，只是片面要求保險(xiǎn)人承擔(dān)更多的義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定投保人的保單閱讀義務(wù)，此種規(guī)定忽視了投保人作為合同相對(duì)人而應(yīng)盡的合理注意，難免有“偏心”之嫌。

隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)已成為人們生活中不可或缺的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避工具，社會(huì)大眾的保險(xiǎn)知識(shí)有所提高。雖然保險(xiǎn)單充滿了“專業(yè)用語(yǔ)”，常常使未受訓(xùn)練的人迷惑［31］。但加之保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，大多數(shù)投保人現(xiàn)在已經(jīng)具備讀懂保單條款的相應(yīng)能力。據(jù)此，為平衡保險(xiǎn)人與投保人的權(quán)利義務(wù)分配，在未來(lái)修法時(shí)應(yīng)明確規(guī)定投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的保單閱讀義務(wù)，具體條款可以設(shè)計(jì)為:“訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)人提供的格式條款，投保人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀。投保人不履行閱讀義務(wù)的，不得以保險(xiǎn)人未履行說(shuō)明義務(wù)為由進(jìn)行抗辯，保險(xiǎn)人可以根據(jù)保險(xiǎn)條款拒賠損失。”而為證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行提示說(shuō)明義務(wù)，并且投保人已經(jīng)履行保單閱讀義務(wù)，在保單條款中可以單列簽字欄，并明確表明簽字的后果。具體內(nèi)容為:“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明(或解釋)保險(xiǎn)合同條款，特別是免責(zé)條款;投保人應(yīng)履行保單閱讀義務(wù)，可以對(duì)上述條款在審閱期內(nèi)進(jìn)行詢問(wèn)。若投保人不履行閱讀義務(wù)，則其不得以保險(xiǎn)人未履行說(shuō)明義務(wù)為由進(jìn)行抗辯，保險(xiǎn)人可以根據(jù)條款拒賠損失，如在審閱期之后，投保人已經(jīng)理解合同條款，特別是免責(zé)條款的內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)诖颂幒炞执_認(rèn)?！?/p>

［1］樊啟榮．保險(xiǎn)格式條款“疑義利益解釋”之解釋與適用——以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第30 條“后半段”為中心［J］．法商研究，2002(4):84－93．

［2］馬克·S·道弗曼．風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)原理［M］．齊瑞宗，等，譯． 第9 版．北京:清華大學(xué)出版社，2009:169．

［3］喬治·E·瑞達(dá)．風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)原理［M］．劉春江，王歡，譯．第10 版．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:251．

［4］梁宇賢．保險(xiǎn)法新論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:3．

［5］韓世遠(yuǎn)．合同法總論［M］．北京:法律出版社，2004:844．

［6］海因·克茨．歐洲合同法:上卷［M］．周忠海，李居遷，宮立云，譯．北京:法律出版社，2001:200．

［7］陳云中．保險(xiǎn)學(xué)［M］．臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司，1985:95．

［8］所羅門(mén)·許布納，小肯尼思·布萊克，伯納德·韋布．財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)［M］．陳欣，高蒙，馬欣，等，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:22．

［9］特雷比考克·德維．標(biāo)準(zhǔn)合同的司法控制［M］．郁光華，譯．北京:法律出版社，2001:93．

［10］賈敬華．不完備合同的經(jīng)濟(jì)分析［M］．北京:人民出版社，2006．

［11］林益山．商品責(zé)任及保險(xiǎn)與消費(fèi)者保護(hù)［M］．臺(tái)北:六國(guó)出版社，1988:304．

［12］尹田．法國(guó)現(xiàn)代合同法［M］．北京:法律出版社，1995:122．

［13］小羅伯特·H·杰瑞，道格拉斯·R·里士滿．美國(guó)保險(xiǎn)法精解［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2009:47．

［14］P·S·阿狄亞．合同法導(dǎo)論［M］．趙旭東，何帥領(lǐng)，鄧曉霞，譯．北京:法律出版社，2002:16．

［15］Tom Baker．Insurance Law and Policy［M］．Amsterdam:Wolters Kluwer Law ＆ Business，2008:156．

［16］王海明．保險(xiǎn)格式條款［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:63．

［17］樊啟榮．保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

［18］M A Clarke．保險(xiǎn)合同法［M］．何美歡，吳志攀，等，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［19］萊茵荷德·齊佩利烏斯．法哲學(xué)［M］．金振豹，譯．北京:北京大學(xué)出版社2013:164．

［20］約翰·T·斯蒂爾．保險(xiǎn)的原則與實(shí)務(wù)［M］．孟興國(guó)、徐韋，等，譯．北京:中國(guó)金融出版社，1992:114．

［21］哈威爾·E·杰克遜，小愛(ài)德華·L·西蒙斯．金融監(jiān)管［M］．吳志攀，等，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:432．

［22］汪華亮．保險(xiǎn)合同信息提供義務(wù)研究［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011:301－302．

［23］梁鵬．保險(xiǎn)人抗辯限制研究［M］．北京:中國(guó)人民公安出版社，2008:196．

［24］劉宗榮．定型化契約論文專輯［M］．臺(tái)北:三民書(shū)局，1988．

［25］斯蒂文·沙維爾．法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論［M］．趙海怡，史冊(cè)，寧?kù)o波，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013:297．

［26］蘇號(hào)朋．格式合同條款研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:167．

［27］崔建元．合同責(zé)任研究［M］．長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1992:140．

［28］鄭玉波．法諺:二［M］．北京:法律出版社，2007．

［29］詹姆斯·S·特里斯曼，桑德拉·G·古斯特夫森，羅伯特·E·霍伊特．風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)［M］．裴平主，譯．大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002:103．

［30］張文旺．保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)舉證責(zé)任的分配［EB/OL］．［2013－11－10］．http://www．110．com/ziliao/article－10073．html．

［31］約翰·伯茨．現(xiàn)代保險(xiǎn)法［M］．陳麗潔，譯．鄭州:河南人民出版社，1987:134．