葛先園

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 蚌埠 233030)

我國(guó)八二憲法序言中歷史敘事的法理與功能

葛先園

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 蚌埠 233030)

我國(guó)憲法序言的歷史敘事不是沒(méi)有法律效力的事實(shí)記載，而是具有堅(jiān)實(shí)法理基礎(chǔ)的憲法規(guī)范。從制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)與特定歷史事實(shí)的關(guān)系來(lái)看，我國(guó)憲法序言的歷史敘事是制憲權(quán)主體擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任、寬恕過(guò)去罪惡、期待美好未來(lái)的憲法意識(shí)綜合作用的結(jié)果。據(jù)此，我國(guó)憲法序言中的歷史敘事具有評(píng)價(jià)憲法正文、證明憲法應(yīng)具超安定性、指明依憲治國(guó)背景下全面深化改革方向的功能。

八二憲法； 憲法序言； 歷史敘事

隨著“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”①參見(jiàn)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)。成為共識(shí)，所有法權(quán)主體均須努力理解憲法規(guī)范的涵義，尊重憲法精神，實(shí)施憲法規(guī)范，維護(hù)憲法權(quán)威。然而，憲法規(guī)范的高度抽象性往往導(dǎo)致對(duì)其理解的聚訟盈庭，莫衷一是。當(dāng)然，憲法有權(quán)解釋主體的解釋是澄清抽象憲法規(guī)范之具體涵義的最終版本，但此之前憲法理論的疏釋亦定有所裨益。本文關(guān)注的是，我國(guó)八二憲法序言中的歷史敘事②我國(guó)八二憲法序言的第一至第六自然段。按照其所敘述的內(nèi)容(也是以時(shí)間為序)，可以分為三大塊。第一自然段敘述了中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一，中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。第二至第五自然段敘述了1840年以后，近代中國(guó)人民前仆后繼，終于在1949年推翻了“三座大山”的壓迫和統(tǒng)治，中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人。第六自然段敘述了新中國(guó)成立以后，在制度改造、政權(quán)、經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、民生等建設(shè)方面取得的巨大成就。，因其往往被認(rèn)為是最沒(méi)有“法味”的歷史事實(shí)記載，難以具有法律規(guī)范的特征，甚至被認(rèn)為屬于可有可無(wú)的“贅述”，可以被忽視。由于筆者不敢茍同此類(lèi)觀點(diǎn)，所以不昧淺陋，力圖詮釋其法理與功能。

憲法序言之中寫(xiě)入的歷史事實(shí)，就構(gòu)成了憲法的組成部分，當(dāng)然與憲法的其他部分一樣具有法律效力，那種質(zhì)疑其法律效力的觀點(diǎn)是站不住腳的，因?yàn)椴荒馨褢椃ǖ姆尚ЯΦ韧谄渌痉ㄟm用性。這方面的論證目前已經(jīng)比較充分③代表性的論證參見(jiàn)黃惟勤：《論我國(guó)憲法序言的法律效力》，載《法學(xué)雜志》2010年第2期；殷嘯虎、李莉：《憲法序言的功能與效力研究》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第6期；周鵠昌：《憲法序言是具有法律效力的》，載《法學(xué)》1983年第4期。，本文在此沒(méi)有必要再展開(kāi)論述?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，我國(guó)八二憲法序言中為什么要寫(xiě)入這些歷史事實(shí)？寫(xiě)入這些歷史事實(shí)對(duì)于我國(guó)憲法的品質(zhì)乃至憲法的實(shí)施具有什么樣的影響？規(guī)范憲法學(xué)顯然回答不了這些問(wèn)題，其認(rèn)為這些陳述性的內(nèi)容沒(méi)有太大的意義，可有可無(wú)，甚至在我國(guó)2004年修憲之時(shí)，有人提出了取消或刪除憲法序言的主張。當(dāng)然，“2004年修正案的高票通過(guò)，意味著取消或刪除憲法序言主張的破產(chǎn)”[1]。政治憲法學(xué)也未能給出這些問(wèn)題的完滿(mǎn)答案，其認(rèn)為憲法(包括憲法序言的歷史敘事)都是由既成事實(shí)的政治權(quán)力“政治總決斷”[2]而來(lái)的。“政治決斷論”極易被專(zhuān)制政權(quán)所利用，因而很難獲得普遍認(rèn)同。

政治憲法學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)對(duì)上述問(wèn)題的無(wú)力，歸根結(jié)底是它們沒(méi)有能力協(xié)調(diào)憲法價(jià)值與憲法事實(shí)之間的沖突。而“憲法社會(huì)學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會(huì)生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的原理”[3]，在憲法社會(huì)學(xué)研究憲法現(xiàn)象的框架中，憲法產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)條件及其與制定憲法的關(guān)系，以及立憲時(shí)刻制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)，都是憲法社會(huì)學(xué)考量的重要因素。尤其是相應(yīng)于社會(huì)條件的憲法意識(shí)，“是評(píng)價(jià)憲法社會(huì)功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會(huì)學(xué)的心理基礎(chǔ)”[3]，其也構(gòu)成肯認(rèn)或質(zhì)疑事實(shí)憲法規(guī)范的心理基礎(chǔ)。以憲法社會(huì)學(xué)的思維方法來(lái)把握立憲時(shí)刻制憲權(quán)主體憲法意識(shí)，進(jìn)而疏釋我國(guó)八二憲法序言中的歷史敘事的法理，能夠柳暗花明，發(fā)現(xiàn)比較圓滿(mǎn)的答案。

一、我國(guó)八二憲法序言之歷史敘事的法理

我國(guó)八二憲法序言之歷史敘事的語(yǔ)匯中，反復(fù)呈現(xiàn)了中國(guó)近代以來(lái)“革命”這一歷史社會(huì)事實(shí)，分別是第一自然段的“革命傳統(tǒng)”，第三自然段的“辛亥革命”，第四自然段的“新民主主義革命”，次數(shù)接近整個(gè)憲法中總次數(shù)的一半*我國(guó)八二憲法中含有“革命”語(yǔ)匯的段落或憲款共有7處。另外4處分別是在憲法序言第六自然段、第九自然段、第十一自然段、第29條第2款。其中第29條第2款的內(nèi)容是“國(guó)家加強(qiáng)武裝力量的革命化、現(xiàn)代化、正規(guī)化的建設(shè)，增強(qiáng)國(guó)防力量”。因?yàn)椤案锩辈⒎恰案锩备拍畹念?lèi)型，所以我國(guó)八二憲法提及“革命”這種人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)容實(shí)際上只有6處。。如果以革命勝利后立憲時(shí)刻制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)來(lái)審視憲法序言中的歷史敘事，也就是說(shuō)，把制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)與革命歷史事實(shí)結(jié)合起來(lái)審視，則憲法序言之歷史敘事的法理就會(huì)清晰地呈現(xiàn)出來(lái)——隨著人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的興盛，人民是制憲權(quán)主體已無(wú)疑義。人民冀望制定什么樣的憲法？這與人民的憲法意識(shí)有關(guān)。人民的憲法意識(shí)是法律意識(shí)的一種，是立憲時(shí)刻人民對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等客觀環(huán)境的價(jià)值判斷和利益追逐的綜合心理狀態(tài)，包括憲法倫理意識(shí)、憲法策略意識(shí)等。革命洗禮后的人民的憲法意識(shí)的輸出端，就表現(xiàn)為制憲機(jī)關(guān)制定的憲法。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)八二憲法序言中的歷史敘事具有如下三大法理基礎(chǔ)：

(一)憲法序言的歷史敘事是制憲權(quán)主體“擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任”憲法意識(shí)使然

成文憲法國(guó)家的憲法往往都是在革命勝利之后制定的——法國(guó)、美國(guó)、中國(guó)等國(guó)家皆不例外*需要言明的是，我國(guó)立憲時(shí)刻制定的憲法是五四憲法，該憲法序言中也有歷史敘事的內(nèi)容，只是具體表達(dá)與八二憲法略有不同而已。追根溯源，八二憲法的源頭是五四憲法，所以本文皆以八二憲法文本作為分析對(duì)象，這樣更有現(xiàn)實(shí)意義。另外需要指出，不成文憲法國(guó)家也存在“制憲時(shí)刻”。譬如，英國(guó)1215年《大憲章》、1688年《權(quán)利法案》、1700年《王位繼承法》、1867年《議會(huì)改革法》等憲法性法律的制定時(shí)刻。只不過(guò)像英國(guó)這樣的不成文憲法國(guó)家有在日常的政治過(guò)程中化解沖突和解決糾紛的傳統(tǒng)，政治過(guò)程也頗具規(guī)范性，那種充滿(mǎn)心靈震撼力量的大革命圖景難以出現(xiàn)。這正如格里菲斯所言，“英國(guó)憲法延續(xù)不斷，有什么發(fā)生，憲法就是什么，所以它每天都在變。發(fā)生的每件事情都合乎憲法，即便什么也沒(méi)發(fā)生，那也合乎憲法。”參見(jiàn)何永紅：《政治憲法論的英國(guó)淵源及其誤讀》，載《清華法學(xué)》2014年第3期，第34頁(yè)。。是時(shí)雖然革命成功的喜悅充溢心頭，但是革命與暴力，乃至與戰(zhàn)爭(zhēng)的勾連，及其所造成的社會(huì)的滿(mǎn)目瘡痍和個(gè)人的草芥化，在人民的心靈上烙下難以磨滅的印跡。人民在革命初期的熱情已經(jīng)消褪，此時(shí)縈繞在心頭的首先是彷徨與掙扎，是在感悟“自身時(shí)刻牽掛著的世界的非定局性”[4]17，尤其是在感悟“戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的大滅絕，威脅著以革命來(lái)解放全人類(lèi)的希望”[5]1。就算是沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的政治驟變(譬如20世紀(jì)90年代以來(lái)的顏色革命)，其暴力和暴力傾向以及短期內(nèi)的無(wú)解所帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)蕭條、犯罪猖獗、公民基本權(quán)利的蒼白等，也導(dǎo)致“此在”個(gè)人尊嚴(yán)的蕩然無(wú)存。作為人民一員,“此在”的普通個(gè)人，常發(fā)現(xiàn)自己處于孤立無(wú)助、軟弱無(wú)力的境地，無(wú)論身在何地都覺(jué)得自己像是處在人類(lèi)的邊緣[4]17。每個(gè)人都知道自己是人民一員，但又覺(jué)得人民不是自己?！按嗽凇钡拿總€(gè)人都感悟到革命中的個(gè)人比“面對(duì)國(guó)家的個(gè)人”更渺小。

困境折磨心靈，也型塑了人的心靈直面困境的態(tài)度。人所特有的反思能力告訴自我，彷徨和掙扎不是人的本真存在。歷經(jīng)革命過(guò)程的洗禮，人的心靈逐漸自覺(jué)，震撼于革命的理想、暴力、洪流和結(jié)果。人民心靈的自我反思，天然地指向人民自己要擔(dān)當(dāng)作為“此在”的“革命”的后果。“如果存在真是先于本質(zhì)的話，人就要對(duì)自己是怎樣的人負(fù)責(zé)”[6]8。立憲時(shí)刻的人民意識(shí)到了歷史責(zé)任，明白了自己的本來(lái)面目，要把自己存在的責(zé)任完全由自己擔(dān)當(dāng)起來(lái)，且認(rèn)識(shí)到，當(dāng)說(shuō)對(duì)自己負(fù)責(zé)的時(shí)候，并不是指僅對(duì)自己的個(gè)人負(fù)責(zé)，而是對(duì)所有的人負(fù)責(zé)[6]8-9。

立憲時(shí)刻人民這種自我擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)形態(tài)，在人類(lèi)靈魂中具有久遠(yuǎn)的基礎(chǔ)。兩千多年前的哲學(xué)家蘇格拉底就對(duì)自己、對(duì)朋友、對(duì)自己教誨的受眾、對(duì)自己冒犯的法律擔(dān)當(dāng)——慨然赴死。蘇格拉底是在對(duì)自己的存在負(fù)責(zé)。中世紀(jì)神學(xué)家?jiàn)W古斯丁也要求人們?yōu)樽约旱摹霸铩?個(gè)人的自由意志)負(fù)責(zé)。近代哲學(xué)家帕斯卡爾更認(rèn)為，人是為了思想而生的，思想是人的全部的尊嚴(yán)和人的全部的優(yōu)異；且人的全部的義務(wù)就是要像他所應(yīng)該的那樣去思想，去行動(dòng)，去擔(dān)當(dāng)[7]。立憲時(shí)刻人民心靈的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，就是要去為自己在革命過(guò)程中的“存在”負(fù)責(zé)。革命開(kāi)創(chuàng)了新時(shí)代，但其畢竟破壞了秩序。何況，革命雖是波瀾壯闊的奇觀，但“在這一奇觀中最?yuàn)Z目的是，沒(méi)有一個(gè)行動(dòng)者可以控制事件的進(jìn)程”[5]40。也就是說(shuō)，革命一旦啟動(dòng)，就會(huì)受到“匿名力量”的把持，革命的過(guò)程必然有許多盲目的暴力和破壞。因此，革命成功后的立憲時(shí)刻，人民的立憲權(quán)不僅僅是人民重新創(chuàng)制法秩序的權(quán)力，也是人民必須恢復(fù)法秩序的義務(wù)——人民意識(shí)到了這一點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)憲法序言中的歷史敘事，記載了革命歷程的艱苦卓絕和革命成功的歷史事實(shí)，不是要記錄“成王敗寇”的陳詞濫調(diào)，亦不是政治實(shí)體或者制憲機(jī)關(guān)的恣意決斷，而是人民“擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任”的憲法意識(shí)使然，其目的是要求國(guó)家盡可能迅速地恢復(fù)法秩序，且警示制憲機(jī)關(guān)制定的憲法須是足以構(gòu)建憲法秩序的憲法。勝任構(gòu)建憲法秩序的憲法至少要在如下方面有完善的制度化安排：公民權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力；國(guó)家權(quán)力之間(包括橫向與縱向)相互制約；憲法有序發(fā)展(即指憲法修改程序、憲法變遷情形等)；憲法之根本法地位、國(guó)家之法制統(tǒng)一的保障(即指某種形式的違憲審查)。如果制憲機(jī)關(guān)制定的憲法不能擔(dān)此大任，則必然不斷地被推倒重來(lái)。就此而言，就算在制憲權(quán)理論的發(fā)源地法國(guó)也概莫能外?！胺▏?guó)立憲史讀來(lái)無(wú)疑是一部乏味的記錄，其中，即便是在革命期間，也是一部憲法接著一部憲法，而那些掌權(quán)者無(wú)法實(shí)施任何革命的法律和法令”[5]147?？梢哉f(shuō)，人民“擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任”的憲法意識(shí)要求在憲法序言中必須展開(kāi)革命歷史的敘事，以省思革命、終結(jié)革命，而非對(duì)革命的狂熱和繼續(xù)。否則，怎么會(huì)在憲法中展開(kāi)歷史敘事呢？畢竟，憲法的特質(zhì)是保守性、安定性，而非持續(xù)的革命性。

(二)憲法序言的歷史敘事是制憲權(quán)主體“寬恕過(guò)去罪惡”憲法意識(shí)使然

一般而言，通過(guò)革命打破舊世界，掃除舊罪惡是人民用盡常規(guī)手段但仍無(wú)法奏效后而采取的別無(wú)他途的手段，是人民行使抵抗權(quán)的體現(xiàn)。而這從另一個(gè)角度來(lái)看，正好說(shuō)明了容忍、寬恕是革命的人民的美德，是人皆有之的美德，只不過(guò)任何人的寬恕都有一定的原則和限度而已。從思想史上考察，寬恕在中西傳統(tǒng)思想中都是極受珍視的倫理價(jià)值?；浇探塘x不厭其煩地教導(dǎo)人們要有寬恕之心：“若有人在基督里，他就是新造的人。舊事已過(guò)，都變成新的了。一切都是出于神，他藉著基督使我們與他和好，又將勸人與他和好的職分賜給我們。這就是神在基督里叫世人與自己和好，不將他們的過(guò)犯歸到他們身上。并且將這和好的道理托付了我們?！?《新約·哥林多后書(shū)》，第5章第17～18節(jié)。而在中國(guó)，傳統(tǒng)儒家思想把“恕”與“仁”等值，并把“恕”的方法與“推己及人”的黃金規(guī)則聯(lián)系在一起：“恕者，仁也。如己之心，以推諸人，此求仁之道”[8]。從哲理上思考，寬恕既是一種功利主義哲學(xué)，也是一種人道主義哲學(xué)，寬恕“是一種創(chuàng)生力量，這一創(chuàng)生力量使被恕者從過(guò)與罪的萎頹中毅然決然地抽身而返，返至一種中正、至善、潔靜的創(chuàng)化中”[9]。雅克·德里達(dá)說(shuō)，“沒(méi)有一種倫理文化可以脫離與惡、過(guò)錯(cuò)、背信的關(guān)系”，“因而我們不能只研究道德而不去探討過(guò)錯(cuò)或罪惡，也不能不研究那可能就是構(gòu)成承認(rèn)過(guò)錯(cuò)及要求得到寬恕的東西”[10]。人類(lèi)自身的悖論行動(dòng)構(gòu)成了寬恕的客觀人性基礎(chǔ)。

托克維爾在《舊制度與大革命》中用只言片語(yǔ)，言簡(jiǎn)意賅地指明了法國(guó)大革命后，制憲權(quán)主體寬恕過(guò)去罪惡的客觀可能性(當(dāng)然，法國(guó)大革命未能把握好這一點(diǎn))。他說(shuō)，“革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對(duì)此感受最輕的地方爆發(fā)；因此在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最無(wú)法忍受”[11]64。托克維爾當(dāng)然不是在鼓吹應(yīng)該選用更加專(zhuān)制的苛政來(lái)阻斷革命的發(fā)生，而是要說(shuō)明在舊制度罪惡不是特別深重的地方，人民的權(quán)利意識(shí)更容易覺(jué)醒，革命的爆發(fā)更有可能。而在舊制度罪惡特別深重的地方，也許會(huì)有貧民暴動(dòng)和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻沒(méi)有近代意義的革命。另外，托克維爾還非常有新意地指出，在大革命爆發(fā)的國(guó)度，革命成功之后的制憲權(quán)主體也最具有寬恕舊罪惡的主觀可能性——爆發(fā)大革命的國(guó)家，人民都很有修養(yǎng)，也都是追求理想的人。他說(shuō)，法蘭西民族是“世界上最有文學(xué)修養(yǎng)。最鐘愛(ài)聰明才智的民族”，因而法蘭西是“在精神上生活的作家建造起來(lái)的那個(gè)理想國(guó)”[11]180。不管托克維爾此處的論述是否充滿(mǎn)了法國(guó)人特有的浪漫主義色彩，但是此處他提出的兩個(gè)命題不能說(shuō)不能成立：其一，過(guò)去的罪惡并不一定都是罪大惡極而絕不可赦；其二，人性的修養(yǎng)以及對(duì)政治文明的追求，促使制憲權(quán)主體寬恕過(guò)去的諸多罪惡，形成“寬恕過(guò)去罪惡”的憲法意識(shí)。

阿倫特則以時(shí)間和行動(dòng)的不可逆性來(lái)證明革命成功之后的制憲權(quán)主體必然要具有寬恕過(guò)去罪惡的胸懷。她說(shuō)，“對(duì)于不可逆性，即一個(gè)人不了解也不可能了解他所做的事情，他也不能取消他曾經(jīng)做過(guò)的一切，擺脫其困境的可能的拯救之道是寬恕的能力”，“如果不是寬恕讓我們擺脫我們所做事情的后果，我們的行動(dòng)能力就會(huì)被束縛在一個(gè)我們永遠(yuǎn)無(wú)法補(bǔ)救的單個(gè)行為上；我們就永遠(yuǎn)是其后果的犧牲品”[12]184。也就是說(shuō)，每個(gè)人在舊制度里犯下罪惡的時(shí)候，他并不能非常充分地意識(shí)到他的罪惡；同時(shí)，時(shí)間的不可逆性讓他更沒(méi)有能力意識(shí)到未來(lái)之善的標(biāo)準(zhǔn)。如果革命成功后的人民糾結(jié)于舊制度的罪惡不放手，以仇恨和報(bào)復(fù)待之，那么革命不但沒(méi)有結(jié)束舊制度的罪惡，反而被舊罪惡所縛，使得包含在每一個(gè)行動(dòng)(包括制憲)中的仇恨與報(bào)復(fù)的作用鏈一環(huán)接一環(huán)無(wú)休止地惡性循環(huán)下去。

20世紀(jì)90年代南非立憲時(shí)刻制憲權(quán)主體和制憲機(jī)關(guān)的表現(xiàn)，堪稱(chēng)寬恕過(guò)去罪惡的典范；遠(yuǎn)者如美國(guó)的立憲會(huì)議、南北戰(zhàn)爭(zhēng)后對(duì)南方將領(lǐng)的處置、憲法修正案第13～15條的制定等。凡是沒(méi)有寬恕精神且鼓倡繼續(xù)激烈斗爭(zhēng)的憲法，都會(huì)很快遭到人民的厭棄。就此而言，我國(guó)1975年憲法算是一個(gè)適例。而我國(guó)八二憲法，既堅(jiān)持原則又有寬恕精神，所以是一部很好很有生命力的憲法。其寬恕精神主要體現(xiàn)在：其一，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。憲法序言的歷史敘事，把當(dāng)下與過(guò)去鏈接起來(lái)，建構(gòu)兼容并蓄的民族國(guó)家；團(tuán)結(jié)的基線是愛(ài)國(guó)，其對(duì)象范圍包容全世界的華人；尤其是憲法序言的第十段，要求把社會(huì)各階級(jí)階層、各民主黨派都團(tuán)結(jié)起來(lái)，以多黨合作、政治協(xié)商作為制度化的載體來(lái)實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)。其二，精心構(gòu)建憲法上的“他者”，把其范圍壓減到最小程度。我國(guó)現(xiàn)行憲法所建構(gòu)的“他者”，僅僅指歷史上的帝國(guó)主義者、封建主義者、官僚資本主義者，現(xiàn)實(shí)意義上的“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子”，以及對(duì)世界構(gòu)成威脅的“帝國(guó)主義、霸權(quán)主義、殖民主義”[13]。無(wú)論最大限度地團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，還是最大限度地縮減“他者”的范圍，都需要制憲機(jī)關(guān)在制定憲法時(shí)秉持寬容、寬恕的心態(tài)。

(三)憲法序言的歷史敘事是制憲權(quán)主體“期待美好未來(lái)”憲法意識(shí)使然

制憲權(quán)主體通過(guò)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的知性把握，體認(rèn)到“歷史決定論”面臨諸多困難。按照歷史變動(dòng)不居的慣性，如果制憲權(quán)主體僅僅要求制憲機(jī)關(guān)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地規(guī)劃未來(lái)，那么憲法未來(lái)的實(shí)際效果往往是充滿(mǎn)變量的未知數(shù)。未來(lái)的不可預(yù)見(jiàn)性深深地植根于人性和人的境況?！耙环矫娌豢深A(yù)見(jiàn)性在于‘人心靈的黑暗’，即人基本上是不可靠的，誰(shuí)也無(wú)法保證今天的人明天會(huì)怎樣；同時(shí)，不可預(yù)見(jiàn)性的另一方面在于，在一個(gè)由平等者組成的、每個(gè)人有同等行動(dòng)的共同體內(nèi)，不能預(yù)見(jiàn)一個(gè)行動(dòng)的結(jié)果”[12]189-190。因此，制憲權(quán)主體通過(guò)“擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任”和“寬恕過(guò)去罪惡”的憲法意識(shí)，召求制憲機(jī)關(guān)完成與過(guò)去罪惡的辯論及和解，最大限度地縮減“他者”的范圍，譜寫(xiě)團(tuán)結(jié)憲章，構(gòu)建穩(wěn)健的國(guó)家權(quán)力制約機(jī)制。權(quán)力制約和團(tuán)結(jié)“他者”夯實(shí)了實(shí)現(xiàn)制憲權(quán)主體“指引美好未來(lái)”憲法意識(shí)形態(tài)的根基。

制憲權(quán)主體對(duì)所有美好未來(lái)之期待的憲法意識(shí)，歸結(jié)為一點(diǎn)，那就是對(duì)人的尊嚴(yán)和權(quán)利保障的期待。具體而言，其一，自由是制憲權(quán)主體憲法意識(shí)的核心期待。權(quán)利的普遍原則就是關(guān)于人的自由的原理，即“任何一個(gè)行為，如果它本身是正確的，或者它依據(jù)的準(zhǔn)則是正確的，那么，這個(gè)行為根據(jù)一條普遍法則，能夠在行為上和每一個(gè)人的意志自由同時(shí)存在”[14]。自由屬于人的先驗(yàn)的知性范疇，是不證自明的人性，甚至連神學(xué)都承認(rèn)，“萬(wàn)能的上帝”也無(wú)法控制人的自由意志。奧古斯丁認(rèn)為，上帝造人并把自由意志賜予人，如果沒(méi)有自由意志，人就不可能正當(dāng)?shù)厣睿筒豢赡艹阶匀槐厝恍远蔀檎嬲娜?；上帝賜予人自由意志是為了讓人正當(dāng)?shù)厣?，而不是讓人藉此作惡，人濫用自由意志作惡，錯(cuò)不在于上帝，而在于人本身[15]。其二，平等對(duì)待是制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)的重要期待。西耶斯指出，舊制度下之所以“第三等級(jí)什么都不是”，是因?yàn)樗麄兪艿搅瞬黄降鹊膶?duì)待，所以在革命成功之后的立憲時(shí)刻，制憲權(quán)主體對(duì)“推己及人”的平等對(duì)待原則的重要性，感悟極深。其三，擁有人道的人之生存的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，也是制憲權(quán)主體“期待美好未來(lái)”憲法意識(shí)的組成部分。

制憲權(quán)主體“期待美好未來(lái)”的憲法意識(shí)往往要通過(guò)憲法正文的系統(tǒng)規(guī)定而實(shí)現(xiàn)，但因這些內(nèi)容實(shí)在太重要了，憲法序言的歷史敘事就必須要有所指引。因此我國(guó)憲法序言第五自然段指出，“中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人”；第六自然段呈現(xiàn)了已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了的立憲時(shí)刻所期待的美好生活：“人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立”；“維護(hù)了國(guó)家的獨(dú)立和安全，增強(qiáng)了國(guó)防”；“經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了重大的成就，獨(dú)立的、比較完整的社會(huì)主義工業(yè)體系已經(jīng)基本形成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著提高；教育、科學(xué)、文化等事業(yè)有了很大的發(fā)展，社會(huì)主義思想教育取得了明顯的成效；廣大人民的生活有了較大的改善”等*前文腳注已經(jīng)指明，我國(guó)八二憲法并非立憲時(shí)刻的憲法，其是立憲時(shí)刻憲法即五四憲法的延續(xù)，所以八二憲法序言的歷史敘事呈現(xiàn)了部分實(shí)現(xiàn)了的立憲時(shí)刻期待的生活。如果是立憲時(shí)刻的憲法，當(dāng)然只會(huì)有展望美好未來(lái)生活的內(nèi)容，而不會(huì)有實(shí)現(xiàn)了的立憲時(shí)刻期待的生活。。

二、我國(guó)八二憲法序言之歷史敘事的功能

(一)憲法序言的歷史敘事具有指引、評(píng)價(jià)憲法正文的功能

以八二憲法序言第五自然段之“中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人”為例。首先，正是在“人民成為國(guó)家主人”的精神指引下，八二憲法第33條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”；“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”；“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”。八二憲法的第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”(第33～56條)，規(guī)定公民不僅享有廣泛的自由權(quán)，且享有眾多的社會(huì)權(quán)。最后，為了切實(shí)保障公民的基本生存條件，2004年憲法修改時(shí)增寫(xiě)了一款作為第14條第4款：“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”。其次，“人民成為國(guó)家主人”也具有評(píng)價(jià)憲法正文的功能，與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》相比較，八二憲法對(duì)多項(xiàng)公民基本權(quán)利尚缺乏規(guī)定或規(guī)定得不夠全面。既然“人民成為國(guó)家主人”，則“對(duì)于國(guó)際公約中的這些基本人權(quán)，凡我國(guó)不持保留意見(jiàn)的，在修憲時(shí)應(yīng)該自覺(jué)考慮與之銜接和協(xié)調(diào)，將它們載入憲法，明確規(guī)定為我國(guó)公民的基本權(quán)利”[16]。既然“人民成為國(guó)家主人”，則憲法未列舉權(quán)利并不等于其不重要，其要逐漸獲得制度化的憲法保障和參與社會(huì)資源分配的資格。

延伸而言，憲法序言的歷史敘事具有衡量制憲機(jī)關(guān)制定的憲法是否符合制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)的功能。我們皆知，與古希臘城邦國(guó)家不同，就算是最小的近現(xiàn)代國(guó)家也人口眾多，制憲權(quán)主體無(wú)法全體直接參加制憲，須以代議制的制憲機(jī)關(guān)的形式制定憲法。制憲機(jī)關(guān)與制憲權(quán)主體的關(guān)系是：應(yīng)然層面，制憲權(quán)主體委托制憲機(jī)關(guān)制憲；實(shí)然層面，并不實(shí)際存在這種委托*西耶斯指出，制憲權(quán)通過(guò)如下三個(gè)時(shí)期連續(xù)行使：“在第一個(gè)時(shí)期，我們?cè)O(shè)想有一群數(shù)量相當(dāng)多的孤立的個(gè)人想要聚集起來(lái)(即一個(gè)國(guó)家全體人民的聚集——引者注)”；“第二個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是共同意志的發(fā)揮作用”；“在第三個(gè)時(shí)期，起作用的不再是真正的共同意志，而是一種代表性的共同意志”。[法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么？》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1990年版，第60頁(yè)、第63頁(yè)。西耶斯承認(rèn)，“有一群數(shù)量相當(dāng)多的孤立的個(gè)人聚集起來(lái)”僅僅是假設(shè)，因而制憲權(quán)主體委托制憲機(jī)關(guān)制定憲法并不實(shí)際存在。。既然制憲機(jī)關(guān)制定憲法僅是基于制憲權(quán)主體的虛擬委托，則制憲機(jī)關(guān)制憲違背制憲權(quán)主體的制憲意識(shí)而制定憲法不但是有可能的，而且具有一定的必然性。憲法序言的歷史敘事是對(duì)眾所周知的歷史事實(shí)的描述，根據(jù)常人的情感和理性，制憲權(quán)主體因該歷史事實(shí)而產(chǎn)生的憲法意識(shí)是有規(guī)律可循的。正是在這層意義上，“公意始終是公正的，永遠(yuǎn)以公共的福祉為宗旨”[17]32-33。易言之，作為整體的制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)是限定的，恒定的，而不是恣意的，但制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)并不能被直接地觀察出來(lái)，因?yàn)椴淮嬖谌裰苯訁⒓又茟棻磉_(dá)其憲法意識(shí)的形式。制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)是以與立憲時(shí)刻的歷史事實(shí)的關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)的。因而，制憲機(jī)關(guān)制定的凡是能夠經(jīng)得起憲法序言之歷史敘事推敲的憲法正文，就是與制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)相吻合的憲法，就是人民立憲意志作用下的憲法，具有正當(dāng)性。

(二)憲法序言的歷史敘事具有證明我國(guó)憲法超安定性的功能

除了“朝令不可夕改”這個(gè)古今中外的法理常識(shí)之外，憲法要比一般法律更具安定性，是有它深刻的制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)根源的。制憲權(quán)主體的憲法意識(shí)具有主觀的形式，但是擁有客觀的內(nèi)容。該客觀內(nèi)容就是憲法序言之歷史敘事所言說(shuō)的革命的歷史事實(shí)。制憲權(quán)主體“擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任”的憲法意識(shí)是由“革命的歷史事實(shí)”的沉重性決定的。“在全能的意義上，制憲權(quán)事實(shí)上就是革命”[18]。坦誠(chéng)而言，制憲基本上都是以革命為前提的開(kāi)端啟新的事件。就人類(lèi)的政治生活來(lái)說(shuō)，開(kāi)端啟新意味著萬(wàn)般未曾預(yù)料到的事件都有可能發(fā)生，且絕大多數(shù)都與暴力相聯(lián)——暴力比較容易創(chuàng)造一個(gè)政治開(kāi)端。人的復(fù)數(shù)性導(dǎo)致“再精密的頭腦也沒(méi)有辦法預(yù)測(cè)公民政體中實(shí)質(zhì)變遷的全部運(yùn)作”，而是“變化相隨，永無(wú)窮期，直到共同體中熱愛(ài)和平、品行優(yōu)良的那部分人厭倦了這種改變、動(dòng)蕩和無(wú)序，以至于愿意接受任何形式的能夠帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定的政府”[19]。不斷地革命與制憲，并非總是文明的進(jìn)步。制憲權(quán)主體還意識(shí)到，革命可能成功，也可能失敗。

我國(guó)八二憲法序言的歷史敘事警示人民動(dòng)輒訴諸革命和制憲的不可欲性，證明了制憲權(quán)具有應(yīng)該謹(jǐn)慎啟動(dòng)的本質(zhì)。否則，制憲權(quán)就把本應(yīng)屬于社會(huì)常態(tài)之短暫插曲的革命，鼓呼成循環(huán)不斷的滾滾洪流而不可收拾。歷史敘事雄辯地論證了制憲權(quán)主體“擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任”的憲法意識(shí)特別珍視已存憲法的安定性，指明了只有真正的革命且革命成功之后才能重新制定憲法，制憲權(quán)不能任由激情的推動(dòng)出爾反爾地行使。革命的概念要有確切的含義，不能把自稱(chēng)革命的事件都當(dāng)作革命來(lái)看待，要把革命與純粹的戰(zhàn)爭(zhēng)、純粹的暴力事件區(qū)別開(kāi)來(lái)。即使真正的革命，也與暴力具有內(nèi)在的聯(lián)系，其像“原罪”是人類(lèi)開(kāi)端一樣，畢竟是一種“罪惡”。所以我國(guó)八二憲法序言歷史敘事的第一要義在于說(shuō)明，中國(guó)近代以來(lái)的革命是偉大的革命，是正義的革命，但同時(shí)近代以來(lái)的中國(guó)歷史也是中國(guó)人民的苦難史，所以革命值得緬懷，但不可輕言革命，亦不可輕言立憲，憲法應(yīng)具超安定性。

另一方面，我國(guó)八二憲法序言的歷史敘事記載了“改造過(guò)去罪惡”的手段和成就，證明了憲法本身的正義性。八二憲法序言第六自然段第一句：“中華人民共和國(guó)成立以后，我國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡。生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立”。這說(shuō)明我國(guó)憲法的制憲權(quán)主體(人民)以博大的寬容精神和高超的智慧，構(gòu)建了以團(tuán)結(jié)和發(fā)展為主題的新憲法秩序，并取得了如下成就(憲法序言第六段第二句以下)：人民民主專(zhuān)政得到鞏固和發(fā)展；中國(guó)人民維護(hù)了國(guó)家的獨(dú)立和安全，增強(qiáng)了國(guó)防；經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了重大的成就，獨(dú)立的、比較完整的社會(huì)主義工業(yè)體系已經(jīng)基本形成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著提高；教育、科學(xué)、文化等事業(yè)有了很大的發(fā)展，社會(huì)主義思想教育取得了明顯的成效；廣大人民的生活有了較大的改善。

概而言之，我國(guó)憲法序言的歷史敘事，既警示了人們應(yīng)避免重蹈動(dòng)蕩與暴力的苦難，應(yīng)維護(hù)憲法權(quán)威，擔(dān)當(dāng)此在責(zé)任，也展現(xiàn)了我國(guó)憲法秩序所帶來(lái)的團(tuán)結(jié)、發(fā)展，人之尊嚴(yán)生存的美好現(xiàn)實(shí)圖景。前者說(shuō)明我國(guó)憲法應(yīng)具超安定性，后者說(shuō)明我國(guó)憲法本身構(gòu)建的憲法秩序具有超安定性的內(nèi)在本質(zhì)。

(三)憲法序言的歷史敘事具有指明我國(guó)全面深化改革方向的功能

仍以八二憲法序言第六自然段對(duì)新中國(guó)成立后的歷史敘事為例來(lái)說(shuō)明。第六自然段敘明了新中國(guó)成立后的制度改造、政權(quán)建設(shè)等成就，尤其是“經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了重大的成就，獨(dú)立的、比較完整的社會(huì)主義工業(yè)體系已經(jīng)基本形成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著提高。教育、科學(xué)、文化等事業(yè)有了很大的發(fā)展，社會(huì)主義思想教育取得了明顯的成效。廣大人民的生活有了較大的改善”。這樣的歷史敘事乃制憲權(quán)主體“期待美好未來(lái)”憲法意識(shí)使然。以“隱藏”在此類(lèi)歷史敘事背后的人民的憲法意識(shí)為根本，在“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”背景下的改革，只能是在加強(qiáng)權(quán)力間的制約、增進(jìn)群體間的團(tuán)結(jié)包容、提升權(quán)利保障的范圍和力度三個(gè)面向上展開(kāi)。另外，以憲法序言的歷史敘事來(lái)指明改革的方向，就不能不置評(píng)改革過(guò)程中的“良性違憲”問(wèn)題。在我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，所謂的“良性違憲”現(xiàn)象層出不窮，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)其有不同的看法*代表性論爭(zhēng)參見(jiàn)郝鐵川：《論良性違憲》，載《法學(xué)研究》1996年第4期；童之偉：《“良性違憲”不宜肯定——對(duì)郝鐵川同志有關(guān)主張的不同看法》，載《法學(xué)研究》1996年第6期；郝鐵川：《社會(huì)變革與成文法的局限性——再談良性違憲兼答童之偉同志》，載《法學(xué)研究》1996年第6期。。以八二憲法序言歷史敘事的本質(zhì)審視之，制憲權(quán)主體的三類(lèi)憲法意識(shí)與變動(dòng)不居的社會(huì)改革之間必然存在沖突(甚至激烈的沖突)，因而筆者認(rèn)為“良性違憲”可以存在，但必須是能強(qiáng)化權(quán)力制約、提升權(quán)利保障、增進(jìn)團(tuán)結(jié)包容的“真正的良性”，則其本質(zhì)就沒(méi)有違憲*所謂真正的“良性違憲”視為合憲，南非憲法法院的一則判例對(duì)我們頗有啟發(fā)。2011年12月7日，南非憲法法院對(duì)GTLA案作出判決，要求Tshwane Metropolitan市政當(dāng)局只有在提供了合適居所的前提下，才能強(qiáng)制逐出非法搭棚住在該市Golden Thread公司私有土地上的約170戶(hù)無(wú)家可歸者。該看似簡(jiǎn)單的判決，是有“違憲”嫌疑的。實(shí)則不然。該判決強(qiáng)化了權(quán)力間的制約(憲法法院對(duì)行政權(quán)的制約)，提升了南非憲法第26條第1款對(duì)弱者群體居所權(quán)的保障力度，侵犯的第三人的合法權(quán)益輕微且易于通過(guò)其他方式得以彌補(bǔ)，因而無(wú)損憲法文本的權(quán)威，且與“隱性憲法”(即制憲權(quán)主體立憲時(shí)刻的憲法意識(shí))高度一致。。畢竟，憲法社會(huì)學(xué)的基本假定是，“任何國(guó)家的憲政運(yùn)作實(shí)際上都依賴(lài)不成文憲法，憲法是社會(huì)規(guī)范的表現(xiàn)形式”[20]。

三、結(jié) 語(yǔ)

綜觀全文，我國(guó)八二憲法序言之歷史敘事的法理與功能，映證了新分析實(shí)證主義大師哈特的論斷：法律是“初級(jí)規(guī)則與次級(jí)規(guī)則的結(jié)合”[21]，憲法也不例外。包括憲法序言中的歷史敘事在內(nèi)的憲法文本是憲法的初級(jí)規(guī)則，其本質(zhì)和有效性源自憲法的次級(jí)規(guī)則——制憲權(quán)主體(人民)的憲法意識(shí)。如果人僅是感性的動(dòng)物，則會(huì)滿(mǎn)足于“制憲機(jī)關(guān)制定了憲法”是憲法的本質(zhì)和有效性之源，則會(huì)對(duì)我國(guó)憲法序言的歷史敘事的法理感到茫然。然而，人還是知性的動(dòng)物，要找尋更深層次的緣由。本文通過(guò)對(duì)八二憲法序言歷史敘事背后的歷史社會(huì)條件信息、該社會(huì)條件促生的制憲權(quán)主體(人民)產(chǎn)生何種憲法意識(shí)，以及憲法序言歷史敘事與該憲法意識(shí)的關(guān)系的分析，駁斥了“憲法序言歷史敘事可有可無(wú)”的觀點(diǎn)，證明了我國(guó)憲法序言的歷史敘事在引領(lǐng)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期深化改革方面的實(shí)踐意義。

[1] 謝維雁．論憲法序言[J]．社會(huì)科學(xué)研究，2004(5)：76-81．

[2] 卡爾·施密特．憲法學(xué)說(shuō)[M]．劉鋒，譯．上海：上海人民出版社，2005：84．

[3] 韓大元．試論憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法[J]．浙江學(xué)刊，2005(2)：11-17．

[4] 阿圖爾·考夫曼，溫弗里德·哈斯默爾．當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M]．鄭永流，譯．北京：法律出版社，2002．

[5] 漢娜·阿倫特．論革命[M]．陳周旺，譯．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2011．

[6] 讓·保羅·薩特．存在主義是一種人道主義[M]．周煦良，譯．上海：上海譯文出版社，1988．

[7] 帕斯卡爾．思想錄[M].李斯，譯．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2006：74．

[8] 劉寶楠．十三經(jīng)清人注疏：論語(yǔ)正義[M]．北京：中華書(shū)局，1990：250．

[9] 高予遠(yuǎn)．論儒家的“忠恕”與基督教的“寬恕”[J]．宗教學(xué)研究，2006(2)：108-112．

[10] 張寧．德里達(dá)的“寬恕”思想[J]．南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2001(5)：15-24．

[11] 托克維爾．舊制度與大革命[M]．馮棠，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1992．

[12] 漢娜·阿倫特．人的境況[M]．王寅麗，譯．上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2009．

[13] 張勁．團(tuán)結(jié)憲章——憲法的中國(guó)意義[J]．政法論壇，2014(1)：3-16．

[14] 康德．法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M]．沈叔平，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：40．

[15] 趙林．罪惡與自由意志——奧古斯丁原罪理論辨析[J]．世界哲學(xué)，2006(3)：77-85．

[16] 楊海坤．憲法基本權(quán)利新論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004：5．

[17] 盧梭．社會(huì)契約論[M]．李平漚，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2011．

[18] 陳端洪．人民既不出場(chǎng)也不缺席：西耶斯的民族制憲權(quán)理論解讀[J]．中外法學(xué)，2010(1)：81-103．

[19] 郝伯特·J·斯托林．反聯(lián)邦黨人贊成什么——憲法反對(duì)者的政治思想[M]．汪慶華，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2006：11．

[20] 韓秀義．中國(guó)憲法實(shí)施的三個(gè)面相——在政治憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)之間[J]．開(kāi)放時(shí)代，2012(4)：50-70．

[21] H·L·A·哈特．法律的概念[M]．許家馨，李冠宜，譯．北京：法律出版社，2006：75．

[責(zé)任編輯：王 怡]

Legal Philosophy and Function of the Historical Narration in the Preamble of the 1982 Constitution of the People's Republic of China

GE Xian-yuan

(Law School, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

The historical narration in the preamble of the Constitution of PRC is not the fact records without the legal force, but the constitutional norms which have a solid legal basis. From the relationship between the Constitution consciousness of the subject that establishes the Constitution and the specific historical facts, it is a comprehensive result of the Constitutional consciousness that the subject establishing the Constitution takes on the present responsibility, forgives the sins of the past and expects the bright future. Accordingly, the historical narration in the Constitution preamble has the function of evaluating the Constitutional text, proving a super-stability nature of the Constitution and pointing out the direction of comprehensively deepening reform under the context of managing state affairs according to the Constitution.

1982 Constitution of PRC; preamble of the Constitution; historical narration

2014-11-17

安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目(AHSK11-12D185)；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)重點(diǎn)科研項(xiàng)目(ACKY1417ZD)

葛先園(1971-)，男，安徽六安人，法學(xué)博士，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。

D 921

A

1004-1710(2015)05-0091-07