子宜

好多詞語，你用，我用，他用，似乎無可挑剔，似乎就是真理。但是一琢磨，就會發(fā)現(xiàn)原本脫口而出的詞語經(jīng)不住反復審視，幾個回合下來就會露出破綻。

“創(chuàng)新”就是其中之一。今天，它似乎成了一個人人叫好的主旋律，士農(nóng)工商，三教九流，無不喊“創(chuàng)新”。教育尤其如此，天天新名詞，年年有口號，讓身在其中的教育人暈頭轉向、無所適從。

“創(chuàng)”者，造也，即“造出一個新來”?？墒呛苌儆腥藛枺骸靶拢闶菍Φ膯?？”全世界每年生出多少新的病毒，誰會喜歡這個“新”呢？我們到底需要什么樣的“新”？創(chuàng)新的目的究竟是什么？難道就是為了和別人不一樣嗎？教育，姑且不論技術、工具，到底是“創(chuàng)新”好呢，還是“回歸常識”好？

由于創(chuàng)新往往是可遇而不可求的，需要兀兀以窮年的求索，于是愈急，愈“新”不出來。創(chuàng)新不能靠文件、靠規(guī)劃、靠長官意志，這是有沉痛的歷史教訓可為前車之鑒的，如“大躍進”、如“跑步進入共產(chǎn)主義”。創(chuàng)新，同樣是需要土壤的，如魯迅先生所說：“在未有天才之前，須有培養(yǎng)天才的土壤?！?如自由思想的空間，言者無罪的雅量，始終呵護學生想象力、好奇心的教育……

上面號召“創(chuàng)新”，又立馬創(chuàng)不出“新”，無奈，短視者、急功好利者便瞞天過海，便以“運動式”的慣性思維對待“創(chuàng)新”——以舊充新的，改頭換面的，新名詞轟炸的，概念上兜圈子的，新瓶裝舊酒的，掛羊頭賣狗肉的，都出來冒充“新”了。不僅有平庸者的跟風，更有偽學者、偽專家、偽發(fā)明家的投機。

教育，不是只要創(chuàng)新就行，有時倒是迫切需要“返舊”；教育，創(chuàng)新也不是全面否定先前的教育，不是以“顛覆”為終極目的，最有意義的創(chuàng)新，恰恰是漸進式的改良，甚至是一定程度上的“回歸”，這是有西歐“文藝復興”和中國“唐宋古文運動”為佐證的。

有時，感覺造物主像個愛搞惡作劇的孩子，它把百寶箱鎖起來藏在了某個角落，把鑰匙扔在荒草里，讓子民們一代一代苦苦追尋。有人曾問雕塑家羅丹：“你是怎樣雕塑出如此完美的雕塑的？”他答曰：“其實，這座雕塑原本就在石頭里，我只不過是把它周邊多余的邊邊角角去掉而已?！?/p>

教育規(guī)律或許就是那個藏在那塊大理石中的藝術品，周圍包裹著脫離教育本真的歧路、幻象、外殼、雜草，砍掉那些駢拇枝指，剝離這些“多余的邊邊角角”，教育的本旨就凸顯了，這豈不比笨拙的、似是而非的“創(chuàng)新”好一萬倍。

我們是創(chuàng)新，還是發(fā)現(xiàn)？我們需要逆天，還是回歸常識？