王藝璇

我們需要建立一種既符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制、同時又適合中國

傳統(tǒng)文化的新文化體系、新價值體系、新道德體系

2010年12月，蔡洪濱被任命為北大光華管理學(xué)院院長時，他剛剛度過43歲生日不久。作為一位年輕的院長，蔡洪濱教授一直非常低調(diào)和務(wù)實。有著豐富留美經(jīng)驗的他曾表示“我個人更喜歡做研究”。日前，《中國經(jīng)濟報告》記者就廣泛的話題對他作了專訪。

中國經(jīng)濟報告：你有在中西方求學(xué)的不同經(jīng)歷，在你看來，中國和美國經(jīng)濟學(xué)研究的主要區(qū)別在哪？你如何看待現(xiàn)在國內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)研究？

蔡洪濱：在我看來，中國的情況可能并不完全適用所有的西方經(jīng)濟學(xué)理論。中國的市場經(jīng)濟與西方非常不一樣。在中國，一個簡單的現(xiàn)象，你都很難概括。光華管理學(xué)院的大多數(shù)老師都是從海外回來的，他們對中國的經(jīng)濟問題都非常感興趣。我跟這些年輕的老師說，你們研究中國的問題，一定要到地方和企業(yè)多看看。但在國外不一樣，在國外做經(jīng)濟學(xué)研究是沒有調(diào)研這一說的。為什么國外就不害怕脫離實際的問題呢？這就是中國與國外的區(qū)別。

具體來說就是，首先，國內(nèi)的研究還沒有達到分工的層面，系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)也不是那么多，也沒有那么多人去收集；有了數(shù)據(jù)以后，也沒有那么多的專家去分析。第二，美國的經(jīng)濟和中國經(jīng)濟不同。在美國，研究一個政策問題，這個政策一出，聯(lián)邦法案一旦成為法律，各個地方都得執(zhí)行，不執(zhí)行就會有人來起訴你。而中國出一個經(jīng)濟政策，在沿海地區(qū)是一個執(zhí)行結(jié)果，在中西部又是另外一個執(zhí)行結(jié)果。這么大一個國家，這么多不同的情況，各個地方的執(zhí)行結(jié)果五花八門。根據(jù)這些情況，收集一個全國的數(shù)據(jù)，你根本不知道數(shù)據(jù)背后的故事是什么。只有到各地了解實際情況，才知道收集到的數(shù)據(jù)是什么。所以，國外的經(jīng)濟學(xué)家不主張調(diào)研，但是回到中國一定要做調(diào)研。

以國際貿(mào)易理論為例，最新的貿(mào)易理論認為一個國家的出口應(yīng)該是有效率的企業(yè)出口，在中國做一些實證研究會發(fā)現(xiàn)，這個結(jié)論和世界其他國家的形式完全不一樣，和現(xiàn)有的貿(mào)易理論也完全不一樣。不能簡單說這些理論不對，應(yīng)該思考，這些理論在中國為什么會不對，不對的原因是它的假設(shè)和中國的現(xiàn)實不一樣。它的假設(shè)是說，一個企業(yè)要出口到海外，比開發(fā)國內(nèi)市場要難。但是，中國的現(xiàn)實情況是，如果你是一家廣東、上海的制造企業(yè)，你去開發(fā)國際市場，比開發(fā)成都和西安的市場可能還要容易。所以，不同的理論，在中國的適應(yīng)程度不同，研究中國問題，就一定要對實際情況非常了解。

20世紀80年代，市場機制的理念被引入，對推動當時中國的經(jīng)濟改革做出了相當大的貢獻。90年代，中國開始引進系統(tǒng)的教學(xué)體系和研究方法。一批從海外留學(xué)回來的學(xué)者建立了一些學(xué)術(shù)機構(gòu)，如中國經(jīng)濟研究中心（CCER），也采取了新的研究和教學(xué)方法。21世紀以來，經(jīng)濟學(xué)研究進一步擴展，逐漸形成研究中國問題的氛圍，研究成果持續(xù)增多，水平日益提高?？梢哉f，一方面，經(jīng)濟學(xué)研究在中國發(fā)展良好，另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在中國的發(fā)展還有很大提升空間。比如，中國的整體研究水平還有待提高，經(jīng)濟學(xué)研究人員從數(shù)量到質(zhì)量都還非常不足，經(jīng)濟學(xué)研究社區(qū)建設(shè)還不成熟，學(xué)術(shù)評價體系和人才市場有待完善，很多領(lǐng)域的研究還只是剛剛開始，等等。當然，也要看到，在中國經(jīng)濟發(fā)展的新階段，經(jīng)濟學(xué)研究正在變得日益重要起來。中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，而現(xiàn)階段改革進入了深水區(qū)，重要經(jīng)濟問題的解決需要嚴謹細致深入的經(jīng)濟學(xué)分析。討論和制定重大經(jīng)濟政策的需求對于中國的經(jīng)濟學(xué)研究提出了更高的要求。

中國經(jīng)濟報告： 國外經(jīng)濟學(xué)研究一直非常注重模型分析，近年來國內(nèi)的研究也越來越模型化，你如何看待這種現(xiàn)象？

蔡洪濱：國外經(jīng)濟學(xué)的分工非常細。有專門出具數(shù)據(jù)的，有專門分析數(shù)據(jù)的，還有各個層次的分析。在美國做研究，你拿到一份數(shù)字，它說的是什么，那么我們相信這背后就是什么。所以，即使一輩子在學(xué)校里做理論，當你碰到一個具體的問題，把不同的文章和研究報告拿過來，基本上就可以掌握比較全面的事實。在別人已經(jīng)分析出來的很多事實基礎(chǔ)上，你可以就這個現(xiàn)象深入挖掘，最終按照自己的理論維度，朝著有意思的方向去探索。

任何一種社會現(xiàn)象、經(jīng)濟現(xiàn)象都是很復(fù)雜的，沒有一個模型可以客觀、完美地描述清楚現(xiàn)象。模型不是來描述現(xiàn)實的，而是抽象化之后用來發(fā)現(xiàn)原來沒有發(fā)現(xiàn)的東西。模型不是試圖更真實地描述現(xiàn)象，而是幫助我們理解真實。

中國經(jīng)濟報告：那么，在你看來，如何才能把西方經(jīng)濟學(xué)理論與中國實踐相結(jié)合？中國經(jīng)濟理論研究應(yīng)如何創(chuàng)新？

蔡洪濱：中國經(jīng)濟理論的創(chuàng)新，從研究方法來講，我個人認為應(yīng)該走國際化和本土化相結(jié)合的道路，做有世界水平的中國學(xué)問。應(yīng)該說，國際學(xué)術(shù)界有一些非常好的研究方法，比如在大樣本的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，怎樣提煉出有意義的因果關(guān)系。這是很好的工具，我們可以很好地利用。有一種看法是，現(xiàn)在要建立中國的經(jīng)濟學(xué)，要把經(jīng)濟學(xué)研究大本營放在中國來。有些人為此拼湊一些概念，拼湊一些方法，這些是站不住腳或者經(jīng)不起實踐檢驗的。還有另外一種看法：中國在搞市場經(jīng)濟，西方經(jīng)濟學(xué)模型是不是搬到中國來就可以用？我認為這也是非常不對的。我覺得我們需要掌握好方法，只要是在全世界范圍內(nèi)好用的分析方法都可以用，但要確實了解中國的情況，把這種好方法與中國實際相結(jié)合，這樣才能做出有意義、有創(chuàng)新性的理論成果。

經(jīng)濟學(xué)的主要功能并非為了取悅大眾

中國經(jīng)濟報告：你認為，經(jīng)濟學(xué)家在中國這樣一個社會里面，應(yīng)該扮演什么樣的角色？或者說承擔什么樣的責任？

蔡洪濱：經(jīng)濟學(xué)家當然應(yīng)該扮演經(jīng)濟學(xué)家的角色。經(jīng)濟學(xué)的主要功能并非為了取悅大眾，經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)的一部分，它的最終目標是“of the people，from the people and for the people”（屬于人民，源自人民，并服務(wù)于人民）。經(jīng)濟學(xué)在當今中國，好像是一個所謂的顯學(xué)，大家都在討論，大家都覺得經(jīng)濟學(xué)家很重要。其實在某種程度上，我是反對這種說法的。說經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)世濟民的工具，這把經(jīng)濟學(xué)太過工具化了。經(jīng)濟學(xué)如果能起到這個作用當然好，但是，我認為經(jīng)濟學(xué)首先是一種社會科學(xué)。我想強調(diào)的是它的科學(xué)性，經(jīng)濟學(xué)跟社會學(xué)、心理學(xué)及其他社會科學(xué)一樣，對所研究問題的分析框架，它的前提條件，需要比較清楚，要在一個比較科學(xué)的體系下討論我們所關(guān)注的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。

總之，經(jīng)濟學(xué)是一種社會科學(xué)。作為一個社會科學(xué)家，我覺得科學(xué)精神首當其沖。科學(xué)精神就要求經(jīng)濟學(xué)家對所研究的問題，要有深入的分析，要有嚴謹?shù)膽B(tài)度。

“決定性作用”這一提法排除了任何理論上的含糊

中國經(jīng)濟報告：毫不動搖地堅持改革開放，是中國的既定國策。你如何評價中共十八屆三中全會作出的全面深化改革決定？

蔡洪濱：《決定》的內(nèi)容非常豐富，對全面深化改革作出16個方面60條重大部署。經(jīng)濟體制改革是此次改革中的重點，主要有三個重要突破：第一，更加清晰地明確了政府和市場的關(guān)系，提出“使市場在資源配置中起決定性作用”。從“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”，這一變化反映了我們對市場化改革的決心更加堅定?！皼Q定性作用”這一提法排除了任何理論上的含糊和不清晰，這應(yīng)該是從十一屆三中全會以來探索從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡最明確的說法。第二，明確提出建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系的目標。到目前為止，中國的市場體系還是一個不統(tǒng)一、不夠開放的市場，也存在很多無序競爭。這一目標的提出對未來如何通過改革構(gòu)建一個良好的市場，從微觀基礎(chǔ)上做了非常清晰的闡述。第三，將公有制和非公有制經(jīng)濟放在平等的市場主體地位?！稕Q定》非常明確地指出，公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。這賦予兩種市場主體以平等地位，其實這也是市場經(jīng)濟能夠真正發(fā)揮效率的一個必要條件。

“調(diào)結(jié)構(gòu)”的危害是取代了深層次體制改革

中國經(jīng)濟報告：你曾講過，傳統(tǒng)“調(diào)結(jié)構(gòu)”的危害是往往取代了深層次的經(jīng)濟體制改革，這些危害具體表現(xiàn)在哪些方面？政府又該在“調(diào)結(jié)構(gòu)”中扮演何種角色？

蔡洪濱：一個危害是“調(diào)結(jié)構(gòu)”成為一個大筐，什么都往里裝，容易掩蓋經(jīng)濟中的主要矛盾。對于“調(diào)結(jié)構(gòu)”，可謂眾說紛紜，但是我們并沒有講清楚究竟要調(diào)整什么，為什么調(diào)，也沒有分清什么是可以調(diào)整的結(jié)構(gòu)。更重要的是，“調(diào)結(jié)構(gòu)”往往取代了深層次的經(jīng)濟體制改革，使得很多亟須推動的改革踏步不前。傳統(tǒng)“調(diào)結(jié)構(gòu)”的另一個危害是：往往造成更嚴重的資源配置扭曲。

在一個真正的市場經(jīng)濟國家，在市場對資源配置起決定性作用的情況下，不存在政府動不動就對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)整的情況。在成熟的市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是市場運行的自然表現(xiàn)，其本身沒有優(yōu)劣之分。機械地“調(diào)結(jié)構(gòu)”是一種計劃經(jīng)濟慣性?，F(xiàn)在我們也延續(xù)了計劃經(jīng)濟時“調(diào)結(jié)構(gòu)”的一些手段和做法，其實這阻礙了市場在資源配置中作用的發(fā)揮。這也常常體現(xiàn)在政府不斷制定的產(chǎn)業(yè)政策支持計劃上，一輪一輪地“調(diào)結(jié)構(gòu)”之后就形成一輪一輪的產(chǎn)能過剩，陷入了一種越調(diào)越亂、越亂越調(diào)的怪圈。我們應(yīng)該徹底放棄機械地“調(diào)結(jié)構(gòu)”這種做法。政府在經(jīng)濟發(fā)展中能起的作用，一個是宏觀調(diào)控，另一個是通過各項改革去完善市場環(huán)境，包括法制環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、統(tǒng)一開放和競爭有序的市場體系、市場主體的公平性等等。只有把這些市場微觀機制完善好，才能讓市場充分發(fā)揮作用，真正實現(xiàn)資源的有效配置，使得經(jīng)濟能夠相對穩(wěn)定地運行。

避免中等收入陷阱最核心的因素是增強社會流動性

中國經(jīng)濟報告：你對中等收入陷阱也非常有研究，你認為中國應(yīng)該如何借鑒別國經(jīng)驗去跨越中等收入陷阱？你曾公開表示，避免中等收入陷阱最核心的因素是增強社會的流動性，為什么？

蔡洪濱：關(guān)于中等收入陷阱，社會上討論得很多，能不能化解中等收入陷阱，對于中國未來二三十年的發(fā)展至關(guān)重要。仔細研究世界各國經(jīng)驗和教訓(xùn)就會發(fā)現(xiàn)，有些國家，看其經(jīng)濟政策很一般。比如韓國，韓國跨過中等收入陷阱去的時候，它用的經(jīng)濟政策，無論是替代政策，還是工業(yè)化政策，或者其他政策，從經(jīng)濟理論角度來看，并不完全合理，在其他國家看來，也并不是一個非常好的政策。另外一個例子是墨西哥。墨西哥可謂占有天時、地利、人和，市場環(huán)境優(yōu)越、交通離美國便利，美國又專門開放了自由貿(mào)易，墨西哥自身也進行了很深入的改革，出臺了宏觀調(diào)控政策，但是幾十年來，墨西哥經(jīng)濟一直在中等收入水平徘徊。有些經(jīng)濟學(xué)家研究它的經(jīng)濟政策，發(fā)現(xiàn)它的經(jīng)濟政策并沒有問題。所以，沒有事實能明顯地證明，一個國家某些方面做對了，這個國家就一定能跨越中等收入陷阱。

再深入分析，你會發(fā)現(xiàn)另外一個問題：哪些國家跨過了中等收入陷阱？是日本、東亞四小龍等國家。哪些國家是陷入中等陷阱最典型的國家？是拉美這些國家。這兩類國家的區(qū)別并不在于他們的政策和資源稟賦等方面；有一個明顯的區(qū)別是在社會流動性方面。這些陷入中等收入陷阱的國家，尤其拉美國家，其社會流動性很差，社會結(jié)構(gòu)非常固化。以教育為例，拉美國家的小孩要接受好的教育，最好的機會是必須出生在教育背景很好的家庭；如果出生在父母背景不好的家庭，基本上沒有機會得到良好的教育。反觀日本、韓國等國，對教育的公平和重視程度，在全球是首屈一指的。這充分反映了這些國家間的最大差異是社會流動性，是全社會的年輕人能不能得到公平的教育機會，能否公平參與市場經(jīng)濟，能不能看到這樣一種希望：不管自己的出身怎么樣，通過自己的努力就可以改變命運。

中國消費被低估，投資被高估

中國經(jīng)濟報告：你之前曾說過中國的消費被嚴重低估，世行報告也認為中國消費是被低估的。理由何在？

蔡洪濱：對于中國經(jīng)濟的增長方式，學(xué)術(shù)界有不少批評的聲音。體現(xiàn)在當前政策導(dǎo)向中的一種主流觀點是內(nèi)需失衡，即所謂拉動中國經(jīng)濟的“三駕馬車”中，“投資過多，消費太少”。在我看來，這是一個錯誤的判斷，其主要原因是對中國經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在誤讀。我認為，如果按國際可比口徑算，中國消費被嚴重低估了。

第一，也是最重要的一點，中國的住房消費被低估。美國住房消費占家庭消費的20%，占GDP的14%。其計算方法是：如果你租房住，租金就是你的住房消費；如果你是自住房，也按等價租金來計算。中國的住房消費僅僅占居民消費的8%，占GDP的3%，比例相對較低，主要原因是統(tǒng)計口徑不一致。我們不是按等價房租計算，而是對房子的歷史價格按照50年折舊來算。如果按國際同口徑計算，中國住房消費占GDP的比重至少被低估了5%。

第二，服務(wù)部門的消費被嚴重低估。發(fā)達國家服務(wù)業(yè)占GDP的比重在70%以上，發(fā)展中國家印度是57%，泰國是53%，而中國僅45%。人們經(jīng)常拿這個數(shù)據(jù)來論證中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，服務(wù)業(yè)比重太低，但是數(shù)據(jù)背后的不可比性往往被人們忽略。以醫(yī)療和教育消費為例，中國醫(yī)療價格是國家管制的，教育價格也被人為扭曲，都未能反映真實的市場價值，被嚴重低估。中國服務(wù)業(yè)存在大量的家政、中介等非正式的現(xiàn)金交易，其勞動產(chǎn)出沒有納入統(tǒng)計。此外，在中國特殊的會計制度下，政府部門的“三公”消費、企事業(yè)單位的各項招待費用，這些條目都沒有被統(tǒng)計成消費。我們曾經(jīng)用世行大范圍的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)做過一個研究，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的差旅費和招待費占GDP的比重遠遠高于國際水平，這些不同形式的消費，在中國的會計制度中都變成了企業(yè)成本。如果用以上因素對統(tǒng)計結(jié)果進行調(diào)整，我覺得最保守估計，中國的消費占GDP的比重可以提高大概10個百分點。

第三，投資。中國的投資占GDP的比重多年來被嚴重高估。將每年各省公布的當?shù)谿DP數(shù)據(jù)加總起來，都要高于中國統(tǒng)計局公布的全國GDP數(shù)據(jù)。例如，2009年各省GDP高出全國2萬多億元，2012年高出5.76萬億元，2013年高出6萬多億元。之所以出現(xiàn)這種情況，一是各省之間在統(tǒng)計中存在重復(fù)計算，二是地方政府的政績注水，這兩者都主要集中在投資領(lǐng)域。

綜合考慮以上因素，我認為中國經(jīng)濟中消費被低估了10%，投資被高估了10%，兩相抵消，跟公布的GDP總數(shù)可能差不多?，F(xiàn)在官方統(tǒng)計投資占GDP比重47%，其實，其比重應(yīng)該減少10%，也就是37%左右。日本、韓國早期經(jīng)濟增長的時候，投資占GDP比重也是40%左右。據(jù)此判斷，中國經(jīng)濟不存在嚴重失衡問題，投資比例仍在正常區(qū)間。有人說37%的投資比例還是過高，美國現(xiàn)在投資僅占17%，發(fā)達國家普遍不到20%。這種簡單類比是非常錯誤的。經(jīng)濟學(xué)上并沒有最佳投資比一說，因為不同的國家在不同的發(fā)展階段，情況都不一樣。投資比例多少算合適，不能一概而論，沒有人能明確告訴你發(fā)達國家和發(fā)展中國家的投資比例應(yīng)該是多少。

中國經(jīng)濟報告：這種錯誤的估計會對中國經(jīng)濟政策造成何種影響？又該如何糾正呢？

蔡洪濱：對經(jīng)濟形勢的錯誤判斷，干擾了我們對政策導(dǎo)向的選擇。中國經(jīng)濟現(xiàn)在增速放緩，引起了國內(nèi)外廣泛關(guān)注。在所謂的調(diào)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的政策框架下，一些正常的合理投資受到質(zhì)疑，新開工項目投資增速明顯放緩。不但公共投資的積極性下降，民間投資積極性也受影響，很多民營企業(yè)家持觀望態(tài)度。

刺激消費抑制投資，也就是所謂的再平衡，不會使中國經(jīng)濟回到正確的軌道，只會使經(jīng)濟在錯誤軌道上越行越遠。中國經(jīng)濟現(xiàn)在最大的問題是民營企業(yè)投資沒有信心，沒有可能做長期投資，這是經(jīng)濟持續(xù)下滑的最深層原因。如果這種認知錯誤中加以改變，中國經(jīng)濟還會持續(xù)下行，真的有可能導(dǎo)致衰退甚至危機。

我們要糾正這個錯誤判斷，就必須回歸經(jīng)濟增長的本質(zhì)。官方所謂經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，投資、消費和出口都是從需求角度講，總需求的調(diào)整只是短期調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的平衡，解決不了經(jīng)濟的長期增長問題。中國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定和健康增長要依靠提高投資質(zhì)量和效益。真正意義上的經(jīng)濟增長，是通過技術(shù)進步和生產(chǎn)要素質(zhì)量改進提升生產(chǎn)率，這才是未來中國經(jīng)濟增長的新動力。

唱衰中國的言論并不正確

中國經(jīng)濟報告：有人說中國股市長期疲軟，房地產(chǎn)成交率也不高，行業(yè)也不景氣，中國經(jīng)濟在走下坡路，國際上很多人也在擔心中國經(jīng)濟。你對中國經(jīng)濟的現(xiàn)狀持何看法？

蔡洪濱：我個人的看法正好相反，短期內(nèi)我們沒什么問題，我們現(xiàn)在短期調(diào)控的能力應(yīng)該還是不錯的，但是長期來看，面臨很多挑戰(zhàn)。從短期來看，我還是持謹慎樂觀的態(tài)度。我覺得我們在預(yù)測經(jīng)濟形勢的時候，往往會犯一個常見的錯誤：如果當下大家感覺比較好，就會認為以后會一直好下去；如果當下稍微碰到點困難，這種悲觀情緒就會使得所有人預(yù)期看空。事實上，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟確實困難很大，而且這些困難可能比官方數(shù)據(jù)所顯示的還要嚴重得多。但是，如果我們觀察經(jīng)濟增長的一些基本力量，我認為這些困難都是短期的，中國經(jīng)濟短期內(nèi)走出這種困境問題不大。所以，對于未來一段時間中國經(jīng)濟發(fā)展，我還是持謹慎樂觀的態(tài)度。

中國經(jīng)濟報告：國外也有一些經(jīng)濟學(xué)家在唱衰中國，你對此如何評價？

蔡洪濱：前段時間的確很多西方經(jīng)濟學(xué)家都在唱衰中國，認為中國房地產(chǎn)泡沫的破滅是比美國次貸危機更嚴重的一次危機，對于世界經(jīng)濟是一個難以想象的災(zāi)難。這些經(jīng)濟學(xué)家用他們的方法看中國，用他們所熟悉的模型和分析框架看中國，往往會看走眼。這些方法本身沒有錯，理論邏輯也沒有錯，但是背后的假設(shè)并不符合中國實際。比如，不少經(jīng)濟學(xué)家說美國貨幣政策中最主要的一個理論是貨幣主義，貨幣主義最簡單的公式是說整個社會的價格水平乘以社會經(jīng)濟總量等于貨幣供應(yīng)量乘以貨幣流通速度。這個公式有四個變量，如果經(jīng)濟總量一下子很難改變的話，價格和貨幣供應(yīng)量就聯(lián)系在一起。從大面上講，這沒有錯，或者說沒有太大的錯，對美國來說是挺適合的。但據(jù)此判斷中國房價的走勢，就是簡單照搬。在美國，上述公式的四個變量中，兩個變量較為固定，基本不變，另外兩個變量之間具有線性關(guān)系。在中國，還沒有這樣類似深入的研究，貨幣流通速度在中國實際上是經(jīng)常變化的，不是一個不變的因素。所以，有的時候貨幣供給量增加了，價格不一定上升，因為貨幣流通速度變化了。這個假設(shè)在美國和在中國是完全不一樣的，所以他們唱衰中國的言論也不都是正確的。

常來中國的美國人對中國經(jīng)濟往往會很樂觀，從來沒來過中國的美國人，對中國經(jīng)濟往往比較悲觀。雖然這些常來中國的美國人也不見得對中國經(jīng)濟有多了解，至少他們看到的東西多一些。對于美國人來講，很容易把他們看美國的角度自然地套用在中國。實際上，這兩個國家的背景、制度、國情差別太大，制度、文化發(fā)展階段都有相當大的不同。另外，中國確實很復(fù)雜，像我們這種在海外學(xué)習、工作過很長時間的人，回到中國后，要真正對中國有了解，也需要相當多的實踐，需要非常用心地去了解，更不用說對中國不熟悉的國外學(xué)者了。

理性看待中國GDP成為全球第一

中國經(jīng)濟報告：據(jù)世行的一個報告，按照PPP（購買力平價）計算，中國GDP2014年已經(jīng)超過美國。你的判斷呢？你認為，應(yīng)如何理性看待中國GDP成為全球第一？

蔡洪濱：我自己并不覺得這是一個重要事件。第一，購買力平價這一方法存在著相當大的爭議，它的計算方法有很多隨意和主觀的因素在里面。有時候用作國際比較，有一定意義，但它依然不是一個被普遍接受的指標。第二，即使我們認可PPP的做法和指標，拿總量來做這個比較的意義也不是很大。衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展更重要的指標是人民的生活水平、人均收入，或者簡單一點，人均GDP的水平。我剛才講了，中美還是處于非常不同的發(fā)展階段，中國人均GDP只有美國的五分之一左右，所以，過分強調(diào)中國的整體數(shù)量很大，并沒有太大意義。

人力資本投資可能是影響長期增長的最重要因素

中國經(jīng)濟報告：在長期經(jīng)濟發(fā)展中，最重要的因素是什么？

蔡洪濱：在國外的經(jīng)濟增長理論中，經(jīng)濟增長要素由資本、技術(shù)、勞動力這幾個因素構(gòu)成。西方的經(jīng)濟制度保護產(chǎn)權(quán)，其作用是讓人們有積極性投資于資本、投資于創(chuàng)造。所以，西方的經(jīng)濟理論關(guān)注資本積累和創(chuàng)造的積極性，他們并沒有關(guān)注的一點是勞動力的投入。不是說他們不重視勞動力，西方這些理論也認為，勞動力不只是指一個人能否干活，而是指這個人能干多少活，所以是人力資本的概念。但是，現(xiàn)有的經(jīng)濟理論從來沒有關(guān)注對人力資本的投資。為什么在有的社會，年輕人愿意讀書，愿意去學(xué)各種各樣的技能，愿意提高自己的勞動生產(chǎn)力；而在有的社會，年輕人愿意呆在家里面，愿意看電視，愿意聚在一起抽煙、賭博、在街上閑逛。觀察年輕人的狀態(tài)，你就知道社會有沒有活力。實際上，人力資本投資可能是影響長期經(jīng)濟增長的最重要的一個因素。

未來中國既要重視正式制度建設(shè)，更不能忽視非正式制度建設(shè)

中國經(jīng)濟報告：你認為，中國未來的發(fā)展要著重注意哪些方面？

蔡洪濱：我認為中國未來的經(jīng)濟發(fā)展，當然要強調(diào)市場機制的完善，當然要強調(diào)法制建設(shè)，當然要強調(diào)政府行為的規(guī)范。還有，我們絕對不能夠忽視非正式制度的建立。也就是說，我們需要建立一種既符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制、同時又適合中國傳統(tǒng)文化的新文化體系、新價值體系、新道德體系。這個問題對于未來中國的發(fā)展至關(guān)重要，原因在于，我們的正式制度，市場也好、政府也好、法制也好，都有很大缺陷，所以，需要在非正式制度建設(shè)上面更加著力。

中國經(jīng)濟未來面臨的挑戰(zhàn)的確很大，但中國經(jīng)濟總量很龐大，要從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動需要時間和耐心，關(guān)鍵要保證投資質(zhì)量和效率。

中國經(jīng)濟報告：你為何重點指出非正式制度建設(shè)？

蔡洪濱：從制度學(xué)派的觀點來看，制度分為兩種，一種是正式制度，一種是非正式制度。這些所謂非正式的制度就是文化價值體系、道德體系在一個社會里對公民行為的規(guī)范和影響。比如說北京的堵車，有人說新的交通規(guī)則——闖黃燈扣6分——加劇了這一現(xiàn)象。其實我們想一下這個紅綠燈制度，尤其是黃燈，它的設(shè)立本意上是為了紅燈和綠燈之間有一個緩沖，要司機根據(jù)自己的現(xiàn)實情況，該過的、能過的快點過，不能過的快點停。這個黃綠燈制度實際上已有上百年的歷史，在其他國家都實行得很好，但是在中國就出現(xiàn)問題了，因為很多司機沒有把黃燈當做一個緩沖器。所以，交管部門開始下重手，把闖黃燈的處罰變成闖紅燈的處罰。這個現(xiàn)象說明，再好的制度設(shè)計，其運行好壞，取決于文化的因素、習俗的因素、人的規(guī)范和人的道德水準。

模型不是試圖更真實地描述現(xiàn)象，而是幫助我們理解真實

蔡洪濱。CFP供圖

陷入中等收入陷阱的國家，尤其是拉美國家，其社會流動性很差，社會結(jié)構(gòu)非常固化

中國經(jīng)濟現(xiàn)在最大的問題是民營企業(yè)投資沒有信心，沒有可能做長期投資，這是經(jīng)濟持續(xù)下滑的最深層原因

北京大學(xué)光華管理學(xué)院。

經(jīng)濟新常態(tài)孕育持久新機會。

蔡洪濱簡介：

現(xiàn)任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。1988年畢業(yè)于武漢大學(xué)數(shù)學(xué)系并獲學(xué)士學(xué)位，1991年獲得北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士學(xué)位，1997年獲斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。1997年至2005年任教于加州大學(xué)洛杉磯分校。2005年至今任教于北京大學(xué)光華管理學(xué)院，曾任應(yīng)用經(jīng)濟系主任、院長助理、副院長。2010年12月至今，任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長。蔡洪濱教授還擔任全國人大代表、北京市政協(xié)委員、民盟中央經(jīng)濟委員會副主任以及民盟北京市副主委等社會職務(wù)。

蔡洪濱教授長期致力于博弈論、產(chǎn)業(yè)組織、公司金融和中國經(jīng)濟等領(lǐng)域的研究并取得了豐碩的研究成果，在經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)國際頂級刊物上發(fā)表20余篇論文，并有眾多的中文研究成果發(fā)表在國內(nèi)頂級學(xué)術(shù)期刊。領(lǐng)導(dǎo)完成多項國家部委委托的重點課題。2006年獲教育部新世紀優(yōu)秀人才稱號。2007年獲國家自然科學(xué)杰出青年科學(xué)基金。2008年被聘為教育部長江學(xué)者特聘教授。2011年當選為世界計量經(jīng)濟學(xué)會會士（Fellow），并于2012年被選為理事會理事。