何維達(dá)，陸 平，鄧 佩

（北京科技大學(xué) 東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

0 引言

2010年3月，美國(guó)、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、文萊、澳大利亞參與“跨太平洋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）首輪談判，日本、韓國(guó)、加拿大、墨西哥等國(guó)宣布擬加入談判，中國(guó)未宣布參與談判。在TPP談判之際，2011年?yáng)|盟推出“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP），中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度應(yīng)邀參與，美國(guó)排除在RCEP初期成員范圍之外。TPP與RCEP是亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最新進(jìn)展，當(dāng)前已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)。

Urata等[1]研究東亞FTA的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，總體上FTA對(duì)成員國(guó)福利與GDP存在正向效應(yīng)，而對(duì)非成員國(guó)存在負(fù)向效應(yīng)。黃凌云等[2]模擬東亞區(qū)域建立自由貿(mào)易區(qū)的情形，研究表明東亞各國(guó)具有經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，建立自由貿(mào)易區(qū)將改善東亞地區(qū)社會(huì)福利。曹亮等[3]運(yùn)用GTAP模型分析中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）對(duì)成員國(guó)貿(mào)易流量與結(jié)構(gòu)的影響。李紅等[4]研究中國(guó)、日本、韓國(guó)、美國(guó)、東盟的貿(mào)易關(guān)聯(lián)效應(yīng)。萬(wàn)璐[5]研究了美國(guó)加入TPP對(duì)其他成員國(guó)的影響。Petri等[6]模擬了TPP與“東盟+3”路徑對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。楊立強(qiáng)等[7]運(yùn)用GTAP模型，模擬中日韓FTA談判的兩種可能結(jié)果與TPP三種可能結(jié)果的組合情形。彭支偉等[8]運(yùn)用CGE模型比較了TPP和FTAAP對(duì)APEC成員造成的經(jīng)濟(jì)影響，研究表明不包含中國(guó)與韓國(guó)的TPP將使兩國(guó)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，TPP情形下其成員將獲益，但在FTAAP下獲益更高。本文將從貿(mào)易商品、方式、區(qū)域結(jié)構(gòu)角度，比較分析區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(TPP、RCEP、及兩者共存)的經(jīng)濟(jì)影響。

1 模型設(shè)定

1.1 模型與數(shù)據(jù)來源

GTAP是由Purdue大學(xué)全球貿(mào)易分析中心開發(fā)的多區(qū)域可計(jì)算一般均衡模型。模型設(shè)定市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商品與進(jìn)口商品之間設(shè)定為Armington替代。模型為每個(gè)區(qū)域設(shè)置區(qū)域賬戶，該賬戶支出用于滿足家庭消費(fèi)、政府購(gòu)買以及儲(chǔ)蓄支出，這有利于衡量區(qū)域福利變化。GTAP模型引入全球銀行與全球運(yùn)輸部門。全球銀行根據(jù)各區(qū)域凈投資，構(gòu)建一個(gè)全球總投資品，再向各區(qū)域供給該投資品以滿足各區(qū)域儲(chǔ)蓄需求。全球運(yùn)輸部門提供運(yùn)輸服務(wù)，其價(jià)值為貿(mào)易品離岸價(jià)值與到岸價(jià)值之差[9]。本文數(shù)據(jù)來源于GTAP 8數(shù)據(jù)庫(kù)，其包含57個(gè)產(chǎn)品部門134個(gè)國(guó)家或地區(qū)[10]。

1.2 區(qū)域部門劃分

根據(jù)研究需要，將GTAP 8的57個(gè)產(chǎn)品部門匯總為18個(gè)：農(nóng)林牧漁、礦產(chǎn)資源、加工食品、紡織服裝、皮革制品、木材與紙制品、化工制品、鋼鐵冶煉、其他金屬冶煉、金屬制品、汽車及零部件、其他運(yùn)輸設(shè)備、電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、其他制成品、公用設(shè)施與建筑、交通運(yùn)輸、其他服務(wù)業(yè)。為比較TPP與RCEP談判可能出現(xiàn)的多種情形，將129個(gè)區(qū)域匯總為如下25個(gè)：中國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、美國(guó)、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、越南、菲律賓、泰國(guó)、老撾、柬埔寨、東南亞其他區(qū)域、印度、澳大利亞、新西蘭、加拿大、墨西哥、智利、秘魯、俄羅斯、歐盟25國(guó)、世界其他區(qū)域。

圖1 亞太地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)合作組織成員范圍

1.3 情景設(shè)定

為簡(jiǎn)化分析，不區(qū)分自由貿(mào)易區(qū)所處階段，設(shè)定外生沖擊為消除所有貿(mào)易品價(jià)格扭曲，假設(shè)不存在技術(shù)壁壘及其他非關(guān)稅壁壘，成員仍然保有對(duì)非成員的貿(mào)易壁壘。模擬情景設(shè)定為：①TPP情形，美國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新加坡、新西蘭、文萊、智利、秘魯、馬來西亞、越南、墨西哥、加拿大，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化；②RCEP情形，東盟10國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化；③T_R情形，表示TPP與RCEP并存。進(jìn)口商品價(jià)格扭曲用于衡量一國(guó)對(duì)區(qū)域外商品的貿(mào)易壁壘，方程如下：

VIMS(i,r,s)——表示從r地區(qū)進(jìn)口到s地區(qū)的i商品價(jià)值量，以進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格衡量。

VIWS(i,r,s)——表示從r地區(qū)進(jìn)口到s地區(qū)的i商品價(jià)值量，以到岸價(jià)格衡量。

如果TMS>1，表明對(duì)進(jìn)口商品征收關(guān)稅；如果TMS<1，表明對(duì)進(jìn)口商品存在補(bǔ)貼；如果TMS=1，表明無(wú)任何扭曲。

2 模擬結(jié)果分析

貿(mào)易結(jié)構(gòu)主要包括貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)、貿(mào)易方式結(jié)構(gòu)、貿(mào)易模式結(jié)構(gòu)與貿(mào)易區(qū)域結(jié)構(gòu)等。主要從貿(mào)易商品、方式、區(qū)域結(jié)構(gòu)三方面分析區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響。

2.1 貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)

將不同情形與基準(zhǔn)比較，可得出以下結(jié)果：①TPP、RCEP對(duì)我國(guó)出口結(jié)構(gòu)的影響相反，例如，在TPP情形下，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、加工食品、服裝紡織、汽車及零部件產(chǎn)品出口比重分別下降5%、12%、2%、2%，而在RCEP情形下，這些商品出口比重呈一定幅度上升，加工食品增幅最大，達(dá)到17%。②TPP對(duì)我國(guó)進(jìn)口結(jié)構(gòu)影響有限，而RCEP對(duì)進(jìn)口結(jié)構(gòu)的影響程度較大，TPP對(duì)各類商品進(jìn)口比重的影響幅度在-2%至1%之間，而RCEP的影響幅度在-5%至16%之間。

為反映TPP、RCEP對(duì)我國(guó)各產(chǎn)品部門比較優(yōu)勢(shì)的影響，引入顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)。RCA指數(shù)為一國(guó)某產(chǎn)業(yè)部門出口占該國(guó)總出口比重，與世界該產(chǎn)業(yè)出口占世界總出口比重之比。RCA值越大反映該國(guó)的這一產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。在TPP情形中，加工食品、農(nóng)林牧漁業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降較為明顯，紡織服裝、皮革制品、汽車及零部件產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有2%～4%的下降，而礦產(chǎn)資源、木材與紙制品、電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備等產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呈1%～3%的上升。然而，在RCEP情形中，我國(guó)加工食品、農(nóng)林牧漁業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分別增加14%和2%，紡織服裝、皮革制品、木材與紙制品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呈1%～3%的下降，公用設(shè)施與建筑、交通運(yùn)輸、其他服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降3%～4%。

2.2 貿(mào)易方式結(jié)構(gòu)

我國(guó)電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、其他制成品等產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)了加工貿(mào)易特征。以電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)為例，在基準(zhǔn)期，我國(guó)電子設(shè)備中間投入約有34.13%來自于進(jìn)口，產(chǎn)出商品中約有54.67%用于出口。TPP情形下，我國(guó)電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)總中間投入中進(jìn)口品比例以及產(chǎn)出出口比例分別降低至33.98%和54.59%，而RCEP所起的效應(yīng)正好相反，總中間投入中進(jìn)口品比例以及產(chǎn)出出口比例分別增加至34.62%和55.40%。這表明TPP將導(dǎo)致我國(guó)電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度降低，而RCEP將導(dǎo)致其對(duì)外依存度增加。我國(guó)紡織服裝、皮革制品業(yè)產(chǎn)出用于出口比重分別約為29.56%、40.38%，具有外向型產(chǎn)業(yè)特征，該類產(chǎn)業(yè)易受國(guó)外貿(mào)易政策影響。TPP對(duì)紡織服裝業(yè)出口產(chǎn)生負(fù)向沖擊，而RCEP將產(chǎn)生正向效應(yīng)，刺激該行業(yè)出口。為了反映TPP、RCEP對(duì)我國(guó)各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)加工的影響，測(cè)度了我國(guó)各產(chǎn)業(yè)附加值的變化情況?？傮w而言，除了礦產(chǎn)資源、電子設(shè)備等產(chǎn)業(yè)外，TPP對(duì)其余產(chǎn)業(yè)附加值均有不同程度的負(fù)向沖擊，如果將總體效應(yīng)分解為價(jià)格效應(yīng)與數(shù)量效應(yīng)，TPP、RCEP的沖擊效應(yīng)主要來自于價(jià)格效應(yīng)。

2.3 貿(mào)易區(qū)域結(jié)構(gòu)

在TPP情形中，中國(guó)對(duì)歐盟25國(guó)的出口比重由23.74%增加至23.81%，而中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口比重由24.85%減少至24.67%，對(duì)日本、韓國(guó)的出口比重出現(xiàn)下降。這表明中國(guó)對(duì)TPP成員國(guó)的出口比重下降，而中國(guó)對(duì)未加入TPP的國(guó)家出口比重上升，體現(xiàn)了TPP作為區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的排斥它國(guó)的特征。

RCEP情形中，中國(guó)對(duì)歐盟、美國(guó)的出口比重都呈下降趨勢(shì)，而中國(guó)對(duì)東盟10國(guó)的出口比重由6.8%上升至8.08%，中國(guó)對(duì)日本、韓國(guó)、澳大利亞、印度的出口比重均有不同程度上升。這表明中國(guó)加入RCEP，能夠增加中國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)的出口，減少中國(guó)對(duì)RCEP以外地區(qū)的出口。對(duì)于同時(shí)加入TPP與RCEP的國(guó)家，如日本、韓國(guó)、澳大利亞，中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的出口比重總體上呈增加，RCEP所起的正向效應(yīng)大于TPP的負(fù)向效應(yīng)。從分來源地進(jìn)口比重?cái)?shù)據(jù)看，TPP減少了中國(guó)對(duì)TPP成員國(guó)的進(jìn)口比重。RCEP增加了中國(guó)從RCEP成員國(guó)的進(jìn)口比重。對(duì)于試圖加入TPP與RCEP的國(guó)家，如日本、韓國(guó)、澳大利亞，中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的進(jìn)口比重總效應(yīng)是增加的，RCEP所起的正向效應(yīng)大于TPP的負(fù)向效應(yīng)。

3 結(jié)論

本文從貿(mào)易商品、方式、區(qū)域結(jié)構(gòu)角度，分析比較區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(TPP、RCEP、以及兩者共存情形)對(duì)我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響。得出以下結(jié)論：①TPP與RCEP對(duì)我國(guó)進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)存在不同影響。TPP情形下農(nóng)產(chǎn)品、加工食品、紡織服裝、汽車及零部件產(chǎn)品出口比重下降，而電子設(shè)備、其他機(jī)械設(shè)備等出口比重上升。RCEP情形下，皮革制品、木材與紙制品、電子設(shè)備、其他制成品出口比重下降，其余產(chǎn)業(yè)出口比重上升。②在貿(mào)易方式結(jié)構(gòu)方面，以電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)為例，TPP將導(dǎo)致我國(guó)電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)中間投入中進(jìn)口品比例以及產(chǎn)出出口比例降低，而RCEP導(dǎo)致電子設(shè)備業(yè)中間投入中進(jìn)口品比例以及產(chǎn)出出口比例增加。這表明TPP將導(dǎo)致我國(guó)電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度降低，而RCEP將導(dǎo)致其對(duì)外依存度增加。③在貿(mào)易區(qū)域結(jié)構(gòu)方面，中國(guó)對(duì)TPP成員國(guó)的出口比重下降，而中國(guó)對(duì)非TPP成員出口比重上升。中國(guó)加入RCEP，能夠增加中國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)的出口比重，降低中國(guó)對(duì)RCEP以外地區(qū)的出口比重。

[1] Urata Shujiro,Kiyota Kozo.The Impacts of an East Asia FTA on Foreign Trade in East Asia[R].NBER Working Papers No.10173,2003.

[2] 黃凌云,劉清華.建立東亞自由貿(mào)易區(qū)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GTAP模型的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2008(12):60-68.

[3] 曹亮,曾金玲,陳勇兵.CAFTA框架下的貿(mào)易流量和結(jié)構(gòu)分析——基于GTAP模型的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010(4):76-84.

[4] 李紅,方冬莉.中、日、韓、美與東盟貿(mào)易關(guān)聯(lián)效應(yīng)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011(12):94-101.

[5] 萬(wàn)璐.美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GTAP模擬的分析[J].當(dāng)代亞太,2010(4):60-73.

[6] Peter A,Petri,Michael G,et al.The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration:A Quantitative Assessment[R].EAST-WEST CENTER Working Papers,No.119,2011.

[7] 楊立強(qiáng),魯淑.TPP與中日韓FTA經(jīng)濟(jì)影響的GTAP模擬分析[J].東北亞論壇,2013(4):39-47.

[8] 彭支偉,張伯偉.TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國(guó)的對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2013(4):83-95.

[9] Thomas W,Hertel.Global Trade Analysis:Modeling and Applications[M].Cambridge,MA:Cambridge University Press.1997.

[10] Narayanan G,Badri,Angel Aguiar,et al.Global Trade,Assistance,and Production:The GTAP 8 Data Base[R].Center for Global Trade Analysis,Purdue University,2012.