⊙李嫄嫄［河南大學(xué)文學(xué)院， 河南 開(kāi)封 475001］

性別世界

一曲長(zhǎng)恨永傳芳
——淺論《長(zhǎng)恨歌傳》的價(jià)值與地位

⊙李嫄嫄［河南大學(xué)文學(xué)院， 河南 開(kāi)封 475001］

《長(zhǎng)恨歌傳》與《長(zhǎng)恨歌》均為講述唐玄宗和楊貴妃愛(ài)情故事的優(yōu)秀篇章。但歷年來(lái)學(xué)者們多著力于對(duì)《長(zhǎng)恨歌》進(jìn)行分析和研究，而對(duì)《長(zhǎng)恨歌傳》的關(guān)注度則不高。因此，從《長(zhǎng)恨歌傳》的思想內(nèi)容和藝術(shù)形式入手，分析它的文學(xué)特色、挖掘它的文學(xué)價(jià)值、審視它的文學(xué)地位是很有必要的。

《長(zhǎng)恨歌傳》 內(nèi)容 形式 價(jià)值 地位

陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》與白居易的《長(zhǎng)恨歌》（以下均簡(jiǎn)稱《傳》與《歌》）相輔而行，并行于世，被一些學(xué)者認(rèn)為是“互為補(bǔ)充、互為印證的姊妹篇”。魯迅先生就曾經(jīng)指出：“（陳鴻）在長(zhǎng)安時(shí)，嘗與白居易為友，為《長(zhǎng)恨歌》作傳（見(jiàn)《廣記》四百八十六）”①，可見(jiàn)二者關(guān)系之密切。但大多數(shù)學(xué)者則把目光放在對(duì)《歌》的研究上，且多肯定《歌》的創(chuàng)作價(jià)值和文學(xué)地位，而對(duì)《傳》的研究涉獵較少且以批判為多，有的甚至否定其文學(xué)價(jià)值，認(rèn)為“《傳》主題混亂，難以得出一個(gè)完整統(tǒng)一的結(jié)論，藝術(shù)上無(wú)顯著特色”②，這樣的評(píng)價(jià)是有失公允的。事實(shí)上，無(wú)論是從思想內(nèi)容還是從藝術(shù)形式上看，《傳》對(duì)后世的影響都是不容小覷的。

一、內(nèi)容上：愛(ài)情與責(zé)任的雙重書(shū)寫

目前關(guān)于《傳》主題內(nèi)容的研究，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：“政治主題”說(shuō)和“愛(ài)情主題”說(shuō)。如程國(guó)賦先生指出：“在《長(zhǎng)恨歌傳》結(jié)尾陳鴻交代道：‘意者不但感其事，意欲懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)者也。’這一段話點(diǎn)明了作者借李楊以示勸誡的創(chuàng)作主旨。”③用李楊故事達(dá)到諷勸之目的，此所謂“政治主題”說(shuō)。而李劍國(guó)先生則認(rèn)為：“是故運(yùn)文驅(qū)詞極言楊、李之恩愛(ài)，馬嵬之死別，楊死為仙，李情不衰，天上地下，兩處相思，哀艷凄斷，良可動(dòng)人，雖曰欲懲尤物，實(shí)見(jiàn)憐香惜玉。傳稱樂(lè)天‘多于情者’，陳鴻潤(rùn)色此‘希代之事’，旌美其情，亦多于情者。情者其主題，非他也。”④以情駕文馭詞，此所謂“愛(ài)情主題”說(shuō)。在某種程度上，以上兩種觀點(diǎn)均有其合理性。然而，若細(xì)讀文本便會(huì)發(fā)現(xiàn)，“政治主題”和“愛(ài)情主題”這兩種說(shuō)法都不夠全面，將其合二為一，即“政治愛(ài)情雙重主題”說(shuō)更符合作者陳鴻創(chuàng)作本傳的意圖。這是因?yàn)樵趯懽鬟^(guò)程中，陳鴻沒(méi)有因同情唐玄宗和楊貴妃而調(diào)轉(zhuǎn)批判的矛頭，也沒(méi)有因諷喻楊貴妃美色禍國(guó)、唐玄宗昏庸誤政而避開(kāi)兩人愛(ài)情不提，而是采取愛(ài)情與責(zé)任兼顧、同情與諷喻并行的書(shū)寫模式。

（一）愛(ài)情書(shū)寫：凄美纏綿

在《傳》中，陳鴻對(duì)李楊愛(ài)情做了極力描寫。如表現(xiàn)唐玄宗對(duì)楊貴妃的專情與寵愛(ài)時(shí)寫道：“上陽(yáng)春朝，與上行同輦，止同室，宴專席，寢專房。雖有三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻，暨后宮才人、樂(lè)府妓女，使天子無(wú)顧盼意。自是六宮無(wú)復(fù)進(jìn)幸者?！雹萦秩缭跅钯F妃死后，玄宗對(duì)她的刻骨的思念及至死不渝的忠貞：“每至春之日，冬之夜，池蓮夏開(kāi)，宮槐秋落，梨園弟子，玉發(fā)音，聞《霓裳羽衣》一聲，則天顏不怡，左右唏噓。三載一意，其念不衰。求之夢(mèng)魂，杳不能得。”⑥又如楊貴妃見(jiàn)到招魂的方士時(shí)寫道：“揖方士，問(wèn)‘皇帝安否’，次問(wèn)天寶十四載以還事?！雹邚暮?jiǎn)單的動(dòng)作和語(yǔ)言描寫可以看出，楊貴妃對(duì)唐玄宗的掛念之情和不舍之意。而對(duì)李楊愛(ài)情最有力的書(shū)寫莫過(guò)于二人在牽牛織女相見(jiàn)之夕，發(fā)下的“愿世世為夫婦”⑧的錚錚誓言，這酷似一對(duì)普通男女對(duì)愛(ài)情至死不變的信念。作者所同情和歌頌的是二人對(duì)愛(ài)情的專一和篤誠(chéng)，表達(dá)的情感亦是凄美纏綿的。

因此，我們不能否認(rèn)《傳》是一篇愛(ài)情悲劇小說(shuō)。唐玄宗深愛(ài)著楊貴妃，他投入的感情太多、太熾烈，以至于沉溺于愛(ài)河，無(wú)暇顧及政務(wù)而導(dǎo)致政治腐敗和“安史之亂”的爆發(fā)。楊貴妃也深愛(ài)著唐玄宗，以至于最后因熾熱的愛(ài)毀滅在政治的大火之中?？梢哉f(shuō)，他們的愛(ài)毀滅了他們的一切。然而，值得人深思的是，悲劇的受害者也正是悲劇的制造者。正如王松江先生所說(shuō)：“悲劇并非全由環(huán)境造成的，悲劇人物自身也參與了悲劇的創(chuàng)造。因此，人對(duì)自身的悲劇就有不可推卸的責(zé)任，這是悲劇的第一個(gè)基本特性即自為性?！雹嵋虼?，作者在對(duì)李楊愛(ài)情表示惋惜的同時(shí)，也有對(duì)二人理性的批判。

（二）責(zé)任書(shū)寫：理性批判

凄美愛(ài)情的書(shū)寫只是陳鴻寫《傳》的意圖之一。陳鴻不僅是一位正統(tǒng)文人，還是一位史學(xué)家，“陳鴻為文，則辭意慷慨，長(zhǎng)于吊古，追懷往事，如不勝情。鴻少學(xué)為史，貞元二十一年登太常第，始閑居遂志，乃修《大統(tǒng)紀(jì)》三十卷，七年始成（《唐文萃》九十五）”⑩，由此可見(jiàn)陳鴻的史傳之才。因此，他能站在更高的位置去審視李楊的愛(ài)情并做出歷史性的認(rèn)知，即“從歷史的高度來(lái)看，玄宗沉溺聲色，寵愛(ài)楊貴妃，導(dǎo)致失政是不爭(zhēng)的事實(shí)”?。因此，對(duì)責(zé)任的書(shū)寫便在愛(ài)情書(shū)寫的過(guò)程中漫延，具體表現(xiàn)在作者對(duì)李楊愛(ài)情的理性批判上，如批判唐玄宗的失政、批判楊貴妃的禍國(guó)、批判他們沒(méi)有履行明君賢妃興邦治國(guó)的責(zé)任。一個(gè)性格健全的社會(huì)人，有追求和擁有愛(ài)情的權(quán)利，但是還要履行自己應(yīng)有的義務(wù)，即社會(huì)責(zé)任。唐玄宗身為一國(guó)之君，不能像一位普通的愛(ài)情追求者那樣，他在享受愛(ài)情的同時(shí)，需要肩負(fù)著國(guó)家的興衰命運(yùn)。因此，陳鴻在書(shū)寫李楊愛(ài)情的同時(shí)，對(duì)玄宗“倦于旰食宵衣，政無(wú)大小，始委于右丞相，稍深居游宴，以聲色自?shī)省?的失責(zé)行為進(jìn)行了批判，對(duì)貴妃“冶其容，敏其詞，婉孌萬(wàn)態(tài)，以中上意”?的惑主行為予以鞭撻。

由上論述可知，“在作者心中，李楊愛(ài)情本身是美好的感人的，而從史家角度來(lái)看帝妃之戀來(lái)說(shuō)，又是不合時(shí)宜的”?。因此，陳鴻的情感態(tài)度是矛盾的，既有對(duì)李楊愛(ài)情悲劇命運(yùn)的同情，也不乏對(duì)二人因愛(ài)情而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果進(jìn)行理性的審視。因此，《傳》的主題思想是雙重的，兼顧了李楊愛(ài)情和君主責(zé)任的雙重書(shū)寫使命。

二、形式上：史學(xué)與文學(xué)的有效組合

“《長(zhǎng)恨歌傳》是根據(jù)歷史與傳聞加工寫成的，同時(shí)具備了歷史與傳聞的雙重特點(diǎn)，即史家筆法與虛構(gòu)?！?因此，我們可以根據(jù)《傳》這樣的寫作特點(diǎn)，將其分為前后兩部分。前一部分是用“不虛美，不隱惡”的實(shí)錄之筆追述李楊愛(ài)情、“安史之亂”“馬嵬事變”等天寶遺事；后一部分是用虛構(gòu)想象的文學(xué)手法來(lái)寫楊貴妃死后之事。有學(xué)者就指出：“（《傳》）前一部分?jǐn)⑹鍪穼?shí)，后一部分撰寫傳聞；前一部分現(xiàn)實(shí)平實(shí)，后一部分浪漫唯美”??？梢哉f(shuō)，前后兩部分珠聯(lián)璧合，共同織就了《傳》五彩斑斕的圖景。

（一）史家筆法：秉筆直書(shū)

在前一部分中，作者遵循史家“秉筆直書(shū)”的寫作原則來(lái)追述天寶遺事，即實(shí)錄精神?！八^實(shí)錄或錄事實(shí)，包含兩方面的意義：一是博采精選，翔實(shí)可靠；二是善惡必書(shū)，紀(jì)實(shí)征信”?。然而，“對(duì)于實(shí)錄這一點(diǎn)，《長(zhǎng)恨歌傳》既然是傳奇就不可能是完全的實(shí)錄，但是可以說(shuō)第一部分的大體的框架是符合史實(shí)的”?。如在文章開(kāi)頭陳鴻便塑造出一位不愛(ài)江山愛(ài)美色的昏君形象，批判唐玄宗整天不理朝政，沉迷于聲色而不能自拔?！霸t高力士潛搜外宮，得弘農(nóng)楊玄琰女于壽邸，既笄矣”?，亦是直筆寫出楊貴妃出自壽邸，大膽地批判唐玄宗不顧人倫而霸占兒媳的丑陋行為，并對(duì)楊氏一門的恃寵而驕、楊國(guó)忠竊權(quán)盜國(guó)終致“安史之亂”的史實(shí)也都毫不避諱地進(jìn)行追述。從這里可見(jiàn)出陳鴻的史傳之才能和不畏懼的勇氣。

總之，“《傳》秉良史之才再現(xiàn)天寶遺事,敘事委婉,著意好奇,并寓懲戒規(guī)勸之意”?。陳鴻憑借自己的偉才和驚人的氣魄直言不諱地揭露和書(shū)寫，以史為鑒來(lái)勸誡后人。

（二）文學(xué)再造：虛構(gòu)想象

如若一部唐傳奇從頭到尾只用史傳手法來(lái)書(shū)寫的話，那便會(huì)少幾分文學(xué)色彩。于是在后一部分中，陳鴻就用虛構(gòu)之法來(lái)寫“馬嵬事變”之后李楊之事。如唐玄宗派遣方士尋找楊貴妃，最后得見(jiàn)于仙山，此時(shí)的楊貴妃已成為天上的玉妃?！啊堕L(zhǎng)恨歌傳》中一個(gè)比較精彩，帶有濃烈傳奇色彩的一點(diǎn)便是方士招魂的情節(jié)，這體現(xiàn)了小說(shuō)的本質(zhì)：虛構(gòu)?！?陳寅恪先生也曾說(shuō)：“在白歌陳傳之前，故事大抵局限于人世，而不及靈界，其暢述人天生死形魂離合之關(guān)系，似以《長(zhǎng)恨歌》及傳為創(chuàng)始。此故事既不限現(xiàn)實(shí)之人世，遂更延長(zhǎng)而優(yōu)美。”?其實(shí)，之所以這樣寫，陳鴻在文中也道明了原因：“世所不聞?wù)?，予非開(kāi)元遺民，不得知?！?但也正是這樣的“不得知”，成就了陳鴻《傳》的獨(dú)特性，使其具有回味無(wú)窮的文學(xué)魅力。

關(guān)于史學(xué)和文學(xué)結(jié)合的寫法，有些學(xué)者認(rèn)為“這部分（后半部分）與前半部分無(wú)論在情調(diào)、題旨上都形成了一個(gè)強(qiáng)烈的反差和矛盾”?。有的學(xué)者則認(rèn)為“陳鴻秉良史之才，再現(xiàn)天寶軼事，又雜糅史實(shí)與傳聞，虛構(gòu)出蓬壺仙山，想象豐富、才調(diào)風(fēng)致，描寫細(xì)膩含情”?，《傳》就是這樣一部作品。其實(shí)，文學(xué)追求美妙生動(dòng)，史學(xué)崇尚真實(shí)可信。作為文學(xué)家的史學(xué)家，陳鴻在寫作過(guò)程中，不僅做到了“求美”，也做到了“求真”；他用的是史學(xué)和文學(xué)相結(jié)合的手法，達(dá)到的是真實(shí)與美妙兼具的高度。

總之，《傳》運(yùn)用史家筆法和虛構(gòu)想象的手法，表現(xiàn)了作者愛(ài)情和責(zé)任兼顧書(shū)寫的憂國(guó)憂時(shí)情愫，具有鮮明的文學(xué)特色，對(duì)后世以李楊愛(ài)情故事為題材的戲曲如《梧桐雨》和《長(zhǎng)生殿》都有很深刻的影響，具有絢麗的文學(xué)價(jià)值和不可估量的文學(xué)地位。

①⑩ 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，北京大學(xué)出版社2009年版，第50頁(yè)，第50頁(yè)。

② 俞浩勝：《〈長(zhǎng)恨歌〉與〈長(zhǎng)恨歌傳〉關(guān)系辨析》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第1期。

③ 程國(guó)賦：《唐五代小說(shuō)的文化闡釋》，人民文學(xué)出版社2002年版，第172頁(yè)。

④ 李劍國(guó)：《唐五代志怪傳奇敘錄》，南開(kāi)大學(xué)出版社1993年版，第333—334頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧???? 汪辟疆校錄：《唐人小說(shuō)》，上海古籍出版社1978年版，第117頁(yè)，第118頁(yè)，第118頁(yè)，第119頁(yè)，第117頁(yè)，第117頁(yè)，第117頁(yè)，第119頁(yè)。

⑨ 王江松：《悲劇人性與悲劇人生》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第296頁(yè)。

??? 夏秀麗：《〈長(zhǎng)恨歌傳〉主題爭(zhēng)議原因探析》，《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》2011年第1期。

??? 楊苘：《〈長(zhǎng)恨歌傳〉賞析》，《思想戰(zhàn)線》2011年第2期（增刊）。

?? 俞樟華、詹漪君：《論傳記文學(xué)的“不虛美,不隱惡”》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

? 鄧喬彬、高翠元：《〈長(zhǎng)恨歌〉與〈長(zhǎng)恨歌傳〉》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

? 陳寅?。骸对自?shī)箋證稿》，上海古籍出版社1978年版，第13頁(yè)。

? 許彰明：《品讀〈長(zhǎng)恨歌傳〉》，見(jiàn)李劍國(guó)主編：《唐宋傳奇品讀辭典》（上），新世界出版社2007年版，第323頁(yè)。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com