[摘要]學界以1901年編練巡警軍的上諭為清政府創(chuàng)辦警察的起點，實則巡警軍并非完全意義上的警察。它源于晚清的兵制變革與治安觀念的轉換，但清廷對其規(guī)制并無明確計劃。由于督撫理解不一與地方情形各異，各省編練時，有的軍事色彩濃厚，有的將之辦成近代意義上的警察。清廷贊同后一方案，從而走上建立近代警察制度之路。

[關鍵詞]巡警軍，兵制變革，警察制度

沖圖分類號]K25[文獻標識碼]A[文章編號]0457-6241(2009)08-0026-06

1901年9月12日，清廷頒布上諭：“著各直省將軍督撫，將原有各營嚴行裁汰，精選若干營，分為常備、續(xù)備、巡警等軍，一律操習新式槍炮，認真訓練，以成勁旅。”這道上諭被學界視為清政府創(chuàng)辦警察的起點，中國警察制度確立的標志。然而其動因來自“各省制兵防勇，積弊甚深”，且“朝廷振興戎政在此一舉”，顯然，這主要是針對制兵孱弱、積習深重、規(guī)制不一而進行的兵制改革。那么，由制兵防勇轉化而來的巡警軍可以被看做近代警察的開端嗎?巡警軍是近代意義上的警察還是仍屬于軍隊?目前學界關于近代警察史的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，不過，由于各自視角不同，關注的問題有別，有關巡警軍在各省的設置狀況，是否具有近代警察的組織與職能，卻語焉未詳。本文梳理巡警軍設立的背景、經(jīng)過，各直省巡警軍的來源、編制、分布、職能等基本史實，并由此來分析巡警軍的性質(zhì)，認識近代警察起源的曲折過程，以及其與晚清兵制改革乃至與新政的聯(lián)系。

一、巡警軍的淵源與清朝治安制度

清朝綠營制度，弁兵平日最重要的任務是“差操”，操即訓練，差即差役，“概括來說，可分為解送、守護、緝捕、察奸、緝私、承催及特別差役七類”。綠營所承擔的差役，與地方治安關系密切，功能上與近代警察職能相似。由此可見，傳統(tǒng)體制內(nèi)，軍警合一，與近代軍事警察兩分的制度迥然不同。此外，于繁盛市鎮(zhèn)設立的巡檢、州縣衙署中的民壯捕陜以及民間組織的保甲團練，也負擔著維持當?shù)刂伟驳闹厝?。從整個傳統(tǒng)治安系統(tǒng)來看，參與其中者有軍隊、差役及普通民眾，他們不在正式行政系統(tǒng)內(nèi)，互不統(tǒng)屬，卻職責交叉。如此職責不專，管理分散。推諉之弊在所難免。再者，將差操二事同時責之于綠營，勢必難以兼顧，造成弁兵疲于應付百役，訓練疏忽擱置，失去鎮(zhèn)守能力。綠營制度弊病叢生，到咸同時期越發(fā)明顯。

新政之前，清朝兵制經(jīng)歷了長期的演變。咸同之際，太平天國起義，綠營無力抵御，曾國藩等募練勇營，湘軍淮軍起，清廷得以拱衛(wèi)。這一時期清朝兵制發(fā)生了重要變化，湘淮等軍留為防營，由最初臨時招募變?yōu)閲医?jīng)制之師，又從綠營中挑選強壯，仿照勇營規(guī)制，編為練軍。但是甲午中日戰(zhàn)爭暴露了防勇練軍不足以御外侮，兵制再次變化，袁世凱、張之洞分別在北洋南洋仿照西法，編練新軍。清朝兵制在弁兵招募、營制編練、武器訓練等方面，已經(jīng)多次變遷。而在職能上，一些趨新官紳借鑒西方制度。提出了軍警分離的建議。

早期維新思想家鄭觀應首先主張軍警分離，各司其職。“從來國家所以御外侮者，在乎水師之精，陸軍之勇；而所以遏內(nèi)亂者，在乎巡差之密，捕役之勤”。1896年10月，盛宣懷條陳自強大計，主張裁兵節(jié)餉，以編練新軍?！爸辆G營向有城守防汛之責，護餉解犯等差，或酌留若干，屬于州縣，略如各國警察巡捕之意”。盛宣懷建議挑留一些綠營兵丁，仿效西洋警察之制，交由州縣統(tǒng)屬，使之逐漸褪去軍事性質(zhì)?？涤袨檎J為綠營虛名為兵，實皆有業(yè)之民，主張“一朝除之”，另練新軍，而在盜賊出沒繁多之地，“酌量暫留營隊，以資彈壓。其識字明敏，通解事理者，改充巡警，以資縣鄉(xiāng)之防虞”。他們雖然政見不同，但都看到了綠營不足恃，提議從根本上改革兵制，并主張仿照西方軍警分離的制度，編練巡警，以抵補裁汰的綠營，負責地方治安。

從觀念的轉換到制度的革新多由一定的時勢所誘發(fā)。1900年，八國聯(lián)軍入侵，兩宮倉促逃離北京。清廷遭此巨變，痛定思痛，決心實行新政，以求變應危局。1901年1月29日，清廷發(fā)布了實行新政的上諭，由洋務時期學習“西藝”轉向探求“西政之本源”。這表明清廷有意進行一些制度性的變革。并要求軍機大臣、各省督撫等，“各就現(xiàn)在情形；參酌中西政要”，對于“如何而國勢始興?如何而人才始出?如何而度支始裕?如何而武備始修?”向清廷獻策獻計，條陳如何實行新政，以便清廷采摘施行。

應清廷要求條議新政的上諭，1901年7月，劉坤一、張之洞聯(lián)銜會奏、條陳新政要務的三份奏折分別在南京拜發(fā)。這就是著名的江楚會奏三折，其主張成為清末新政前期舉辦各項新政的總綱?！叭绾味鋫涫夹蕖笔乔逋⒆顬殛P心的問題之一，張、劉二人在折中提出了裁綠營、練外國操的建議。裁汰綠營需要注意兩個問題，“一則宜籌從容消散之方，一則宜籌抵補彈壓地方之具”。張、劉提出的對策：一，各省綠營分二十年裁竣；二，綠營裁撤后，所省出之餉，“只能改為養(yǎng)緝勇、設警察之費，不能指為充裕庫儲之計”，以便設立警察，籌措抵補彈壓之具。因此，他們主張要區(qū)分、更改制兵防勇的編制與功能，分為三種：一為精練備戰(zhàn)之營，“只可屯扎省城及要隘重鎮(zhèn)兩三處，斷不宜各處分扎，又蹈營汛之失”；二為在省府府縣，“酌設緝捕勇營，派赴外府，擇要分防”；三為設警察之勇，“歸州縣調(diào)度”，改募勇丁。江楚會奏的新政方案全面可行，切中時弊，得到清廷的認可批準。

根據(jù)江楚會奏的意見，1901年9月12日，清廷諭令改革兵制，分為常備、續(xù)備、巡警等軍?！八懈木氄鲁?，及應如何更定餉章，著政務處咨行各省悉心核議”。不久，政務處提出更定兵制、核實餉章的具體方案，將各省制兵防勇重新編制，分為三等。從政務處所定的人選、餉章、功能上來看，所定方案與江楚會奏中的提議大體一致。具體內(nèi)容如下：常備軍挑選年少精壯，餉項最為優(yōu)渥，按省分大小，酌定一二大枝，駐扎省會及扼要處所，被清政府視為主力軍。續(xù)備軍的兵餉也較為優(yōu)厚，亦按省分大小，酌定若干營，采德、日陸軍兵學之法，實力訓練。而巡警軍，則是“將舊有各營，裁去老弱浮惰，餉或仍舊，或酌增，另定操章，酌量歸并若干營，分撥各處，兼歸州縣鈐束，專為巡防警察之用”。不久，政務處又咨行各省，將裁汰制兵防勇二成所騰出的餉項，“留作挑選巡警等軍之用”，俾資挹注。不過，政務處并沒有照搬江楚會奏的意見，而是做了調(diào)整。江楚會奏中設“警察之勇”的本意，是改變既往綠營防勇歸屬兵部的編制，將之置于地方官的控制之下，“勇可隨時裁募，弁可隨時更換”，“整飭去留，其權在地方官”。這樣，所設警察全無軍事色彩，為地方官治下主管治安的行政機構。而政務處所擬辦法，巡警軍由綠營直接轉化而來，這與江楚會奏中重新募勇。歸地方官節(jié)制的設想南轅北轍。從巡警軍的設置與統(tǒng)屬?？梢娬仗帉嗟闹鲝堊髁酥匾男薷摹?/p>

二、各直省巡警軍的設置與流變

9月12日上諭頒行后，各省將軍督撫遵照上諭內(nèi)容，以及政務處所擬方案，先后制定裁改制兵防勇、編練常備續(xù)備巡警等軍的具體辦法，奏復施行。上諭及政務處的方案，指明了改革的方向，但對具體的編制、營章、職掌、訓練沒有做統(tǒng)一細致的規(guī)定。各省督撫根據(jù)自己對上諭的理解，結合當?shù)剀婈犈c社會實情，進行調(diào)整編練，故而各省巡警軍的設置狀況有比較大的差別。以下具體敘述。

1901年底，閩浙總督許應骙首先上奏，閩省“遵旨籌議改練新軍，酌擬常備軍兩枝，續(xù)備軍、巡警軍各一枝”。其省內(nèi)外各府州縣巡警軍，擬設二十三隊，由福強、福銳等軍分別改設。第一、二、三隊，“歸福州各將官管帶，分赴省城、南臺、古田等處，稱為福建福州巡警軍”。第四至第九隊，“歸陸路提督統(tǒng)領，分駐興華、泉州、永壽及廈門等處，稱為福建興泉永巡警軍”。另外依據(jù)駐地名稱，尚有福建漳龍、汀邵、建延、福寧巡警軍，分歸各鎮(zhèn)總兵統(tǒng)領管帶。1903年，崇善署理閩浙總督，以二十三隊巡警軍，“尚恐不敷分布，酌添數(shù)隊，即將綠營各標兵盡數(shù)裁并”?，F(xiàn)存各標三十七營半，擬全省編設巡警軍三十七隊半，省城地面沖繁，增設軍標一隊，共計三十八隊半。每隊正兵160名，共正兵6160名。其計劃尚未施行，閩浙總督改由李興銳署理。李認為福強各軍原本綠營練兵摻雜其間，“究竟以何軍改作何營，一切制度辦法均須熟籌”，再行更改。從后來閩省巡警軍的編制看，采用了許應駭最初的方案。

1902年4月，兩江總督劉坤一裁減改編江南制兵防勇，“各標練兵本由制兵挑選而成，應作為巡警軍，又太湖水師本應作為續(xù)備，因該營分駐蘇松等五屬巡護厘卡，亦應作為巡警”。將防營去弱留強編為常備續(xù)備軍，練軍與水師改編為巡警軍。在江楚會奏中，劉坤一曾主張盡裁綠營，現(xiàn)值清廷全面改革兵制之時，劉與三省巡撫電商裁兵辦法。8月18日，他與蘇贛皖三省巡撫聯(lián)銜上奏，將三省制兵統(tǒng)改為巡警軍。兩江綠營制兵已迭經(jīng)裁減，所存本已無多，且積習較深，僅裁汰老弱，不能根本改觀。擬“裁汰制兵，與各標練軍，同改巡警”，常川屯扎，專備巡防警察。從前解犯護餉等事嗣后概行免去，改由州縣官經(jīng)理其事。薪餉則于原餉外酌量加給，以裁節(jié)之款抵支。

云貴皆改綠營制兵為巡警軍，兩省做法稍有區(qū)別。貴州綠營，“除塘汛分駐之兵免裁，其余各就所轄標營，嚴汰老弱浮惰，酌留七成”，編列成巡警軍。云南則就綠營現(xiàn)額，統(tǒng)裁三成，其未裁之兵，作為巡警軍，“擬仍綠營餉米舊章”。另外，與其他省份不同的是，云南仿照制兵改編的辦法，將團練分為正戰(zhàn)團、備戰(zhàn)團、巡警團，分別任務，裝備遞減，其中巡警團“配以三成槍炮，主本境偵緝巡察之事”。云南因巡警軍人數(shù)過少，于各府廳州縣添設團營團哨，以補兵力之不足。巡警團雖為團練性質(zhì)，官府卻將之視為巡警軍的補充，承擔巡警軍應盡的職務。

廣東多盜，甲于天下，故他省營勇專剿股匪，粵勇則兼緝捕。廣東從陸路營勇“挑熟于緝捕之勇，編為巡警軍，視地方之繁簡，定巡勇之多寡”。并在廣州裁去保甲局卡，改為巡警總局，抽調(diào)營勇五百余人，辦理城內(nèi)警察。廣州巡警總局與各地方之巡警軍同時并舉，皆由營勇挑選兵丁組成。

其他各省也陸續(xù)辦理，形式互有參差，如江西內(nèi)河水師改編為巡警軍，順天府將原有的捕盜營裁減十成之三，改名巡警軍，用所節(jié)省出的經(jīng)費，作為加餉，每名每月給銀三兩。其他直省也先后編練了巡警軍，不一一舉例。根據(jù)現(xiàn)存資料，下表簡要列舉部分省份巡警軍的來源、餉項及職責狀況。

然而，并非所有省份都依令編練了巡警軍。湖廣總督張之洞認為綠營制兵積習積弊已入膏盲，“警察乃專門學問，與營伍不同，尋常兵勇斷不能充此選，即精兵亦不相宜，此項練軍只可酌量派以彈壓緝捕、看守局庫等事，不宜令冒巡警軍之名”。張堅持分年裁盡綠營，另募警察之勇。他反復申述巡警與營伍的不同，極力將巡警與兵勇相區(qū)別。據(jù)筆者所見資料，湖北在清季改編制兵后，并未出現(xiàn)巡警軍之名，而是積極籌備警務局所。1902年5月，在武昌設立警務公所，選派弁目，前往日本，學習警察。并擬“俟省城辦有成效，即以次推行漢口、沙市、宜昌等口岸繁盛之區(qū)，再次及各府州縣”。

直隸地處京畿，戰(zhàn)略地位極為重要。甲午之后，袁世凱就在北洋編練新軍，為全國軍制改革之先導。清廷諭令整頓兵制，直隸創(chuàng)設軍政司，對“名目眾多，規(guī)制淆雜，零星分布，風氣自為”的各種軍隊進行統(tǒng)籌編練，挑選各州縣土著壯丁，編為常備、續(xù)備、后備軍，常退為續(xù)，續(xù)退為后。而關于巡警軍，直督袁世凱區(qū)分了軍、警在對外對內(nèi)功能上的不同?！皞滠娝杂馕辏郧鍍?nèi)匪”。1902年5月，袁仿照“西法”，創(chuàng)辦了保定警務局。所募巡警，“必系確實土著”。直隸對于編練巡警軍的態(tài)度與湖北類似，皆致力于警務局所的創(chuàng)辦，重新招募巡警。南北洋的做法影響了清廷的態(tài)度。

1902年10月17日，清廷再次頒布上諭，“袁世凱奏定警務章程，于保衛(wèi)地方一切甚屬妥善，著各直省督撫仿照直隸章程，奏明辦理，不準視為緩圖，因循不辦”。保定、天津的警務局，模仿西方警察制度，招募巡警，劃分警區(qū)，站崗巡邏，防患保安，具備近代警察的特征。因此，這道上諭的頒布，明確了辦理警務的方向，規(guī)定了大致的辦理模式，即以直隸辦法作為參照，創(chuàng)辦近代意義上的警察。

隨后，警務局所作為清末新政的一項重要內(nèi)容，在各省城及部分商埠積極籌辦。同時，各省兵制的改革仍在進行，廣東、河南、福建等省繼續(xù)編練常備、續(xù)備、巡警等軍。不過，此類巡警局所的創(chuàng)辦，影響辦理巡警軍的走向，有了轉化為警察的趨勢。廣州在創(chuàng)辦省城警務局時，“調(diào)撥防勇數(shù)營，挑作巡兵，雖用其人，而仍去其籍”。福建創(chuàng)辦福州警察局時亦然，從城守中軍副將所帶的巡警軍撥出一隊，“悉除其綠營兵籍”。這表現(xiàn)出軍、警分離的趨勢。也表明巡警軍隸于兵籍，與行政意義上的警察尚有不同。

1905年，巡警部成立，表明警察的創(chuàng)辦得到了體制上的確認。尚書徐世昌主張裁汰綠營。各省一律改為巡警。此后，綠營弁兵多挑改為巡警，有的已改為巡警軍，再次變制，改編為巡警。如順天捕盜營改為巡警軍后，又一律改編巡警，從天津調(diào)委警官重新訓練，購換新式槍械，按照新定餉額開支。

此時，練兵處再次改革兵制，將各省續(xù)備、舊有防練各營，整齊歸并，統(tǒng)名為巡防隊，以與新軍區(qū)別。為劃一兵制，巡警軍又有部分轉化為巡防隊或新軍。閩省常備新軍第一鎮(zhèn)甲協(xié)，“以原有常備左鎮(zhèn)全軍為基礎，抽調(diào)福寧巡警軍第二十一隊”，并其他練兵防勇而成。其他巡警軍多轉化為巡防隊。如江蘇巡警軍三旗，與其他水陸各營旗，“均照章一律改為巡防隊。陜西巡撫恩壽奏稱，陜省巡警軍以撫標城守協(xié)四營及延綏漢中陜安三鎮(zhèn)各練軍改設，“此項名目既與警務相混，又為部章所

無”，故而遵照練兵處奏案，改為巡防隊。安徽各巡警營經(jīng)過合并，也納入巡防隊。這些巡警軍之所以被改編為新軍或巡防隊，是因為他們?nèi)杂迷瓲I舊制，不過僅換名目，與防綠制兵沒有實質(zhì)差別。但是，由于各省編改營制的進程并不一致，直至宣統(tǒng)年間，一些地方仍有巡警軍的名目存在。

各省巡警軍的編練，來源不一，餉章有別，演變的流向也不盡相同。從來源上看，有從綠營制兵改編而來，如福建、云南、貴州、河南，但具體辦法也有差別，福建將綠營盡數(shù)歸并，貴州除塘汛外酌留七成，云南就現(xiàn)額統(tǒng)裁三成，河南裁二成，有從防營中挑選編練，如廣東；有將綠營、練軍合并改編，如兩江、陜西；也有從練軍中挑改，如伊犁。另外，直隸、湖北、山東等省，未見編練巡警軍，而是籌辦警察局所。從餉章看，大多取資裁汰綠營所節(jié)存的餉項，有仍照原餉發(fā)給者，有變通餉章酌量增加者。隨著巡警的興辦與兵制的進一步改革，巡警軍有的轉化為巡警，有的被整合于新軍，有的改編為巡防隊，也有的繼續(xù)留存。

三、軍焉?警焉?巡警軍性質(zhì)分析

自奉旨編練巡警軍，各省“辦法既有參差，名稱復不劃一，且有雖經(jīng)具奏并未實行者”。各地巡警軍規(guī)制不一，差別很大。如此紛繁多樣的巡警軍，我們應該認定其為警察，還是軍隊呢?

首先，從清廷的立意上來看。清廷所頒上諭，是將各省原有各營汰弱留強，劃一規(guī)制，重新編排，分為常備續(xù)備巡警三軍。此次改編，是清廷在庚子奇侮的劇痛刺激下，仿照西方軍事制度，而進行的兵制變革。故要求各軍“一律操習新式槍炮”，并說“朝廷振興戎政在此一舉”。可見，清廷將巡警軍看作整頓武備的一項內(nèi)容。劉錦棠認為此舉“意欲溝通征兵團練募勇，以梂一時之弊，收百年之效”。即將各種編制混雜的軍隊整合起來，以修明武備，期收實效。

從政務處訂立的改練章程，常備續(xù)備屯兵扼要地方，平常任務為訓練及鎮(zhèn)守，軍事意義極為突出。巡警軍“另定操章”，分撥各處，兼歸州縣鈐束，“專為巡防警察之用”。巡警軍與常續(xù)二軍在操章、分布、任務上有著明顯的區(qū)別，但是否說明巡警軍就是近代意義上的警察呢?回顧清朝的綠營制度可知，綠營實行的是差操合一的制度，營制分標、協(xié)、營、汛四種。比較常續(xù)各三軍與綠營的訓練、任務、駐扎，兩者訓練上有著新法與舊式之別，但各自內(nèi)部都分別任務。如常備續(xù)備主要任務是操練，巡警軍主要任務是巡防警察。而綠營制度，與之類似，標兵集中訓練，協(xié)、營差操并重，汛兵專任防汛，不事訓練。另外，從駐守的地方來看，標居中鎮(zhèn)守，常備屯駐省城及扼要處所，續(xù)備分扎地方，與協(xié)、營相似，巡警軍兼歸州縣鈐凍，可見駐于州縣或市鎮(zhèn)，與汛兵分汛縣邑及繁盛市鎮(zhèn)接近。從兩者的對比來看，既有不同，也存在明顯的繼承關系。巡警軍因此而帶有綠營制度的殘余，具有一定的軍事色彩。

從各省巡警軍的編制與統(tǒng)屬上看，各省的差別并非小異。福建巡警軍設于省城及各府州縣，分為六路二十三隊，分歸提督、各鎮(zhèn)總兵統(tǒng)領。且每統(tǒng)領另設親兵五十名。福建巡警軍的編制統(tǒng)屬與綠營舊制無甚差別。江西水師巡警軍，以親兵營駐省河，其余五營亦劃定汛地，每營專管一河。后又將該水師全軍六營分為兩軍，各三營，派統(tǒng)領二員督率操防。其編制與它的前身江西水師也沒有實質(zhì)差別。兩江將現(xiàn)存制兵，裁去二三成，取消馬戰(zhàn)守各名目，統(tǒng)改為巡警軍。按數(shù)分哨，各以營官為管帶。順天以捕盜營改為巡警軍，但“其千總、把總、外委名稱暫行仍舊，唯裁汰無用之員弁”。黑龍江擬將通省制軍統(tǒng)改為巡警馬步隊十營，分中左右三軍，統(tǒng)領三員，營官七員，每營分中前左右后五哨。以上各巡警軍，編制與綠營舊制相似，兵丁由綠營原有官弁統(tǒng)領管帶，而且巡警軍所設官缺，仍襲用舊日制兵品階銜名。這類巡警軍直接由綠營制兵轉化而來，故而，這些巡警軍帶有濃厚的軍事性質(zhì)，宣統(tǒng)元年，陸軍部要求這些“原系防綠各軍，只將名目更換，仍用原營舊制”的巡警軍，購置軍械及工程銷案歸陸軍部核銷。而巡警所用各款，均由民政部核銷?？梢姡祟愌簿娨膊槐划敃r人視作警察。

但是，另外一些省份，則與之不同，如直隸、湖北、山東、四川。直隸、湖北沒有遵從政務處的方案，裁汰營勇改編巡警軍，而是先于省城創(chuàng)辦警務局所。這種做法反而得到了清廷的認可，并且諭令各省仿辦。山東巡撫周馥“派兵一百名，分赴京師、天津兩處警務學堂就師學習”，仿照直隸章程，改練巡警。岑春煊署理四川總督，先于成都設立巡警學堂，從近省州縣土著壯丁中招募兵勇，并挑選綠營兵丁，編成巡警五營，設立省會警察局。由于這些較為趨新的督撫，對西方巡警制度的認識比較深入，辦理新政積極投入，他們根據(jù)自己對新政的期待來理解清廷的上諭。從而逐步將清廷引向了興辦近代警察的方向。在這些省份，出現(xiàn)的所謂“巡警軍”、“警兵”、“巡警”，雖然名目有些混亂，尚未統(tǒng)一，實則皆為近代意義上的警察。

從職責上看，閩省巡警軍，“為緝捕巡防彈壓保護之用”。江西水師巡警軍，分段梭巡，編查漁艇，驗票盤詰，護餉救生等。兩江巡警軍，專備巡防警察。這類巡警軍的職務與綠營汛勇承擔緝捕巡防的功能類似。而轟世凱認為警察“為內(nèi)政之要圖”，可以“禁暴詰好，周知民隱”，負責救護傷病、護送迷童、勸解糾紛、處理事故、盤查可疑之人、拘拿人犯、檢驗尸身、救火救災等一切有關民生利害之事。張之洞主張“凡稽查戶口、保衛(wèi)生民、清理街道、清理街道、開通溝渠、消除疫癘、防救火災、查緝奸宄、通達民隱、整齊人心諸善政，無不惟警察是賴”。此類巡警與營勇專司緝捕不同，承擔了更為廣泛的任務，涉及緝捕、戶口、衛(wèi)生、消防及部分市政，與此后乃至民國警察所承擔的職務相同。

由于各省督撫對于上諭的理解有著相當大的偏差，各省巡警軍在來源、職責、編制、演變等方面大不一樣。正如“巡警軍”這一名稱兼具警察與軍隊兩方面的要素一樣，巡警軍既具有軍隊特征，又有了軍警分離的趨勢。有些地方軍事色彩濃厚，有些地方將它理解力警察。而直隸湖北的辦理方式得到清廷的認可，從而逐步明確了興辦警察的方向。各地巡警軍設置狀況的不同，源于各省督撫認識不一，各行其是，這反映了晚清以來督撫權力擴張的趨勢。也反映了在晚清新政中，中央政府缺乏明確的規(guī)劃，只得受地方督撫引導，逐步失去了把握政局方向的能力。

中國近代警察的建立是學習西方的產(chǎn)物，從近代警察觀念的接受，到警察制度的確立及完善，其中經(jīng)歷了一個漫長的過程。如同任何新制度的創(chuàng)建，都是由萌芽時期的不完備、不明確逐步成熟起來，警察制度也不會一蹴而就，巡警軍的雙重屬性就反映出制度萌芽時期的典型特征。也如同任何新制度都有產(chǎn)生它的土壤與淵源，巡警軍脫胎于綠營防勇制度，帶有舊制與軍事色彩，在所難免。這表現(xiàn)了制度轉型時期兼具新舊兩種制度特征的現(xiàn)象。隨著認識的深化，新因素越來越占據(jù)主導地位，最終確立了警察制度。

[作者簡介]彭雪芹，女，河南淮陽人，中山大學歷史系2006級博士生，主要研究方向為晚清民國的政治與社會。

[責任編輯：柳文全]