□檀雪菲(本刊特約記者)
黨的建設(shè)要跟上依法治國(guó)的思路和步伐
——專訪中央黨校黨建教研部主任王長(zhǎng)江教授
□檀雪菲(本刊特約記者)
黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為總書記的黨中央,以猛藥去疴、重典治亂的決心,把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)提到了一個(gè)新的高度,呈現(xiàn)出從嚴(yán)治黨的新常態(tài),特別是黨的十八屆四中全會(huì)將“形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”納入法治建設(shè)的“五大體系”之列,將“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)”作為全面推進(jìn)依法治國(guó)的“六大任務(wù)”之一,深刻詮釋了黨的建設(shè)與法治建設(shè)相輔相成、共生共存的密切關(guān)系,凸顯了從嚴(yán)治黨在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中的重要地位和關(guān)鍵作用,進(jìn)一步昭示了治國(guó)必先治黨、治黨務(wù)必從嚴(yán)的極端重要性。如何看待這一重大進(jìn)展?如何看待其中的關(guān)系?為此,本刊特約記者專訪了中央黨校黨建教研部主任王長(zhǎng)江教授。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:黨的十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)方略,人們更加關(guān)注依法治國(guó)新常態(tài)下的黨的建設(shè),我們應(yīng)怎樣看待法治思維在推進(jìn)黨的建設(shè)方面的意義?
王長(zhǎng)江:這次黨的十八屆四中全會(huì)主題是依法治國(guó),很多內(nèi)容涉及的是黨的問題。將“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)”作為一項(xiàng)重要任務(wù)提出,而且在涉及的法規(guī)體系中,專有一段談的是形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。這說明對(duì)黨的建設(shè)的高度重視,說明黨的建設(shè)正在跟上整個(gè)依法治國(guó)的思路和步伐,也說明治國(guó)必先治黨,治黨務(wù)必從嚴(yán)的重要性。
從嚴(yán)治黨的問題,的確應(yīng)當(dāng)引起人們的特別關(guān)注?!皬膰?yán)”,首先針對(duì)的是過去治黨失之于寬的情況。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,是因?yàn)槲覀冊(cè)趯?duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)上長(zhǎng)期存在一種誤區(qū),總是覺得,如果黨內(nèi)出的問題讓老百姓知道了,會(huì)影響黨的形象,于是,就出現(xiàn)了大量以維護(hù)黨的形象的名義,對(duì)犯錯(cuò)誤的黨員和越過底線的干部從輕發(fā)落的措施和潛規(guī)則,乃至于被老百姓說成 “刑不上大夫”、“以黨內(nèi)處理代替法律處罰”。我認(rèn)為,這說明我們還沒從過去那種習(xí)慣于防止給敵人提供口實(shí)的革命黨思維中走出來。如果從執(zhí)政黨的角度去考慮這個(gè)問題,實(shí)際上事情很清楚,過去老百姓支持共產(chǎn)黨是為了取得政權(quán),當(dāng)家作主,而現(xiàn)在是黨大權(quán)在握,老百姓就看你用權(quán)用得好不好。如果干部用權(quán)謀私,出現(xiàn)腐敗問題,黨員不像黨員的樣子,整個(gè)黨的威信就會(huì)下降。在這種情況下,光遮著蓋著有什么用?這些年,黨內(nèi)確實(shí)存在著黨的高層反復(fù)強(qiáng)調(diào)的各種考驗(yàn):執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)這四個(gè)考驗(yàn),和精神懈怠的危險(xiǎn)、能力不足的危險(xiǎn)、脫離群眾的危險(xiǎn)和消極腐敗的危險(xiǎn)這四個(gè)危險(xiǎn),實(shí)際上還不止這幾個(gè)。比如說精神懈怠,其實(shí)不光是懈怠的問題,有時(shí)恐怕是拿著權(quán)不作為,嚴(yán)重?fù)p害黨的公信力的問題。至于腐敗問題,更是嚴(yán)重地?fù)p害黨的形象。這些問題的產(chǎn)生,說到底就是治黨不嚴(yán),在很多方面放松了對(duì)黨員和干部的要求。作為執(zhí)政黨,對(duì)待自己還是要從嚴(yán)。所以,這次十八屆四中全會(huì)有這樣一種治黨理念表達(dá)得非常好:治黨不但也像治國(guó)一樣要從嚴(yán),而且還要拿出比治國(guó)更嚴(yán)的措施。這也是有理論和實(shí)踐依據(jù)的。黨員不僅有普通公民的身份,還有黨員身份,是先鋒隊(duì)組織中的一員。這個(gè)先鋒隊(duì)是執(zhí)政團(tuán)隊(duì),執(zhí)政團(tuán)隊(duì)對(duì)自己的隊(duì)員就應(yīng)該有更高的要求。你必須服從團(tuán)隊(duì)標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槟闶钦J(rèn)同了黨提出的目標(biāo)和要求才加入這個(gè)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的。團(tuán)隊(duì)有可能給你權(quán)力,讓你擔(dān)負(fù)一定的職責(zé),與此同時(shí),你就不能不把自己的一部分權(quán)利讓渡出來,個(gè)人權(quán)利遞減。當(dāng)然,從法律的角度說,任何人都不可能讓渡自己的全部權(quán)利,但部分權(quán)利的讓渡是可以的。例如在西方,只要進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍,你的隱私就相應(yīng)遞減,因?yàn)槟阋莆盏氖枪珯?quán)力。我們作為執(zhí)政黨黨員,而且是唯一執(zhí)政黨的黨員,你的個(gè)人權(quán)利也一樣會(huì)發(fā)生遞減。這個(gè)道理在世界上是通行的。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:您剛才也談到因黨面臨的四個(gè)考驗(yàn)和四種風(fēng)險(xiǎn)而必須從嚴(yán)治理,以及作為執(zhí)政黨更必須從嚴(yán)治理。其實(shí),我們一直在強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)治黨。問題是,如何能夠從根本上從嚴(yán)治理?
王長(zhǎng)江:從嚴(yán)治黨,最重要的是依法治黨。我個(gè)人傾向于使用“依法治黨”這個(gè)概念,認(rèn)為依法治國(guó)必須依法治黨。有的同志說,對(duì)黨來說只能提依規(guī)治黨,治黨要用黨規(guī),黨內(nèi)規(guī)矩嚴(yán)格說不是法。我是這樣看:依規(guī)治黨是按照規(guī)矩來治黨的意思,字面上是從依法治國(guó)推論過來,與之相對(duì)應(yīng)的詞。但要知道,依法治國(guó)并不是按照法律治理國(guó)家的意思,而是意味著法律的權(quán)威至高無上,任何人和組織都得服從法律權(quán)威,這才叫法治。否則,光說以法律來治國(guó),那只是法制,而不是法治,兩碼事?,F(xiàn)在用的是法治,是法律至高無上的意思。從這個(gè)角度上說,依規(guī)治黨沒有表達(dá)出相應(yīng)的內(nèi)容。依法治黨,同樣不是說用法律來治黨,而是指法律至高無上,黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。當(dāng)然,這絕不意味著削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。恰恰相反,黨的領(lǐng)導(dǎo)在每個(gè)環(huán)節(jié)都起作用。只不過,第一,在法律沒有形成之前,黨領(lǐng)導(dǎo)老百姓制定法律。第二,法律一旦制定完成,我們黨也和老百姓一樣受法律約束,而且要帶頭遵守法律,帶頭監(jiān)督法律的實(shí)施,都是黨帶頭的意思,不是超越法律之上的意思。從這個(gè)角度說,依法治黨概念是可以成立的。此外,還要說到另外一個(gè)概念:黨內(nèi)法規(guī)。我們把黨章叫做黨內(nèi)根本大法。在黨內(nèi),無論什么人,都要遵守黨章,按黨章和黨內(nèi)法規(guī)辦事。因此,按照黨章和黨內(nèi)法規(guī)治黨,同樣可以說成依法治黨。從嚴(yán)治黨就應(yīng)該體現(xiàn)在依法治黨上。要給黨內(nèi)的法、規(guī)定、制度以更高的地位。這是我的觀點(diǎn)。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:那么,這么多年我們一直強(qiáng)調(diào)黨的制度建設(shè),要求按黨章、黨規(guī)辦事,不久前清理中央黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件,從中能夠看出,之前我們制定了相當(dāng)多的黨規(guī)等,但是制度治黨依然步履艱難。
王長(zhǎng)江:我們對(duì)制度的理解存在一些偏差。比如,放在20年前,大家都會(huì)同意,確實(shí)應(yīng)該用制度治黨,確實(shí)應(yīng)該抓制度建設(shè)。但今天,有的同志會(huì)說,現(xiàn)在不是沒有制度,而是已經(jīng)有了很多制度,甚至有過多過濫之嫌。我們是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政,又是權(quán)力比較集中的體制,權(quán)力集中了好辦大事,想制定什么法還不是輕而易舉的事情?而且,從法律文本上說,我們甚至已經(jīng)比西方的法律體系更加全面。在西方,一些法律在政黨之間推來推去,總通不過,而我們沒有這個(gè)問題。黨內(nèi)法規(guī)也一樣。所以,現(xiàn)在問題不在缺乏法規(guī)和制度,而是雖有制度卻執(zhí)行得不盡人意,好多黨內(nèi)法規(guī)都貼在墻上,徒有虛名,徒有形式。比如任命一個(gè)干部,經(jīng)過十幾道程序,最后還是領(lǐng)導(dǎo)說了算。所以,制度固然重要,但更重要的是制度要有人執(zhí)行。從這里得出了人的執(zhí)行比制度更重要的結(jié)論。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:那么既然這樣,制度建設(shè)和人的執(zhí)行,誰更重要?其實(shí),眾所周知,在改革開放初期,鄧小平就提出制度建設(shè)的重要性,對(duì)此,您如何看待?
王長(zhǎng)江:說人的執(zhí)行比制度更重要,你們可能覺得有道理,但千萬別真的接受這個(gè)道理。為什么?一旦接受了,就等于否定了鄧小平的制度建設(shè)思想。因?yàn)?,鄧小平講制度建設(shè),絕對(duì)不是要在思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)外面再加一個(gè)制度建設(shè),而是說制度是決定因素,“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性?!睂?duì)鄧小平的這個(gè)論斷,一般人把關(guān)注點(diǎn)放在這四個(gè)“性”的解釋上,我卻認(rèn)為關(guān)鍵在那個(gè)“更”字上。因?yàn)檎f“更”總是有比較的,“明天比今天更好”,就必須把明天和今天相比較。那么鄧小平是把制度和什么比得出的結(jié)論?順著這個(gè)思路去看鄧小平 《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》原文,就會(huì)發(fā)現(xiàn)鄧小平的思想清清楚楚,就是制度和人比。制度好了,好人能做好事,制度不好,好人無法做好事,壞人橫行。他還舉例:毛澤東晚年犯錯(cuò)誤,固然有個(gè)人因素,但是制度是更重要的。他講的是制度和人比。人是什么?人不就是素質(zhì)嘛!所以,鄧小平的邏輯是制度比人的素質(zhì)更重要。你若說成制度需要人執(zhí)行,所以人的素質(zhì)更重要,就把事情搞反了。
之所以會(huì)出現(xiàn)這個(gè)悖論,不是我們的邏輯有問題,錯(cuò)的是我們對(duì)概念的理解。我們理解的制度往往是條條、規(guī)定、要求,認(rèn)為這就是制度。比如規(guī)定上下班時(shí)間,要求八點(diǎn)半上班,十一點(diǎn)半下班,下午兩點(diǎn)上班,這是工作時(shí)間要求,但一貼在墻上就是作息制度。我們對(duì)制度的理解太寬泛了。有時(shí)把一些特別具體的工作要求叫制度,有時(shí)又把共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、資本主義這樣的社會(huì)階段也叫制度。對(duì)什么是制度,理解太寬泛,可以隨意摘取,不亂了才怪。比如說,我們把制度理解成提要求、立規(guī)矩,于是,提出要求,做出規(guī)定,最多再把一條條要求和規(guī)定組合在一起,形成一個(gè)條例,這就算完成了制度建設(shè)。制度得不到執(zhí)行,那不是制度建設(shè)的事,而是人的事,和制度建設(shè)已沒有什么關(guān)系,這樣就又回到了人的素質(zhì)問題。
怎樣跳出這個(gè)怪圈?把概念科學(xué)化。實(shí)際上,一條條規(guī)定、要求,以及規(guī)定和要求組合而成的條例,嚴(yán)格說來都不能算制度,最多只能算制度的要素。在完全沒有制度的情況下,制度要素是非常重要的。就好像蒸饅頭,你要把一個(gè)一個(gè)饅頭先做好,然后再放進(jìn)籠屜中去蒸。這和制造汽車之前,要先把零部件做好,是一個(gè)道理。但是做好了零件,并不等于就造好了汽車。你必須把這些零件按照嚴(yán)格的順序組合起來,成為一個(gè)東西,造汽車這件事才算完成。所以,在制度建設(shè)之初,固然要重視制度要素建設(shè),但當(dāng)制度要素準(zhǔn)備得差不多時(shí),很重要的一點(diǎn)是怎么組合起來,這才是最重要的。制度不是要素,制度是要素之間的有機(jī)連接,形成一套網(wǎng)絡(luò),形成一套系統(tǒng),形成我們所說的籠子。也差不多可以比作織漁網(wǎng):把點(diǎn)與點(diǎn)之間相互連接起來,中間還留著很多空檔。你只要不去碰那些網(wǎng)繩,你就來去自如,但是你若敢碰其中的一個(gè)點(diǎn),整張網(wǎng)都會(huì)對(duì)付你。這才叫形成了一套制度。所以,英文中制度和系統(tǒng)是一個(gè)詞。
我們過去的認(rèn)識(shí)誤區(qū)是,覺得把制度建設(shè)條條搞全就行了。結(jié)果呢,看上去什么細(xì)而又細(xì)的規(guī)定都有,甚至有點(diǎn)太繁瑣了,但是想越過制度、不想讓制度管的人,根本就不當(dāng)回事兒,想破壞就破壞了,因?yàn)樗鼈冎g沒有連接,沒有運(yùn)作的程序,甚至組織這些運(yùn)作的機(jī)構(gòu)都不健全。所以現(xiàn)在開始強(qiáng)調(diào)制度體系,即系統(tǒng)。黨的十八屆四中全會(huì)提到五大依法治國(guó)體系,其中有一個(gè)就是黨內(nèi)法規(guī)體系,就是要編織一張網(wǎng)。以前有句話,叫做“法網(wǎng)恢恢,疏而不漏”。其實(shí),不光是法才有網(wǎng),制度本身就是網(wǎng),對(duì)每個(gè)干部、黨員都是一種規(guī)范。在龐大的依法治國(guó)體系中,黨內(nèi)法規(guī)體系比國(guó)家法律體系要小一點(diǎn)。作為一個(gè)黨員干部,不但要受大的體系約束,還要受黨的體系約束,這便是從嚴(yán)治黨的題中應(yīng)有之義。從這個(gè)角度說,現(xiàn)在提出治國(guó)必先治黨,治黨務(wù)必從嚴(yán),確確實(shí)實(shí)是抓住了問題的要害。從這兩年可以看出,我們黨把特別重要的兩個(gè)方面立起來了,一個(gè)是反腐,一個(gè)是作風(fēng)建設(shè),老百姓充滿期待,這是一種好的勢(shì)頭。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:談起黨的建設(shè),人們會(huì)想到一個(gè)耳熟能詳?shù)脑~匯,就是黨紀(jì)國(guó)法。從現(xiàn)實(shí)看,過去是疏于黨紀(jì)約束。如果干部在違紀(jì)階段就能受到處罰,那么就可能不會(huì)走到觸犯法律的境地,至少不會(huì)蹲監(jiān)獄,可見黨紀(jì)的震懾作用還不夠。一旦有黨員違紀(jì)了,就是您所說的,觸犯黨規(guī),先給個(gè)處分,對(duì)于其他人覺得劃不來,就不會(huì)再犯。如果先從紀(jì)律上從嚴(yán)約束,就像現(xiàn)在的中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)一樣,從嚴(yán)約束,真執(zhí)行,真處分,才能發(fā)揮震懾作用。
王長(zhǎng)江:你說的這種現(xiàn)象叫黨紀(jì)寬于國(guó)法,是習(xí)近平總書記在四中全會(huì)上批評(píng)的現(xiàn)象。過去很多時(shí)候,當(dāng)干部只是在違犯黨紀(jì)階段還沒有觸犯國(guó)法時(shí),我們往往睜一只眼閉一只眼過去了。只有當(dāng)違犯國(guó)法時(shí),才不得不收拾,黨也不能不表態(tài)了,結(jié)果人都被抓進(jìn)去了,才想到,怎能留他做黨員?還讓他繼續(xù)當(dāng)官?才想辦法處理。所以是黨紀(jì)寬于國(guó)法,這個(gè)肯定不行。不知道什么時(shí)候開始,我們有這樣一套歪理,似乎認(rèn)為,如果腐敗分子的事抖出來,就會(huì)影響黨的形象,于是就遮著包著,結(jié)果最后都膽大妄為。到現(xiàn)在造成的后果是,即使沒有什么依據(jù),人家也認(rèn)為你們是腐敗的。如此下去,整個(gè)黨的形象就完了。黨紀(jì)首先得嚴(yán)于國(guó)法。你不一定違反國(guó)家法律,但只要你違反黨紀(jì),就應(yīng)該處理你。當(dāng)然,黨紀(jì)也有一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的問題。我們過去規(guī)定了許多,又不去執(zhí)行,結(jié)果形同稻草人。如果現(xiàn)在還停留在收受三千元就要受處理的水平上,那黨內(nèi)處理的人就多了。這樣的規(guī)定漏洞較多,不切合實(shí)際。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:黨的十八大后,從嚴(yán)治黨已見成效,特別是反腐敗保持強(qiáng)勁勢(shì)頭,持續(xù)推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)。按照依法治黨的構(gòu)想,您認(rèn)為從哪里入手最為迫切?
王長(zhǎng)江:我們的制度體系還不健全,就像王岐山書記說的,我們現(xiàn)在更多的是在治標(biāo),還要把治標(biāo)推向治本,通過治標(biāo)逐漸展開治本?,F(xiàn)在正在逐漸展開,但還有很多方面值得進(jìn)一步研究。比如說,現(xiàn)在反腐的措施,力度在加強(qiáng),權(quán)力管束更加有效,特別是紀(jì)委系統(tǒng)垂直領(lǐng)導(dǎo)也在加強(qiáng),這是必要的。但是又不能不看到,加強(qiáng)來加強(qiáng)去,講的都是上對(duì)下的制約,更高權(quán)力對(duì)較低權(quán)力的制約,比如派巡視組,權(quán)力垂直化,全是上對(duì)下的監(jiān)督。相比之下,下對(duì)上的約束歷來是缺乏的。有必要建立下對(duì)上的監(jiān)督,這是依法治國(guó)的要求。觀察一下法治比較成熟的國(guó)家,就可以看出這方面的不足。不能把這種監(jiān)督看成是西方的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。它是有共同的借鑒意義的。我雖然是你的下級(jí),你給我授權(quán)了,但我的權(quán)是依法獲得的,一旦確定,你就不能再對(duì)我指手畫腳。我可以不聽你的,甚至還可以上法院告你。所以西方國(guó)家民告官興盛,是他能告成,而我們民告官成功率也就是20%多,25%,四分之一,大多數(shù)是失敗的。因?yàn)槲覀儧]有這種嚴(yán)格的規(guī)范,你不好監(jiān)督,他明明錯(cuò)了,你還得說,上級(jí)總是正確的。
除了上對(duì)下、下對(duì)上的約束,還有權(quán)力的橫向約束。我們絕不搞西方的三權(quán)鼎立,這是原則。但是,黨的十八大提出決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互制約、又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行體系,這個(gè)目標(biāo)是對(duì)的。我們不說三權(quán)分立,總算是一種分權(quán)吧?這三種權(quán)怎么分,相互之間怎么既制約又有協(xié)調(diào),這一條正在探索,目前仍然是一個(gè)缺項(xiàng)。
上面這三條說的實(shí)際上都是權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約。此外,還有非權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約。這方面的內(nèi)容更多。如每個(gè)老百姓對(duì)政府都有監(jiān)督的權(quán)利,但要保證這個(gè)權(quán)利,權(quán)力就須公開透明運(yùn)行。不能說讓監(jiān)督,但監(jiān)督者什么都看不見,什么都無法了解,這樣如何監(jiān)督?所以,政府必須透明公開運(yùn)行。前一陣,有不少關(guān)于干部財(cái)產(chǎn)公示的呼吁,到現(xiàn)在還沒有做到,可見同政府透明公開運(yùn)行還有一段距離。
非權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約是社會(huì)監(jiān)督。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,政府事無巨細(xì)包攬一切,政府提供所有的東西,老百姓不能另外爭(zhēng)取自己的利益,否則就是和政府作對(duì)。因此,社會(huì)成長(zhǎng)是被人為地壓制著的。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府已經(jīng)不可能提供所有,而是讓大家自己努力自己追求,政府要做的是讓大家在和諧、共贏的環(huán)境里發(fā)揮自己的作用,為人們提供追求自身利益的平臺(tái)。人們有了自己的利益,肯定覺得組織起來能很好地維護(hù)自己的利益,連農(nóng)民都知道組成蔬菜專業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)業(yè)合作社更能實(shí)現(xiàn)自己的利益,其他人就更不用說了。社會(huì)組織就這樣開始發(fā)展起來。實(shí)際上,社會(huì)組織的發(fā)展就是對(duì)政府公權(quán)的一種監(jiān)督。因?yàn)榻⒔M織,就是要防止自身的利益被侵犯,而最有可能侵犯私權(quán)的是公權(quán)力。因此,社會(huì)組織的建立本身就是對(duì)公權(quán)的一種約束。在我們國(guó)家,這種約束力量還非常非常小。目前只在廣東實(shí)行社會(huì)組織備案制,成立社會(huì)組織只要備個(gè)案就行了,其他地方還是審批制。審批就要先看有沒有掛靠單位,有沒有注冊(cè)資金,一整套的手續(xù),找不到掛靠單位還不行,但掛靠有風(fēng)險(xiǎn),一般單位又不希望你掛靠,于是社會(huì)組織很難在體制內(nèi)發(fā)展起來。如果讓他們跑到體制外去發(fā)展,這是非常危險(xiǎn)的??峙乱邚V東試探的路,用備案制這種方式來管理社會(huì)組織,支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)社會(huì)組織的發(fā)展。
另外,隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,肯定會(huì)出現(xiàn)媒體多元化的情況。本來媒體就是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的,但由于我們也把它納入權(quán)力體系中,結(jié)果除了中央電視臺(tái)的“焦點(diǎn)訪談”是個(gè)例外,體系內(nèi)的監(jiān)督作用沒怎么發(fā)揮出來,這些年反倒是體制外的網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信微信等不受控制,來監(jiān)督權(quán)力。這個(gè)恐怕也有兩面作用,一面有監(jiān)督作用,但是另外一面也對(duì)體制有解構(gòu)作用。
在許多國(guó)家,還有政黨之間的監(jiān)督。我們不搞多黨制,這是我們的政治框架,但是僅僅思考到這一點(diǎn)還不夠。還要考慮政黨監(jiān)督帶來的那種力度可以通過什么方式去彌補(bǔ),總要有中國(guó)特色的監(jiān)督?,F(xiàn)在正在探索協(xié)商民主,這可以是一個(gè)方向。
只有當(dāng)這些監(jiān)督都健全起來的時(shí)候,我們才可以說,公權(quán)力運(yùn)行得到了比較有效的規(guī)范,還不能說完全消滅權(quán)力濫用現(xiàn)象和腐敗現(xiàn)象。從這個(gè)角度說,這個(gè)制度還有很長(zhǎng)的路需要走,還有很大的努力需要付出。這次十八屆四中全會(huì)提出的是特別宏大的系統(tǒng)工程,給老百姓更多的期待,應(yīng)當(dāng)看到光明的前景。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:說到監(jiān)督,如何看待紀(jì)委的作用?
王長(zhǎng)江:在這方面,我們的體制有待改革。過去,紀(jì)委是在同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下,紀(jì)委書記往往是副書記,是黨委班子成員之一,怎么監(jiān)督?我們這套東西是斯大林留下的。在列寧的時(shí)候,紀(jì)律檢查監(jiān)察機(jī)關(guān)和黨委會(huì)是平行的,都由黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生,一個(gè)管執(zhí)行,一個(gè)管監(jiān)督,監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)督的就是執(zhí)行機(jī)構(gòu),不是監(jiān)督下面,這樣一種機(jī)制應(yīng)該說是分權(quán)的機(jī)制。但斯大林認(rèn)為這會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo),必須有高低之分,結(jié)果就把監(jiān)察委員會(huì)放到黨委底下,成了中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)察委員會(huì)。這個(gè)思路后來一直延續(xù)下來。這個(gè)體制跟我們過去沒有確立分權(quán)觀念有關(guān)。我們是實(shí)行議行合一,才不搞分權(quán)那套東西。但是現(xiàn)在明白了。權(quán)力為什么會(huì)腐???就是因?yàn)闄?quán)力不受制約,而要受制約,就必須把權(quán)力分開,讓他相互成為一種制約的力量,這一點(diǎn)已經(jīng)成為人們的共識(shí)。在這種共識(shí)下我們應(yīng)該怎么設(shè)計(jì)?因?yàn)楣庥泄沧R(shí)還不夠,還必須從體制上加以設(shè)計(jì)。我個(gè)人傾向于,還是要更多地發(fā)揮黨代表大會(huì)的作用。黨代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān),在它下面設(shè)執(zhí)行委員會(huì),中央委員會(huì)也好,地方委員會(huì)也好,都是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。同時(shí)設(shè)并行的監(jiān)督機(jī)構(gòu),用來監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)不是監(jiān)督別的,不是監(jiān)督一般黨員。我們老是用來監(jiān)督黨員監(jiān)督干部,不監(jiān)督組織。組織也必須接受監(jiān)督。應(yīng)該是這樣一套思路,才有足夠的力量。這是我對(duì)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的理解。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:我們注意到,四中全會(huì)之前,習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持思想建黨與制度治黨二者緊密結(jié)合,這種主張與依法治國(guó)進(jìn)程中的從嚴(yán)治黨是怎樣一種關(guān)系?
王長(zhǎng)江:思想建黨是中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)勢(shì),我們積累有豐富的經(jīng)驗(yàn)。強(qiáng)調(diào)思想建黨是有歷史背景的。我們是用馬克思主義理論來武裝的,馬克思主義建黨學(xué)說強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨由工人階級(jí)的先進(jìn)分子所組成。但是,在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民占多數(shù)的國(guó)家里,工人占少數(shù),到哪兒去找那么多工人階級(jí)的優(yōu)秀分子?所以只能想辦法,只能在人口占多數(shù)的農(nóng)民中想辦法。怎么辦?先提高農(nóng)民的覺悟,通過提高農(nóng)民覺悟,然后把他們中的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi),成為我們的力量。拉到黨里,先在組織上入黨,再從思想上入黨。思想上建黨確實(shí)讓黨嘗到了甜頭,盡管我們是農(nóng)民占多數(shù)的國(guó)家,但我們確確實(shí)實(shí)建立起了一支馬克思主義政黨,這是我們的成功之處。思想建黨還是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的,而且很多時(shí)候表明,思想建黨不容忽視。比如說到腐敗現(xiàn)象,人們很容易想,那么多官員腐敗,說明是制度問題。這個(gè)認(rèn)識(shí)沒有錯(cuò)。但可以深問一句:同樣在權(quán)力崗位上,為什么有的人腐敗了,有的人則沒有?許多人腐敗,確實(shí)有制度問題。比如河南交通廳,廳長(zhǎng)一任接一任地倒下了。讓那么多人經(jīng)受不住金錢的誘惑,肯定是制度問題。但同時(shí)也說明思想建黨是必要的,因?yàn)橛械娜司涂傅米×恕K运枷虢h與制度治黨都不能忽視。制度是用來保證最低底線的,思想建黨是用來提高政治道德底線的,兩者不可或缺。應(yīng)該把兩者結(jié)合起來,不能偏廢。只是現(xiàn)在確實(shí)要下大力氣關(guān)注制度建設(shè),這是治本的因素。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體讓大家對(duì)黨和國(guó)家的未來充滿期待。如何保持長(zhǎng)治久安?如何使從嚴(yán)治黨成為新常態(tài)?從嚴(yán)治黨的難點(diǎn)又是什么?
王長(zhǎng)江:從嚴(yán)治黨關(guān)鍵還在干部,這個(gè)邏輯很清楚。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,現(xiàn)在出了好多問題,都是因?yàn)閳?zhí)政才有的。執(zhí)政黨的特點(diǎn)是手里有權(quán),由權(quán)力帶來的問題,要從掌權(quán)的角度思考和解決問題,所以領(lǐng)導(dǎo)干部是從嚴(yán)治黨的重點(diǎn)。
治干部的關(guān)鍵,除了要有一套科學(xué)的任用制度和責(zé)權(quán)體系外,還有信仰問題。信仰的狀況決定著整個(gè)黨的底線。如果連最基本的信仰都沒有了,整個(gè)黨的底線就會(huì)降低,那越過底線的人肯定就多。為什么今天越過底線的人比過去多?是因?yàn)槌霈F(xiàn)了信仰危機(jī),不少人對(duì)黨的理論不信了。
我剛才講過,制度建黨固然重要,但思想建黨是不可或缺的。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是講信仰的組織,你是信了服了,對(duì)黨的價(jià)值目標(biāo)認(rèn)同,才加入組織的?,F(xiàn)在居然出現(xiàn)了那么多不信的人,這需要我們深思。問題出在哪里?我們往往認(rèn)為,你不信是你的問題,是你沒好好學(xué)習(xí),沒經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)。所以,要讓人信,就必須加強(qiáng)教育,加強(qiáng)培訓(xùn)。但是我們不想一想,個(gè)別人、極少數(shù)人不信,那是他們個(gè)人的問題,但相當(dāng)普遍的人不相信了,那是不是因?yàn)槔碚摫旧沓隽藛栴}?事實(shí)上,不是馬克思主義有什么錯(cuò),而是不少人根本沒有弄懂馬克思主義,根本沒明白馬克思主義現(xiàn)在需要?jiǎng)?chuàng)新,而是把它僵化了,用過去在革命黨的時(shí)候、搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候?qū)︸R克思主義的那套理論來解釋馬克思主義。有人說,馬克思主義只適合于革命黨,只適合于計(jì)劃經(jīng)濟(jì),我們現(xiàn)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),馬克思主義沒用了。這恰恰是一種誤解,說明我們過去對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)是片面的。馬克思主義最重要的是基本的世界觀方法論,它的靈魂是具體情況具體分析。我們的問題恰恰是沒有與時(shí)俱進(jìn),對(duì)馬克思主義的發(fā)展不夠,必須推動(dòng)理論創(chuàng)新。這也正是思想建黨的最本質(zhì)的內(nèi)容。
現(xiàn)在理論創(chuàng)新不夠,大家說話動(dòng)不動(dòng)就碰到禁區(qū)。對(duì)于黨的發(fā)展來說,這不是一種好現(xiàn)象。在很多特殊時(shí)期,我們黨需要思想統(tǒng)一,步調(diào)一致,今天建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義同樣如此。但并不等于說好多理論問題不能去研究,并不等于應(yīng)當(dāng)封閉讓人們通過交換意見來取得共識(shí)的路徑。許多東西一劃入禁區(qū)大家都不敢去碰了,但是,難道這些東西就不存在了嗎?實(shí)際上依然存在,只不過人家嘴上不說,心里卻在質(zhì)疑。不斷的質(zhì)疑,慢慢地,信仰就沒了。失去了信仰,做人、做黨員的底線必然降低,出事的人就必然增加。信仰對(duì)一個(gè)政黨太重要了。但是,在今天,沒有理論創(chuàng)新,沒有理論的發(fā)展,堅(jiān)定信仰就是一句空話。在這方面,蘇共的例子很典型。蘇共后期最大的特點(diǎn)之一就是,黨的理論僵化,禁區(qū)重重,導(dǎo)致黨員對(duì)黨的命運(yùn)漠然。蘇共垮臺(tái)不是黨員起來反對(duì)黨、推翻黨,而是大多數(shù)黨員都不在乎黨的死活,甚至樂于看到蘇共 “安樂死”。這方面的教訓(xùn)是慘痛的。
領(lǐng)導(dǎo)文萃:再好的理念、思路都需要付諸行動(dòng)。大家越是看到新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體取得的成績(jī),就越是對(duì)持續(xù)的從嚴(yán)治黨有一些憂慮,也就是憂患意識(shí)更加強(qiáng)烈。保持從嚴(yán)治黨新常態(tài)有什么管用的辦法?
王長(zhǎng)江:改革進(jìn)入深水區(qū),不但要有勇氣,還要有決心,有智慧,都得用上,在這樣的情況下,才能往前推進(jìn)。但到最后,還得靠制度。能不能把已有的成果固定下來,最后靠制度。我們現(xiàn)在比較缺的還是這個(gè)東西。制度建設(shè)在這時(shí)候帶有根本性,而且一定要趕快,否則后面可能碰到更多的麻煩。
制度最后落在什么地方?或者換句話說,我們要使建立的制度長(zhǎng)期有效,基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是什么?我的回答是,還是要靠黨內(nèi)民主。我們不搞西方多黨制,不靠別的黨和我們競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政地位來強(qiáng)化危機(jī)意識(shí),那就得發(fā)展黨內(nèi)民主。全黨幾千萬黨員都起來擔(dān)擔(dān)子,替黨分憂,就沒有解決不了的問題,沒有過不去的坎。比如,堅(jiān)持從嚴(yán)治吏,必然涉及到干部人事制度。過去由于缺乏民主,干部的升遷往往一個(gè)人說了算,少數(shù)人說了算,這必然鼓勵(lì)人們?nèi)ズ蜕霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)建立人身依附關(guān)系,也必然誘使人們?nèi)ダ瓗徒Y(jié)派、投機(jī)鉆營(yíng),導(dǎo)致干部帶病提拔。發(fā)展干部選任中的民主,有利于在干部的源頭從嚴(yán)管理。有的同志因?yàn)閷?duì)“唯票取人”、“唯考取人”、“唯分取人”有看法,就簡(jiǎn)單化地理解 “堅(jiān)決制止簡(jiǎn)單以票取人的做法”。這種心態(tài)是對(duì)民主的規(guī)律把握不夠。民主是一套系統(tǒng)、體制和機(jī)制,并不只是投票,關(guān)鍵是設(shè)計(jì)一套程序讓多數(shù)人把權(quán)力交給少數(shù)人操作。從出了問題的干部身上看出,相當(dāng)數(shù)量的干部是在最初任用環(huán)節(jié)出了問題,顯然是黨內(nèi)民主沒有用好,把民主碎片化了。
黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)不是利益,而是追求。黨內(nèi)民主的主體是黨員,黨員不是為了利益而結(jié)成組織,因此才有執(zhí)政的資格。政黨應(yīng)該是有更高價(jià)值追求的組織,運(yùn)用公權(quán)力為大眾提供服務(wù),而不是為自身和小團(tuán)體服務(wù)。在缺乏民主的體制下,權(quán)力配置體現(xiàn)的不是普通黨員的意志,而是既得利益者的利益。發(fā)展黨內(nèi)民主,有利于權(quán)力的重新分配,監(jiān)督和限制一些人濫用公權(quán)。
黨管干部是天經(jīng)地義的,關(guān)鍵是不能越過民主要遵循的基本原則。如果把“黨管干部”簡(jiǎn)單地理解為“管人頭”,把“黨管干部”的原則和公眾的選擇權(quán)對(duì)立起來了,那么,這樣選任的干部只能說是符合了個(gè)別人的標(biāo)準(zhǔn),不一定符合人民群眾的標(biāo)準(zhǔn)和要求,這就為后來的干部管理和監(jiān)督留下了許多隱患。所以,堅(jiān)持黨內(nèi)民主,能夠保證在干部管理和監(jiān)督的全部環(huán)節(jié)都不是一個(gè)人說了算,全面體現(xiàn)廣大黨員的民主權(quán)利,能夠使從嚴(yán)治黨落在實(shí)處。