王曉婷，王華鋒，計東亞

(紹興文理學院經(jīng)濟與管理學院，浙江 紹興 312000)

紡織企業(yè)是我國企業(yè)參與國際競爭的重要力量。中國統(tǒng)計年鑒顯示，2012年我國紡織原料及紡織制品出口額為2460.45億美元，占當年全國出口總額的12%［1］。相對于綠地投資、跨國并購等其他國際化方式，出口需要資源少，風險低，但出口對企業(yè)而言并不容易。包括紡織企業(yè)在內(nèi)的出口企業(yè)會遭遇形式各異、數(shù)目繁多的貿(mào)易壁壘，影響出口業(yè)務的進行和國際市場的拓展［2］。為降低這些貿(mào)易壁壘的負面影響，增強本國企業(yè)在國際市場的競爭力，世界各國的通用做法是采取一系列鼓勵措施促進出口。

與實踐目的相呼應，國家促進出口措施如何影響出口績效成為理論研究的熱點。相關研究最早出現(xiàn)于20世紀60年代早期，在80—90年代大量涌現(xiàn)，近年來成果漸趨豐富，但總體而言仍顯零散，缺乏系統(tǒng)性。已有研究肯定了國家促進出口措施在促進企業(yè)出口方面的積極作用，但近年來，越來越多的研究對此提出質疑。一個顯而易見的問題就是:實證研究顯示，出口企業(yè)對措施的了解程度普遍較低，對措施的應用更是遠未達到預期水平［3］。如果促進出口措施對企業(yè)出口績效確實有明顯的改進作用，為什么出口企業(yè)不積極了解并應用這些措施?顯然，需要進一步給出促進出口措施應用與企業(yè)出口績效之間關系的確鑿性證據(jù)。而已有研究大都基于地區(qū)和國家層面分析不同政策工具的經(jīng)濟效率［4］，很少有研究基于企業(yè)層面觀察相關措施的應用效果。這難以為出口企業(yè)提升績效提供理論指導，也影響了政府對相關政策的評估和調整。在這種背景下，利用中國微觀層面的企業(yè)數(shù)據(jù)，來檢驗國家促進出口措施的應用效果，無疑是具有重要政策含義和理論研究價值的命題。

紡織行業(yè)是典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，加工貿(mào)易占比大，附加價值低。近年來，國家較頻繁地調整紡織業(yè)的出口促進措施尤其是出口退稅政策，以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，引導紡織行業(yè)良性發(fā)展，然而，這些政策和措施是否切實提升了紡織企業(yè)的國際競爭力，很少有實證研究給予明確回答?；诖?，本文擬以浙江省紡織企業(yè)作為研究對象，探究國家促進出口措施對企業(yè)出口績效的作用機制。

1 促進出口措施研究綜述

促進出口措施可幫助出口企業(yè)增加資源，增強國際競爭力，改善企業(yè)的出口績效［5］。國家促進出口措施一般由出口服務相關措施和市場開發(fā)相關措施組成，主要包括出口信息服務、市場開發(fā)支持、信貸及保險、國外貿(mào)易推介［6］。從主要內(nèi)容來看，促進出口措施可分為信息相關措施、教育和培訓相關措施、貿(mào)易推介相關措施和金融扶持相關措施［7］。

促進出口措施由政府提供給企業(yè)，相應地，已有研究可分為基于措施的提供者——政府視角的研究，以及基于措施的接受者——企業(yè)視角的研究。前者主要關注政府如何設計和推行促進出口措施以滿足出口企業(yè)的需要，以及如何評估政策的有效性?；谄髽I(yè)視角的研究成果相對豐富，可分為3類:第1類研究關注企業(yè)對促進出口措施的了解和使用程度。盡管政府力求企業(yè)能夠了解并充分應用促進出口措施，但研究表明，出口企業(yè)尤其是小規(guī)模的出口企業(yè)，對措施的了解和應用程度普遍較低［8－9］。對此有多種解釋，缺少足夠資源和員工被認為是主要原因，也有研究認為這些措施與企業(yè)的出口戰(zhàn)略并不匹配［3］。第2類研究關注出口企業(yè)特征與措施應用之間的關系。不同行業(yè)、國際化階段、目標市場的企業(yè)對政府服務的需求不同，因此政府在提供相關服務時有必要考慮企業(yè)特征［10］。在出口早期階段，企業(yè)需要出口培訓服務、國外市場信息，隨著國際化程度的加深，企業(yè)需求的重點轉向跨國溝通、物流與銷售支持［5］。第3類研究關注措施應用與出口績效之間的關系，研究結論還不一致。在措施應用對企業(yè)出口績效的影響方面，有的研究揭示了正向的影響［7］，也有研究顯示負向的影響［11］或二者并無顯著關聯(lián)［12］。在措施對企業(yè)績效的作用機制方面，有的研究認為措施直接作用于企業(yè)出口績效［13］，有的研究則認為促進出口措施應用通過企業(yè)的能力、資源、戰(zhàn)略和整體競爭力［14］，或通過管理理念、知識、出口承諾間接作用于企業(yè)出口績效［15－16］，或是直接和間接效應同時存在［17］。

總的來說，關于促進出口措施應用與企業(yè)出口績效的實證性研究證據(jù)還相當有限，使這些措施在提升企業(yè)出口績效方面的作用難以得到準確評價。原因有3個:一是已有研究大都基于行業(yè)層面或區(qū)域層面展開，基于企業(yè)微觀層面的研究還非常缺乏，難以得到企業(yè)績效與措施應用之間的經(jīng)驗證據(jù);二是不同措施對企業(yè)出口績效的作用機制可能并不相同，而已有研究低估了這種作用機制的復雜性;三是應用措施的出口企業(yè)之間本身存在較大差異，這些差異很可能影響了措施應用的效果?；诖?，以某個行業(yè)企業(yè)為研究對象，從企業(yè)層面觀察促進出口措施應用的效果，具有較強的理論價值。

2 研究假設的提出

2.1 促進出口措施應用的直接效應假設

許多企業(yè)在參與國際競爭時并沒有系統(tǒng)地規(guī)劃和考慮，而是偶然、被動地進入國際市場。如中國長三角和珠三角地區(qū)的紡織企業(yè)，絕大多數(shù)由一個或多個核心家庭創(chuàng)辦，在創(chuàng)業(yè)階段具有家族所有、家族管理的特征;有地理集聚性，形成塊狀經(jīng)濟帶和產(chǎn)業(yè)集群。這些中小規(guī)模的民營紡織企業(yè)在起步階段大都從事低附加值的紡織加工業(yè)務，通過承接國外廠商的訂單嵌入國際分工網(wǎng)絡，進入國際市場。由于會遭遇國際貿(mào)易壁壘，缺少從事國際業(yè)務所需的資源，這些企業(yè)參與國際競爭時通常處于不利地位。

為響應出口企業(yè)的需求，中國政府運用了系列政策措施以幫助本土企業(yè)，包括:與信息相關的措施，如向企業(yè)提供關于出口知識的出版物、告知目標國家或地區(qū)的貿(mào)易規(guī)定等;與教育和培訓相關的措施，如組織培訓、舉辦出口研討會等［18］;與貿(mào)易推介相關的措施，如組織企業(yè)參加展覽會、舉辦商品交易會、對外宣傳推介等;與金融扶持相關的措施，如出口退稅、出口補貼、出口信貸、提供國際市場開拓資金等［19］。

缺少出口經(jīng)驗和信息是企業(yè)進行出口業(yè)務時遇到的重要障礙。擁有諸如國外市場特征、消費者習慣等信息有助于企業(yè)降低國際商業(yè)環(huán)境中的高度不確定性，減少企業(yè)在復雜多變的國外市場中運營的風險［20］。反之，缺少相關經(jīng)驗和信息會降低企業(yè)開拓國際市場的信心，使企業(yè)難以針對目標市場生產(chǎn)和營銷產(chǎn)品，影響企業(yè)在國際市場上的表現(xiàn)。為解決這一問題，政府提供相關服務，包括向企業(yè)提供外國市場代理商和經(jīng)銷商名錄、潛在客戶名單、出口程序說明文件;提供目標國家或地區(qū)的貿(mào)易規(guī)定、標準、進口關稅和其他稅收、海關程序、商業(yè)障礙等方面的信息和咨詢等。據(jù)此，提出第1個假設H1:與信息相關的促進出口措施正向影響企業(yè)出口績效。

缺少從事出口業(yè)務的專業(yè)人才被認為是企業(yè)參與國際競爭時處于劣勢的主要原因之一［10］。當企業(yè)進行出口業(yè)務時，訪問和服務國外客戶、與國外中間商建立關系、翻譯合同條款都需要員工具備國際貿(mào)易的專業(yè)知識和外語能力。對于紡織企業(yè)來說，對國際化人才的吸納能力有限，又難以在短時間內(nèi)培養(yǎng)出兼具專業(yè)知識與實踐經(jīng)驗的員工，人力資源就成為企業(yè)拓展國際業(yè)務的掣肘。為解決這一問題，政府為企業(yè)提供出口相關的實務型教育和培訓，如進出口業(yè)務知識培訓、出口退稅培訓、企業(yè)出口實務專題講座等，為企業(yè)進一步拓展國際市場提供人力資源支持，降低企業(yè)的培訓成本。從以上分析中，提出第2個假設H2:與教育和培訓相關的促進出口措施正向影響企業(yè)出口績效。

企業(yè)進入國際市場時，通常難以被國外消費者和客戶迅速識別和接受，貿(mào)易推介就成為出口企業(yè)尋找潛在客戶和合作伙伴的有效手段。政府組織的貿(mào)易推介通常有2種方式:一是貿(mào)易展覽，二是貿(mào)易代表團。貿(mào)易展使企業(yè)有機會展示其服務和產(chǎn)品，樹立產(chǎn)品和品牌形象，接觸到潛在的國外客戶和中間商，因而受到出口企業(yè)的歡迎［8］。缺點是組織成本高，單個企業(yè)難以承擔，因此政府就成為貿(mào)易展覽的組織方。政府組織貿(mào)易代表團出訪則能幫助企業(yè)接觸國外客戶、代理商、銷售代表和物流商，向國外市場推介產(chǎn)品，簽訂商業(yè)合同，維持市場參與，為本國企業(yè)拓展海外市場給予扶持與鼓勵［11］?？梢?，政府提供的貿(mào)易推介服務措施能夠幫助企業(yè)降低客戶搜尋成本和產(chǎn)品推介成本，因此有第3個假設H3:與貿(mào)易推介相關的促進出口措施正向影響企業(yè)出口績效。

企業(yè)出口時通常需要額外的資本和國際信用擔保，這對出口企業(yè)形成了挑戰(zhàn)。為增加出口企業(yè)盈利的可能性，降低風險，政府通常在信貸擔保及信用保險等方面對出口企業(yè)實行傾斜政策，為企業(yè)提供財政支持和金融服務［21］。有研究認為，我國僅運用出口退稅這項政策工具，就使企業(yè)出口成本下降了6.7%以上［18］，可見，政府金融扶持措施可降低企業(yè)營運成本與融資成本，提高出口企業(yè)的盈利性。基于此，提出第4個假設H4:與金融扶持相關的促進出口措施正向影響企業(yè)出口績效。

2.2 出口方式的調節(jié)效應假設

盡管政府面向所有出口企業(yè)提供促進出口措施，但采用不同出口方式的企業(yè)應用措施的效果可能并不相同。企業(yè)有2種出口方式:面向國外顧客直接出口，以及通過中間商間接出口。間接出口企業(yè)通過出口中間商彌補國際運營相關知識和經(jīng)驗的不足，降低在國外市場尋找新顧客、接觸其他中間商、監(jiān)控合同履行的相關成本，但企業(yè)控制權也會被稀釋，企業(yè)難以獲取國際營銷的直接經(jīng)驗和國際市場信息［22］。在應用促進出口措施時，間接出口企業(yè)會因為缺乏在國際市場運營的知識和實際經(jīng)驗，難以迅速對這些措施作出反應，分配相關資源、調整生產(chǎn)和營銷策略，從而影響了措施的轉化效果。此外，出口中間商使企業(yè)經(jīng)營鏈條拉長、決策參與者增加、控制權稀釋，也影響了企業(yè)對促進出口措施的響應速度和應用效果。而直接出口企業(yè)能夠接觸到國外客戶甚至最終消費者，擁有國際營銷的直接經(jīng)驗和國際市場信息，在應用促進出口措施時，能根據(jù)企業(yè)自身特征和國際市場需求有針對性地安排企業(yè)資源，調整出口戰(zhàn)略，因此，提出第5個假設H5:直接出口的企業(yè)中，與信息相關的促進出口措施(A)、與教育和培訓相關的促進出口措施(B)、與貿(mào)易推介相關的促進出口措施(C)、與金融扶持相關的促進出口措施(D)對企業(yè)出口績效的作用強于間接出口企業(yè)。

研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型Fig.1 Conceptual model

3 研究設計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文的研究樣本來自浙江省紡織企業(yè)，通過問卷調查獲取數(shù)據(jù)。要求企業(yè)具備以下4個特征:企業(yè)主要機構位于浙江省;主營業(yè)務為紡織產(chǎn)品;了解并應用國家促進出口措施;有3年及以上出口經(jīng)驗。研究人員向目標企業(yè)發(fā)放問卷826份，要求由了解企業(yè)出口業(yè)務情況的中高層管理人員作答。通過郵寄、傳真、電子郵件、現(xiàn)場作答等方式返回問卷192份，剔除變量缺失嚴重的問卷之后，最終得到有效問卷178份。

3.2 變量與測量

本文使用李克特五點量表測量主要研究變量。測量企業(yè)出口績效時，答卷者需要評價在過去3年(2010—2012年)內(nèi)企業(yè)處理最主要海外客戶關系時的表現(xiàn)，即在客戶滿意度、銷售增長、利潤率、技術和產(chǎn)品整合、業(yè)務流程/服務整合5個方面在多大程度上實現(xiàn)了既定目標。

研究的自變量為企業(yè)對促進出口措施的應用程度。由于促進出口措施的提供者不僅有國家級政府，還有省、市等各級政府，而后者所提供措施的具體內(nèi)容因地而異，因此本文研究僅關注國家層面的促進出口措施。本文研究使用李克特五點量表測量企業(yè)在過去3年內(nèi)對這些措施的應用程度［7］。

在實證研究中，控制了出口市場特征變量(出口市場的競爭強度、人均GDP)和企業(yè)特征變量(企業(yè)規(guī)模、出口經(jīng)驗)。已有研究證實了出口市場競爭強度對企業(yè)國際化的影響，因此本文將出口市場的競爭強度作為控制變量。人均GDP是衡量某個國家或地區(qū)市場購買力的可行指標，人均GDP高意味著該地區(qū)市場具有較強的購買力，向該國家或地區(qū)出口的企業(yè)可能有更好的出口表現(xiàn);反之，向人均GDP低的國家或地區(qū)出口，市場有限的購買力會對企業(yè)出口績效形成負面影響，因此，本文研究將企業(yè)出口國家或地區(qū)的人均GDP作為控制變量，使用世界銀行公開數(shù)據(jù)。

在企業(yè)特征變量中，本文研究控制了企業(yè)規(guī)模和出口經(jīng)驗。不同規(guī)模的企業(yè)擁有不同的資源和能力，會影響企業(yè)對促進出口措施的應用效果［9］，因此，將企業(yè)規(guī)模納入控制變量，用2012年企業(yè)的員工數(shù)來測量。缺乏出口經(jīng)驗的企業(yè)由于通常對海外市場、競爭對手和顧客缺乏了解，影響了在國際市場上的表現(xiàn)。反之，企業(yè)的出口經(jīng)驗越豐富，對國外市場的態(tài)度就越積極，出口表現(xiàn)越好。本文以企業(yè)從事出口業(yè)務的年限來測定企業(yè)的出口經(jīng)驗。

4 檢驗結果與討論

4.1 測量模型擬合

本文研究使用MPLUS7.0進行數(shù)據(jù)分析與處理。對樣本的描述性統(tǒng)計顯示，樣本企業(yè)的平均運營時間為12.6 a，雇傭員工203人。出口經(jīng)驗平均為7.2 a，出口市場數(shù)為10個，2012年海外業(yè)務收入占總營業(yè)收入的52.1%。63.5%的樣本企業(yè)為中資民營或私營企業(yè)，在樣本企業(yè)中占比最大，其次是港澳臺合資企業(yè)，占8.9%。樣本企業(yè)對促進出口措施的了解程度平均得分為3.45分(滿分為5分)，顯示樣本企業(yè)對相關措施有一定了解。

為測量研究概念的效度，先進行探索性因子分析以識別因子負荷低和存在多重負載的條款。在不影響概念內(nèi)容效度的前提下，將這些條款通過量表凈化步驟予以刪除，然后對余下的條款進行確認性因子分析，以檢驗理論假設中提出的因子結構，結果見表1。表中:促進出口措施應用采用五點量表法，1表示最近三年內(nèi)“沒有應用”，5表示最近三年內(nèi)“充分應用”;出口績效采用五點量表法，1表示最近三年內(nèi)公司在處理最主要海外客戶關系時表現(xiàn)“差”，5表示表現(xiàn)“好”;競爭強度采用五點量表法，1表示對出口市場情況的描述“完全不同意”，5表示“完全同意”。表中顯示研究測量模型擬合較好，卡方值為 352.06，自由度為 199，Tucker-Lewis系數(shù)(TLI)值為0.89，比較擬合指數(shù)(CFI)值為0.91，標準根均方殘差(SRMR)值為0.06，近似誤差均方根(RMSEA)值為0.07;剩余條款的標準化因子負荷都大于0.5。表2示出了主要變量之間的相關系 數(shù)。數(shù)據(jù)表明都在可接受的范圍內(nèi)。

表1 研究變量的驗證性因子分析結果Tab.1 Confirmatory factor analysis results of research variables

表2 主要變量之間的相關系數(shù)Tab.2 Correlations between main variables

本文研究數(shù)據(jù)由答卷者自我報告且來源相同，因此有必要檢驗研究數(shù)據(jù)中是否存在共同方法偏差。在進行問卷調查時，研究人員告知答卷者調研數(shù)據(jù)僅作研究之用，要求他們匿名作答，通過這種方法來降低社會稱許性。在數(shù)據(jù)分析時，使用Harman單因素分析來檢查是否存在共同方法偏差。因子分析的結果顯示無法從數(shù)據(jù)中抽取單個因子來解釋大多數(shù)方差，表明共同方法偏差并不存在。

4.2 結構方程模型估計

本文研究通過建立和識別結構方程模型來檢驗研究假設是否成立。表3示出主效應檢驗中結構方程模型的擬合結果和標準化系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示結構方程模型擬合情況良好，卡方值為613.87，CFI值為0.86，TLI值為0.84，SRMR 值為 0.08，RMSEA 值為0.07。從路徑系數(shù)來看，4個直接效應中的3個是顯著的且與預期方向相同，支持了H2、H3和H4，表明與教育和培訓相關措施、與貿(mào)易推介相關措施和與金融扶持相關措施提升了企業(yè)出口績效。H1沒有得到研究結果的支持，即與信息相關的促進出口措施對出口績效沒有顯著影響。這可能與紡織業(yè)本身的出口特征有關。紡織業(yè)是我國最早開放進入國際市場的產(chǎn)業(yè)，也是我國在國際市場上成長最好、發(fā)展最完善的產(chǎn)業(yè)之一，積累了豐富的出口信息和出口經(jīng)驗。政府提供的相關信息對于已能成熟應對海外市場的紡織企業(yè)來說，對出口績效的影響可能并不明顯。

本文研究使用分組結構方程分析來檢驗調節(jié)效應。根據(jù)企業(yè)出口方式的不同，將178個樣本分為2組，其中直接出口企業(yè)70個，間接出口企業(yè)108個。本文使用了自由度為1的Wald卡方分析來檢驗這2個組中路徑系數(shù)是否發(fā)生了變化，結果如表4所示。表中顯示2組中除了與教育和培訓相關的促進出口措施對出口績效的路徑系數(shù)沒有顯著變化，其他3項促進出口措施對出口績效的路徑系數(shù)都存在顯著差異。這表明出口方式對與信息相關、與貿(mào)易推介相關、與金融扶持相關的促進出口措施與出口績效的關系的調節(jié)作用成立。在直接出口企業(yè)這一組中，與信息相關、與貿(mào)易推介相關、與金融扶持相關的促進出口措施對出口績效的路徑系數(shù)是正向的且大于間接出口企業(yè)，表明直接出口企業(yè)對與信息相關、與貿(mào)易推介相關、與金融扶持相關的促進出口措施有更強的應用效果。

表3 主效應假設檢驗結果Tab.3 Results of main hypothesis test

表4 調節(jié)效應假設檢驗結果Tab.4 Results of moderation analysis

5 結束語

本文研究結果顯示了國家促進出口措施在提高企業(yè)出口績效方面的積極作用，尤其是與教育和培訓相關、與貿(mào)易推介相關和與金融扶持相關的促進出口措施。從事出口業(yè)務的專業(yè)人才是紡織企業(yè)拓展海外市場的重要支撐，但無論是引進人才還是對現(xiàn)有員工進行培訓都在一定程度上增加了企業(yè)的運營成本。政府的相關措施提供了一種解決企業(yè)人力資源限制的可行方法。與貿(mào)易推介相關措施則可幫助企業(yè)接觸國際市場上的潛在客戶并展示產(chǎn)品和企業(yè)形象，通過政府牽頭、組織降低單個企業(yè)參展費用。金融扶持相關措施則能直接幫助企業(yè)降低運營費用，增強企業(yè)在國際市場上的競爭力。

出口方式對措施應用與企業(yè)出口績效的調節(jié)關系則表明，企業(yè)出口方式不同，其對相關措施的應用效果也存在差異。直接出口企業(yè)具有出口市場開發(fā)和運營的知識和實踐經(jīng)驗，其應用政策的能力強于間接出口企業(yè)。另一個可能的解釋是間接出口企業(yè)對出口戰(zhàn)略的調整需要經(jīng)過出口中間商的傳導和反饋，所以對相關措施的響應速度可能慢于直接出口企業(yè)，會在一定程度上影響出口績效。

本文對紡織出口企業(yè)和公共政策制定者都有較強的現(xiàn)實意義。首先，研究顯示紡織企業(yè)對促進出口措施的應用程度總體不高。為充分應用促進出口措施以提高在國際市場上的競爭力，紡織出口企業(yè)需要系統(tǒng)性地定位、分析和利用出口機會。尤其面臨近期嚴峻的出口形勢時，如何將企業(yè)出口戰(zhàn)略與政府促進出口措施結合，實現(xiàn)出口績效的真正提升，是紡織出口企業(yè)亟需思考的問題。其次，行業(yè)協(xié)會、地方政府應加強對相關措施的宣傳和推廣，幫助出口企業(yè)充分應用這些措施，以提高企業(yè)出口績效。最后，本文研究表明，企業(yè)特征影響促進出口措施的應用效果。公共政策制定者設計和推行相關措施時，需要考慮企業(yè)特征，以確保措施的有效性。

由于限制，本文研究僅能回答浙江省紡織企業(yè)應用國家促進出口措施的效果及其作用機制，后續(xù)研究應在以下幾個方面予以拓展和完善:深入探究企業(yè)層面上促進出口措施對企業(yè)出口績效的作用機制，包括直接作用機制與間接作用機制;需要進一步區(qū)分不同類型及國際化階段的企業(yè)，觀察相關措施應用效果的差異;本研究樣本為浙江省紡織企業(yè)，未來的研究可進一步拓展到其他區(qū)域和行業(yè)，可能會得到有意義的發(fā)現(xiàn)。

［1］中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2013［M/OL］. 北 京:中 國 統(tǒng) 計 出 版 社，2013［2014 －10 －25］.http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.National Bureau of Statistics of China.China Statistical Yearbook 2013［M/OL］.Beijing:China Statistics Press.2013［2014 －10 －25］.http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.

［2］LEONIDOU L C.An analysis of the barriers hindering small business export development［J］.Journal of Small Business Management，2004，42(3):279 －302.

［3］REID S. Information acquisition and export entry decisions in small firms［J］.Journal of Business Research，1984，12:141－157.

［4］黃娟.我國出口鼓勵貿(mào)易政策的經(jīng)濟效率研究［D］.南昌:江西財經(jīng)大學，2006:6－8.HUANG Juan.The economic efficiency research on China's exports encouragement trade policy［D］.Nanchang:Jiangxi University of Finance and Economics，2006:6 －8.

［5］FRANCIS J，COLLINS-DODD C.Impact of export promotion programs on firm competencies，strategies and performance:the case of Canadian high-technology SMEs［J］.International Marketing Review，2004，21(4/5):474－495.

［6］KOTABE M，CZINKOTA M R.State government promotion of manufacturing exports:a gap analysis［J］.Journal of International Business Studies， 1992，23(4):637－658.

［7］LEONIDOU L C，PALIHAWADANA D，THEODOSIOU M.National export-promotion programs as drivers of organizational resources and capabilities:effects on strategy，competitive advantage，and performance ［J］.Journal of International Marketing，2011，19(2):1 －29.

［8］DENIS J， DEPELTEAU D. Market knowledge，diversification and export expansion［J］.Journal of International Business Studies，1985，16(3):77－89.

［9］AHMED Z U，MOHAMEDC O，JOHNSONB J P，et al.Export promotion programs of Malaysian firms:an international marketing perspective［J］.Journal of Business Research，2002，55:831－843.

［10］CAVUSGIL S T，YOEH P L.Public sector promotion of US，export activity:a review and directions for the future［J］.Journal of Public Policy ＆ Marketing，1994，13(1):76－84.

［11］WILKINSON T J，BROUTHERS L E.An evaluation of state sponsored promotion programs［J］.Journal of Business Research，2000(47):229－236.

［12］LAGES L F，MONTGOMERY D B.The relationship between export assistance and performance improvement in Portuguese export ventures:an empirical test of the mediating role of pricing strategy adaptation ［J］.European Journal of Marketing，2005，39(7/8):755－784.

［13］GILLESPIE K， RIDDLE L. Export promotion organization emergence and development:a call to research［J］.International Marketing Review，2004，21(4/5):462－473.

［14］TESROM G，LUTZ C.Evaluating the effectiveness of export support services in developing countries:a customer(user)perspective［J］.International Journal of Emerging Markets，2008，3(4):364 －377.

［15］GENCTURK E F，KOTABE M.The effect of export assistance programme usage on export performance:a contingency explanation ［J］.Journal of International Marketing，2001，9(2):51－72.

［16］SHAMSUDDOHA A K，ALI M Y.Mediated effects of export promotion programs on firm export performance［J］.Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics，2006，18(2):93－110.

［17］SHAMSUDDOHA A K，ALI M Y，NDUBISI N O.Impact of government export assistance on internationalization of SMEs from developing nations［J］. Journal of Enterprise Information Management，2009，22(4):408 －422.

［18］陳國強.亞洲金融危機以來我國出口政策協(xié)調性的實證研究［D］.廈門:廈門大學，2005:8－10.CHEN Guoqiang.Research on the export policy coordination of our country since the Asian financial crisis［D］.Xiamen:Xiamen University，2005:8 －10.

［19］潘娟.我國的出口鼓勵政策對貿(mào)易條件的影響［J］.法制與社會，2007(3):334－335.PAN Juan.The influence of Chineseexport-promotion programs on terms of trade［J］.Legal System and Society，2007(3):334 －335.

［20］GRIPSRUD G.The determinants of export decisions and attitudes to a distant market:Norwegian fishery exports to Japan［J］.Journal of International Business Studies，1990，21(3):469－485.

［21］CRICK D，CZINKOTA M R.Export assistance:another look at whether we are supporting the best programmes［J］. International Marketing Review， 1995，12(3):61－72.

［22］BLOMSTERMO A，SHARMA D D，SALLIS J.Choice of foreign market entry mode in service firms［J］.International Marketing Review，2006，23(2):211－229.