馬志峰 呂建峰

閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折效果觀察

馬志峰 呂建峰

目的觀察分析脛骨平臺骨折予以閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定處理的效果, 以便為臨床治療提供參考。方法50例脛骨平臺骨折患者, 隨機(jī)分為研究組與對照組, 各25例, 對照組采取開放性內(nèi)固定術(shù)治療, 研究組采取閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療。兩組患者皆予以≥6個月隨訪,對比分析兩組臨床資料。結(jié)果研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間皆明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；研究組隨訪6個月時, 總有效率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 而并發(fā)癥發(fā)生率則明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論脛骨平臺骨折采取閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療, 用時少、出血量低, 可提高臨床效果, 縮短住院時間, 而且安全性高, 值得借鑒。

脛骨平臺骨折；閉合復(fù)位；經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定；效果

脛骨平臺骨折屬于常見關(guān)節(jié)內(nèi)骨折, 在所有骨折中約占1%, 需加強(qiáng)重視[1]。隨著微創(chuàng)手術(shù)治療越來越廣泛, 其在骨折手術(shù)中應(yīng)用越來越成熟, 取得的效果也十分明顯[2]。為了進(jìn)一步分析閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定處理脛骨平臺骨折的效果, 本院針對接診的脛骨平臺骨折患者實施了相關(guān)研究, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取本院2011年7月～2014年7月接診的50例脛骨平臺骨折患者, 入院后全部經(jīng)常規(guī)CT掃描及B超等確診, 符合脛骨平臺骨折診斷標(biāo)準(zhǔn), 同時皆簽署知情同意書愿意配合本次研究。將患者隨機(jī)分為研究組和對照組, 每組25例。對照組男19例, 女6例；年齡15～77歲, 平均年齡(46.9±8.7)歲。研究組男17例, 女8例；年齡16～73歲, 平均年齡(46.5±8.9)歲。兩組患者在年齡、性別等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采取常規(guī)開放性內(nèi)固定術(shù)治療, 予以硬膜外麻醉, 取仰臥位, 然后將止血帶充氣處理, 使其達(dá)到500 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)；以患者膝前正中為切入點, 作縱切口,將脛骨平臺關(guān)節(jié)充分暴露, 若為塌陷性骨折, 則先予以植骨處理, 之后再采取鋼板內(nèi)固定術(shù)處理；骨折復(fù)位滿意者采取置入T型或L型鋼板處理, 而不穩(wěn)定者則需予以雙鋼板內(nèi)固定處理。

1.2.2 研究組 患者采取閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療, 術(shù)前要對患者的臨床資料進(jìn)行分析, 同時對CT掃描結(jié)果分析, 以便確定進(jìn)針點；予以硬膜外麻醉后, 取平臥位,將患肢膝關(guān)節(jié)稍屈曲向上, 在C型臂X線機(jī)引導(dǎo)下持續(xù)性牽拉下肢中立位, 可予以復(fù)位處理, 復(fù)位方式可采取內(nèi)翻應(yīng)力或者外翻應(yīng)力處理, 如果患者的平臺骨折有明顯劈裂移位,則要采用3.0克氏針1枚處理, 撬起近端骨折關(guān)節(jié)面之后再整復(fù), 確保關(guān)節(jié)面臺階≤2 mm；固定完成后, 于關(guān)節(jié)進(jìn)針點將皮膚切開1 cm左右, 鉆入2枚1.5 mm導(dǎo)引針(應(yīng)與關(guān)關(guān)節(jié)面保持平行, 而且和骨折線間保持垂直), 鉆入深度應(yīng)達(dá)到對側(cè)骨皮質(zhì), 之后沿著導(dǎo)引針進(jìn)行擴(kuò)充處理, 擴(kuò)充完畢將7.0 mm空心加壓螺釘2枚擰入即可, 最終采取內(nèi)固定處理。

1.3 觀察指標(biāo)[3]觀察記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、隨訪6個月時效果及并發(fā)癥情況, 并對比分析。

1.4 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 臨床效果根據(jù)Rasmussen評分對膝關(guān)節(jié)活動情況評價：痊愈：臨床癥狀完全消失, 可正常行走且無異?；蛱弁? 評分27～30分；顯效：臨床癥狀有所緩解,偶有輕微疼痛, 評分20～26分；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀部分緩解,行走時間不長且有固定性疼痛, 評分10～19分；無效：未能達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(好轉(zhuǎn)+顯效+痊愈)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間對比 研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間皆明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床效果對比 研究組總有效率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥比較 研究組隨訪6個月時有1例釘?shù)揽诟腥? 而對照組則有3例感染、2例內(nèi)固定松動及1例皮膚壞死, 研究組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%低于對照組24.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間對比(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間對比(±s)

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時間(d)研究組 25 45.62±10.87 19.25±6.41 4.63±0.94對照組 25 58.96±13.29 29.87±8.25 7.69±1.09

表2 兩組患者臨床效果對比[n(%)]

3 討論

為了進(jìn)一步分析閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺骨折效果, 本院研究組手術(shù)時間明顯更短, 術(shù)中出血量明顯更少, 術(shù)后住院時間明顯更低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；同時, 研究組對膝關(guān)節(jié)進(jìn)行評價后可知, 總有效率高達(dá)96.00%, 而對照組僅為80.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；此外, 隨訪6個月時, 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%低于對照組24.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 微創(chuàng)手術(shù)處理脛骨平臺骨折, 通過對關(guān)節(jié)軟骨進(jìn)行復(fù)位與整復(fù), 同時恢復(fù)下肢力線等, 使得并發(fā)癥發(fā)生得到降低, 而且術(shù)后加強(qiáng)功能鍛煉, 可以明顯提高治療效果。

[1] 楊紅焰, 陳升浩, 杜洋, 等. 經(jīng)脛前皮質(zhì)入路植骨治療SchatzkerⅡ、Ⅲ脛骨平臺骨折25例療效分析. 江蘇醫(yī)藥,2014,40(15):1829-1830.

[2] 陳佳, 龍興敬, 楊世林, 等. 閉合復(fù)位及經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折17例療效分析. 重慶醫(yī)學(xué),2010,39(21):2957-2958.

[3] 焦磊, 朱華偉, 王慧鵬.76例脛骨平臺骨折手術(shù)體會. 中國矯形外科雜志,2014,22(6):571-572.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.16.043

2015-04-14]

463500 河南省新蔡月亮灣醫(yī)院