馮 壯

（西北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710127）

重審“李杜之爭”：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的公眾輿論

馮 壯

（西北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710127）

20世紀(jì)20年代，在美國文化界由李普曼和杜威掀起了一場“公眾問題”的辯論，在看待公眾和媒體以及民主的關(guān)系上，前者持精英主義民主觀，后者持傳統(tǒng)的自由主義民主觀。本文試圖對雙方的辯論觀點(diǎn)作一梳理和比較，也借此來簡要分析網(wǎng)絡(luò)化的今天公眾和媒體以及民主的關(guān)系，以更好地認(rèn)識二人的理論對于今天的意義。

公眾；媒體；民主

這場辯論始于李普曼1922年出版的《公眾輿論》，探討人認(rèn)識外部世界面對的屏障以及新聞在其中所扮演的角色，三年之后，他出版的《幻影公眾》提出了對于美國民主政治的質(zhì)疑和建議。杜威隨后發(fā)表《經(jīng)驗(yàn)和自然》（1925）、《公眾及其問題》（1927）以及《追求確定性》（1929），并認(rèn)為雖然科學(xué)高于主觀和政治，但解決問題的手段在于通過傳播讓公眾進(jìn)行社會參與和意義共享，使公眾、新聞媒體和民主成為一個(gè)緊密聯(lián)系的整體。本文主要分析李普曼和杜威理論在各個(gè)方面的分歧所在，最后簡要說明在網(wǎng)絡(luò)化的媒體環(huán)境下對二者理論的新認(rèn)識。

一、爭論的分歧

對于李普曼和杜威之間的爭論，可從以下幾個(gè)方面作一番觀察：

（一）公眾輿論是否真正存在

在《公眾輿論》中，基于對歷史經(jīng)驗(yàn)和人性的深刻洞察，李普曼表達(dá)了他對傳統(tǒng)民主理念的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑建立在他對“公眾”神話的深刻剖析之上，在“美國式民主”中，“公眾”經(jīng)常被高調(diào)掛在大眾的嘴邊，被賦予“政治正確”的光環(huán)。而在李普曼看來，“公眾”是一個(gè)現(xiàn)代神話，其現(xiàn)實(shí)處境和民主理論之間的想象存在很大的落差。李普曼選擇把公眾當(dāng)作普通的個(gè)體去看待，而不是全知全能的上帝的子民。每個(gè)個(gè)體局限于自己特定利益需求的小格局中，只關(guān)心同自己的利益息息相關(guān)的事情，對社會公共事務(wù)也缺乏足夠的興趣，在面對外部復(fù)雜多變的環(huán)境時(shí)，不可能具備集體協(xié)作參與解決公共事務(wù)的能力。李普曼拒絕把公眾作為有機(jī)的整體來看待，如同勒龐筆下的“烏合之眾”一樣，公眾的本質(zhì)是非理性的。

不同于李普曼的觀點(diǎn)，杜威在《公眾及其問題》中堅(jiān)持從社會有機(jī)體的角度來看待公眾，杜威不認(rèn)為公眾是原子式的個(gè)體，雖然認(rèn)為真正代表“理性”的公眾尚未出現(xiàn)，但一方面，杜威認(rèn)為各種各樣的公眾是人類協(xié)作的必然結(jié)果，不可強(qiáng)異為同；另一方面，杜威認(rèn)為只要充分傳達(dá)知識和科學(xué)，一個(gè)真正有組織的公眾就將形成。值得注意的是，李普曼從對公眾的主體性的質(zhì)疑入手，從而得出“幻影公眾”的結(jié)論的，而杜威關(guān)注的是，傳播作為一種溝通個(gè)體的技術(shù)手段，如何使公眾成為存在利益關(guān)聯(lián)的共同體。

（二）專家和公眾的關(guān)系

李普曼指出，在媒體制度與公民互動形式的關(guān)系中，必須有一群精英的專業(yè)人士，代替公眾觀察政治與信息。公民政治的本質(zhì)已發(fā)生變化，現(xiàn)代文明的規(guī)模太大，社會制度已變得極為復(fù)雜，已非舊式的大眾所能治理?？茖W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、外交、法學(xué)以及其他領(lǐng)域，要求具備錯綜復(fù)雜非常精密的專業(yè)知識，使得能力一般的普通公眾無法勝任。因此，有效治理現(xiàn)代政府的唯一希望，只能寄托于培養(yǎng)一批訓(xùn)練有素的專家，讓他們管理國家的公共事務(wù)，公眾只能扮演被動旁觀者的角色。公眾的價(jià)值只在介入不同利益派別的沖突，進(jìn)行選擇時(shí)才存在。

杜威指出，公眾雖然不能像職業(yè)管理者那樣處理公共事務(wù)，但是公眾和精英同樣應(yīng)當(dāng)成為政治的行動者。參與社會的過程本身就是一項(xiàng)意義傳播的過程，公眾必須親自參與才能實(shí)踐成為真正的公民。他強(qiáng)調(diào)健全的公民和自治過程，至少與有效的結(jié)局同樣重要。即使公民能積極介入到所有社會必須做的重大決定中，也不能保證那些決定的結(jié)果沒有瑕疵，但作為政府和媒體的工作者，有責(zé)任去尋找讓公眾能長期參與社會的機(jī)制。此外，李普曼沒有解釋專家與公眾這種“局內(nèi)人”和“局外人”的區(qū)分是怎么產(chǎn)生的，而杜威卻從教育和傳播的角度思考了導(dǎo)致這種身份差別的原因。

（三）新聞媒體和民主政治的關(guān)系

李普曼作為社會記者和美國政府的政治顧問，他從國家治理的視角出發(fā)看待問題，因此持一種民主的功利觀，他把民主看作是應(yīng)該由人借助科學(xué)手段精心設(shè)計(jì)而能取得實(shí)踐功效的一種政治制度，通過精英治理無疑可以減少這種治理的成本，取得直接預(yù)期的效果。李普曼關(guān)注的重點(diǎn)是公眾獲取媒介傳播的信息內(nèi)容對社會政治的影響，他認(rèn)為新聞是一種有選擇性的事實(shí)報(bào)道。因此，公眾不可能掌握全面準(zhǔn)確的消息。傳統(tǒng)的民主理論基于人們對其周圍世界有直接的經(jīng)驗(yàn)和理解這種假設(shè)，李普曼向我們展現(xiàn)的是，在一個(gè)龐大的現(xiàn)代社會中，人們通過主觀經(jīng)驗(yàn)很難接觸到準(zhǔn)確無誤的信息，新聞媒體的傳播只會加深人們理解世界時(shí)持有的刻板成見。

杜威作為社會學(xué)芝加哥學(xué)派的學(xué)者，他從社區(qū)研究的視角出發(fā)，持一種民主的理想觀，他把民主看作一種借助媒介的傳播和教育促進(jìn)每個(gè)人對公共事務(wù)的參與的生活方式。媒介傳播的信息質(zhì)量固然重要，但信息互動的過程才是更重要的。在杜威看來，傳播不只是把信息從一個(gè)人傳到另一個(gè)人的簡單過程，杜威認(rèn)為，傳播本身是一套社會構(gòu)造的符號系統(tǒng)，是分享社會意義的系統(tǒng)，傳播的成果是社會參與和意義分享。杜威對以李普曼所謂的精英群體的“科學(xué)”素養(yǎng)去抵制媒體的觀念偏見和信息誤導(dǎo)不以為然，認(rèn)為真正的措施是全力保障公眾的各項(xiàng)權(quán)利，使其在自由主義報(bào)刊的環(huán)境下廣開言論，自由交流、發(fā)現(xiàn)、聆聽并尊重公眾的合理需求。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下重審二人的爭論

（一）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公眾輿論

網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)虛擬世界，體現(xiàn)的正是李普曼所說的一種“擬態(tài)環(huán)境”，而且這種擬態(tài)環(huán)境具有異常復(fù)雜的特點(diǎn)，今天許多人已經(jīng)習(xí)慣在虛擬與真實(shí)共在的交互場景中生存。這種虛擬生活的主體經(jīng)驗(yàn)是如此豐富而無所不在，網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)行動都難以擺脫其影響。例如，各類網(wǎng)絡(luò)論壇，它們類似于“意見的自由市場”，各種意見在網(wǎng)絡(luò)論壇上可以得到充分自由的表達(dá)，雖然尚未驗(yàn)證“沉默的螺旋”在網(wǎng)絡(luò)輿論的形成過程中發(fā)揮的作用，但在意見的競爭過程中必然會產(chǎn)生強(qiáng)勢輿論對弱勢輿論的壓力，對話語環(huán)境形成控制。社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活中的人際關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，其較為透明和真實(shí)的氛圍加強(qiáng)了信息傳播的順暢度和有效度，但信息在網(wǎng)絡(luò)上的制作、編碼、傳播機(jī)制和現(xiàn)實(shí)環(huán)境仍然有本質(zhì)的區(qū)別，所營造的擬態(tài)環(huán)境也只是不同于傳統(tǒng)媒體而已，完全符合李普曼對于現(xiàn)實(shí)環(huán)境擬態(tài)化的洞見。

（二）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公眾與精英

公眾和精英之間的知識鴻溝可以通過互聯(lián)網(wǎng)得到縮小，這類技術(shù)樂觀主義的話語是符合公眾對網(wǎng)絡(luò)的期待和想象的。在虛擬的多元網(wǎng)絡(luò)空間中，各種不同于主流意識形態(tài)的意見話語得到了自由的表達(dá)，迅猛如潮的信息在弱把關(guān)的空間中沖擊著精英對話語的主導(dǎo)地位。然而，借由網(wǎng)絡(luò)，公眾和精英之間的隔閡依然沒有消弭的趨勢。一個(gè)重要原因是作為公共領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)?shù)酶嗟氖且环N營銷工具的角色，而非一些公共知識分子對其公共領(lǐng)域化的期待；另一個(gè)原因是網(wǎng)絡(luò)空間中對討論議題的控制從未改變，對資本和權(quán)力的遵循使得網(wǎng)絡(luò)主流話語的同質(zhì)性和宣傳性接近傳統(tǒng)媒體，自由討論的缺乏影響了議題的深入討論，長期也影響著精英和部分公眾對于自由理性地參與公共討論的熱情，交流的缺乏使得公眾和精英之間不同的觀點(diǎn)難以理解和協(xié)調(diào)，共識的達(dá)成更為困難。

（三）網(wǎng)絡(luò)、新媒體與民主參與

網(wǎng)絡(luò)由于其開放性、匿名性、虛擬性的技術(shù)特點(diǎn)，容易成為非理性情緒滋生的溫床，非理性言論的產(chǎn)生固然有其深刻的社會背景，信息審查，民意表達(dá)渠道不暢，是網(wǎng)絡(luò)非理性言論產(chǎn)生的重要原因，但是這種情緒的表達(dá)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的良性發(fā)展并不具建設(shè)性，只有合理地處理好規(guī)制網(wǎng)絡(luò)非理性言論和捍衛(wèi)公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)的關(guān)系，才能將對網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)批評減小到最少，一如杜威所說，“不能因?yàn)榕u而否定新聞在促進(jìn)公眾民主參與時(shí)的作用”。

在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代回顧這場論戰(zhàn)，李普曼對民主理想和社會現(xiàn)實(shí)之間落差的懷疑并未得到消除，但是新媒介技術(shù)的發(fā)展顯然更符合杜威對于傳播媒介對公眾成長和民主參與的促進(jìn)期待，李普曼對于公眾和媒體的思考角度具有創(chuàng)新性，卻不免悲觀和極端，而杜威對于公眾和民主抱有一種漸進(jìn)平和的態(tài)度，是可取的。雖然李普曼對于如何實(shí)現(xiàn)民主的觀點(diǎn)有精英主義的傾向，這并不意味著李普曼是反對民主制度本身的。杜威認(rèn)為《公眾輿論》“可能是目前用文字表達(dá)的對民主制最有力的起訴”，但是，很少有人會注意到這句話出現(xiàn)在第一段的結(jié)尾處，而這一段充滿了對該書“輝煌的，有啟發(fā)性，客觀性”的贊譽(yù)。杜威將《公眾輿論》和《幻影公眾》這兩本在今天看來是反民主的著作，評價(jià)為“論述的是對修正的、有節(jié)制的民主理論的信仰”。（蘇·延森，2009）因此，只有同時(shí)維護(hù)民主的理想并直面民主政治的現(xiàn)實(shí)處境，才能更好地面對我們所處的時(shí)代。

［1］ 沃爾特·李普曼.公眾輿論［M］.閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2006.

［2］ 沃爾特·李普曼.幻影公眾［M］.林牧茵，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

［3］ 約翰·杜威.公眾及其問題［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

［4］ 曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］.夏鑄九，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

［5］ 單波，黃泰巖.新聞傳媒如何扮演民主參與的角色？——評杜威和李普曼在新聞與民主關(guān)系問題上的分歧［J］.國外社會科學(xué)，2003（3）.

G206.3

A

1674-8883（2015）23-0143-01