摘 要：本文對(duì)時(shí)事新聞的不保護(hù)與保護(hù)問題進(jìn)行了細(xì)致而深入的剖析，并得出加強(qiáng)對(duì)時(shí)事新聞的法律保護(hù)對(duì)我國依法治國方略的實(shí)施具有重要意義。

隨著我國新聞報(bào)道改革的不斷深化，特別是隨著科技信息化的快速發(fā)展，時(shí)事新聞的表達(dá)方式日益多樣化，既有文字和圖片，又有音頻和視頻，使時(shí)事新聞的傳播更具特色化和吸引力，盡管時(shí)事新聞具有很強(qiáng)的敘述性，但在表達(dá)方式和科技信息化快速發(fā)展的歷史條件下，時(shí)事新聞已經(jīng)超越了簡單敘事的范圍，時(shí)事新聞表達(dá)方式呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，明確了依法治國的目標(biāo)、任務(wù)和措施，表明我國依法治國上升為發(fā)展戰(zhàn)略，因而探索時(shí)事新聞的不保護(hù)與保護(hù)問題，不僅有利于加強(qiáng)對(duì)時(shí)事新聞的法律保護(hù)，而且也有利于推動(dòng)我國依法治國方略的深入實(shí)施，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

1 時(shí)事新聞的不保護(hù)分析

所謂時(shí)事新聞，是指以時(shí)事為內(nèi)容、不包含觀點(diǎn)、評(píng)論及補(bǔ)充，且不具有獨(dú)創(chuàng)性的語言文字報(bào)道。我國《著作權(quán)法》第5條明確規(guī)定：“本法不適用于時(shí)事新聞?！边@就表明時(shí)事新聞可以由除原創(chuàng)以外的人自由使用。從這個(gè)角度來看，時(shí)事新聞并不是作品，因?yàn)椴皇堋吨鳈?quán)法》的保護(hù)，反之如果一則新聞是“作品”，那么這則新聞也就不屬于作品，因而不受法律保護(hù)。再進(jìn)行深入分析，消息類新聞是不是時(shí)事新聞，那么要看消息類新聞是否具備“作品”的要件，而評(píng)論類、專題類新聞則不可能構(gòu)成時(shí)事新聞。更為重要的是，時(shí)事新聞只是從“語言”來界定，因而具有圖片和視頻的新聞也就不算是時(shí)政新聞。比如，某攝影師拍攝了100余張“時(shí)事類”照片，該攝影師將這100余張照片上傳到網(wǎng)絡(luò)，某媒體在沒有得到該攝影師同意的情況下將其中30張照片用于新聞當(dāng)中，因而攝影師將其告上法庭，法院認(rèn)為由于攝影師拍攝的照片盡管反映時(shí)事，但由于其具有獨(dú)創(chuàng)性，因而受《著作權(quán)法》的保護(hù)。

因此，時(shí)事新聞的不保護(hù)原則，應(yīng)當(dāng)是按照時(shí)事新聞定義的新聞，即時(shí)事新聞必須不具有“獨(dú)創(chuàng)性”的語言文字報(bào)道，因而不受《著作權(quán)法》保護(hù)。從這個(gè)意義上來說，目前我國時(shí)事新聞很多已經(jīng)突破了語言文字報(bào)道的界定，因而時(shí)事新聞的不保護(hù)原則從某種意義上來看，已經(jīng)不適應(yīng)我國時(shí)事新聞發(fā)展的需要，必須對(duì)時(shí)事新聞的定義以及不保護(hù)原則進(jìn)行修改和完善，使時(shí)事新聞受到更好的保護(hù)。

2 時(shí)事新聞的保護(hù)分析

盡管從《著作權(quán)法》來分析，時(shí)事新聞并不受到保護(hù)，但繼續(xù)深入分析時(shí)事新聞，并不意味著時(shí)事新聞采集者不受保護(hù)，特別是從我國法律體系來看，時(shí)事新聞的保護(hù)至少有三個(gè)方面。

一是多條時(shí)事新聞?wù)系谋Ｗo(hù)。如果對(duì)多條時(shí)事新聞進(jìn)行編排，而且這種編排具有“原創(chuàng)性”，當(dāng)多條時(shí)事新聞構(gòu)成一個(gè)整體之后，就會(huì)受到我國《著作權(quán)法》的保護(hù)。這主要是我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，只要是對(duì)原創(chuàng)性材料進(jìn)行選擇和編排，而且能夠構(gòu)成“作品”，那么所選擇的材料是否具有原創(chuàng)性都暫且不論，這也是《伯爾尼公約》所規(guī)定的內(nèi)容。因而，從這個(gè)意義上來說，如果一家電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)媒體的時(shí)事新聞欄目，盡管單條新聞可能不受到法律的保護(hù)，但全部新聞?dòng)捎跇?gòu)成了一個(gè)“作品”，那么這個(gè)時(shí)事新聞欄目中的所有時(shí)事新聞受到法律保護(hù)。

二是傳播報(bào)道注明出處的保護(hù)。盡管《著作權(quán)法》并沒有直接對(duì)時(shí)事新聞保護(hù)，但我國《〈著作權(quán)法〉司法解釋》第16條則做出了如下規(guī)定：傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處。從這條規(guī)定來看，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)時(shí)事新聞的一種保護(hù)性措施，特別是從《反不正當(dāng)競爭法》來分析，這條規(guī)定更具合理性，因而新聞媒體在傳播報(bào)道時(shí)事新聞過程中，必須注明出處，表明該新聞不是新聞媒體“自行采集”，而是“取自他人”，這樣能夠給時(shí)事新聞出處一個(gè)交待，同時(shí)也能夠讓受眾知道新聞的來源和渠道，這有利于公平競爭。

三是時(shí)事新聞采集人員的保護(hù)。時(shí)事新聞的不保護(hù)，只是不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，但沒有說時(shí)事新聞沒有法律保護(hù)，從《反不正當(dāng)競爭法》來分析，卻提供了時(shí)事新聞采集人員的法律保護(hù)，而從另外一個(gè)角度來分析，對(duì)時(shí)事新聞采集人員的保護(hù)，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)時(shí)事新聞的保護(hù)，這樣有利于懲罰那些盜用行為，也就是說時(shí)事新聞雖然不受版權(quán)保護(hù)，但并意味著時(shí)事新聞就可以隨便傳播和使用。從這個(gè)意義上來說，《反不正當(dāng)競爭法》為更好地保護(hù)時(shí)事新聞提供了良好的基礎(chǔ)，因而新聞媒體必須深刻理解《反不正當(dāng)競爭法》，既要避免出現(xiàn)違法行為，也要在必要時(shí)候拿起法律的武器保護(hù)時(shí)事新聞。

綜上所述，時(shí)事新聞作為一種新聞形態(tài)，隨著傳統(tǒng)媒體和新興媒體交織發(fā)展，使時(shí)事新聞的不保護(hù)與保護(hù)問題顯得十分重要，我國《著作權(quán)法》對(duì)時(shí)事新聞做出了明確的定義，但隨著時(shí)事新聞報(bào)道內(nèi)容、形式的不斷變化，對(duì)時(shí)事新聞的保護(hù)已經(jīng)顯得尤為重要，這就需要我國從“依法治國”的角度出發(fā)，進(jìn)一步健全和完善時(shí)事新聞保護(hù)機(jī)制，特別是要對(duì)《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等與之相關(guān)的法律進(jìn)行修改和完善，或出現(xiàn)相關(guān)的司法解釋，使特殊的時(shí)事新聞能夠得到法律保護(hù)，使我國的社會(huì)主義法律體系更加完善。