張亞菁

廣場舞事件中城市空間公共性理念與傳媒引導(dǎo)研究

張亞菁

（作者單位：江西師范大學(xué)）

隨著中國人口老齡化加劇和城市化的快速發(fā)展，一個稱之為廣場舞的中老年婦女群體健身熱潮興起。廣場舞因跳舞者多在廣場聚集而得名，它風(fēng)靡全中國大大小小的城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)。但是，又因?yàn)閿_民而飽受詬病?；诖?，從傳媒報(bào)道框架層面出發(fā)，對廣場舞背后的低社群容忍度及民眾城市空間公共性理念缺失等問題進(jìn)行深層次分析。

廣場舞；社群活動容忍度；城市公共性；傳媒引導(dǎo)

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國廣場舞愛好者突破億人大關(guān)，主體都是40-65歲的中老年婦女，人群范圍包括脫離工作組織的離退休職工、家庭主婦、個體經(jīng)營戶等，他們?nèi)狈ι缃毁Y源，熱愛健身活動。所以，基于這種社會關(guān)系和生活形態(tài)產(chǎn)生的孤獨(dú)感，促成她們形成了一種特有的需求——廣場舞社交。然而，這種中老年婦女群體新型社交的熱潮，卻因?yàn)閿_民問題突然成為了“全民公敵”，在思考廣場舞矛盾現(xiàn)狀的同時，筆者認(rèn)為應(yīng)將廣場舞矛盾置于傳媒報(bào)道的角度，并深入分析沖突背后城市空間公共資源稀缺及民眾公共性理念缺失等深層次問題。

1　低社群活動容忍度：傳媒報(bào)道偏頗

廣場舞的活動時間一般集中在晚上7∶00～9∶00，廣場舞見縫插針地占據(jù)了城市的公共空間，由于廣場本來就嘈雜，大多又緊鄰著車水馬龍的街道，所以廣場舞為了讓后排的人聽見音樂通常是外放高分貝的配樂，以及配樂通常是一些中老年婦女們認(rèn)為很潮流的網(wǎng)絡(luò)神曲，如《小蘋果》《最炫民族風(fēng)》《傷不起》《愛情買賣》《套馬桿的漢子》等。廣場舞擾民的新聞層出不窮，如武漢漢口業(yè)主不滿廣場舞聲大，從樓上朝廣場舞大媽潑糞事件；北京有民眾因不滿鄰居跳廣場舞的音樂音量太大，拿出家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴槍發(fā)泄，還放出自己飼養(yǎng)的3只藏獒沖散跳舞的人群；溫州市區(qū)新國光商住廣場的住戶們下了血本花26萬元買來“高音炮”，朝著跳廣場舞的市民放警告聲；四川綿陽的阿姨在廣場跳舞時，被直徑8毫米的鋼珠打中，致使頭部太陽穴受傷；河北石家莊市石門公園舞池內(nèi)有市民向廣場舞者潑灑大量油漬、甚至臭豆腐。

廣場舞從一種“積極健康”健身活動，怎么就變成了公共秩序的病灶，為什么中國市民的社群容忍度如此的低下？關(guān)于廣場舞的新聞，報(bào)道沖突與不滿內(nèi)容的居多，并引發(fā)了大量社會輿論的關(guān)注，“廣場舞”與“大媽”形成了獨(dú)有的刻板印象。傳媒在報(bào)道中過于凸顯沖突，忽略了廣場舞沖突背后的社會深層次原因。

第一，跳廣場舞的中老年群體成長于強(qiáng)調(diào)集體主義精神的年代，比較習(xí)慣和喜歡集體性的活動。有學(xué)者在討論到中國老年群體跳秧歌的時候認(rèn)為“北京居民自發(fā)性的修改了這個城市，來符合他們的日常生活節(jié)奏，顯示了一種北京居民自行創(chuàng)造的隱性城市，他們在面對巨大社會和都市變革時，不自覺的找到延續(xù)生活的方式”［1］。廣場舞作為一種中老年婦女中的潮流活動與傳統(tǒng)的秧歌更顯得接近于這個快速發(fā)展的城市，但是還是保留著中國人愛熱鬧、愛集體活動的特點(diǎn)。

第二，公共資源短缺，直接導(dǎo)致市民的社群容忍度下降。在公共資源短缺的環(huán)境下生活，每個人的脾氣都很暴躁，解決問題的方法往往是用吵架、對罵，甚至是極端的方式，鮮少有人付諸于理性。2014年，蘭州城管在中高考期間對跳廣場舞的阿姨們進(jìn)行勸解，結(jié)果遭到了100多個大媽大叔們的圍攻，網(wǎng)友還戲稱再牛的城管也干不過廣場舞大媽。廣場舞的沖突表面上體現(xiàn)在跳廣場舞的中老年婦女、受干擾的市民和城市管理主體的缺失上，但更是表達(dá)了一種公共空間匱乏，城市公共空間管理乏力，中國城市公共性的缺失和中國市民公共性理念的匱乏。

第三，在廣場舞矛盾解決方面，都只停留在積極協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方、平衡公共資源占用的層面，對于公共空間資源的擴(kuò)容并無幫助［2］。

2　“占領(lǐng)”廣場：民眾參與公共空間構(gòu)建的初級實(shí)踐

1986年，國家通過了土地管理法，實(shí)行土地使用制度的改革，把土地的使用權(quán)和所有權(quán)分離。實(shí)行了不到三十年，卻給中國的大小城市帶來了翻天覆地的變化。在實(shí)體空間產(chǎn)權(quán)化的同時，城市規(guī)劃和市民的城市公共性和共享性的意識卻沒有跟上，中國城鄉(xiāng)規(guī)劃法里規(guī)定的征求公民意見的環(huán)節(jié)，往往流于形式?！耙?guī)劃規(guī)劃，紙上畫畫，墻上掛掛”這句流傳甚廣的順口溜，也成了我國部分城市規(guī)劃的真實(shí)寫照。更有城市規(guī)劃變成了“領(lǐng)導(dǎo)一句話，規(guī)劃就要變”“一屆政府一張規(guī)劃”的“領(lǐng)導(dǎo)意志”。對于城市規(guī)劃中民眾參與的議題，多數(shù)民眾僅僅局限于個案的糾紛而參與其中，并沒有一個集體的城市規(guī)劃參與理念。

廣場舞事件中“占領(lǐng)”活動層出不窮，江蘇徐州，上萬名“廣場舞大媽”統(tǒng)一著裝，三人一排，邁著豪邁步伐，踩著廣場舞激昂的旋律，大步占用機(jī)動車道暴走；杭州千人廣場舞占領(lǐng)火車東站，火車東站只得緊急采購了幾千米隔離帶，在車站廣場劃出“跳舞固定區(qū)域”以保障旅客行走安全和解決居民鍛煉的需求。

有學(xué)者認(rèn)為，“國有土地利用與都市發(fā)展政策，表現(xiàn)了將城市空間商品化與產(chǎn)權(quán)化的取向，在精神上與公共化、社會改革分道揚(yáng)鑣”。城市具有公共性和共享性，公共資源卻因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)化問題變成了稀缺資源，無法滿足市民生活的正常需求。廣場舞的矛盾事件，特別是上述占領(lǐng)活動的出現(xiàn)凸顯了這一社會問題的存在。所謂的“占領(lǐng)”活動指的是“民眾由下而上參與公共生活，參與對于公共空間的書寫與意義的創(chuàng)造”。雖然廣場舞大媽們自己可能沒有意思到占領(lǐng)空間是一種參與城市公共性建設(shè)的實(shí)踐，但是實(shí)際上卻正在踐行這一過程。

3　城市公共性理念重塑

廣場舞為什么會成為一種特殊的中國現(xiàn)象？廣場舞矛盾最直接的體現(xiàn)就是“廣場舞大媽”一詞，“大媽”這個詞含有一定的貶義成分，然而現(xiàn)如今它儼然成為了中國中老年女性形象的代名詞。人們經(jīng)常會在使用第三人稱的時候直接使用“大媽”，特別是聯(lián)系到廣場舞的時候，潛意識把中老年婦女標(biāo)簽化、他者化。廣場舞引發(fā)的稱呼標(biāo)簽化、沖突事件和“占領(lǐng)”事件中社會矛盾凸顯，本文提出三方面意見重塑城市公共性理念，從根源上消解上述矛盾。

第一，傳媒引導(dǎo)城市公共性理念。在很早以前還能在城市中找到很多某國企、某單位的俱樂部或者其他文娛場所，而隨著國有企業(yè)體制改革、土地改革等大潮流，城市的公共權(quán)變成財(cái)產(chǎn)權(quán)后這些文娛場所逐漸消失，取而代之的是一棟棟商品房、寫字樓，于是廣場就這樣帶有某種必然性地成為中老年婦女的公共空間。當(dāng)然，城市居民自己也是實(shí)體空間產(chǎn)權(quán)化的助力者，并渴望在其中謀取更多利益。我們感受到的生活品質(zhì)，其實(shí)與公共性、共享性的概念息息相關(guān)［3］。但是，中國民眾對城市公共性理念的理解卻很簡單、狹隘，從某種程度上來說“廣場舞大媽”這樣的一個爭議性的新聞話題促使了人們重新開始對城市公共性的認(rèn)識。傳媒應(yīng)重視這一現(xiàn)象，并在日常報(bào)道中進(jìn)行城市公共性理念的理性引導(dǎo)。

第二，政府維護(hù)居住正義。隨著城市化的進(jìn)程，都市更新似乎成了必要之惡，作為政府所應(yīng)該做的是從居住正義及延續(xù)生活脈絡(luò)的觀點(diǎn)重新定義保存的價值，這是賦予草根生活主題最基本的信任與尊重［4］。保證人類每一個人基本的衣食住行，是現(xiàn)代文明社會的基本標(biāo)志，居住正義隨著社會發(fā)展應(yīng)更加完善，更加突出基本居住權(quán)人民性及公共性的特點(diǎn)。

第三，民眾自覺參與公共生活。因?yàn)橹欣夏陭D女自己可能并未認(rèn)識到自己不僅僅是在健身、休閑或是爭取一個公共場地，而是正在進(jìn)行一種城市公共性的構(gòu)建。中老年婦女的“占領(lǐng)”廣場這樣的活動帶著對公共空間不成熟的認(rèn)知，甚至引發(fā)與周邊居民的矛盾。但是，在廣場舞中可以發(fā)現(xiàn)中國公民權(quán)利意識正在初見端倪，政府和傳媒應(yīng)理性疏解矛盾、合理培養(yǎng)，使城市建設(shè)的公共參與性，城市生活的共享性得以進(jìn)一步完善。

［1］侯志仁.全球非典型都市規(guī)劃書［M］.臺灣：左岸文化出版社，2013.

［2］林玥玥.從廣場舞事件，看城市公共文化空間需求［EB/OL］.中國規(guī)劃網(wǎng)（2014-05-23）［2015-09-16］http：//www. zgghw.org/html/chengshiwenhua/chengshis henghuo/2014/0523/25752.html.

［3］黃麗玲.從公共化到產(chǎn)權(quán)化：都更城市淪亡記［J］.文化研究，2012（15）.

［4］康旻杰.“掠奪”資本城市中的都市保留［J］.文化研究，2012（15）.