錢(qián)煒

“不懂中醫(yī)”的生物學(xué)家徐安龍自從兩年前當(dāng)上了北京中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)以來(lái)，一直很低調(diào)，但是他沒(méi)想到，這一次，自己成了媒體的焦點(diǎn)。

2014年12月19日出版的當(dāng)年最后一期《科學(xué)》雜志，除了年終盤(pán)點(diǎn)專(zhuān)題外，還刊登了一組25頁(yè)的文章，總標(biāo)題叫做“傳統(tǒng)醫(yī)藥的藝術(shù)與科學(xué)”。該專(zhuān)題的封面圖片采用中國(guó)陰陽(yáng)圖形作為背景，下面標(biāo)明的贊助機(jī)構(gòu)為：北京中醫(yī)藥大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)。

文章刊登以后，最初只在中醫(yī)界和中醫(yī)的支持者中間傳播。很多人在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)都高興地說(shuō)：“中醫(yī)總算登上了《科學(xué)》雜志了！”然而，12月28日，網(wǎng)絡(luò)上一篇名為“《科學(xué)》中醫(yī)專(zhuān)刊只是廣告秀”的文章卻指出：Science出的“中醫(yī)專(zhuān)刊”只是由廣告部門(mén)刊發(fā)的增刊，內(nèi)容根據(jù)贊助商要求定制，沒(méi)有經(jīng)過(guò)同行評(píng)議，與學(xué)術(shù)期刊Science編輯部完全無(wú)關(guān)。

“科學(xué)斗士”方舟子向來(lái)堅(jiān)決反對(duì)中醫(yī)，他在海外運(yùn)作的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站就設(shè)有固定欄目“立此存照·中醫(yī)批判”。在《科學(xué)》雜志的“傳統(tǒng)醫(yī)藥的藝術(shù)與科學(xué)”專(zhuān)題發(fā)表后，方舟子發(fā)了一條這樣的推特：“北京中醫(yī)藥大學(xué)出錢(qián)由美國(guó)《科學(xué)》出了一本宣傳中醫(yī)藥的廣告冊(cè)，登的文章都未經(jīng)同行評(píng)議，與《科學(xué)》編輯部毫無(wú)關(guān)系，然后就欺騙國(guó)內(nèi)公眾說(shuō)《科學(xué)》破天荒出了一期中醫(yī)專(zhuān)刊。這招是向西安翻譯學(xué)院學(xué)的？當(dāng)年西翻在洛杉磯時(shí)報(bào)登了一則被評(píng)為中國(guó)十大名校的廣告，然后就欺騙中國(guó)公眾是洛杉磯時(shí)報(bào)的報(bào)道。”

由于北京中醫(yī)藥大學(xué)是贊助機(jī)構(gòu)，而徐安龍不僅是該校校長(zhǎng)，還是此專(zhuān)刊的編委，專(zhuān)刊中還有他的署名文章，因而他很快就成了受關(guān)注的焦點(diǎn)。

一所大學(xué)的角色

“其實(shí)，我并不是這件事的發(fā)起者。我們是最后一個(gè)加入到這件事的機(jī)構(gòu)。”徐安龍解釋道，2014年5月，他在南京參加一個(gè)中醫(yī)學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)上他作的演講引起了現(xiàn)場(chǎng)的強(qiáng)烈反響，其中包括英國(guó)劍橋大學(xué)的華裔教授樊臺(tái)平。樊臺(tái)平在會(huì)下找到徐安龍，詢(xún)問(wèn)他能否就以此次演講的觀(guān)點(diǎn)為正在籌備的《科學(xué)》專(zhuān)刊寫(xiě)一篇文章。徐安龍當(dāng)場(chǎng)就答應(yīng)了。

盡管徐安龍自己從事的是西醫(yī)研究，但卻是個(gè)中醫(yī)的“鐵桿粉絲”。童年時(shí)期，他曾得了傷寒，病情嚴(yán)重，但因家境貧寒，無(wú)力去縣醫(yī)院診治，是一位懂中醫(yī)的鄰居用傳統(tǒng)草藥將他治好。這令徐安龍對(duì)中醫(yī)心生好感，并萌生了長(zhǎng)大后要學(xué)醫(yī)的念頭。后來(lái)，他大學(xué)學(xué)的是生物學(xué)專(zhuān)業(yè)，在美國(guó)留學(xué)時(shí)主攻的是免疫學(xué)，回國(guó)后一直在母校中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院做研究。在“中大”時(shí)，他就用現(xiàn)代科學(xué)的眼光來(lái)研究中醫(yī)，發(fā)表過(guò)數(shù)篇與中醫(yī)相關(guān)的論文。直到來(lái)北京中醫(yī)藥大學(xué)擔(dān)任校長(zhǎng)，徐安龍與中醫(yī)多年的緣分才算是有了個(gè)結(jié)果。

在組織《科學(xué)》雜志這期專(zhuān)刊的過(guò)程中，由于各方面的原因，經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)了缺口，樊臺(tái)平于是提出希望“北中醫(yī)”能夠提供經(jīng)費(fèi)支持;同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)文章接受與否跟贊助完全無(wú)關(guān)。對(duì)此，徐安龍對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者解釋說(shuō)，“我其實(shí)一開(kāi)始也拿捏不準(zhǔn)，心里很矛盾，后來(lái)召開(kāi)校長(zhǎng)辦公會(huì)商量，大家一致認(rèn)為這是一件好事?！彼硎?，鑒于學(xué)校在國(guó)內(nèi)中醫(yī)界的地位，北京中醫(yī)藥大學(xué)應(yīng)該有這個(gè)擔(dān)當(dāng)，讓中醫(yī)在國(guó)際主流學(xué)術(shù)期刊上有展示自己的機(jī)會(huì)。

就這樣，北京中醫(yī)藥大學(xué)成為最后一個(gè)加入進(jìn)來(lái)的贊助機(jī)構(gòu)。根據(jù)專(zhuān)刊的首頁(yè)說(shuō)明，這將是一個(gè)總共有三期的系列專(zhuān)題。而《科學(xué)》雜志國(guó)際運(yùn)營(yíng)、協(xié)作與出版副總監(jiān)吳若蕾則強(qiáng)調(diào)，目前“至少”有三期，或許還會(huì)有第四期。她解釋說(shuō)，贊助機(jī)構(gòu)并不止這兩家，這些機(jī)構(gòu)將在后面幾期的專(zhuān)刊上有體現(xiàn)。北京中醫(yī)藥大學(xué)與香港浸會(huì)大學(xué)的名字之所以被放在第一期，與贊助經(jīng)費(fèi)多少無(wú)關(guān)，而是因?yàn)榘从⑽淖帜概判?，這兩家校名以“B”字打頭的大學(xué)排名最靠前。

《科學(xué)》不只是一本雜志

2014年1月13日，《科學(xué)》雜志新任主編瑪莎·麥克納特在北京訪(fǎng)問(wèn)期間拜會(huì)了中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)。兩人會(huì)面時(shí)，她送給李克強(qiáng)一期特殊的《科學(xué)》雜志——2012年8月出版的一本專(zhuān)門(mén)介紹中科院科學(xué)成就的增刊?！澳隳苷f(shuō)李總理接受的也是一期廣告嗎？”吳若蕾一開(kāi)始就舉了這個(gè)例子，來(lái)解釋《科學(xué)》雜志增刊的性質(zhì)。

根據(jù)她的介紹，《科學(xué)》雜志并非公眾所想象的那樣，只刊登經(jīng)同行評(píng)議的論文，而是一本綜合性科學(xué)類(lèi)期刊，內(nèi)容還包括科學(xué)新聞報(bào)道、綜述、分析、書(shū)評(píng)等科普信息。此外，《科學(xué)》雜志還會(huì)不定期地與正刊一起發(fā)行一些出版物，被統(tǒng)稱(chēng)為Custom Publishing（定制出版物），如學(xué)術(shù)海報(bào)，刊內(nèi)專(zhuān)題，副刊等，但并不屬于廣告性質(zhì)，而是用作科學(xué)推廣。《科學(xué)》雜志也有真正的廣告，那都是在雜志的封底、封內(nèi)和最后幾頁(yè)，內(nèi)容多為全球各家科研機(jī)構(gòu)的招聘或產(chǎn)品廣告。

近些年來(lái)，《科學(xué)》平均每年做的增刊有七八期，其中以來(lái)自亞洲的科研機(jī)構(gòu)要求做增刊的多。吳若蕾解釋說(shuō)，“這是因?yàn)?，西方?guó)家的科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)占據(jù)了科學(xué)的主流地位，相比之下，來(lái)自新興國(guó)家的科研機(jī)構(gòu)更需要向外界展示自己和尋求承認(rèn)。”

而此次出版的中醫(yī)專(zhuān)刊，嚴(yán)格意義上講并不能稱(chēng)作“增刊”，而應(yīng)當(dāng)叫做“刊內(nèi)專(zhuān)題（special issue）”?！澳憧?，它并不是單獨(dú)發(fā)行的小冊(cè)子，而是正刊的一部分，有自己的頁(yè)碼?！眳侨衾倌弥槐?014年12月19日出版的《科學(xué)》雜志正刊，向《中國(guó)新聞周刊》記者展示說(shuō)，“這根本不是廣告，這幾家贊助機(jī)構(gòu)出的錢(qián)也不是廣告費(fèi)，實(shí)際上，他們只是分擔(dān)了部分的出版、印刷費(fèi)用，甚至連增加的出版成本都未能全部覆蓋?！?/p>

記者發(fā)現(xiàn)，同樣是增刊，內(nèi)容卻略有差別。2012年《科學(xué)》雜志刊登的由香港特別行政區(qū)政府資助的“刊內(nèi)專(zhuān)題”，內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，主要是香港各家研究機(jī)構(gòu)與在港科學(xué)家的研究?jī)?nèi)容介紹。

2014年的中國(guó)載人航天增刊，圍繞國(guó)家基礎(chǔ)研究重大計(jì)劃項(xiàng)目——“面向長(zhǎng)期空間飛行的航天員作業(yè)能力變化規(guī)律及機(jī)制研究”，刊登了以載人航天工程副總設(shè)計(jì)師陳善廣為首的科研團(tuán)隊(duì)的31篇文章，學(xué)術(shù)性較強(qiáng)。對(duì)此，吳若蕾解釋說(shuō)，由于載人航天在中國(guó)屬于涉密領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究人員很難在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，才有了這樣一期增刊。

而由美國(guó)雅培公司資助的營(yíng)養(yǎng)不良研究增刊，則集中重新刊登了過(guò)去3年里《科學(xué)》雜志發(fā)表過(guò)的有關(guān)營(yíng)養(yǎng)學(xué)方面的新聞和論文，贊助方雅培公司只有一篇技術(shù)性文章收錄在冊(cè)。由于這期增刊以翻印為主，因此內(nèi)容基本都是已經(jīng)被刊登過(guò)的論文和其他文章

花費(fèi)三年準(zhǔn)備的“廣告”

“我們?yōu)榱嘶I備這個(gè)專(zhuān)題前后花了3年多，費(fèi)了很多心血。你見(jiàn)過(guò)有誰(shuí)用3年時(shí)間做一個(gè)廣告嗎？”由于受到外界的質(zhì)疑，吳若蕾用反問(wèn)來(lái)表達(dá)她的看法。

在這期傳統(tǒng)醫(yī)藥專(zhuān)題的致謝語(yǔ)里編委會(huì)寫(xiě)道：“我們特別感謝中國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳竺，是他激發(fā)我們實(shí)施了這個(gè)項(xiàng)目。”實(shí)際上，據(jù)吳若蕾與樊臺(tái)平介紹，陳竺正是這組專(zhuān)題最初的提議者。

中科院院士、曾任衛(wèi)生部部長(zhǎng)的陳竺在其早年的研究經(jīng)歷中，受中醫(yī)“以毒攻毒”治療思想的啟發(fā)，使用現(xiàn)代方法對(duì)能夠誘導(dǎo)惡性細(xì)胞分化的化合物進(jìn)行篩選，找到了三氧化二砷和維甲酸兩種藥物，攻克了急性白血病治療的難題。因此，他一直是中醫(yī)的支持者。

英國(guó)劍橋大學(xué)血管新生與中藥實(shí)驗(yàn)室主任樊臺(tái)平，是國(guó)際上著名的中醫(yī)專(zhuān)家，也是陳竺的老朋友。2011年底，還在衛(wèi)生部部長(zhǎng)任上的陳竺把樊介紹給吳若蕾，自此，吳若蕾開(kāi)始與樊臺(tái)平正式討論如何能夠利用《科學(xué)》雜志這個(gè)世界上發(fā)行量最大的學(xué)術(shù)期刊，讓中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)得到主流科學(xué)界更多的關(guān)注。

2012年，樊臺(tái)平正式接受了《科學(xué)》雜志的邀請(qǐng)，成為這組傳統(tǒng)醫(yī)藥專(zhuān)題的召集人與主編。在商討中，他提出，為了使這組文章更具權(quán)威性和影響力，主題應(yīng)當(dāng)以“傳統(tǒng)醫(yī)藥”而非“中醫(yī)”為宜。因此，遠(yuǎn)在英國(guó)的樊臺(tái)平在接受《中國(guó)新聞周刊》電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，將這組專(zhuān)題直接稱(chēng)為“中醫(yī)專(zhuān)刊”是不合適的。在接下來(lái)的兩期專(zhuān)題里，還會(huì)有介紹歐洲、南美等其他國(guó)家傳統(tǒng)醫(yī)藥的文章。

2014年11月3日，浙江省嘉興市第一醫(yī)院針灸診療室里，來(lái)自非洲馬里的小伙穆沙幫助病人拔火罐。圖/CFP

在此次傳統(tǒng)醫(yī)藥專(zhuān)題里，每一篇文章的第一頁(yè)都注明：該部分的資料沒(méi)有經(jīng)過(guò)《科學(xué)》雜志編輯部的審閱和評(píng)估，但經(jīng)由一個(gè)來(lái)自傳統(tǒng)醫(yī)藥研究領(lǐng)域?qū)＜医M成的國(guó)際化編輯團(tuán)隊(duì)的評(píng)審。

對(duì)此，樊臺(tái)平解釋說(shuō)，盡管不是《科學(xué)》雜志正式發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，但他們對(duì)文章的評(píng)審也相當(dāng)嚴(yán)格。6人編委團(tuán)隊(duì)里，除了他和徐安龍，還有來(lái)自NIH（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院）、澳門(mén)科技大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)與荷蘭萊登大學(xué)的專(zhuān)家。此外，他還邀請(qǐng)了來(lái)自英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、WHO（世界衛(wèi)生組織）、FDA （美國(guó)食品和藥物管理局）及中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院等機(jī)構(gòu)的外部評(píng)審專(zhuān)家對(duì)文章進(jìn)行篩選。篩選實(shí)行打分制，參照文章的原創(chuàng)性、科學(xué)穩(wěn)健性、價(jià)值性、時(shí)效性，清晰的思路等多個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行10分制打分，并對(duì)評(píng)審結(jié)果加以文字說(shuō)明。同時(shí)，凡是編委成員自己寫(xiě)的文章，則在評(píng)審過(guò)程中采取回避措施。

樊臺(tái)平再三表示，這絕非是一個(gè)廣告。他說(shuō)，他們策劃這次專(zhuān)題的原則之一，就是不接受任何來(lái)自藥廠(chǎng)的商業(yè)贊助，堅(jiān)持只由科研機(jī)構(gòu)來(lái)出錢(qián)。劍橋大學(xué)負(fù)責(zé)國(guó)際戰(zhàn)略的副校長(zhǎng)Jennifer Barnes曾表示，很高興看到樊臺(tái)平代表學(xué)校牽頭做這個(gè)歷時(shí)三年的重要項(xiàng)目。中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng)曹雪濤在看到《科學(xué)》出版?zhèn)鹘y(tǒng)醫(yī)藥專(zhuān)題后也稱(chēng)贊，直言“這是一件好事”。

徐安龍說(shuō)，“其實(shí)，所有真正從事醫(yī)學(xué)研究的人們都不排斥中醫(yī)，在我們眼里，中醫(yī)是有待研究的寶庫(kù)。真正反對(duì)的那些人，往往都不懂醫(yī)學(xué)，或者有別的目的。同時(shí)，我也承認(rèn)，人們現(xiàn)在這么強(qiáng)烈的反對(duì)中醫(yī)，與中醫(yī)自身存在的一些問(wèn)題有關(guān)，但這不意味著要從根本上否定中醫(yī)?！?/p>

實(shí)際上，與徐安龍的這些看法不同，反中醫(yī)人士一直主張的就是“全面廢除中醫(yī)”。中國(guó)近百年來(lái)關(guān)于中醫(yī)的存廢問(wèn)題有過(guò)多次大規(guī)模的爭(zhēng)論。每次爭(zhēng)論都由一些著名的事件或言論引起。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更是讓有關(guān)中醫(yī)的爭(zhēng)論不時(shí)變成一場(chǎng)全民大論戰(zhàn)。然而，在《科學(xué)》雜志這期有關(guān)傳統(tǒng)醫(yī)藥的專(zhuān)題發(fā)表后，除了被指摘為“自導(dǎo)自演的廣告秀”外，并沒(méi)有引起反中醫(yī)人士更多激烈的批判。

樊臺(tái)平表示，“我們所做的努力，只有一個(gè)目的，就是讓中醫(yī)更加靠近主流科學(xué)界，直至有朝一日被接納，進(jìn)入主流科學(xué)的舞臺(tái)?！痹凇犊茖W(xué)》雜志的這期專(zhuān)題中，世界衛(wèi)生組織總干事陳馮富珍為其撰寫(xiě)了開(kāi)篇文章，題目是——《支持傳統(tǒng)醫(yī)藥的整合與現(xiàn)代化》。