○ 陳平平

(南京曉莊學院 生命科學系，江蘇 南京 210017)

一、《釣魚島史料三則》不一般的《摘要》

《鄭和研究》2013年第2期《釣魚島史料三則》〔1〕《摘要》是:“文章以三則新發(fā)現(xiàn)的史料，整合成文，并以實例來證實‘釣魚島’歷史的真實名稱及主權歸屬，具有較高的學術價值”?！墩吠ǔＯ底髡咦约鹤珜懀r有作者會自稱其文“具有較高的學術價值”。然而，若果真能舉出三則新發(fā)現(xiàn)的可靠史料，將之整合成文;若果真能以實例來證實“釣魚島”歷史的真實名稱及主權歸屬;若果真能具有較高的學術價值，這樣寫也未嘗不可。但是從文體上看，它卻不大像《摘要》，更像是評審鑒定后對該文給出的肯定性評價，和向讀者介紹該文的推薦之語。中日兩國關于釣魚列島主權歸屬的爭端，中外矚目。國內關注者，對“具有較高學術價值”的《釣魚島史料三則》一文理應關注。

二、《釣魚島史料三則·釣魚島之名源于一山一寧的駐留》引人注目的“學術價值”是什么

釣魚列島問題由來已久。中國海峽兩岸多次聲明釣魚列島是中國的固有領土。日本也多次宣稱其是“日本的固有領土”，斗爭激烈。事實——證據(jù)——法理，是我國維權決勝的道義基礎。必須繼續(xù)關注、研究和補充。

長期以來，日本在釣魚列島問題上，不斷制造事端。2012年9月10日，日本政府宣布“購買”釣魚島及附屬的南小島、北小島，實施所謂“國有化”，這是對中國領土主權的嚴重侵犯，是對歷史事實和國際法理的嚴重踐踏。2012年9月25日，中華人民共和國國務院新聞辦公室發(fā)表了《釣魚島是中國的固有領土》白皮書，〔2〕闡述了釣魚列島是中國固有領土的歷史事實證據(jù)和國際法理依據(jù);表明了中國維護釣魚列島主權屬我的明確立場、堅定意志和捍衛(wèi)世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的決心。

在《釣魚島是中國的固有領土》白皮書中有關的歷史證據(jù)的時代上限是明代。白皮書中述及:“目前所見最早記載釣魚島、赤尾嶼等地名的史籍，是成書于1403年(明永樂元年)的《順風相送》。這表明，早在十四、十五世紀中國就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了釣魚島”。“明朝冊封使陳侃所著《使琉球錄》(1534年)明確記載‘過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，……見古米山，乃屬琉球者’;明朝冊封使郭汝霖所著《使琉球錄》(1562年)記載，‘赤嶼者，界琉球地方山也’”;“以上史料清楚記載著釣魚島，赤尾嶼屬于中國，久米島屬于琉球，分界線在赤尾嶼和久米島之間的黑水溝(今沖繩海槽)”?！?561年(明嘉靖四十年)，明朝駐防東南沿海的最高將領胡宗憲主持，鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書，明確將釣魚島等島嶼編入‘沿海山沙圖’，納入明朝的海防范圍內”。

還述及:“釣魚島海域是中國的傳統(tǒng)漁場，中國漁民世世代代在該海域從事漁業(yè)生產(chǎn)活動。釣魚島作為航海標志，在歷史上被中國東南沿海民眾廣泛利用”。沒有說明具體時代。

對照《釣魚島是中國的固有領土》白皮書，《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》引人注目的“學術價值”是什么?似乎是:

1．“將釣魚島被發(fā)現(xiàn)、駐留、利用、得名的時間上限前移至元代元仁宗時期”

該文述及:“元成宗大德二年(1298年)夏，一山一寧和隨從五人，搭乘整飭如新的日本商船從慶元港開洋，先抵琉求，翌年抵達日本博多”?！皳?jù)木宮泰彥《日中文化交流史》載錄，一山一寧抵達日本的時間是正安元年(1299年)三月”。“但由于，兩國尚處于敵對狀態(tài)，執(zhí)政官北條貞時先將一山一寧安置在伊豆島上的修善寺。而后，日本眾僧欽慕他的品德高風，把他接到鎌倉的建長寺。住山講經(jīng)三年，乃請至圓覺寺，又請入凈智寺弘法。終于，后宇多上皇將傾慕已久的一山一寧邀請入關東王地南禪寺，拜為國師。于是，后宇多上皇一再向一山一寧問詢法要，而一山一寧乘機向后宇多上皇宣講中日兩國‘一衣帶水’，友好睦鄰的至理要義。到這一時刻，一山一寧才如釋重負，向后宇多上皇遞呈了珍藏多年的‘國書’。任務完成，一山一寧屢請回國，未獲準許。遂在他的兩位隨從西澗土曇和石粱仁恭掩護下，搭乘民間商船欲‘潛逃回越州(今浙江紹興)’。而后，西澗土曇向后宇多上皇謊稱大師圓寂于海上‘釣魚島’。實際上，釣魚島是一山一寧潛逃途中的一處隱居點。在此隱居時，一山一寧不得不靠釣魚為食，維持生命。于是釣魚島的名稱應運而生”?！昂笥疃嗌匣事勏?，殊為痛惜，乃親自為一山一寧畫像題制贊偈云:‘宋地萬人杰，本朝一國師’”。查后宇多上皇(1267-1324)于正和元年(1312)下詔，延請一山一寧入京都，任南禪寺住持;為其畫像題制贊偈的時間約在文保元年(1317)。而元仁宗在位的時間是1311-1320年。似乎“釣魚島早在元代元仁宗時期已被發(fā)現(xiàn)、駐留、利用、得名”。

2．“以此實例證實‘釣魚島’歷史的真實名稱及主權早在元代已歸屬于中國”

該文述及:“一山一寧(1247-1317年)，俗姓胡，浙江臨海城西白茅村人。自幼出家，先拜鴻福寺師事無等慧融為師，學臨濟宗禪法，授法名‘一山’。后輾轉四明天童寺，阿育王寺，最后落腳普陀山，舉為普陀山住持。大德二年(1298年)，元成宗敕宣慰使阿達刺至普陀寺，賜一山金襕袈裟一襲，‘妙慈弘濟大師’稱號、升任為‘江浙釋教總統(tǒng)’，并命出使日本”。表明:一山一寧為元代中國人，為元代中國之高僧。后駐留日本多年，乃是日本華僑。

《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》表明:“早在元仁宗時期，釣魚島作為無人島，已被一山一寧等發(fā)現(xiàn);作為無主島已被一山一寧等先占、駐留，管理，成為有主島，為一山一寧等的隱居點;釣魚島及其周圍海域已作為一山一寧等賴以為生的漁場被利用;‘釣魚為食，維持生命’;并因而得名，‘于是釣魚島的名稱應運而生’”。從而似乎“以此實例證實‘釣魚島’歷史的真實名稱及主權早在元代已歸屬于中國”。

可是，并非如此!

三、《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》“證實‘釣魚島’歷史的真實名稱及主權歸屬，并非中國，而是日本”

1．一山一寧等所“搭乘民間商船”為日本船

前已述及該文寫道元成宗大德二年(1298)夏，一山一寧等是乘日本商船，從中國慶元去日本博多的。一山一寧在他的兩位隨從掩護下，從日本搭乘民間商船“潛逃回越州(今浙江紹興)”的當然也是日本船。其船長、船員，商人當然也都是日本人。

2．一山一寧、西澗士曇、石粱仁恭是中國人還是日本人?

從名字上看，不像是中國人，而像是日本人。

(1)一山一寧是日本國師

前已述及該文寫道“后宇多上皇將仰慕已久的一山一寧，邀請入住關東王地南禪寺，拜為國師”;“后宇多上皇聞悉，殊為痛惜，乃親自為一山一寧畫像題制贊偈云:‘宋地萬人杰，本朝一國師’”。

(2)一山一寧被日本認定是元入日本國籍僧人

〔日〕木宮泰彥《日中文化交流史》在《唐人的入籍和對日本文化的影響》中述及:“隨著遣唐使的往來，很多唐人、印度人、西域人移居日本”“當遣唐使回國時，唐朝出于外交上的禮貌，隨時派遣送使伴送，他們完成使命后，理應立即回國，但其中也有不少人因為失去渡海機會，竟入日本國籍的”“入籍后取得賜姓、敘位、官職”。在《入籍元僧和文化的移植》之《一、元僧的來日》中述及:“隨著日元之間交通日趨頻繁，渡日元僧陸續(xù)不絕”。列出了《入籍元僧一覽表》，一山一寧名列其首。字(號)、名:一山一寧。謚號:特賜妙慈弘濟大師。師僧:頑極行滿。來日年月:正安元年(1299年)3月。住山:建長、圓覺、凈智、南禪。死去年月日:文保元年(1317年)10月25日。在其之《二、一山一寧和文化的影響》中述及:“入籍元僧中最先來到日本的是元朝慶元府普陀山僧人一山一寧”。可見，一山一寧被日本認定是元入日本國籍僧人。

(3)西澗士曇被日本認定是元入日本國籍僧人

西澗士曇在上述《入籍元僧一覽表》中名列第二。字(號)名:西澗士曇。謚號:敕謚大通禪師。師僧:石帆惟衍。來日年月:正安元年(1299年)3月。住山:圓覺、建長。死去年月日:德治元年(1306年)10月28日。西澗士曇曾于1271年來到日本，時年二十三歲，逗留在京都、鎌倉凡七年，到1278年回國。經(jīng)過二十余年后，到1299年又隨一山一寧再度來日。

(4)石粱仁恭被日本認定是元入日本國籍僧人

石粱仁恭在上述《入籍元僧一覽表》中名列第三。字(號)名:石粱仁恭。謚號:敕謚慈照慧燈禪師。師僧:一山一寧。來日年月:正安元年(1299年)3月。住山:慈云(信濃)、圣福、建仁、壽福。死去年月日:建武元年(1334年)12月18日。

如此豈不是《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》所“證實的‘釣魚島’歷史的真實名稱及主權歸屬，并非是中國，而是日本”。這樣的“學術價值”令人深思，應予核查考析。

四、該文所據(jù)三種日本著作有無《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》記載的核查

從該文可知其用以為據(jù)的是三種日本著作。首為“據(jù)木宮泰彥《日中文化交流史》載錄”。還有:“以上記載，出自一山一寧弟子虎關師煉所撰《一山國師妙慈弘濟大師行狀》一文，及侍者了真和尚所編，后由嵩山居中所輯《一山國師語錄》兩卷文本，至今猶存，收存于《續(xù)群書類從》卷二二九中”。依次核查于下。

1．〔日〕木宮泰彥《日中文化交流史》〔3〕的核查

該書有800頁。通讀全書，細讀有關一山一寧的章節(jié)。核查結果是:該書并無《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》的記載。

2．侍者了真等撰《一山國師妙慈弘濟大師語錄》〔4〕的核查

該書上卷有:序(靈芝石)祖印語、寶陀語建長語、兼住圓覺語再住建長語、凈智語南禪語、小參法語、拈古頌古。下卷有:偈頌佛祖贊、自贊小佛事、行記、宸書國師號宸書贊、宸書札應制祭文(源有房公)、大師號宣命跋(茂古林)、跋(明東生)、跋(本中峰)。通讀全文，核查結果，該書并無《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》的記載。

3．〔日〕虎關師煉撰《一山國師妙慈弘濟大師行記(或狀)》〔5〕的核查。

一山一寧東渡到日本后，其日本弟子虎關師煉，根據(jù)其事跡撰寫了2400余字的《一山國師行記(或狀)》，附錄于《一山國師語錄》中。通讀全文，核查結果，其中并無《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》的記載。

五、《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》有關論述的考析證誤

1．關于“潛逃回越州”

該文稱:“任務完成，一山一寧屢請回國，未獲準許，遂在他的兩位隨從西澗土(應為士)曇和石粱仁恭掩護下，搭乘民間商船‘欲潛逃回越州(今浙江紹興)’”。

《日中文化交流史》稱一山一寧:“后來因老且病，屢請退隱，未獲準許，遂潛逃到越州，上皇特下宸書慰撫，諭令返回”。

《一山國師行記》稱一山一寧:“然老病侵奪。懶于捶拂。數(shù)上表解院事。太上皇眷遇復渥不允。以故一再潛去其遁越州也。宸書慰諭促回”。

(1)西澗士曇和石粱仁恭掩護之不可能

西澗士曇，前已述及:他死于德治元年(1306)10月28日。怎么能夠死而復活，來掩護一山一寧“潛逃回越州(今浙江紹興)”。

石粱仁恭，前已述及，他死于建武元年(1334)12月18日，人雖健在，但住山與一山一寧不同，也并未掩護他“潛逃回越州(今浙江紹興)”。

(2)“越州”并非中國紹興，而是日本福井

《一山國師行記》說得明白:“以故一再潛去其遁越州也。宸書慰諭促回”。表明“越州”離其住山南禪寺所在京都，并不太遠。

《一山國師語錄》卷下，有一篇后宇多上皇的宸書，其內容如下:

親書特告南禪長老一山禪師。朕聞師之道價久矣。所以下詔關東。以官差請來也。一得會晤。宛如獲司南之車也。慕德欽風。三閱青黃。而聞有心退席。而數(shù)數(shù)理行裝也。去年親詣寶剎為勾之也。近者亦聽打拼行李。書以慰諭。公乃屈蒲輪。來諾許朕意。不料暗里出城遠涉山川矣。若得回來再相見。必許隨自便養(yǎng)病庵中。追于懷璉之古風也。何須更歸東關矣。直饒燕居南禪東堂。使小師等如元安著。有何不可。寧又有魔賊之擾乎。大都公長化此方。廣結四眾之緣。則朕所愿者也。宜快歸來也。千萬切要面話。不備。

由此宸書，可見“越州”是在日本境內“東關”。查日本的歷史地理，有越前國(えちぜん)(Echi-Zen):古代日本令制國之一，屬北陸道，又稱越州。其領域大約為現(xiàn)在福井縣的嶺北地方及敦賀市?！度毡镜孛~典》〔6〕稱:越，指福井縣的足羽、吉田兩郡一帶;越前，舊國名，今福井縣敦賀市以東北。

該文失察，將日本的越州(今福井)視為中國的越州(今紹興)，這是關鍵性的認知錯誤之一。

2．關于卒年卒地

該文稱:“而后西澗土曇后宇多上皇謊稱大師圓寂于海上‘釣魚島’”，“后宇多上皇聞悉，殊為痛惜”。

《日中文化交流史》稱:“文保元年(1317年)秋患病后，上皇一再臨幸寺中親自問病”。語焉不詳。前已述及西澗士曇早已不在人世，不可能向后宇多上皇謊稱大師圓寂于海上。

在《一山國師行記》中對其卒年卒地有清楚的記載:“文保元年秋。恙瘵彌留。十月益革。太上皇幸寺。蹕龜山廟塔。時時問疾。二十四曉。手染遺表曰(某)頓首。法皇陛下。圣駕幸本山。寔緇門觀光也。(某)不幸臥疾數(shù)日。百體舉而不仁。不能再瞻望龍顏。大變時至?；觅|將摧。僣攄忠情。入無生三昧耳。年月日臣僧(某)頓首。表獻于廟塔。又書偈日。橫行一世。佛祖飲氣。箭既離弦。虛空落地。置筆而化。壽七十一。太上皇得表。蒼皇幸寢室。趺坐儼然。宛如生也”。

在《一山國師語錄》卷下收錄有一篇文保元年十月二十五日的太上皇宸書:

朕曾聞師道風，思欲一覿德儀。頃年下詔請來。補先皇圣跡南禪。遂獲酬夙志。神交道契。頓增法味。有得于中矣。師告以衰暮。屢乞歸休。朕嘆祖道微運。固留止焉。五載于今茲。法體違和。疾至彌留。臨期告別。唱寂于本山。

可見一山一寧卒年為文保元年(1317)十月二十五日。卒于本山，即卒地為日本京都之南禪寺?？梢娨簧揭粚帩摱菰街?日本福井)后，應上皇之諭回到京都南禪寺，病死于茲?；疾∑陂g上皇曾多次親往探問。顯然，一山一寧留駐釣魚島，并謊稱其圓寂于海上“釣魚島”等，純屬子虛烏有。這也是關鍵性認知錯誤之一。

3．關于拜為國師

該文稱:“終于，后宇多上皇將仰慕已久的一山一寧，邀請入住關東王地南禪寺，拜為國師”。說其在生前已被拜為國師。

《日中文化交流史》稱:“死后賜以國師封號”。《一山國師行記》稱:“君臣嗟悼。太上皇便賜宸奎。贈國師之號”。

《一山國師語錄》卷下，收錄有《宸書札應制祭文(源有房公)》稱:“維大日本國。文保改元十月二十七旦。敕特進前御史大夫源有房。昭告于一山國師大和尚之尊靈日”“賜謚國師。以名副實?！倍耙咽黾暗奈谋Ｔ晔露迦斟窌幸彩黾?“稱以國師。欲報老師直示之的旨。旌鷲嶺附屬之金言云爾”。表明于死后“賜謚國師”。

4．關于葬地

該文沒有記述。

《日中文化交流史》稱:“令前權大納言源有房撰文致祭，并敕令在龜山廟側建塔，特賜‘法雨’”的匾額。上皇還親撰象贊，說“宋地萬人杰，本朝一國師(原文——譯者)”。

《一山大師行記》稱:“又宣仆射源有房公(時門下侍郎)作文祭之。又敕龜廟側。削一塔。書法雨額。賜之。又贊其像曰:宋地萬人杰，本朝一國師”?！伴T弟子分塔于玉云”。

可見其葬塔建于日本京都龜山法皇廟側。之后，一山一寧的弟子又分塔于日本鎌倉建長寺的玉云庵。

5．關于抵日后，生前是否離開過日本

該文稱:“據(jù)木宮泰彥《日中文化交流史》載錄，一山一寧抵達日本的時間是‘正安元年(1299年)三月’。但由于，兩國尚處敵對狀態(tài)，執(zhí)政官北條貞時先將一山一寧安置在伊豆島上的修善寺。而后，日本眾僧欽慕他的品德高風，把他接到鐮(應為鎌)倉的建長寺。住山講經(jīng)三年，乃請至圓覺寺，又請入凈智寺弘法。終于，后宇多上皇將仰慕已久的一山一寧，邀請入住關東王地南禪寺，拜為國師”。“向后宇多上皇遞呈了珍藏多年的‘國書’。任務完成，……遂在他的兩位隨從西澗土(應為士)曇和石粱仁恭掩護下，搭乘民間商船欲‘潛逃回越州(今浙江紹興)’”。說于生前離開日本。

《日中文化交流史》稱:“一山一寧于正安元年(1299年)搭乘當時恰好到達慶元府的日本商船來到日本，他帶領曾經(jīng)來過日本的西澗士曇和外甥石粱仁恭等先到博多，經(jīng)過京都，轉去關東”。“因為一山一寧是攜帶敵國的使命來到日本的，所以執(zhí)政北條貞時把它編置在伊豆的修善寺。后來聽說是個有道的僧人，便把他接到鎌倉來住在建長寺。他住山三年，于正安四年(1302年)十月遷至圓覺寺。在職二年，又返回建長寺，后又移至凈智寺。后宇多上皇遙慕他的高風，特下詔關東，邀他住在南禪寺，一再向他們問詢法要。后來因老且病，屢請退隱，未獲準許，遂潛逃到越州，上皇特下宸書慰撫，諭令返回。文保元年(1317年)秋患病后，上皇一再臨幸寺中親自問病。死后賜以國師封號”。

《一山國師行記》稱:“飄簸而著于博多。本朝鄭安元年也”;“先編置豆州修禪寺”?！爸鞲Ｉ酱蟮缊觥薄！皶椅鳚局x鹿山寺。府命令師權之。兩山一矩。眾望翼如也。已而辭建長。獨正圓覺席。又四歲。偶以昏眩疾。退居壽藏。府帖再領建長”?！安∧]孽。退休保養(yǎng)。府命以鹿峰壽塔其地狹隘。移于巨福右掖杉谷。庵成名王云”?！盁o何又起領凈智寺者四涼燠矣”?！罢投辍賻熝a南禪之缺”?！叭焕喜∏謯Z……，以故一再潛去其遁越州也。宸書慰諭促回。文保元年秋。恙瘵彌留。十月益革”?！爸霉P而化。壽七十一”。

前已述及，越州乃日本福井，而非中國紹興?？梢?，一山一寧1299年到達日本后，1317年逝于日本。其間一直駐留日本，未曾回國。駐留釣魚島之說，沒有可能性，乃系無中生有。

6．關于出使日本途中是否曾駐留釣魚島

該文稱:“元成宗大德二年(1298年)夏，一山一寧和隨從五人，搭乘整飭如新的日本商船從慶元港開洋，先抵琉求，翌年抵達日本博多。一山一寧自慶元港(即今寧波)東赴日本的航海路線，是中日航海經(jīng)常選用的航線。這條航線往往會從慶元港出海后，橫跨東海直駛琉求群島，但往往會順洋流而偏向西南;從而先駛抵彭佳嶼、釣魚島和赤尾嶼，再北上琉求諸島”。似乎有經(jīng)過并駐留于釣魚島的可能。

《日中文化交流史》稱:“一山一寧于正安元年(1299年)搭乘當時恰好到達慶元府的日本商船來到日本?！鹊讲┒唷薄]有述及途中所經(jīng)何地。

《一山國師行記》稱:“大德二年夏，我商舶薄明州”，“皇帝圣旨。下省府賜師金襴衣。及妙慈弘濟大師號。泛溟波到日本。通二國之好”?！皩ぱ鄥⒄珌怼３謬髟t旨。及省部文書。宣讀了。急請登舟。歸寶陀。宿一日。行官吏。差三船劇送附日本舶。于是乎風浪鼓蕩。檣折柁摧。修補僅成。進馳三四日。到高麗絕徼。又速奔一日。出沒濤山浪岳間。飄簸而著于博多。本朝正安元年也”。明確說明了大德三年(1299)三月，一山一寧攜帶元成宗詔書，從慶元搭乘日本商船，是經(jīng)高麗前往日本博多，不是經(jīng)琉求往日本博多。從而排除了經(jīng)過并駐留于釣魚島的可能性。

7．關于回國

一山一寧圓寂于元仁宗延祐四年(1317年，日本文保元年)。元仁宗延祐六年(1319年，日本后醍醐天皇元應元年)，即一山一寧逝世后二年，日本東光寺僧月山友桂背著一山一寧的靈位牌，供奉于中國浙江寧波阿育王山。民國十四年(1925年)，中國太虛法師、道階法師、王一亭居士等二十二人，于去日本參加東亞佛教大會時，為一山一寧建立了紀念碑?！?〕

2004年4月，中國普陀山方丈戒忍與日本南禪寺派中村文峰管長雙方商定:在日本京都南禪寺樹立《普陀一山一寧祖顯彰碑》，在中國普陀山普濟寺創(chuàng)設“一山一寧國師紀念堂”，兩地同立一山一寧國師靈塔;并由日本南禪寺僧眾護送將一山國師的部分靈骨送歸中國普陀山，以慰一山國師在天之靈。2004年10月7日，一山一寧國師紀念堂和靈塔落成法會，在中國普陀山普濟寺隆重舉行。普陀山各寺僧眾和以日本京都臨濟宗南禪寺派管長中村文峰長老為首的日本宗教友好代表團一行24人，參加了法會?！?〕

一山一寧逝世之后，其靈位牌和部分靈骨回到中國的事實，表明了他在1299年抵日本博多后，至1317年圓寂于日本京都南禪寺，其間并未離開日本;生前并未回到中國。這證實一山一寧生前并未潛逃回越州(中國浙江紹興)，沒有駐留釣魚島之事，也沒有《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》之事。

佛教源自印度，漢代傳入中國，發(fā)揚光大，至今生命力未衰，成為中國當代信眾最多的宗教。佛教不僅跨越了時代，也超越了國界。一山一寧不僅是南宋和元代的高僧，也是中日兩國共同認可的高僧。一山一寧在傳播佛教文化的同時，還傳播程朱理學，開日本“程朱理學”與“五山文學”之先河。一山一寧對禪宗以及宋學在日本的傳播影響深遠，為促進中日兩國佛教文化的交流做出了重要的貢獻。

六、《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》系無中生有，應予批駁，消除其負面影響

《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》系無據(jù)之偽說。經(jīng)核查，該文舉出為依據(jù)的《日中文化交流史》、《一山國師語錄》、《一山國師行記》三種日本著作，無一有“一山一寧曾駐留釣魚島”的記載;《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》系無中生有。

《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》完全違背了相關的歷史事實?！度罩形幕涣魇贰份d有:“一山一寧，帶著元朝的使命渡日，便留在日本了”?！兑簧絿鴰熜杏洝氛f及一山一寧于文保元年十月二十五日病逝于京都南禪寺。三種日本著作均述及一山一寧，1313-1315年間曾一再潛逃越州;一山一寧為日本國師?！度罩形幕涣魇贰愤€明確記有，一山一寧、西澗士曇、石粱仁恭為元入日本國籍僧人;西澗士曇早在德治元年(1306年)已經(jīng)死去。該文，將日本的越州(福井縣)錯認為是中國的越州(浙江紹興)，不顧上述諸種事實，宣稱:“一山一寧在西澗士曇(已死去多年)和石粱仁恭掩護下，三位元入日本國籍僧人，搭乘日本民間商船，欲潛逃回中國越州(今浙江紹興)，而后西澗士曇(已死)向后宇多上皇謊稱一山一寧圓寂于海上‘釣魚島’。實際上，釣魚島是一山一寧潛逃途中的一處隱居點。在此隱居時，一山一寧不得不靠釣魚為食，維持生命，于是，釣魚島的名稱應運而生”。顯然，不符合有關的客觀事實，乃系無中生有。

該文的錯誤還在于:“以新發(fā)現(xiàn)的史料，整合成文，并以此實例來證實釣魚島早在元仁宗時期，已被日本民間商船，裝載著的日本船長、船員、商人，元入日本國籍僧人一山一寧，西澗士曇(已死)、石粱仁恭等日本人，所發(fā)現(xiàn)、駐留、利用、得名”。從而將其歷史的真實名稱及主權，不是歸屬于中國，而是歸屬于日本。這是對《釣魚島是中國的固有領土》白皮書(2012)所述中國首先發(fā)現(xiàn)、命名、利用、管轄釣魚島的否定。該文由于對相關歷史認知錯誤，無中生有的所謂《釣魚島之名源于一山一寧的駐留》，反為日本政府宣稱的“釣魚島是日本的固有領土”的主張，提供了偽證。因而理應予以批駁，消除其負面影響。

七、釣魚列島問題的研究及其評介，必須實事求是，不得妄言

釣魚列島問題，特別是其主權的歸屬問題，是涉及國家領土和主權的完整，關系國家和民族核心利益的重大問題。中國、日本對釣魚列島均宣稱擁有主權，矛盾尖銳，斗爭激烈。事實——證據(jù)——法理，是確立釣魚列島主權歸屬的道義基礎。歷史證據(jù)的收集整理至關重要。這不僅僅是學術研究，而且是嚴肅的政治斗爭。2012年9月中國政府發(fā)布了《釣魚島是中國的固有領土》白皮書，此后，日本政府不斷加強其文宣武備，多次宣稱:“不存在爭議”，“釣魚島是日本的固有領土”。面對現(xiàn)實，中國也需采取對應措施，包括加強研究力度，繼續(xù)做搜證、論證、補證、印證的艱苦細致的工作。必須做到與日本對質于國際世界時，鐵證如山，必勝無疑。因而，對釣魚列島問題的研究工作及其評介必須實事求是，嚴謹慎重。作為立說根據(jù)的史料必須確鑿、可靠可信。杜絕無中生有的杜撰，不得妄言。

日本早就組織眾多人員收集主張領有釣魚列島的歷史證據(jù)。在主張無人島有效先占方面，聲稱釣魚島是日本福岡人古賀辰四郎于1884年首先發(fā)現(xiàn)的。而《釣魚島史料三則·釣魚島之名源于一山一寧的駐留》，居然無據(jù)立說，無中生有的“將釣魚島被日本人包括元入日本的國籍僧人，發(fā)現(xiàn)、駐留、利用、得名的時間，前移至元仁宗時期”，為日本“釣魚島是日本的固有領土”提供了偽證;《釣魚島史料三則·釣魚島毗鄰琉求群島，隸屬于琉求王國》，居然無據(jù)立說，無中生有的將中國的領土釣魚島的主權，歸屬于琉求王國?！?〕這是對《釣魚島是中國的固有領土》白皮書的公然否定。顯然，《釣魚島史料三則》，嚴重違背了客觀事實，存在重大錯誤;向讀者推薦其“具有較高的學術價值”是錯誤的。對該文，應予以嚴正的批駁，消除其負面影響。釣魚列島是中國的領土，中國對其擁有無可爭辯的主權，這一事實不容歪曲、否定。

注釋:

〔1〕呂寧:《釣魚島史料三則》，《鄭和研究》2013年第2期，第58-60頁。

〔2〕中華人民共和國國務院新聞辦公室:《釣魚島是中國的固有領土白皮書》，北京:新華社，2012年9月25日。

〔3〕〔日〕木宮泰彥:《日中文化交流史》，胡錫年譯，北京:商務印書館，1980年，第407-413、1-800頁。

〔4〕侍者了真等編:《一山國師妙慈弘濟大師語錄(卷上、卷下)》，佛教書籍網(wǎng)，大正藏第80卷NO:2553，第1-48 頁。

〔5〕〔日〕虎關師煉記:《一山國師妙慈弘濟大師行記》，佛教書籍網(wǎng)，大正藏第80卷NO:2553，第44-46頁。

〔6〕陳達夫等:《日本地名辭典》，北京:商務印書館，1983年，第1031、122頁。

〔7〕〔8〕周琦:《一山國師行記:元代恢復中日邦交的歷史文獻》，佛緣網(wǎng)，2010年12月25日。

〔9〕陳平平:《駁“釣魚島毗鄰琉求群島，隸屬琉求王國”》，《鄭和研究》2014年第2期，第4-11頁。