彭麗梅，曹 麗，韓 蕾，錢永強(qiáng)，孫振元*

（1．中國林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)研究所，國家林業(yè)局林木培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100091；2．棕櫚園林股份有限公司，上海200433；3．延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)院，吉林延吉133002）

多年生黑麥草愈傷組織航天搭載后再生株系的抗旱性研究

彭麗梅1，2，曹 麗1，3，韓 蕾1，錢永強(qiáng)1，孫振元1*

（1．中國林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)研究所，國家林業(yè)局林木培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100091；2．棕櫚園林股份有限公司，上海200433；3．延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)院，吉林延吉133002）

利用“神舟七號(hào)”飛船搭載多年生黑麥草品種（Derby）的胚性愈傷組織經(jīng)空間誘變后，從搭載再生株系（SP）群體中獲得了3個(gè)抗旱變異株系。自然干旱條件下，對(duì)篩選出的3個(gè)抗旱變異株系進(jìn)行了生理生化分析，結(jié)果表明，隨自然干旱時(shí)間的延長，3個(gè)抗旱變異株系均表現(xiàn)出葉片相對(duì)含水量和葉綠素含量下降、SOD活性先升后降、丙二醛含量及游離脯氨酸含量上升等特征；不同株系間各指標(biāo)的變化幅度存在差異，通過上述5項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)后初步認(rèn)為，3個(gè)抗旱變異株系的抗旱性順序?yàn)镾P-64＞SP-119＞SP-17，與表征永久萎蔫系數(shù)反映的結(jié)果一致，表明篩選出的抗旱變異株系具有抗旱生理基礎(chǔ)。以上結(jié)果說明，空間誘變能誘發(fā)多年生黑麥草抗旱性的變異；獲得的抗旱變異株系為選育抗旱草坪草品種提供了新的種質(zhì)資源。

多年生黑麥草；空間誘變；胚性愈傷組織；抗旱性

多年生黑麥草（Lolium perenne）是一種重要的冷季型草坪草種，具有早期生長快、分蘗能力強(qiáng)、適應(yīng)土壤范圍廣等優(yōu)點(diǎn)，廣泛應(yīng)用于園林綠化草坪和運(yùn)動(dòng)場草坪的建植［1-2］。但在我國大多數(shù)地區(qū)夏季干旱缺水，導(dǎo)致多年生黑麥草草坪使用壽命短、草坪質(zhì)量差［3-4］，因此選育抗旱性強(qiáng)的多年生黑麥草新品種意義重大。

植物空間誘變育種技術(shù)是近年來迅速發(fā)展起來的集航天技術(shù)、生物技術(shù)與農(nóng)業(yè)育種技術(shù)相結(jié)合的新興育種技術(shù)，可以加速作物新種質(zhì)資源的創(chuàng)造和優(yōu)良品種的選育［5-6］。近年來，關(guān)于空間誘變對(duì)草類植物抗旱性的影響已有一些報(bào)道，但多集中在牧草上，有關(guān)草坪草經(jīng)空間誘變后抗旱性的變異研究報(bào)道較少。1994年蘭州大學(xué)用衛(wèi)星搭載了紅豆草（Onobrychis viciaefolia），返地后，對(duì)其田間生長情況、發(fā)芽率、耐鹽、耐旱及同工酶等幾個(gè)方面作了初步的研究，發(fā)現(xiàn)空間條件對(duì)紅豆草的第2代發(fā)芽率沒有明顯影響，但是空間后代卻具有一定的抗鹽性，對(duì)PEG水分脅迫也表現(xiàn)一定的抗性［7］。胡向敏［8］利用“實(shí)踐八號(hào)”衛(wèi)星搭載冰草（Agropyron cristatum）‘蒙農(nóng)雜種’干種子，發(fā)現(xiàn)空間環(huán)境處理的蒙農(nóng)雜種冰草抗旱性略有增強(qiáng)的趨勢。王旭等［9］利用衛(wèi)星搭載技術(shù)對(duì)甘草（Glycyrrhiza uralensis）種子進(jìn)行太空誘變處理，考察了衛(wèi)星搭載后甘草種子在干旱脅迫條件下，萌發(fā)過程中的發(fā)芽率、胚根長勢、可溶性蛋白變化以及過氧化物酶和過氧化氫酶的活力，結(jié)果表明甘草種子的抗旱性增強(qiáng)：在干旱脅迫條件下，飛行組種子的發(fā)芽率、胚根長勢要高于地面對(duì)照組，其萌發(fā)過程中的過氧化物酶、過氧化氫酶活力也高于地面對(duì)照組。

本研究將來自1粒種子的多年生黑麥草品種（Derby）的胚性愈傷組織進(jìn)行航天搭載［10］，測定了3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系葉片相對(duì)含水量、葉綠素含量、丙二醛含量、超氧化物歧化酶活性及游離脯氨酸含量等生理生化指標(biāo)的變化，以期為草坪草空間誘變抗旱變異研究提供參考，也為多年生黑麥草抗旱品種的選育提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 材料

試驗(yàn)于2010年7月至2011年3月在中國林業(yè)科學(xué)研究院科研溫室內(nèi)進(jìn)行。以來自1粒種子的多年生黑麥草品種德比（Derby）的胚性愈傷組織通過“神舟七號(hào)”飛船搭載后，經(jīng)地面組培再生的株系（SP）為試驗(yàn)材料。通過測定再生株系的表征永久萎蔫系數(shù)（APWI），篩選出3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系：SP-64（APWI：10．39%）、SP-119（APWI：10．77%）、SP-17（APWI：10．86%）。

1．2 方法

1．2．1 抗旱變異株系的篩選 2010年7月將216株SP進(jìn)行分株繁殖，種植于裝有土壤基質(zhì)（園土∶河沙＝3∶2）的口徑16 cm、高14 cm的塑料花盆中，每盆中基質(zhì)量基本一致，放置于溫室自然光照下生長，進(jìn)行正常養(yǎng)護(hù)。

采用表征永久萎蔫系數(shù)法測定植株的抗旱性，標(biāo)準(zhǔn)為：將多年生黑麥草植株葉片85%以上萎蔫且過夜不恢復(fù)時(shí)記為表征永久萎蔫，此時(shí)的土壤含水量計(jì)為APWI，APWI越高，抗旱性越弱；反之，則越強(qiáng)［11］。

2010年10月，待各材料蓋度達(dá)到85%以上，給各份材料充分澆水至土壤最大持水量后進(jìn)行自然干旱處理（不澆水）至表征永久萎蔫，每株系設(shè)3次重復(fù)。每盆隨機(jī)選擇4個(gè)點(diǎn)，共12個(gè)點(diǎn)，用SU-LA型土壤水分測試儀（北京盟創(chuàng)）測出該株系表層土壤5 cm的含水量，12個(gè)點(diǎn)的平均值即為該株系的APWI。

1．2．2 抗旱變異株系對(duì)自然干旱的生理響應(yīng) 2010年12月28日將篩選出的3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系（SP-64、SP-119、SP-17）進(jìn)行分株，每盆分株15株，栽植到直徑16 cm、高14 cm的塑料花盆中，底部有圓孔以排水；栽培基質(zhì)為沙壤土，放置于溫室中進(jìn)行正常養(yǎng)護(hù)。

2011年2月22日篩選生長健壯而一致的株系，給各份材料充分澆水至土壤最大持水量后進(jìn)行自然干旱處理（不澆水），分別設(shè)0，3，6，9 d干旱處理和第12天的復(fù)水處理，每處理設(shè)3次重復(fù)。分別于第0，3，6，9，12天對(duì)處理的株系進(jìn)行取樣并測定土壤含水量，取樣時(shí)間為早晨8：00－9：00。葉片相對(duì)含水量（RWC）采用飽和稱重法測定，葉綠素（Chl）含量采用丙酮浸提法測定，SOD活性采用NBT光還原法測定，丙二醛（MDA）含量采用硫代巴比妥酸法測定，游離脯氨酸（Pro）含量采用酸性茚三酮法測定，均參照《植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)》［12］進(jìn)行，各指標(biāo)測定值以單位干重計(jì)。土壤含水量的測定：用SU-LA型土壤水分測試儀測出株系表層土壤5 cm的土壤含水量，每盆隨機(jī)選擇3個(gè)點(diǎn)，3次重復(fù)共9個(gè)點(diǎn)，求平均值。

1．3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 13．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)自然干旱下抗旱變異株系的各生理指標(biāo)進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2．1 抗旱變異株系的篩選

土壤水分測試儀測得SP的APWI平均值為12．28%，標(biāo)準(zhǔn)差為0．66%，變異范圍為10．39%～14．52%，變異系數(shù)為5．42%；SP的APWI的區(qū)間估計(jì)為［10．99%，13．57%］（置信度為95%）。對(duì)216個(gè)SP的APWI進(jìn)行方差分析并多重比較，結(jié)果顯示SP群體內(nèi)存在極顯著差異（P＜0．01）。以SP群體APWI區(qū)間下限估計(jì)的臨界值作為候選變異株系的篩選標(biāo)準(zhǔn)，從SP中篩選出了3個(gè)抗旱變異株系，變異率為1．39%。抗旱變異株系為SP-64（10．39%），SP-119（10．77%），SP-17（10．86%）。

2．2 自然干旱對(duì)抗旱變異株系土壤含水量的影響

分別在不同處理時(shí)期測定土壤含水量，如圖1所示，隨著自然干旱時(shí)間的延長，3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系土壤含水量呈降低趨勢。以干旱處理第0，3，6，9天的平均土壤含水量進(jìn)行方差分析表明，干旱處理第0，3，6，9天，平均土壤含水量依次為34．42%±0．67%，23．93%±0．45%，16．84%±0．31%，7．93%±0．79%，土壤含水量各梯度間差異極顯著（P＜0．01），說明不澆水后，土壤干旱程度逐漸加劇，對(duì)供試的多年生黑麥草材料會(huì)產(chǎn)生干旱脅迫，且干旱處理0～3 d土壤水分散失迅速，3～9 d水分散失較慢且速度較穩(wěn)定，但同一取樣時(shí)間3個(gè)多年生黑麥草株系間土壤含水量差異不顯著（P＞0．05）。

2．3 自然干旱對(duì)抗旱變異株系葉片相對(duì)含水量的影響

在干旱脅迫下，植物葉片相對(duì)含水量的高低在一定程度上可以反映葉片保水能力的強(qiáng)弱，是衡量植物抗旱能力的一個(gè)主要指標(biāo)［13］。由圖2可知，3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系葉片相對(duì)含水量隨著自然干旱時(shí)間的延長逐漸下降，至自然干旱第6天，達(dá)到極顯著水平（P＜0．01），自然干旱第9天，SP-64、SP-119和SP-17葉片相對(duì)含水量與第0天相比分別下降了38．11%，57．43%，70．51%，SP-64葉片相對(duì)含水量顯著高于SP-119和SP-17（P＜0．05）。表明自然干旱處理下，SP-64葉片保水能力最強(qiáng)，SP-119次之，這與表征永久萎蔫系數(shù)表示的抗旱性一致。復(fù)水第3天，3個(gè)變異株系葉片相對(duì)含水量均恢復(fù)到處理前水平，說明在干旱脅迫下，3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系組織或細(xì)胞受損較輕，復(fù)水后能較快恢復(fù)。

2．4 自然干旱對(duì)抗旱變異株系葉綠素含量的影響

如圖3A所示，隨自然干旱處理時(shí)間的延長，SP-17葉綠素總含量呈下降趨勢，SP-64與SP-119呈“先升后降”的趨勢。自然干旱第9天，與第0天相比較，3個(gè)多年生黑麥草株系葉綠素總含量均顯著下降（P＜0．05），下降幅度為SP-17＞SP-119＞SP-64，其葉綠素總含量分別下降了34．50%，17．42%，11．41%。

由圖3B可知，隨自然干旱時(shí)間的加長，3個(gè)多年生黑麥草株系葉綠素a含量呈“先升后降”的趨勢。處理0～3 d，多年生黑麥草葉綠素a含量增加，增加幅度為SP-64＞SP-119＞SP-17，其葉綠素a含量分別增加了6．04%，3．07%，0．30%，說明適度干旱有利于提高多年生黑麥草葉綠素a含量；處理第9天，各株系葉綠素a含量顯著下降（P＜0．05），與第0天相比，SP-64葉綠素a含量下降幅度最小，SP-119次之，SP-64、SP-119、SP-17分別下降了21．36%，29．32%，49．28%。

從圖3C可以看出，隨著干旱時(shí)間的延長，各株系葉綠素a／b值呈“先升后降”的趨勢。自然干旱0～6 d，葉綠素a／b值未出現(xiàn)顯著變化（P＞0．05），至第9天，各株系葉綠素a／b值顯著下降（P＜0．05），其中SP-17下降幅度最大。復(fù)水第3天，葉綠素a／b值增大，其中SP-17增幅最大，3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系葉綠素a／b值增至同一水平。

2．5 自然干旱對(duì)抗旱變異株系SOD活性的影響

由圖4可看出，隨著自然干旱時(shí)間的延長，3個(gè)多年生黑麥草株系SOD活性先略上升后下降。自然干旱初期，3個(gè)多年生黑麥草株系葉片的SOD活性均有不同程度的提高，3個(gè)株系均在處理第3天時(shí)SOD活性增至最大。在自然干旱第3～6天，各株系葉片SOD活性均維持在較高水平。隨著自然干旱時(shí)間的延長，活性氧積累超過保護(hù)酶系統(tǒng)的清除能力，并對(duì)抗氧化酶系統(tǒng)造成傷害，導(dǎo)致SOD活性下降，3個(gè)抗旱變異株系SOD活性均呈現(xiàn)不斷下降趨勢，至自然干旱第9天各株系SOD活性均顯著下降（P＜0．05），下降幅度最大的是SP-17（43．73%），最小的是SP-64（23．70%），SP-119的下降幅度為34．12%。復(fù)水第3天，各株系SOD活性均大幅上升?？傮w來看，在自然干旱下，SP-17葉內(nèi)SOD活性的變化幅度較其他株系明顯，對(duì)于脅迫的敏感程度較強(qiáng)，在一定程度上說明其抗旱性不如其余兩個(gè)株系。

2．6 自然干旱對(duì)抗旱變異株系MDA含量的影響

隨自然干旱時(shí)間的延長，干旱脅迫程度加重，3個(gè)多年生黑麥草株系葉片MDA含量均增加，且三者的趨勢相同（圖5）。自然干旱處理第3天，測得SP-64、SP-119和SP-17葉片MDA的上升幅度分別為17．2%，12．9%和29．3%。在處理第6天測得3個(gè)株系MDA含量的增加幅度均減緩，至處理第9天，植物受傷害程度繼續(xù)增大，各株系葉片MDA含量顯著增加（P＜0．05），SP-64、SP-119和SP-17葉片MDA含量與第0天相比，上升幅度分別為39．15%，42．48%和68．66%。復(fù)水后3個(gè)多年生黑麥草株系葉片的MDA含量均明顯降低，均恢復(fù)到處理前（第0天）的水平。從MDA含量看，3個(gè)多年生黑麥草株系抗旱性為SP-64＞SP-119＞SP-17，與表征永久萎蔫系數(shù)反映的結(jié)果一致。

2．7 自然干旱對(duì)抗旱變異株系游離脯氨酸含量的影響

干旱脅迫能夠刺激植物體內(nèi)游離脯氨酸的積累［14-15］。由圖6可看出，隨著自然干旱時(shí)間的延長，3個(gè)多年生黑麥草株系脯氨酸含量增加，除自然干旱第3天的游離脯氨酸含量與第0天不存在顯著差異（P＞0．05），其他處理時(shí)期的游離脯氨酸含量分別與第0天差異顯著（P＜0．05）。自然干旱第6天，3個(gè)抗旱變異株系葉片游離脯氨酸含量顯著升高（P＜0．05）；自然干旱第9天各株系的游離脯氨酸含量達(dá)到最大值，SP-64、SP-119、SP-17葉片游離脯氨酸含量分別為4．32，6．62和7．13 mg／g。復(fù)水第3天各株系葉片游離脯氨酸均有一定的下降，但只有SP-64恢復(fù)到處理前水平。從脯氨酸隨干旱脅迫加重的積累和復(fù)水后的恢復(fù)情況來看，SP-64脯氨酸增加量最小，恢復(fù)也快，說明其忍受干旱脅迫的能力強(qiáng)于其余兩個(gè)株系，而且復(fù)水后能快速恢復(fù)到處理前水平。因此SP-64的抗旱性強(qiáng)于其余兩個(gè)株系。

3 討論

本文采用表征永久萎蔫系數(shù)作為衡量多年生黑麥草抗旱性的指標(biāo)，以表征永久萎蔫系數(shù)的95%置信區(qū)間下限為臨界篩選標(biāo)準(zhǔn)，從多年生黑麥草愈傷組織航天搭載后經(jīng)植株再生獲得的216個(gè)株系中篩選出3個(gè)具有潛在抗旱能力的變異株系。表征永久萎蔫系數(shù)法是通過測定草坪草的坪用質(zhì)量為0時(shí)的土壤含水量，來評(píng)價(jià)草坪草的抗旱性：草坪草在表征永久萎蔫時(shí)土壤含水量越高，抗旱性越差；反之，則越強(qiáng)［11］。這種方法具有操作簡單、直觀且重現(xiàn)性好，在大規(guī)模草坪草抗旱性鑒定中比較實(shí)用。

在干旱脅迫下，抗旱能力較強(qiáng)的植物能維持較高的RWC［16］。本試驗(yàn)結(jié)果表明，在自然干旱處理下，隨著土壤含水量的下降，3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系葉片相對(duì)含水量均逐漸下降，初步斷定，SP-64的耐旱時(shí)間最長，其次為SP-119，再次為SP-17。

干旱脅迫條件下植物體葉綠素含量的變化，會(huì)直接影響光合產(chǎn)量，可以指示植物對(duì)干旱脅迫的敏感度［17］。試驗(yàn)結(jié)果表明，隨著自然干旱時(shí)間的延長，3個(gè)株系葉片葉綠素總量、葉綠素a含量、葉綠素a／b值均先升后降，說明適度干旱有利于提高多年生黑麥草株系的葉綠素含量。自然干旱第9天，3個(gè)多年生黑麥草株系葉綠素總含量和葉綠素a含量均顯著下降，下降幅度均為SP-17＞SP-119＞SP-64，說明SP-64的受害最輕。干旱脅迫下葉綠素含量下降的原因可能是脅迫加速了葉綠體的降解和抑制了葉綠素的合成。Fang等［18］和Snatos［19］認(rèn)為葉綠體降解的主要原因可能是脅迫下葉綠素合成酶活性下降引起的。復(fù)水后第3天，多年生黑麥草葉綠素總含量繼續(xù)下降，但下降趨勢減緩，表明干旱9 d后，3個(gè)多年生黑麥草株系葉綠體受害嚴(yán)重，3 d不足以恢復(fù)，而趙玲等［17］在干旱脅迫對(duì)草地早熟禾（Poa pratensis）抗旱生理的影響的研究中發(fā)現(xiàn)，復(fù)水后葉綠素含量有一定程度的恢復(fù)。復(fù)水第3天，除SP-64繼續(xù)下降外，其余兩株系葉綠素a均有一定程度的升高，說明葉綠素a含量的變化對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)有一定的滯后現(xiàn)象。

SOD是植物體內(nèi)清除活性氧的第一道防線，對(duì)抵御活性氧自由基的毒害具有重要作用［20］，酶活性越高，清除自由基的能力就越強(qiáng)，植物的抗逆性也越強(qiáng)［13］。本試驗(yàn)表明，隨著自然干旱時(shí)間的延長，3個(gè)抗旱多年生黑麥草變異株系SOD活性先升后降，這與孫宗玖等［21］在偃麥草（Elytrigia repens）、周興元等［20］在4種暖季型草坪草上的研究結(jié)果一致，說明供試的多年生黑麥草在清除活性氧方面存在一個(gè)閾值，在這個(gè)閾值之內(nèi)植物能有效清除自由基的毒害，當(dāng)超過這個(gè)閾值時(shí)，保護(hù)酶活性下降，植物就會(huì)受到傷害。復(fù)水第3天，3個(gè)株系SOD活性顯著上升，說明3個(gè)抗旱變異株系抗氧化酶系統(tǒng)均具有較強(qiáng)的恢復(fù)能力。

干旱脅迫下，植物體內(nèi)活性氧產(chǎn)生和清除的代謝平衡會(huì)遭受破壞，植物細(xì)胞內(nèi)大量富集活性氧，引發(fā)膜脂過氧化自由基鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，導(dǎo)致膜脂過氧化產(chǎn)物（如MDA）增加，膜的完整性與生理功能受到破壞［22］。MDA含量通常作為膜脂過氧化指標(biāo)，常用來表示細(xì)胞膜脂過氧化程度和對(duì)逆境反應(yīng)的強(qiáng)弱：在干旱脅迫過程中，在脅迫強(qiáng)度較輕，脅迫時(shí)間較短時(shí)，植物體中MDA的含量較低，質(zhì)膜相對(duì)透性增加較少；在脅迫強(qiáng)度較重，脅迫時(shí)間較長時(shí)，MDA含量增加，質(zhì)膜透性增加［16］。試驗(yàn)結(jié)果表明，從整個(gè)干旱進(jìn)程來看，3個(gè)株系均具有很強(qiáng)的耐旱適應(yīng)能力。

游離脯氨酸是植物細(xì)胞重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)之一，干旱脅迫能刺激其在植物體內(nèi)的積累，但關(guān)于其積累的量與抗旱性之間的關(guān)系，不同的植物研究有不同的結(jié)論。盧少云等［23］的研究認(rèn)為耐旱性弱的地毯草（Axonopus compressus）中脯氨酸的積累對(duì)干旱更敏感，積累的量更大，且脯氨酸的積累與植物受傷害程度呈顯著正相關(guān)。任文偉等［24］的研究表明，干旱脅迫下脯氨酸積累具有種間差異，并與抗旱性呈正相關(guān)。也有研究認(rèn)為將游離脯氨酸積累量作為植物抗旱性的度量有一定的局限性，但將其作為某些植物在干旱脅迫下體內(nèi)發(fā)生反應(yīng)的一個(gè)比較敏感的參數(shù)或指標(biāo)還是比較合適的［25］。本試驗(yàn)結(jié)果表明，3個(gè)多年生黑麥草株系游離脯氨酸含量均隨著自然干旱時(shí)間的延長而不斷積累，故對(duì)這3個(gè)多年生黑麥草株系而言，脯氨酸積累量更宜作為干旱傷害程度的應(yīng)答指標(biāo)。

4 結(jié)論

根據(jù)以上各項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果可知，3個(gè)抗旱變異株系在自然干旱處理下，隨干旱時(shí)間的延長，3個(gè)抗旱變異株系都表現(xiàn)出葉片相對(duì)含水量和葉綠素含量下降、SOD活性先升后降、丙二醛含量及游離脯氨酸含量上升等特征；不同株系間各指標(biāo)的變化幅度存在差異，通過上述5項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)后初步認(rèn)為，3個(gè)抗旱變異株系的抗旱性順序?yàn)镾P-64＞SP-119＞SP-17，與表征永久萎蔫系數(shù)反映的結(jié)果一致，表明篩選出的抗旱變異株系具有一定的抗旱生理基礎(chǔ)。

本研究通過空間誘變處理以誘導(dǎo)多年生黑麥草胚性愈傷組織發(fā)生變異，從再生植株中篩選出3個(gè)抗旱變異株系，抗旱性生理測定表明篩選出的抗旱變異株系具有抗旱生理基礎(chǔ)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)游離脯氨酸的積累是多年生黑麥草抵御干旱脅迫的生理適應(yīng)性反應(yīng)，可以指示受害的程度。前期的研究工作中我們還發(fā)現(xiàn)空間誘變能誘發(fā)多年生黑麥草的形態(tài)變異，說明空間誘變育種技術(shù)是多年生黑麥草種質(zhì)創(chuàng)新的有效方法。

Reference：

［1］ Zhang Z X，Chu C C，Xi J B，et al．Embryogenic callus production and plant regeneration of Lolium perenne seed explants for genetic manipulation．Acta Agrestia Sinica，2004，12（4）：289-293．

［2］ Chen J Q，Han L B．Advances in transgenic breeding of Lolium perenne．Acta Pratacultural Science，2004，13（5）：12-17．

［3］ Su Z B．Maintenance Technology on Lawn［M］．Beijing：China Agriculture Press，2001：142-143．

［4］ Liu Z H，Li K Y，Zhang A F，et al．Studies on turfgrass drought resistance．Grassland of China，2001，23（4）：66-68．

［5］ Liu M，Xue H，Pan Y，et al．Advances in plant mutation caused by outer space environment of the earth．Chinese Journal of Cell Biology，2003，25（3）：160-163．

［6］ Wen X F，Zhang L，Dai W X，et al．Study of space mutation breeding in China．Acta Agriculturae Nucleatae Sinica，2004，18（4）：241-246．

［7］ Xu Y Y，Jia J F，Niu B T．The influences of spaces of space condition on three legume forages．Chinese Journal of Space Science，1996，16（Supp．），136-141．

［8］ Hu X M．The study of effects of space environment on biological characteristics of Agropyron Cristatum×A.Desertorum Cv．Mengnong［D］．Hohhot：Inner Mongolia Agricultural University，2009．

［9］ Wang X，Li K F，Gao W Y，et al．Influence of space flight on physiological characters of Glycyrrhiza uralensis fish seeds during germination．Natural Product Research and Development，2009，21（4）：645-648．

［10］ Zhai F F，Han L，Liu J X，et al．Assessing cold resistance of mutagenic strains of perennial ryegrass under artificial low-temperature stress．Acta Prataculturae Sinica，2013，22（6）：268-279．

［11］ Hu H G，Liu J X，Xuan J P，et al．Assessment of drought resistance of Zoysia．Acta Prataculturae Sinica，2007，16（1）：47-51．

［12］ Gao J F．Plant Physiology Experiment Instruction［M］．Beijing：Higher Education Press，2006：208-228．

［13］ Shi Y H，Wan L Q，Liu J N，et al．Effects of PEG stress on the drought resistance of six turfgrass varieties of Lolium perenne L．Acta Agrestia Sinica，2009，17（1）：52-57．

［14］ Li Z，Peng Y，Sun X Y．Physiological responses of white clover by different leaf types associated with anti-oxidative enzyme protection and osmotic adjustment under drought stress．Acta Prataculturae Sinica，2013，22（2）：257-263．

［15］ Yu L，Liu Y H，Zhou L P，et al．A study on the changes of ascorbic acid and related physiological indexes in different cultivars of Zoysia under drought stress．Acta Prataculturae Sinica，2013，22（4）：106-115．

［16］ Zheng M N，Li X L，Wan L Q，et al．Physiological responses to drought stress of warm-season forage grasses．Chinese Agricultural Science Bulletin，2009，25（9）：114-119．

［17］ Zhao L，Ma X L，Deng X S，et al．Study on physiological responses of Poa pratensis L．under drought stress．Prataculture＆Animal Husbandry，2009，（6）：37-41．

［18］ Fang Z，Bouwkam P J，Solomos T．Chlorophyllase activities and chlorophyll degradation during leaf senescence in non-yellowing mutant and wild type of Phaseolus vulgaris L．．Journal of Experimental Botany，1998，49：503-510．

［19］ Snatos C V．Regulation of chlorophyll biosynthesis and degradation by salt stress in sunflower levaes．Scientia Horticulture，2004，103：93-99．

［20］ Zhou X Y，Cao F L，Chen G Q．Four warm seasonal turfgrasses physiological indices in relation to its drought resistance．Grassland and Turf，2003，（4）：29-32．

［21］ Sun Z J，Li P Y，Aibulaiti．Physiological response of four Elytrigia repens resource under drought stress．Acta Agrestia Sinica，2010，18（5）：678-682，688．

［22］ Wang S M，Zhao G Q，Gao Y S，et al．Puccine lliatenui flora exhibits stronger selective for K＋over Na＋than wheat．Journal of Plant Nutrition，2004，27（10）：1841-1857．

［23］ Lu S Y，Chen S P，Chen S M，et al．Responses of proline content and activity of antioxidant enzymes in warm-season turfgrasses to soil drought stress．Acta Horticulturae Sinica，2003，30（3）：303-306．

［24］ Ren W W，Qian J，Zheng S Z．Comparative study of Leymus chinensis’s water content and free proline of different geographic populations under the force of different consistency PEG．Acta Ecologica Sinica，2000，20（2）：349-352．

［25］ Kong L J，Li H S，Zhang Z G．Physiological response to soil drought stress in three ornamental grasses．Chinese Journal of Grassland，2008，30（4）：40-45．

［1］ 張振霞，儲(chǔ)成才，席嘉賓，等．多年生黑麥草種子愈傷組織誘導(dǎo)和植株再生．草地學(xué)報(bào)，2004，12（4）：289-293．

［2］ 陳季琴，韓烈保．多年生黑麥草轉(zhuǎn)基因育種研究進(jìn)展．草業(yè)學(xué)報(bào)，2004，13（5）：12-17．

［3］ 蘇振保．草坪養(yǎng)護(hù)技術(shù)［M］．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2001：142-143．

［4］ 劉振虎，李魁英，張愛峰．草坪草需水抗旱研究概述．中國草地，2001，23（4）：66-68．

［5］ 劉敏，薛淮，潘毅，等．地球外空間環(huán)境引起植物變異的研究進(jìn)展．細(xì)胞生物學(xué)雜志，2003，25（3）：160-163．

［6］ 溫賢芳，張龍，戴維序，等．天地結(jié)合開展我國空間誘變育種研究．核農(nóng)學(xué)報(bào)，2004，18（4）：241-246．

［7］ 徐云遠(yuǎn)，賈敬芬，牛炳韜．空間條件對(duì)3種豆科牧草的影響．空間科學(xué)學(xué)報(bào)，1996，16（增刊）：136-141．

［8］ 胡向敏．空間環(huán)境對(duì)蒙農(nóng)雜種冰草生物學(xué)特性影響的研究［D］．呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009．

［9］ 王旭，李克峰，高文遠(yuǎn)，等．衛(wèi)星搭載對(duì)甘草種子萌發(fā)中生理特性的影響．天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2009，21（4）：645-648．

［10］ 翟飛飛，韓蕾，劉俊祥，等．人工低溫脅迫下多年生黑麥草誘變株系的抗寒性研究．草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（6）：268-279．

［11］ 胡化廣，劉建秀，宣繼萍，等．結(jié)縷草屬植物的抗旱性初步評(píng)價(jià)．草業(yè)學(xué)報(bào)，2007，16（1）：47-51．

［12］ 高俊鳳．植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］．北京：高等教育出版社，2006：208-228．

［13］ 石永紅，萬里強(qiáng)，劉建寧，等．干旱脅迫對(duì)6個(gè)坪用多年生黑麥草品種抗旱性的影響．草地學(xué)報(bào)，2009，17（1）：52-57．

［14］ 李州，彭燕，蘇星源．不同葉型白三葉抗氧化保護(hù)及滲透調(diào)節(jié)生理對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)．草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（2）：257-263．

［15］ 俞樂，劉擁海，周麗萍，等．干旱脅迫下結(jié)縷草葉片抗壞血酸與相關(guān)生理指標(biāo)變化的品種差異研究．草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（4）：106-115．

［16］ 鄭敏娜，李向林，萬里強(qiáng)，等．四種暖季型禾草對(duì)水分脅迫的生理響應(yīng)．中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（9）：114-119．

［17］ 趙玲，馬向麗，鄧祥升，等．干旱脅迫對(duì)草地早熟禾抗旱生理的影響．草業(yè)與畜牧，2009，（6）：37-41．

［20］ 周興元，曹福亮，陳國慶．四種暖季型草坪草幾種生理指標(biāo)與抗旱性的關(guān)系研究．草原與草坪，2003，（4）：29-32．

［21］ 孫宗玖，李培英，阿不來提．4份偃麥草資源對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)．草地學(xué)報(bào)，2010，18（5）：678-682，688．

［23］ 盧少云，陳斯平，陳斯曼，等．三種暖季型草坪草在干旱條件下脯氨酸含量和抗氧化酶活性的變化．園藝學(xué)報(bào)，2003，30（3）：303-306．

［24］ 任文偉，錢吉，鄭師章．不同地理種群羊草在聚乙二醇脅迫下含水量和脯氨酸含量的比較．生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，20（2）：349-352．

［25］ 孔蘭靜，李紅雙，張志國．三種觀賞草對(duì)土壤干旱脅迫的生理響應(yīng)．中國草地學(xué)報(bào)，2008，30（4）：40-45．

Drought resistance analysis of regenerated plants from calli of Lolium perenne carried by the Shenzhou No．7 spaceship

PENG Limei1，2，CAO Li1，3，HAN Lei1，QIAN Yongqiang1，SUN Zhenyuan1*
1.Research Institute of Forestry，Chinese Academy of Forestry，Key Laboratory of Forest Cultivation，State Forestry Administration，Beijing 100091，China；2.Palm Landscape Architecture Co.，Ltd.，Shanghai 200433，China；3.College of Agriculture Yanbian University，Yanji 133002，China

Three mutants with high drought tolerance（SP-64，SP-119，SP-17）have been screened from plants regenerated from the embryogenic calli of the Lolium perenne variety Derby，which were carried aboard by the Shenzhou No．7 spaceship．This paper presents the results of an evaluation of the physiological responses to drought treatment for these 3 mutants．As drought duration increased，the relative water content and chlorophyll content of the mutants decreased，whereas malondialdehyde（MDA）and soluble proline content increased．However，the 3 mutants’superoxide dismutase（SOD）activities at first decreased and then increased．The variation ranges of indices were different for each mutation．A comprehensive analysis of these indices suggests that drought tolerance decreased in the order of SP-64，SP-119 and SP-17，which is consistent with the results of the apparent permanent wilting index（APWI）．These results indicate that space mutation could induce the mutagenesis of drought resistance and so provide new germplasm resources for the breeding of turf-grass varieties．

Lolium perenne；space treatment；embryogenic calli；drought resistance

10．11686／cyxb20150109 http：／／cyxb．lzu．edu．cn

彭麗梅，曹麗，韓蕾，錢永強(qiáng)，孫振元．多年生黑麥草愈傷組織航天搭載后再生株系的抗旱性研究．草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（1）：64-71．

Peng L M，Cao L，Han L，Qian Y Q，Sun Z Y．Drought resistance analysis of regenerated plants from calli of Loliumperenne carried by the Shenzhou No．7 spaceship．Acta Prataculturae Sinica，2015，24（1）：64-71．

2013-11-11；改回日期：2014-06-22

國家“863”計(jì)劃項(xiàng)目（2007AA100105，2009AA102109）資助。

彭麗梅（1987-），女，湖南隆回人，研究實(shí)習(xí)員，碩士。E-mail：penglimeihuagong＠163．com

*通訊作者Corresponding author．E-mail：sunzy＠caf．a(chǎn)c．cn