陳 躍,賀敬壘

(西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,重慶市400715)

冷戰(zhàn)后資本主義國(guó)家左翼政黨發(fā)展特征及影響

陳 躍,賀敬壘

(西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,重慶市400715)

冷戰(zhàn)結(jié)束后,資本主義世界左翼政黨作為一支生長(zhǎng)在資本主義內(nèi)部的反對(duì)力量,其自身的發(fā)展也出現(xiàn)了新的狀況并形成了溫和左翼、激進(jìn)左翼和極端左翼三種具有典型性的理論流派.而指導(dǎo)思想主張多元化、政治目標(biāo)主張超越化、價(jià)值取向主張普世化以及斗爭(zhēng)方式主張和平化已成為冷戰(zhàn)后資本主義世界左翼政黨發(fā)展的基本特征.資本主義世界左翼政黨的發(fā)展不僅對(duì)于資本主義發(fā)展、社會(huì)主義發(fā)展,而且對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展都具有重要影響.

冷戰(zhàn)后;資本主義國(guó)家;左翼政黨;發(fā)展特征;社會(huì)主義;發(fā)展中國(guó)家

“左翼”一詞最早出現(xiàn)于18世紀(jì)法國(guó)大革命時(shí)期,一般意義上是指一種不滿社會(huì)現(xiàn)實(shí),主張變革社會(huì)現(xiàn)狀的帶有激進(jìn)性和革命性的力量和傾向.在當(dāng)今世界,資本主義國(guó)家的左翼政黨作為身處資本主義內(nèi)部的反對(duì)資本主義力量,不僅在推動(dòng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中扮演著重要角色,同時(shí)也在積極探索改造和變革資本主義的新路徑,為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展提供了新的思路和啟示.因此,對(duì)當(dāng)代資本主義世界左翼政黨進(jìn)行研究無(wú)論是對(duì)于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)探索有效的反資本主義道路,還是全面把握世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)方向,加強(qiáng)國(guó)際工人團(tuán)結(jié),推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義.

一、資本主義國(guó)家左翼政黨發(fā)展的基本特征

冷戰(zhàn)結(jié)束后,隨著美蘇兩極格局的瓦解,經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化發(fā)展已成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì),資本主義政治經(jīng)濟(jì)格局也隨之發(fā)生了新的變化.資本主義世界的左翼政黨面對(duì)新的歷史環(huán)境,特別是右翼勢(shì)力的攻擊,許多政黨為了生存往往改旗易幟,分化重組,改變策略,以圖重塑形象.為此,他們依據(jù)新的形勢(shì)、新的問(wèn)題都從不同的角度提出了加強(qiáng)政黨建設(shè),改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政策主張.值得注意的是,不管是舊左翼政黨還是新左翼政黨,也不論溫和派政黨、激進(jìn)派政黨,還是極左派政黨,無(wú)論他們對(duì)自身黨的建設(shè)、對(duì)待資本主義的態(tài)度、對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)存在多大差異甚至嚴(yán)重分歧,但從他們的具體政治主張和實(shí)踐活動(dòng)方式來(lái)看,都呈現(xiàn)出一些帶有共同性、傾向性較一致的因素,這些因素客觀地反映了資本主義國(guó)家左翼政黨發(fā)展所體現(xiàn)的、極具時(shí)代性的基本特征.

(一)指導(dǎo)思想多元化

指導(dǎo)思想是一個(gè)政黨發(fā)展方向的“航標(biāo)”,也是政黨維持自身性質(zhì)的規(guī)定性和“靈魂”.以什么樣的思想為指導(dǎo)不僅決定并影響著黨的發(fā)展導(dǎo)向和自身定位,同時(shí)也關(guān)系到黨的發(fā)展前途與命運(yùn).冷戰(zhàn)結(jié)束后,隨著傳統(tǒng)共產(chǎn)主義政黨的解體與分化,國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向低潮.與此同時(shí),以“華盛頓共識(shí)”為載體的新自由主義思想在拉美和東歐地區(qū)迅速蔓延開(kāi)來(lái).在此背景下,作為世界上反資本主義的重要力量——資本主義左翼政黨的生存和發(fā)展也遭受了嚴(yán)峻的考驗(yàn).為了生存,資本主義左翼政黨著力依據(jù)冷戰(zhàn)后的國(guó)際政治形勢(shì)特點(diǎn)對(duì)自身的斗爭(zhēng)策略和綱領(lǐng)內(nèi)容進(jìn)行了重要的調(diào)整,以通過(guò)自身價(jià)值的凸顯實(shí)現(xiàn)自身的進(jìn)一步發(fā)展.其中,左翼政黨指導(dǎo)思想主張的多元化就是這種調(diào)整的鮮明特征.基于此,對(duì)眾多的資本主義左翼政黨尤其是溫和左翼和激進(jìn)左翼而言,傳統(tǒng)的那種以馬克思主義作為黨組織和行動(dòng)的指導(dǎo)思想的模式已經(jīng)不能適應(yīng)新的社會(huì)形勢(shì)的需要,“馬克思主義并非萬(wàn)能”,而單靠馬克思主義的一元思想理論已經(jīng)無(wú)法真正地解決資本主義左翼政黨的生存和發(fā)展問(wèn)題,因此放棄馬克思主義在黨的運(yùn)動(dòng)中的指導(dǎo)地位,堅(jiān)持指導(dǎo)思想的多元化才是新的社會(huì)形勢(shì)下的“立身之本”.這其中,作為冷戰(zhàn)后資本主義世界左翼政黨的主體性力量——社會(huì)民主黨的重要組成部分的歐洲社會(huì)民主黨就是一大典型.在遭受到蘇東劇變所帶來(lái)的巨大政治危機(jī)后,歐洲社會(huì)民主黨一方面以“擺脫過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)的束縛”為由公開(kāi)宣揚(yáng)指導(dǎo)思想“多元化”的現(xiàn)實(shí)意義,把馬克思主義降到了與新康德主義、庸俗進(jìn)化論、實(shí)用主義和資產(chǎn)階級(jí)折中主義等資產(chǎn)階級(jí)理論體系相等同的地位,促使其成為自身指導(dǎo)思想的“多元”中的“一元”,在實(shí)際上放棄了馬克思主義的指導(dǎo)地位;另一方面,在實(shí)際的組織和活動(dòng)中也不斷淡化其自身的社會(huì)主義色彩,劃清與社會(huì)主義的界限,取消與社會(huì)主義的聯(lián)系,甚至在綱領(lǐng)中也避免使用“社會(huì)主義”一詞;在自身的奮斗目標(biāo)上,也只將社會(huì)主義解釋為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐形式、理論范式甚至價(jià)值目標(biāo),而避談制度范疇的社會(huì)主義,以圖剝掉政黨的社會(huì)主義性質(zhì)和最終奮斗目標(biāo),如2003年的德國(guó)社會(huì)民主黨《開(kāi)米尼茨綱領(lǐng)》中就明確地提出:“對(duì)我們來(lái)說(shuō),社會(huì)主義是一個(gè)價(jià)值體系.在這個(gè)價(jià)值體系中,自由、平等和團(tuán)結(jié)、解放、公正、維護(hù)自然與和平不可分割地相互聯(lián)系在一起.”[1]無(wú)獨(dú)有偶.拉美左翼雖然提出了獨(dú)具左翼色彩的“21世紀(jì)社會(huì)主義”理念,但在政治目標(biāo)上已經(jīng)不再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義,淡化意識(shí)形態(tài)問(wèn)題以拋棄馬克思主義則成為其活動(dòng)的突出特征,而且從指導(dǎo)思想的內(nèi)容上看,這種“21世紀(jì)社會(huì)主義”都已成為了多種思想理論的集合體.例如,委內(nèi)瑞拉左翼政黨——統(tǒng)一社會(huì)黨的指導(dǎo)思想——“21世紀(jì)社會(huì)主義”在理論成分上無(wú)疑容納了由基督教教義、卡斯特羅思想、托洛茨基主義、玻利瓦爾主義、馬克思思想和印第安人部落思想等多種思想理論體系的組合而成的“綜合體”而非單獨(dú)的馬克思主義.這在“第五共和國(guó)”的領(lǐng)袖和創(chuàng)始人,也是“21世紀(jì)社會(huì)主義”的主要發(fā)起者——查韋斯那里有鮮明體現(xiàn).他指出,他所追求的“21世紀(jì)社會(huì)主義”“不僅僅是基督教和社會(huì)主義的結(jié)合,還包括了委內(nèi)瑞拉的民族英雄玻利瓦爾的思想和土著部落的意識(shí)形態(tài)”[2];而玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯宣揚(yáng)的“社群社會(huì)主義”在內(nèi)容上也無(wú)非正是印第安傳統(tǒng)文明、人與自然和諧共存思想、社會(huì)公平正義理念、以人為本價(jià)值觀以及包括自由、和諧、尊嚴(yán)、平等、團(tuán)結(jié)、人權(quán)在內(nèi)的多種價(jià)值取向的“混合體”[3].可以說(shuō),指導(dǎo)思想多元化正是冷戰(zhàn)后資本主義左翼政黨發(fā)展的一大特征.

(二)政治目標(biāo)超越化

所謂政治目標(biāo)超越化是指冷戰(zhàn)后資本主義世界左翼政黨在自身的政治定位和發(fā)展路徑方面已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的那種單純的以左右派(翼)為界限的發(fā)展模式.冷戰(zhàn)結(jié)束后,隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深推進(jìn),資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了深刻變化,這也給資本主義國(guó)家左翼政黨的發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)峻考驗(yàn),對(duì)此如何有效地適應(yīng)新變化的社會(huì)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大自己的社會(huì)基礎(chǔ)和影響力以求生存與發(fā)展便成為了資本主義世界左翼政黨面臨的突出任務(wù).為了有效應(yīng)對(duì)考驗(yàn),謀求進(jìn)一步發(fā)展,資本主義左翼政黨都不同程度地對(duì)自己的政治目標(biāo)進(jìn)行了新的調(diào)整.然而,從諸多左翼政黨政治目標(biāo)調(diào)整的特點(diǎn)看,擺脫傳統(tǒng)的左右派界限,實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)政策傾向的超越,走“中間化”道路已成為冷戰(zhàn)后資本主義左翼政黨發(fā)展的突出特征.最初具有典型性特征的是英國(guó)工黨上臺(tái)執(zhí)政的政治主張,即“第三條道路”的提出.在內(nèi)容上看,“第三條道路”要求既要看到單純堅(jiān)持新自由主義的弊病,同時(shí)也察覺(jué)到堅(jiān)持民主社會(huì)主義可能會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題,目的則是希望通過(guò)走“中間化”道路以權(quán)衡左右兩種路線的利弊,在新自由主義和社會(huì)民主主義之間走出一條優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的發(fā)展道路以更好地利用各種資源發(fā)展自己.正如英國(guó)前首相、英國(guó)工黨領(lǐng)袖布萊爾所指出的:第三條道路“并不僅僅是左派和右派之間的妥協(xié).它設(shè)法要吸收中間派和中間偏左派的基本價(jià)值觀念,將這些觀念應(yīng)用于一個(gè)有著根本的社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)變革的世界”[4].可以說(shuō),這種政治主張的出臺(tái)也正是資本主義左翼政黨在政治思維上打碎了傳統(tǒng)的左、右兩分法,將各種政治力量,尤其是中間力量團(tuán)結(jié)起來(lái)實(shí)現(xiàn)思想多元化的典型標(biāo)志.這不僅是對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的淡化,而且也改變了傳統(tǒng)的激進(jìn)左翼政黨單純走激進(jìn)道路的歷史,可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)的左右政治目標(biāo)的超越.自英國(guó)工黨的“超越路線”提出后,在資本主義左翼政黨政治舞臺(tái)上發(fā)揮重要作用的歐洲激進(jìn)左翼政黨以及拉美左翼力量都相繼提出了類(lèi)似的政治主張.在歐洲激進(jìn)政黨中,德國(guó)左翼黨就是典型代表.面對(duì)著新的社會(huì)形勢(shì)尤其是全球化帶來(lái)的巨大沖擊,為了進(jìn)一步擴(kuò)大自身的階級(jí)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)自身的生存與發(fā)展,與英國(guó)工黨的“第三條道路”相似,德國(guó)社會(huì)民主黨在黨的指導(dǎo)思想和政治目標(biāo)上也提出了一種超越傳統(tǒng)的左右翼政治界限的“非左非右”的發(fā)展主張——“新中間道路”思想,它提出要以當(dāng)前問(wèn)題為政策的立足點(diǎn),倡導(dǎo)超越傳統(tǒng)左右二元對(duì)立的思想模式的思想理念.在自身發(fā)展中,德國(guó)社會(huì)民主黨既敢于迎合社會(huì)“新中間階層”的主流思想意識(shí)要求,最大限度地爭(zhēng)取選民,又積極地走出了一條通過(guò)與綠黨結(jié)成“紅綠聯(lián)盟”的形式取得政治支持,實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的“共同管制”的道路,而且通過(guò)與傳統(tǒng)左翼力量的“新舊”聯(lián)合還在2013年的大選中一舉取得了國(guó)會(huì)第三大黨的席位.在具體的社會(huì)問(wèn)題解決中更是努力超越意識(shí)形態(tài)的“藩籬”,主動(dòng)吸納包括右翼政治力量在內(nèi)的有益思想主張推行“實(shí)用主義”政策.與此同時(shí),一些歐洲國(guó)家激進(jìn)政黨如芬蘭左翼聯(lián)盟、丹麥紅綠聯(lián)盟以及冰島綠色聯(lián)盟等都提出了要超越左右“兩極”思想對(duì)立,在“新的中間階級(jí)”中獲得自身支持力量的政治主張,尤其是丹麥社會(huì)主義人民黨、挪威激進(jìn)的社會(huì)主義左翼黨等歐洲左翼政黨更是已經(jīng)將發(fā)展自身組織成員的目光投射到了“中間階級(jí)”上[5].在拉美國(guó)家也是如此.巴西、阿根廷和智利等國(guó)家的左翼政黨在實(shí)際的政治主張中也都將傳統(tǒng)的那種主要強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)的重要性轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注,尤其是強(qiáng)調(diào)社會(huì)民生、社會(huì)公正、就業(yè)問(wèn)題、貧困救濟(jì)、社會(huì)福利等弱政治性問(wèn)題的重要性并以此爭(zhēng)得更廣泛的群眾支持;在政治策略和組織手段上也一改以往那種通過(guò)武裝起義、武裝斗爭(zhēng)等暴力方式與現(xiàn)存社會(huì)制度直接對(duì)抗的模式而轉(zhuǎn)向合法化、民主化的斗爭(zhēng)策略,逐漸向“中間路線”靠攏,甚至通過(guò)與其他社會(huì)力量的聯(lián)合發(fā)展自己[6],這樣就一改以往以階級(jí)性質(zhì)和政治目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)決定同盟者的策略.顯然,政治目標(biāo)“超越化”也已成為了冷戰(zhàn)后資本主義世界左翼政黨發(fā)展的一大趨勢(shì).

(三)價(jià)值取向普世化

所謂政黨價(jià)值取向普世化是指冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義世界中的左翼政黨在價(jià)值取向上已經(jīng)更多地超越了傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)“羈絆”,而將具有普世性特點(diǎn)的理念如自由、民主、團(tuán)結(jié)、和諧、秩序、公正、和平等納入到自己的指導(dǎo)思想和施政綱領(lǐng)之中.這也是冷戰(zhàn)后資本主義世界左翼政黨結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)和挑戰(zhàn)謀求自身發(fā)展過(guò)程的一大特色.應(yīng)該說(shuō),在資本主義世界左翼政黨中,最早將自由、公正和團(tuán)結(jié)等理念寫(xiě)入施政綱領(lǐng)的是社會(huì)民主主義政黨.《社會(huì)黨國(guó)際原則宣言》就曾明確指出:“民主社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)自由、社會(huì)公正與團(tuán)結(jié)一致的國(guó)際運(yùn)動(dòng).”[7]51959年的德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)中就已經(jīng)將自由、公正和互助等理念納入黨綱之中,后被中東歐的社會(huì)黨和社會(huì)黨國(guó)際所采納和認(rèn)同.由此,自由、公正和團(tuán)結(jié)開(kāi)始作為社會(huì)民主黨的基本價(jià)值取向被人們所熟知.而冷戰(zhàn)結(jié)束前, 1989年社會(huì)黨國(guó)際更是在其召開(kāi)的十八大上將實(shí)現(xiàn)“自由、社會(huì)公正和團(tuán)結(jié)”上升到“社會(huì)主義本質(zhì)”的層面并對(duì)這些基本概念進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡釋.冷戰(zhàn)結(jié)束后,在面對(duì)著經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化給社會(huì)民主主義所造成的理論困境和政策危機(jī)下,社會(huì)民主主義政黨乃至社會(huì)黨國(guó)際都對(duì)既有的基本價(jià)值理念進(jìn)行了重新理解和界定,不僅將原有的如自由、民主、團(tuán)結(jié)等概念實(shí)質(zhì)保存下來(lái),而且還不斷地依據(jù)新的時(shí)代需要擴(kuò)充其內(nèi)涵和外延.在使用范圍上由強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)的社會(huì)公正已經(jīng)拓展到國(guó)際政治和組織運(yùn)行的公正與秩序,同時(shí)還擴(kuò)展到生態(tài)、人權(quán)、人與自然關(guān)系以及可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域,如2001年《瑞典社會(huì)民主工人黨黨綱》就明確表示:“自由平等的人們生活在一個(gè)團(tuán)結(jié)的社會(huì)里,是民主社會(huì)主義的目標(biāo)”[8];2003年社會(huì)黨國(guó)際的《圣保羅宣言》就明確將“爭(zhēng)取和平、安全、可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)公正、民主、尊重人權(quán)和性別平等,促進(jìn)建立在新的多邊主義基礎(chǔ)上的世界新秩序的發(fā)展”[7]262定為自己的奮斗目標(biāo),《德國(guó)民主社會(huì)主義黨綱領(lǐng)》(也稱(chēng)《開(kāi)米尼茨綱領(lǐng)》)也將自己的目標(biāo)和價(jià)值定義為“自由、平等、團(tuán)結(jié)”[1];2007年的德國(guó)《漢堡綱領(lǐng)》在堅(jiān)持民主社會(huì)主義行動(dòng)原則的前提下重申“自由、公正、團(tuán)結(jié)互助”的基本價(jià)值取向,并把建立“一個(gè)和平的和公正的世界”[9]作為其政策的出發(fā)點(diǎn).這使得這些價(jià)值理念的普世化特征日益凸顯,并逐漸成為當(dāng)前資本主義世界左翼政黨所普遍認(rèn)同、適用范圍最為廣泛的價(jià)值判斷.在當(dāng)前的左翼政黨綱領(lǐng)中,除了以社會(huì)民主主義為核心價(jià)值的世界溫和左翼政黨和社會(huì)黨國(guó)際外,一些激進(jìn)左翼和極端左翼力量也在自身不斷發(fā)展過(guò)程中引入了這些具有普世化的價(jià)值理念.如在拉美,2005年委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯在提出“21世紀(jì)社會(huì)主義”的構(gòu)想時(shí)就已經(jīng)將建立民主、公正的國(guó)家機(jī)制作為其政治主張的核心內(nèi)容,將實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義、自由、互助等目標(biāo)作為其社會(huì)建設(shè)的核心價(jià)值,而這些價(jià)值也正是這些國(guó)家將“21世紀(jì)社會(huì)主義”定義為社會(huì)主義范疇的重要依據(jù).而且,莫拉萊斯、科雷亞和盧拉等拉美主要的左翼政黨領(lǐng)袖都在自己的施政綱領(lǐng)和政治主張中一再重申實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義、自由、團(tuán)結(jié)等價(jià)值的重要性.除此之外,一些信仰共產(chǎn)主義的極端左翼也在不斷地將這些具有普世性的價(jià)值理念吸納到自己的政治綱領(lǐng)之中.如西班牙共產(chǎn)黨不僅提出,“21世紀(jì)的社會(huì)主義”正是過(guò)渡到共產(chǎn)主義的一種民主過(guò)程,民主是其核心內(nèi)容,同時(shí)還強(qiáng)調(diào)這種社會(huì)主義方案的實(shí)現(xiàn)要通過(guò)各個(gè)層面的參與和民主決定才能完成[10];法國(guó)共產(chǎn)黨在冷戰(zhàn)結(jié)束不久就強(qiáng)調(diào)要將民主放到壓倒一切的優(yōu)先地位,而到了21世紀(jì)初更是將推動(dòng)民主進(jìn)步確定為黨的工作重心,將自由、平等、博愛(ài)與和平等基本價(jià)值作為黨開(kāi)展活動(dòng)的基本形式;葡萄牙共產(chǎn)黨在冷戰(zhàn)后不僅強(qiáng)調(diào)民主的基本目標(biāo),而且還將民主劃分為政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主和文化民主四個(gè)主要方面,將建立一個(gè)先進(jìn)的民主制度作為自身奮斗的目標(biāo);美國(guó)共產(chǎn)黨也在21世紀(jì)初將自己正在探索的“權(quán)利法案社會(huì)主義”的核心界定為民主,還將捍衛(wèi)和擴(kuò)大民主作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一途徑[11];此外,希臘共產(chǎn)黨、意大利重建共產(chǎn)黨、日本共產(chǎn)黨、澳大利亞共產(chǎn)黨等發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨乃至南非共產(chǎn)黨、印度共產(chǎn)黨、塞浦路斯共產(chǎn)黨、俄羅斯共產(chǎn)黨和烏克蘭共產(chǎn)黨等一些發(fā)展中國(guó)家和原蘇東國(guó)家的共產(chǎn)黨都已經(jīng)把民主、公平、平等、自由等價(jià)值取向納入到社會(huì)主義本質(zhì)和特征的范疇之中,甚至將其視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必經(jīng)之路.可以看出,冷戰(zhàn)結(jié)束后,資本主義世界左翼政黨在價(jià)值取向上的普世化已經(jīng)成為了顯著特征.

(四)斗爭(zhēng)方式和平化

隨著資本主義民主政治制度的不斷完善,資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)、資本主義福利制度的日趨成熟以及各種殺傷性武器的不斷完備,以往戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代那種暴力的、劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)方式的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐漸喪失.尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后,隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化的發(fā)展,社會(huì)階層的不斷分化與流動(dòng),原有的界限明晰的階級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)遭受到現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)烈沖擊.在這種時(shí)代潮流和社會(huì)形勢(shì)下,經(jīng)歷了蘇東劇變巨大沖擊的資本主義世界的左翼政黨,無(wú)論是溫和左翼、激進(jìn)左翼還是極端左翼都反對(duì)劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng),主張通過(guò)民主選舉等方式展開(kāi)自身活動(dòng)已成為一種帶有普遍性、共同性的特征.在冷戰(zhàn)結(jié)束后,對(duì)于溫和左翼而言,鑒于他們對(duì)社會(huì)主義理解的重大轉(zhuǎn)變,即由以往的制度目標(biāo)轉(zhuǎn)變成為一種包含自由、公正、平等、團(tuán)結(jié)等普世化特點(diǎn)的價(jià)值目標(biāo),從而形成了具有指導(dǎo)思想“多元化”、發(fā)展路徑“中間化”、組織成員“中間階層化”以及以參與議會(huì)政治為導(dǎo)向的斗爭(zhēng)策略的發(fā)展特點(diǎn),從而也促使傳統(tǒng)的那種堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)和劇烈的暴力革命方式失去了必要性.無(wú)論是英國(guó)工黨,還是德國(guó)社會(huì)民主黨抑或歐洲社會(huì)黨,反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng),實(shí)行和平的議會(huì)選舉,利用議會(huì)表達(dá)自身政治主張和利益訴求已成為當(dāng)前溫和左翼政黨的顯著特征;對(duì)于激進(jìn)左翼而言,可以說(shuō)拉美的左翼政黨斗爭(zhēng)方式和平化的調(diào)整最為典型.在冷戰(zhàn)結(jié)束前,20世紀(jì)70、80年代伴隨著新自由主義的推行,拉美國(guó)家都出現(xiàn)了程度不同的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī),引發(fā)了社會(huì)各種政治力量的反抗,這時(shí)拉美的一些左翼色彩的政黨通常所采用的方式是武裝起義和武裝斗爭(zhēng).然而冷戰(zhàn)結(jié)束后,傳統(tǒng)的左翼政黨在遭受來(lái)自政府的巨大壓制后進(jìn)行了深刻的反思,逐漸調(diào)整了自身的斗爭(zhēng)手段,從而將參與議會(huì)選舉作為施展自身才能的平臺(tái).尤其是20世紀(jì)90年代中期以后,伴隨著通過(guò)選舉而產(chǎn)生的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯的上臺(tái),民主選舉的方式在拉美開(kāi)始奏效并在其后的一段時(shí)期內(nèi)取得了巨大勝利.而上臺(tái)后的查韋斯、盧拉、科雷亞等拉美左翼政黨領(lǐng)導(dǎo)人也都將參與議會(huì)選舉,通過(guò)和平的方式開(kāi)展斗爭(zhēng)作為政黨斗爭(zhēng)的基本手段,一改以往那種激烈的暴力斗爭(zhēng)觀念,這在諸多的左翼政黨黨綱中都有重要體現(xiàn).如烏拉圭共產(chǎn)黨主張,黨的全部工作“應(yīng)適應(yīng)選舉活動(dòng)”,將“和平和議會(huì)道路”作為實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)的手段;巴西共產(chǎn)黨提出“為了使黨的主張與時(shí)俱進(jìn),巴西共產(chǎn)黨要在國(guó)家現(xiàn)行法律范圍內(nèi),按照章程展開(kāi)工作”[6]的主張等,這也反映出激進(jìn)左翼政黨反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)、主張民主選舉的政治意識(shí).此外,對(duì)于極端左翼政黨而言也呈現(xiàn)出相似的特點(diǎn).雖然在政黨綱領(lǐng)中重申堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)的基本原則,但迫于所處的強(qiáng)大的資本主義現(xiàn)實(shí)壓力,極端左翼政黨堅(jiān)持了原則的堅(jiān)定性和策略的靈活性相統(tǒng)一的原則,開(kāi)辟了通過(guò)和平選舉的方式開(kāi)展斗爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的模式.資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家乃至發(fā)展中國(guó)家的左翼政黨參加議會(huì)選舉,通過(guò)和平的方式表達(dá)自己的政治訴求已成為一種基本特點(diǎn).實(shí)踐也證明,這種和平化的斗爭(zhēng)方式也已經(jīng)取得巨大成就.以原蘇東地區(qū)的共產(chǎn)黨“杰出代表”——俄共為例,在蘇聯(lián)解體以來(lái)的20余年中,俄共雖最初遭受到蘇東劇變的強(qiáng)大沖擊,但很快地調(diào)整過(guò)來(lái)并致力于俄國(guó)杜馬選舉,也取得了巨大成就,當(dāng)前其已成為了俄國(guó)杜馬的第三大黨團(tuán)[12].除此之外,法國(guó)共產(chǎn)黨、加拿大共產(chǎn)黨、印度共產(chǎn)黨、德國(guó)共產(chǎn)黨、南非共產(chǎn)黨、日本共產(chǎn)黨、美國(guó)共產(chǎn)黨等世界其他極端左翼力量不僅積極參與本國(guó)政治選舉,并且也已經(jīng)取得了一定的成就,在世界左翼政治運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了巨大作用.總之,斗爭(zhēng)方式主張的和平化已成為冷戰(zhàn)結(jié)束后的一大特點(diǎn).

二、資本主義國(guó)家左翼政黨發(fā)展的影響

冷戰(zhàn)結(jié)束后,資本主義國(guó)家左翼政黨為了適應(yīng)多樣化的社會(huì)結(jié)構(gòu)和嚴(yán)峻的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),在戰(zhàn)略決策和發(fā)展方向上都做出了重要調(diào)整.這些政策的調(diào)整和實(shí)施,無(wú)論對(duì)于資本主義自身的發(fā)展,還是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)興以及發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展都產(chǎn)生著重大影響.

(一)推動(dòng)資本主義國(guó)家改變和完善統(tǒng)治政策

身處資本主義社會(huì)內(nèi)部,反對(duì)資本主義政策并主張社會(huì)變革是資本主義世界左翼政黨政策主張的顯著特征.冷戰(zhàn)結(jié)束后,無(wú)論是溫和左翼還是激進(jìn)左翼抑或極端左翼都以反對(duì)資本主義為自身組織和建設(shè)的原則和方向,但是各自的階級(jí)立場(chǎng)以及在反對(duì)資本主義的程度上卻存在著巨大的差異性.溫和左翼往往是以反對(duì)資本主義具體政策作為其活動(dòng)的主導(dǎo)方向,并不主張完全推翻資本主義制度;激進(jìn)左翼雖然提出反對(duì)資本主義制度,但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中卻保留著對(duì)資本主義的巨大妥協(xié);極端左翼雖然革命性最強(qiáng),但力量較弱,在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中影響力十分有限且困難重重.因此,在當(dāng)前的反資本主義潮流中,尤其是以社會(huì)民主主義政黨為代表的溫和左翼也就往往會(huì)站在維護(hù)資本主義制度的立場(chǎng)上,充當(dāng)“資本主義病榻旁的醫(yī)生和護(hù)士”[13]角色,僅僅對(duì)資本主義的若干政策提出批評(píng),而對(duì)于帶有根本性的資本主義制度則避而不談.這種批評(píng)無(wú)疑可以促使資產(chǎn)階級(jí)政府及時(shí)修正失誤,在實(shí)質(zhì)上是以推動(dòng)資本主義制度的進(jìn)一步完善為目的的,對(duì)資本主義發(fā)展具有建設(shè)性意義.與此同時(shí),資本主義世界中的激進(jìn)左翼和極端左翼政黨也會(huì)為了擴(kuò)大自身的影響力和社會(huì)基礎(chǔ)以推動(dòng)自身的進(jìn)一步發(fā)展,而將斗爭(zhēng)的矛頭指向資本主義制度.然而,對(duì)資本主義制度進(jìn)行批判的第一步就是要清晰而準(zhǔn)確地發(fā)掘資產(chǎn)階級(jí)政府政策的失誤之處進(jìn)行批判,這在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中無(wú)疑對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政府迅速發(fā)現(xiàn)不足,彌補(bǔ)缺陷起到了重要的鞭笞作用,在一定程度上也是能夠起到建設(shè)性作用,推動(dòng)資本主義進(jìn)一步發(fā)展的.在左翼政黨的影響下,“甚至一度被作為右翼偶像,實(shí)際也就是右翼偶像的法國(guó)總統(tǒng)薩科奇,也悄然拾起左翼牙慧,在法國(guó)乃至世界舞臺(tái)高呼政府干預(yù),搖身變?yōu)椤鐣?huì)主義者’”.[14]“在美國(guó),打著更多干預(yù)旗號(hào)的奧巴馬干凈利索地結(jié)束了奉行自由主義的布什時(shí)代”.[14]近些年來(lái),歐洲資本主義國(guó)家,尤其是德國(guó)、英國(guó)以及法國(guó)民主制度的不斷健全、各類(lèi)社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利制度的不斷完備以及社會(huì)改革的不斷推進(jìn)等資本主義制度的完善與本國(guó)的左翼政黨(如德國(guó)社會(huì)黨、英國(guó)工黨、法國(guó)社會(huì)黨)的努力有著不可分割的關(guān)系.[15]

(二)喚起資本主義國(guó)家人民群眾的斗爭(zhēng)意識(shí)

資本主義世界的左翼政黨之所以稱(chēng)為左翼的根本性原因是這些黨派對(duì)資本主義社會(huì)制度或政策持有批判和否定態(tài)度,這也是這些左翼政黨的“共性”.而對(duì)資本主義的批判和斗爭(zhēng)本身就是對(duì)資本主義理念和原則進(jìn)行批判的具體體現(xiàn).在當(dāng)今社會(huì)中,雖然溫和左翼已經(jīng)在冷戰(zhàn)結(jié)束后逐漸地淡化甚至回避了推翻資本主義的主張,削弱了自身的社會(huì)主義傾向甚至意識(shí)形態(tài),提出了指導(dǎo)思想多元化并成為了資本主義體制內(nèi)的“反對(duì)黨”,但是這種左翼力量對(duì)資本主義政策和范式的批判是無(wú)法抹掉的,因?yàn)閷?duì)資本主義的批判和斗爭(zhēng)正是這種左翼力量得以存在與發(fā)展的基石,因此對(duì)資本主義不可避免地存在一定的破壞性.而激進(jìn)左翼和極端左翼相對(duì)于溫和左翼而言,已經(jīng)不僅僅將自己的斗爭(zhēng)目標(biāo)指向資本主義社會(huì)的具體政策,而且還指向資本主義制度本身,這對(duì)于提升群眾民主意識(shí),喚醒群眾斗爭(zhēng),參加推翻資本主義制度運(yùn)動(dòng)無(wú)疑具有重要意義.近年來(lái),隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā),美國(guó)爆發(fā)的吸引世界目光的工人運(yùn)動(dòng)——占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)[16],法國(guó)爆發(fā)的250萬(wàn)人抗議政府經(jīng)濟(jì)政策的全國(guó)性罷工,以及希臘、意大利、葡萄牙、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)接連發(fā)生的大規(guī)模群眾罷工和抗議運(yùn)動(dòng)的興起也與本國(guó)左翼政黨的積極宣傳、組織甚至領(lǐng)導(dǎo)作用是分不開(kāi)的.[17]與此同時(shí),在原左翼運(yùn)動(dòng)組織第四國(guó)際法國(guó)支部——“革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟”基礎(chǔ)上成立的以“反對(duì)資本主義、國(guó)際主義、反對(duì)種族主義、女權(quán)主義為戰(zhàn)斗”為旗號(hào)的“新反資本主義政黨”,在金融危機(jī)爆發(fā)后積極組織和推動(dòng)工人罷工運(yùn)動(dòng),很短時(shí)間內(nèi)就吸引了1萬(wàn)余人參會(huì)并且有40%的年輕人聲稱(chēng)自己是該黨領(lǐng)袖貝桑瑟諾的追隨者.[18]而法國(guó)媒體民調(diào)也顯示,2008年,貝桑塞諾的支持率為47%,既高于法國(guó)社會(huì)黨第一書(shū)記奧朗德的31%,也高于社會(huì)黨總統(tǒng)候選人羅雅爾的35%[19].可見(jiàn),“新反資本主義政黨”在喚起民眾反資本主義意識(shí),以推動(dòng)反資本主義斗爭(zhēng)方面也發(fā)揮了重要作用.這也是資本主義左翼政黨喚起民眾斗爭(zhēng)意識(shí)的典型體現(xiàn).

(三)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義發(fā)展提供理論與實(shí)踐的借鑒

資本主義世界中的左翼政黨雖然和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家在反對(duì)資本主義方面有著明顯差異,但左翼政黨所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)也是不容忽視的——這種政治力量是置身于資本主義社會(huì)內(nèi)部的一種反對(duì)力量.因此,對(duì)這類(lèi)左翼政黨發(fā)展特點(diǎn)和狀況的分析不僅可以了解世界資本主義整體發(fā)展態(tài)勢(shì)和特點(diǎn),把握資本主義矛盾狀況和發(fā)展趨勢(shì),因時(shí)制宜,有效地推進(jìn)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展,而且這些政治力量也在不斷依據(jù)世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的客觀現(xiàn)實(shí)調(diào)整自己的發(fā)展方向和策略,凸顯世界歷史的發(fā)展規(guī)律與要求,這些探索和嘗試中所取得的有益思想經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑也可以給現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的自身發(fā)展提供有益的理論與實(shí)踐借鑒.特別是拉美國(guó)家左翼政黨的政策調(diào)整告訴我們,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不能照搬別國(guó)模式,要正確處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系,注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)全面發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系.近些年來(lái),一些西方生態(tài)社會(huì)主義政黨或組織聯(lián)盟不僅批判資本主義是環(huán)境和生態(tài)的破壞者,而且還提出了推進(jìn)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)發(fā)展的有益主張,不斷發(fā)起各類(lèi)生態(tài)運(yùn)動(dòng)維護(hù)整個(gè)人類(lèi)生態(tài)環(huán)境,這對(duì)于我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)與生態(tài)文明建設(shè)、構(gòu)建“美麗中國(guó)”實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”無(wú)疑也具有重要的思想啟迪作用.這也是近些年我國(guó)學(xué)界研究生態(tài)社會(huì)主義等左翼組織思想理念的重要立足點(diǎn).

(四)推動(dòng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)興

在冷戰(zhàn)結(jié)束后,世界社會(huì)主義處在低潮的總體時(shí)代背景下,資本主義世界的左翼政黨充當(dāng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義可靠“同盟軍”的重要作用.雖然資本主義世界中的左翼政黨開(kāi)展斗爭(zhēng)的場(chǎng)地在資本主義國(guó)家內(nèi)部,但在世界舞臺(tái)上其主張反對(duì)資本主義政策和制度,在實(shí)際上則已充當(dāng)著推動(dòng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)走向復(fù)興的重要力量.因?yàn)檫@種政治力量不僅和世界社會(huì)主義以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有著相同或相似的政治目標(biāo),而且,其本身也作為生長(zhǎng)在資本主義內(nèi)部的“威脅力量”,在很大程度上對(duì)于幫助現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家抵制強(qiáng)大的資本主義國(guó)家的包圍與威脅具有重要意義.2008年以來(lái),世界各國(guó)的左翼政黨加強(qiáng)與共產(chǎn)黨的合作,通過(guò)各種研討會(huì)的方式,推動(dòng)著社會(huì)主義的發(fā)展.2008年5月中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)黨國(guó)際在北京舉行了可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題研討會(huì),11月19－21日委內(nèi)瑞拉統(tǒng)一社會(huì)主義政黨主辦的左翼第二次國(guó)際會(huì)議在加拉斯加舉行,11月20－21日國(guó)際共產(chǎn)黨和工人黨第11屆代表大會(huì)在印度新德里召開(kāi).[20]與此同時(shí),拉美國(guó)家許多左翼政黨紛紛獲得了執(zhí)政權(quán).委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾、巴西和阿根廷等傾向于馬克思主義和社會(huì)主義的左翼政黨力量紛紛登上政治舞臺(tái)并獲取了執(zhí)政權(quán).[19]除此之外,此類(lèi)左翼政治力量自身也標(biāo)榜為社會(huì)主義的重要成員,其自身反資本主義的斗爭(zhēng)自然也是一種宣傳社會(huì)主義的過(guò)程,因此資本主義世界左翼政黨的發(fā)展與興盛對(duì)于擴(kuò)大社會(huì)主義影響,推動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)興無(wú)疑具有重要意義.近些年,無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家如印度、拉美諸國(guó)、南非、俄羅斯,還是發(fā)達(dá)國(guó)家,尤其是歐美等國(guó)的社會(huì)主義出現(xiàn)的不同程度的復(fù)興態(tài)勢(shì)[21],就與本國(guó)的左翼力量的組織宣傳有著密切聯(lián)系.

(五)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整

冷戰(zhàn)前后,資本主義世界左翼政黨運(yùn)動(dòng)的興起在很大程度上與資本主義國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家推行新自由主義政策的失敗有著密切關(guān)系.從新自由主義實(shí)施的最終結(jié)果看,少數(shù)資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美英兩大新自由主義政策的發(fā)起者正是這種政策的受益者.然而與發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)新經(jīng)濟(jì)政策所取得的經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng),一些發(fā)展中國(guó)家如拉美等國(guó),由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱、法制建設(shè)滯后、市場(chǎng)機(jī)制不健全等原因無(wú)疑已成為了新經(jīng)濟(jì)政策的“犧牲品”——通貨膨脹嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷、社會(huì)財(cái)富大量流失、失業(yè)率居高不下、人民生活水平急劇下滑等已成為拉美實(shí)施新自由主義政策的直接結(jié)果.這種嚴(yán)重的蕭條現(xiàn)象在冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾年時(shí)間中仍是拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出問(wèn)題.對(duì)此,查韋斯在他1999年的第一次總統(tǒng)演說(shuō)中就聲明:“我的計(jì)劃既不是新自由主義的,也不是國(guó)家主義的;我們尋求的是二者之間的中點(diǎn);在這個(gè)點(diǎn)上,市場(chǎng)的那只看不見(jiàn)的手是與國(guó)家這只看得見(jiàn)的手連接在一起的;既有不可或缺的國(guó)家,也有可能范圍內(nèi)的市場(chǎng).”[22]反對(duì)美國(guó)、反對(duì)新自由主義政策不僅成為拉美國(guó)家左翼上臺(tái)執(zhí)政的政治口號(hào)和利益訴求,也是推動(dòng)拉美左翼政黨運(yùn)動(dòng)興起的基本動(dòng)因[23].因此,在這個(gè)層面上講,資本主義世界左翼政黨的反新自由主義政策和理論以及有效舉措有利于發(fā)展中國(guó)家提高防范新自由主義的覺(jué)悟,增強(qiáng)警戒意識(shí),從而避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上“重蹈”新自由主義的“覆轍”.

綜上所述,冷戰(zhàn)結(jié)束以后,資本主義國(guó)家左翼政黨在世界社會(huì)主義發(fā)展處于低潮的情況下,面對(duì)資本主義發(fā)展出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題,不斷加強(qiáng)黨的自身建設(shè),不斷改進(jìn)黨的政策主張,在揭露和批判資本主義制度種種弊端,反對(duì)原蘇東社會(huì)主義舊模式的基礎(chǔ)上,積極探索適合本國(guó)實(shí)際的發(fā)展道路和發(fā)展模式,無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面都形成并彰顯出自己的特色.資本主義國(guó)家左翼政黨不是一個(gè)整體,不僅處于發(fā)達(dá)國(guó)家的左翼政黨與處于發(fā)展中國(guó)家的左翼政黨存在明顯差異,就是發(fā)達(dá)國(guó)家群體內(nèi)部的左翼政黨,甚至同一國(guó)家內(nèi)部的左翼政黨在其政策主張和實(shí)施戰(zhàn)略上也都存在明顯區(qū)別.但從世界經(jīng)濟(jì)政治大潮的發(fā)展來(lái)看,資本主義國(guó)家的左翼政黨,無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家的左翼政黨,還是發(fā)展中國(guó)家的左翼政黨,無(wú)論是激進(jìn)的左翼政黨,還是溫和的左翼政黨,他們?cè)谡咧鲝埡涂傮w傾向上都具有體現(xiàn)時(shí)代特性的歷史共性.這些共性形成了他們的基本政策主張,并對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、政治格局的發(fā)展變化,對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生著巨大影響.為此,我們應(yīng)該高度重視資本主義國(guó)家左翼政黨這股政治力量的發(fā)展,密切關(guān)注其政策措施變化,加強(qiáng)與他們的對(duì)話交流,為我所用地借鑒其理論和實(shí)踐成果,促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展.同時(shí),也要清楚地看到,資本主義國(guó)家左翼政黨的發(fā)展因受多種因素的影響,特別是歷史環(huán)境和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的影響,他們都帶有明顯的現(xiàn)存社會(huì)屬性和地域特性,加上許多左翼政黨自身發(fā)展不成熟,其發(fā)展趨勢(shì)具有不穩(wěn)定性和不確定性.因此,我們應(yīng)該客觀地看待資本主義國(guó)家左翼政黨的發(fā)展,本著獨(dú)立平等、互助共贏的原則加強(qiáng)交流與合作,努力為推進(jìn)世界社會(huì)主義的發(fā)展作出積極貢獻(xiàn).

[1]德國(guó)民主社會(huì)主義黨綱領(lǐng)(2003年10月25－26日開(kāi)米尼茨第八次代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò))[J].張文紅,譯;殷敘彝,校.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題,2004(1):43-75.

[2]查韋斯.“21世紀(jì)社會(huì)主義”是什么?[EB/OL].埃菲社加拉加斯,2007-01-10.

[3]本刊記者.如何看待拉丁美洲的社會(huì)主義——徐世澄研究員訪談[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2008(2):1-10

[4]趙志敏.“第三條道路”:冷戰(zhàn)后西歐民主社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2004(5):34-38.

[5]林德山,王瑾.熱話題與冷思考——世界左翼力量和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)及面臨的主要問(wèn)題[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2014(3):4-11.

[6]崔桂田.冷戰(zhàn)后拉美共產(chǎn)黨的理論及政策比較[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題,2009(4):72-81.

[7]中聯(lián)部編譯小組.社會(huì)黨國(guó)際重要文件選編[M].北京:當(dāng)代世界出版社,2005.

[8]瑞典社會(huì)民主工人黨黨綱——2001年11月6日威斯特羅斯代表大會(huì)通過(guò)[J].高鋒,譯;石紅,校.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題,2003 (1):19-45.

[9]德國(guó)社會(huì)民主黨基本綱領(lǐng)(漢堡綱領(lǐng))[J].張文紅,譯;殷敘彝,校.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題,2007(4):3-34.

[10]于海青.聯(lián)合左翼中的西班牙共產(chǎn)黨:發(fā)展演進(jìn)、理論戰(zhàn)略與前景[J].馬克思主義研究,2013(12):137-145.

[11]王淼.當(dāng)代國(guó)外共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義民主的探索[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2012(3):55-59.

[12]方婷婷.從杜馬選舉看二十年來(lái)俄共的曲折發(fā)展路程[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題,2014(1):62-71.

[13]徐崇溫.如何認(rèn)識(shí)民主社會(huì)主義[J].毛澤東鄧小平理論研究,2010(4):62-71.

[14]司項(xiàng)宇.法國(guó)左翼政黨要造資本主義的反[N].世界報(bào),2009-02-11(4).

[15]克魯克,科雷爾.在傳統(tǒng)和新自由主義之間——德國(guó)和歐洲的社會(huì)黨走在通往歐洲“美好社會(huì)”的“第三條道路”上?[J].張文紅,譯.當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2015(2):124-128.

[16]周琪,沈鵬.“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)再思考[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2012(9):73-92.

[17]蒯正明,蔣苗苗.主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下歐洲左翼政黨發(fā)展的狀況及其評(píng)析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2013(6):26-31.

[18]張莉.透視法國(guó)新反資本主義黨[J].當(dāng)代世界,2011(3):42-44.

[19]王繼停,李元.當(dāng)前世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的左翼:現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2009(3):49-54.

[20]奚廣慶.與時(shí)俱進(jìn)的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)[J].科學(xué)社會(huì)主義,2010(6):17-19.

[21]趙曜.21世紀(jì)世界社會(huì)主義將走向何處[J].黨建,2014(1):24-26.

[22]尹德慈.拉美選擇左翼政黨執(zhí)政的四個(gè)理由[J].當(dāng)代世界,2003(9):20-22.

[23]靳輝明.新自由主義的危害與拉美左翼運(yùn)動(dòng)的崛起[J].江漢論壇,2014(2):5-8.

責(zé)任編輯 劉榮軍

D05

A

1673-9841(2015)05-0047-08

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.05.007

2015-03-12

陳躍,法學(xué)博士,西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,教授,博士生導(dǎo)師.