楊弋仙

·短篇論著·

霧化吸入布地奈德和地塞米松治療小兒急性喉炎并呼吸困難臨床療效的對(duì)比研究

楊弋仙

目的 比較霧化吸入布地奈德和地塞米松治療小兒急性喉炎并呼吸困難的臨床療效。方法 選取2011年3月—2013年7月江西省兒童醫(yī)院收治的急性喉炎并呼吸困難患兒131例，隨機(jī)分為觀察組66例和對(duì)照組65例。對(duì)照組霧化吸入布地奈德，對(duì)照組靜脈滴注地塞米松，比較兩組患兒臨床癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間、治療24 h后臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患兒吸氣性喉鳴消失時(shí)間、犬吠樣咳消失時(shí)間、聲音嘶啞消失時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組患兒臨床療效優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；治療期間觀察組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率為4.5%(3/66)，對(duì)照組為7.7%(5/65)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 霧化吸入布地奈德治療小兒急性喉炎并呼吸困難的臨床療效優(yōu)于地塞米松，其能迅速緩解患兒臨床癥狀，且安全性高。

喉炎；呼吸困難；布地奈德；地塞米松；治療結(jié)果

小兒急性喉炎好發(fā)于3歲以下幼兒，多由感染引起，該病起病急，病情進(jìn)展較快，患兒可表現(xiàn)為咳嗽、聲嘶、吸氣性喉鳴及喉梗阻等癥狀，若治療不及時(shí)可能因急性窒息而導(dǎo)致死亡[1]。臨床上對(duì)于Ⅲ度及以上喉梗阻患兒，應(yīng)緊急手術(shù)進(jìn)行氣管切開(kāi)，而對(duì)于Ⅰ度和Ⅱ度喉梗阻患兒，多在全身抗感染基礎(chǔ)上應(yīng)用糖皮質(zhì)激素，但全身大劑量應(yīng)用糖皮質(zhì)激素不良反應(yīng)較多，尤其會(huì)損害患兒股骨頭、增加其成年后股骨頭壞死的風(fēng)險(xiǎn)[2]。為此，本研究比較了霧化吸入布地奈德和地塞米松治療小兒急性喉炎并呼吸困難的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年3月—2013年7月江西省兒童醫(yī)院收治的急性喉炎并呼吸困難患兒131例，均表現(xiàn)出明顯咳嗽、犬吠樣咳與吸氣性喉鳴，按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患兒分為觀察組66例和對(duì)照組65例。觀察組中男39例，女27例；平均年齡(1.9±0.3)歲；喉梗阻程度：Ⅰ度42例，Ⅱ度24例。對(duì)照組中男36例，女29例；平均年齡(2.1±0.2)歲；喉梗阻程度：Ⅰ度39例，Ⅱ度26例。兩組患兒年齡、性別、喉梗阻嚴(yán)重程度間具有均衡性。本研究征得所有患兒家屬知情同意，并經(jīng)江西省兒童醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組患兒均給予相同的抗感染、吸氧與對(duì)癥治療。在此基礎(chǔ)上觀察組患兒給予布地奈德(批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20090903，AstraZeneca Pty Ltd)霧化吸入，1 mg/次，2次/d；對(duì)照組患兒給予地塞米松(批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20052358，石藥集團(tuán)歐意藥業(yè))靜脈滴注，0.5 mg/kg，2次/d。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒臨床癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間、治療24 h后臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況，臨床癥狀包括吸氣性喉鳴、犬吠樣咳、聲音嘶啞。

1.4 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn) 優(yōu)：患兒咳嗽、聲嘶、吸氣性喉鳴等臨床癥狀基本消失，精神較好；良：患兒咳嗽、聲嘶、吸氣性喉鳴等臨床癥狀有明顯好轉(zhuǎn)，精神一般；差：患兒咳嗽、聲嘶、吸氣性喉鳴等臨床癥狀未消失甚至出現(xiàn)加重，精神較差[3]。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床癥狀消失時(shí)間和住院時(shí)間比較 觀察組患兒吸氣性喉鳴消失時(shí)間、犬吠樣咳消失時(shí)間、聲音嘶啞消失時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表1)。

Table 1 Comparison of clinical symptoms disappearance time and hospitalization time between the two groups

組別例數(shù)吸氣性喉鳴犬吠樣咳聲音嘶啞住院時(shí)間對(duì)照組652 9±0 53 7±1 05 0±1 75 1±0 3觀察組661 3±0 32 5±0 83 3±1 54 7±0 7t值22 2477 5906 0714 239P值0 0000 0000 0000 000

2.2 臨床療效 治療24 h后觀察組患兒臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u=-2.579，P=0.010，見(jiàn)表2)。

表2 兩組患兒臨床療效比較(例)

2.3 不良反應(yīng) 治療期間觀察組患兒出現(xiàn)眼部刺激1例，支氣管痙攣2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.5%(3/66)；對(duì)照組患兒出現(xiàn)咽部刺激2例，支氣管痙攣3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.7%(5/65)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.566，P=0.452)。

3 討論

小兒由于全身各系統(tǒng)發(fā)育不完全而易受細(xì)菌及病毒侵襲，小兒急性喉炎是繼發(fā)于病毒與細(xì)菌感染的一種急性咽喉部疾病[4]。小兒聲帶黏膜處血管與淋巴結(jié)豐富，發(fā)生炎癥時(shí)黏膜下疏松結(jié)締組織易充血水腫，且由于小兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不完全，喉部神經(jīng)較為敏感，受到刺激易發(fā)生痙攣，從而阻塞呼吸道，造成患兒呼吸困難，繼而產(chǎn)生犬吠樣咳、吸氣性喉鳴等臨床癥狀，嚴(yán)重者會(huì)因窒息而威脅患兒生命[5]。因此，小兒急性喉炎的治療是較為緊迫的，如果不能在短時(shí)間內(nèi)緩解喉部痙攣、解除梗阻，就只能進(jìn)行緊急氣管切開(kāi)[6]。臨床上對(duì)于小兒急性喉炎的治療主要包括：積極控制感染并減輕喉部黏膜水腫、解除喉部梗阻[7]。在臨床工作中，糖皮質(zhì)激素是一種能夠有效控制炎性反應(yīng)的藥物，而治療小兒急性喉炎的傳統(tǒng)方法是大劑量靜脈滴注地塞米松，此方法價(jià)格便宜且較為有效，在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中應(yīng)用較為廣泛。但有研究結(jié)果顯示，對(duì)<3歲的幼兒使用大劑量糖皮質(zhì)激素不良反應(yīng)較大，曾大劑量使用糖皮質(zhì)激素的兒童成年后股骨頭壞死率是正常兒童的4～5倍[8]。布地奈德是一種新型糖皮質(zhì)激素，屬于脂溶性較強(qiáng)的藥物，霧化吸入后可通過(guò)細(xì)胞膜進(jìn)入細(xì)胞，與細(xì)胞質(zhì)內(nèi)的相應(yīng)受體結(jié)合形成具有活性的二聚體，二聚體通過(guò)細(xì)胞核膜進(jìn)入細(xì)胞核內(nèi)，作用于細(xì)胞DNA，從而從根本上抑制炎性反應(yīng)。且布地奈德對(duì)糖皮質(zhì)結(jié)合受體的親和力是地塞米松的20倍左右，作用力遠(yuǎn)強(qiáng)于地塞米松，地塞米松通過(guò)靜脈給藥，其脂溶性較差，較難通過(guò)細(xì)胞膜，且必須在肝內(nèi)轉(zhuǎn)化后才能發(fā)揮作用，因此布地奈德作用強(qiáng)度與作用時(shí)間均明顯優(yōu)于地塞米松。有研究顯示，布地奈德吸入治療小兒急性喉炎的安全性較高，這是由于布地奈德進(jìn)入肺組織細(xì)胞后與脂肪酸結(jié)合形成無(wú)活性的復(fù)合體，當(dāng)細(xì)胞內(nèi)布地奈德濃度降低時(shí)，該復(fù)合物又會(huì)分解釋放游離的布地奈德，從而起到較為持久的抗炎作用[9]。

本研究結(jié)果顯示，霧化吸入布地奈德的觀察組患兒臨床癥狀消失時(shí)間短于對(duì)照組，說(shuō)明霧化吸入布地奈德能更快地緩解患兒呼吸道癥狀，解除其呼吸道梗阻現(xiàn)象。一方面是布地奈德本身起效較快，另一方面是治療時(shí)使用空氣壓縮泵將藥液直接泵入患兒呼吸道內(nèi)，藥液泵入時(shí)呈氣態(tài)，可直接沉積于腫脹的黏膜表面，從而使血管收縮、阻止抗炎物質(zhì)釋放，起到較快減輕癥狀的作用[10]。觀察組患兒治療24 h后臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，主要是由于觀察組患兒霧化吸入布地奈德后能夠迅速緩解呼吸困難癥狀，從而有效提高患兒血氧濃度，降低患兒氣管切開(kāi)率，從而減輕患兒痛苦。兩組患兒均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)，僅有少數(shù)患兒出現(xiàn)咽部刺激及支氣管痙攣，均可自行緩解。

綜上所述，霧化吸入布地奈德治療小兒急性喉炎并呼吸困難的臨床療效優(yōu)于地塞米松，其能在較短時(shí)間內(nèi)緩解喉梗阻癥狀，且安全性高，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]陳洧楓，江琦，莫逆.不同激素霧化吸入治療小兒急性喉炎并發(fā)呼吸困難的臨床療效觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2012，20(9)：1501-1502.

[2]尚曉霞，劉金麗，李佳，等.擴(kuò)血管藥物治療肺源性心臟病并發(fā)呼吸困難的臨床療效觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2013，21(2)：57-58.

[3]屈衛(wèi)巍.布地奈德、特布他林霧化吸入治療小兒喘息性支氣管炎療效觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2011，19(12)：2023-2024.

[4]陳祥平.霧化吸入布地奈德聯(lián)合氨溴索治療兒童急性喉炎并發(fā)呼吸困難分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10(11)：56-57.

[5]肖新波.布地奈德與地塞米松治療小兒急性喉炎的療效比較[J].中國(guó)婦幼保健，2010，25(35)：5330-5331.

[6]劉霞，吳文先.布地奈德霧化吸入治療小兒急性喉炎的療效觀察[J].中國(guó)婦幼保健，2010，25(33)：4935-4937.

[7]Sharma BS，Shekhawat DS，Sharma P，et al.Acute Respiratory Distress in Children: Croup and Acute Asthma : Guest Editor：Bhim S.Pandhi[J].Indian J Pediatr，2014.[Epub ahead of print]

[8]Shah PS，Ohlsson A，Shah JP.Continuous negative extrathoracic pressure or continuous positive airway pressure compared to conventional ventilation for acute hypoxaemic respiratory failure in children[J].The Cochrane Library，2013，11：CD003699.

[9]Pendleton H， Ahlner-Elmqvist M， Jannert M， et al.Posterior laryngitis：a study of persisting symptoms and health-related quality of life[J].European Archives of Otorhinolaryngol， 2013， 270(1)：187-195.

[10]Afsharpaiman S，Saburi A，Waters KA.Respiratory difficulties and breathing disorders in achondroplasia[J].Paediatric Respiratory Reviews，2013，14(4)：250-255.

(本文編輯：謝武英)

Clinical Effect on Acute Laryngitis Complicated with Dyspnea between Budesonide Aerosol Inhalation and Dexamethasone：A Comparison

YANGYi-xian.DepartmentofEmergency，JiangxiProvincialChildren′sHospital，Nanchang330006，China

Objective To compare the clinical effect on acute laryngitis complicated with dyspnea between budesonide aerosol inhalation and dexamethasone.Methods From March 2011 to July 2013，131 acute laryngitis children complicated with dyspnea were selected in the Jiangxi Provincial Children′s Hospital，and they were randomly divided into observation group(n=66)and control group(n=65).Observation group was given budesonide aerosol inhalation，while control group was given dexamethasone intravenous drip.Disappeared time of clinical symptoms，hospital stays，clinical effect after 24 hours of treatment and incidence of adverse reactions were compared between the two groups.Results Disappeared time of laryngeal stridor，bark-like cough and hoarseness，hospital stays of observation group were shorter than those of control group(P<0.05)；the clinical effect of observation group was better than that of control group(P<0.05).The incidence of adverse reactions of observation group was 4.5%，that of control group was 7.7%，the difference was not statistically significant(P>0.05).Conclusion Budesonide aerosol inhalation has better clinical effect on acute laryngitis complicated with dyspnea than dexamethasone，can quickly relieve the clinical symptoms，is safe.

Laryngitis；Dyspnea；Budesonide；Dexamethasone；Treatment outcome

330006 江西省南昌市，江西省兒童醫(yī)院急診科

楊弋仙.霧化吸入布地奈德和地塞米松治療小兒急性喉炎并呼吸困難臨床療效的對(duì)比研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2015，23(2)：81-83.[www.syxnf.net]

R 767.11

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2015.02.027

2014-10-08；

2015-01-12)

Yang YX.Clinical effect on acute laryngitis complicated with dyspnea between budesonide aerosol inhalation and dexamethasone：a comparison[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(2)：81-83.