李祥林(四川大學(xué)中國俗文化研究所，四川成都　610064)

?

當(dāng)前中國美學(xué)界圍繞意象問題的爭論之我見

李祥林
(四川大學(xué)中國俗文化研究所，四川成都610064)

摘要:圍繞“美是意象”的觀點(diǎn)，當(dāng)下國內(nèi)美學(xué)界見仁見智引發(fā)爭論。從主張者和批評(píng)者言論看，雙方爭論焦點(diǎn)與其說是在如何理解何為意象，毋寧說是在如何理解何為美?；仨?dāng)代中國美學(xué)研究，建國后兩次美學(xué)熱潮都是圍繞“美是什么”展開的，但爭來爭去，終無定論，形成的只有諸說并存局面，國內(nèi)美學(xué)界實(shí)際上也放棄了在此話題上爭論誰是誰非而把目光投向了美學(xué)研究更廣闊領(lǐng)域。今天圍繞意象問題的討論，沒有必要把精力再耗費(fèi)到當(dāng)年那種對(duì)美的解答誰是誰非之爭上，而應(yīng)看到，從本土尋求話語資源的“美在意象”“美是意象”說的提出，乃是當(dāng)下學(xué)界對(duì)創(chuàng)建本土特色的中國美學(xué)體系的積極回應(yīng)和努力。這種回應(yīng)和努力，對(duì)于把中國美學(xué)研究向縱深推進(jìn)才是真正重要并值得關(guān)注的。

關(guān)鍵詞:美;意象;當(dāng)代美學(xué);中國話語

“意象”一詞，對(duì)于文論界、美學(xué)界不陌生。當(dāng)前中國美學(xué)領(lǐng)域，圍繞“美是意象”的觀點(diǎn)，人們見仁見智引發(fā)一場學(xué)術(shù)爭論，成為行中人士關(guān)注的熱點(diǎn)之一。由這場爭論所觸動(dòng)和引發(fā)的問題值得我們深思，下面就此談?wù)劶阂?，以供學(xué)界朋友參考。

一

先看看爭論雙方的言論。主張“美即意象”者說:“審美意象就是審美活動(dòng)中所產(chǎn)生的‘意中之象’……其中的‘意’，是主觀的情意，也不同程度地融匯著主體的理解;其中的‘象’，是情意體驗(yàn)到的物象，和主觀借助于想象力所創(chuàng)構(gòu)的虛象交融為一。意與象合，便生成了審美活動(dòng)的成果———情景交融、虛實(shí)相生的意象。”［1］(P208)又說:“審美活動(dòng)就是意象創(chuàng)構(gòu)的活動(dòng)，審美活動(dòng)的過程就是意象創(chuàng)構(gòu)的過程。意象的創(chuàng)構(gòu)不僅僅屬于藝術(shù)作品的創(chuàng)造，整個(gè)審美活動(dòng)都是一種意象創(chuàng)構(gòu)的活動(dòng)。美就是主體在審美過程中情景交融所創(chuàng)構(gòu)的意象，它是在審美活動(dòng)過程中動(dòng)態(tài)地生成的，體現(xiàn)了主體的能動(dòng)創(chuàng)造。在客觀的物象、事象及其背景的基礎(chǔ)上，主體通過主體的感知、動(dòng)情的愉悅和想象力等能動(dòng)創(chuàng)構(gòu)諸方面創(chuàng)構(gòu)審美意象?！保?］批評(píng)“美即意象”者說:“首先，‘美是意象’的觀點(diǎn)混淆了美與美的對(duì)象、美的觀念之間的界限。如果說對(duì)‘審美意象’創(chuàng)構(gòu)過程的分析是朱志榮理論體系中的特征論部分的話，那么‘美是意象’便屬于本體論范疇?！瓕?shí)際上，‘美’是一種抽象的價(jià)值存在，而‘意象’無論是觀念層面的還是物質(zhì)層面的都只能算作美的對(duì)象，兩者一個(gè)屬于抽象一個(gè)屬于具體，決不是一回事，但朱先生卻將兩者混為一談。其實(shí)對(duì)美與美的對(duì)象以及美的觀念的區(qū)分，早在古希臘柏拉圖那里便已經(jīng)有所體現(xiàn)，在《大希庇阿斯》篇中柏拉圖分析了‘什么是美’和‘什么東西是美的’這樣兩個(gè)有聯(lián)系但又絕不可混淆的命題，‘美本身’和‘美的事物’分別屬于兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域。同時(shí)，諸如‘恰當(dāng)為美’‘有益為美’‘快感為美’等認(rèn)識(shí)屬于美的觀念，這與‘美本身’也不是一回事。盡管我們現(xiàn)在沒有必要像柏拉圖一樣進(jìn)行如此抽絲剝繭式的哲學(xué)思辨，但亦不能忽視最基本的哲學(xué)常識(shí)。所以，朱先生‘美是意象’的命題是存在明顯的不嚴(yán)密性的?！雹夙n偉《美是意象嗎?———與朱志榮教授商榷》，《學(xué)術(shù)月刊》，2015年第6期。前者主張“美是意象”，實(shí)際上是就美的本質(zhì)提出一種解答;后者批評(píng)“美是意象”，認(rèn)為意象僅是美的現(xiàn)象而非美的本質(zhì)。不難看出，雙方爭論的焦點(diǎn)與其說是在如何理解什么是意象，毋寧說是在如何理解什么是美。也就是說，“美即意象”主張者提出美可以這樣理解，“美即意象”批評(píng)者認(rèn)為美不可以這樣理解。對(duì)此爭論，該如何看待?

“美是什么?”此問題涉及美的本質(zhì)，可謂是老話重提?；仨?dāng)代中國美學(xué)研究，新中國成立以來，建國初期和20世紀(jì)80年代兩次美學(xué)熱潮都是圍繞此中心話題展開的。這個(gè)問題，是在哲學(xué)界“唯物論”和“唯心論”之爭的大背景下，將美是什么的問題置放到是物質(zhì)還是精神的哲學(xué)層面加以討論的。當(dāng)年，學(xué)人們興致勃勃地圍繞“美的本質(zhì)”問題紛紛撰文著書、立說開派并投入激烈論戰(zhàn)，造成了美學(xué)研究在中國空前熱烈的景象，那局面迄今讓行中人士懷念不已。梳理彼時(shí)諸家觀點(diǎn)，大致可分幾大派系:美是客觀的，美是主觀的，美是主客觀統(tǒng)一的。主張美是客觀的，認(rèn)為美是物質(zhì)世界的客觀屬性，是可以脫離人類這個(gè)審美主體而存在的，不能說沒有人類就沒有大自然的美;主張美是主觀的，認(rèn)為美是人類精神世界的主觀產(chǎn)物，離開人類以及人類社會(huì)，純粹的大自然無所謂美不美;主張美是主客觀統(tǒng)一的，則試圖在自然與人類、物質(zhì)與精神之間尋求協(xié)調(diào)，認(rèn)為美只能產(chǎn)生于二者的結(jié)合中。諸家觀點(diǎn)，各據(jù)其理，各說各話，彼此就美在物還是在心抑或在心物之間爭議不休，但最終誰也未能說服誰。因?yàn)?，美的本質(zhì)究竟何在，不同的論者各有不同的推理系統(tǒng)，但任何一家觀點(diǎn)都僅僅是帶臆測性的一家推論而已，誰也拿不出能讓對(duì)方啞口無言的鐵證，自然就誰也說服不了誰。況且，對(duì)美是什么的終極性解答究竟該從何出發(fā)，既然諸家理論自邏輯起點(diǎn)上就分道揚(yáng)鑣，又各自依據(jù)不同的理論來相互辯駁和爭議，那么，由于彼此之間原本缺乏共同對(duì)話基礎(chǔ)，其各說各話式論爭的結(jié)果如何也就可想而知。看看上述引起爭議的“美即意象”論，從“意”即“情意”而“象”即“物象”這基本界定看，大致可將其劃歸美是主客觀統(tǒng)一說。對(duì)此，持論者本人亦承認(rèn):“幾十年來，我們很多美學(xué)學(xué)者，都深受朱光潛先生的影響，一直在接著朱光潛說。尤其是近30多年來，很多學(xué)者實(shí)際上繼承和發(fā)展了朱光潛先生的主客觀統(tǒng)一說。我認(rèn)為，朱光潛的主客觀統(tǒng)一說實(shí)際上已經(jīng)包含了‘美即意象’的命題，具體說來就是，審美活動(dòng)是意象的創(chuàng)構(gòu)活動(dòng)?！笨傊?，“美即意象，包含著客觀的物象及其背景以及主觀的情趣兩個(gè)方面，經(jīng)由主體的心靈通過想象的創(chuàng)造加以融合，是主客觀統(tǒng)一的產(chǎn)物”［3］。

二

回顧當(dāng)代中國美學(xué)歷程，結(jié)合當(dāng)下中國美學(xué)研究現(xiàn)狀，由此來看圍繞“美是意象”的爭論，我覺得有些狀況需要梳理和反思。首先，眼下這場爭論，有無必要把雙方論戰(zhàn)焦點(diǎn)再拽回到美的本質(zhì)界定之爭上?熟悉新中國成立后兩次美學(xué)爭論的人都知道，主張美是客觀論者可以指責(zé)美是主觀論者有見人不見物之嫌，主張美是主觀論者可以指責(zé)美是客觀論者有見物不見人之嫌，該二派也可以一致指責(zé)美是主客觀統(tǒng)一論者有混淆心、物之嫌;同樣，主張美是主客觀統(tǒng)一者也可以指責(zé)前二派有見物不見人或見人不見物之嫌。如果我們把21世紀(jì)中國美學(xué)界眼下這場爭論仍拽回到此，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這爭論恐怕頂多只能算是20世紀(jì)后半葉中國美學(xué)兩次熱潮關(guān)于美的本質(zhì)論戰(zhàn)的翻版或繼續(xù)而已;若真是這樣，其對(duì)中國美學(xué)研究的當(dāng)下推進(jìn)意義究竟還會(huì)有多大，則值得打問號(hào)了。眾所周知，關(guān)于美的本質(zhì)問題盡管在20世紀(jì)國內(nèi)兩次美學(xué)熱潮中爭論得不亦樂乎，文章寫了許多，書也出版不少，但爭來爭去終無結(jié)果，最后人們不得不承認(rèn)各家美論有各家的道理，也不得不像前人一樣發(fā)出“美是難的”這美學(xué)史上很早就有的感嘆。爭論之后，感嘆之后，反思之后，國內(nèi)美學(xué)界開始調(diào)整自我，把研究目光從“形而上”的玄思逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徝佬睦怼徝牢幕?、審美器物、日常生活、多民族文化等等，以致?0世紀(jì)90年代以來相繼有“審美文化研究”“審美人類學(xué)研究”“日常生活審美化研究”“少數(shù)民族美學(xué)研究”等進(jìn)入公眾視野。不得不承認(rèn)，當(dāng)年國內(nèi)美學(xué)界實(shí)際上是放棄了從純粹“形而上”的哲學(xué)層面對(duì)美的本質(zhì)的爭論，把對(duì)這個(gè)問題的最終解決懸擱起來了(盡管這個(gè)問題從學(xué)理上講不能徹底棄之不顧)，因?yàn)椤懊朗请y的”。人們意識(shí)到，至少我們現(xiàn)有的知識(shí)水平和悟解能力還不足以徹底解答這個(gè)終極性的美的哲學(xué)問題，與其在此老話題上長久你爭我吵糾纏不休而原地踏步，還不如把精力放到美學(xué)其他更廣闊領(lǐng)域去做更具實(shí)效性的研究，用當(dāng)下的話來說，使美學(xué)研究在“接地氣”中激發(fā)與時(shí)代、社會(huì)、生活貼近的活力。明白這點(diǎn)，我想，眼下這次關(guān)于“美是意象”討論，爭論雙方的用意大概都不是想回到過去那讓人頭疼卻不得其解的美的本質(zhì)問題之爭上吧?若真是認(rèn)定必須返回到這個(gè)點(diǎn)上，那么，我個(gè)人覺得，即使是在今天所謂高科技大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下繼續(xù)追究和爭論在這個(gè)古老的美的哲學(xué)問題上誰是誰非，恐怕依然不敢奢望會(huì)有更多結(jié)果。因?yàn)?，走過來的道路從實(shí)踐提醒我們，“美是難的”……

這次討論，如果雙方確實(shí)都無意回到上述原地踏步式爭吵上去，那么，接下來的問題就是，可不可以用“意象”概念作為闡釋美的觀點(diǎn)?我認(rèn)為可以。既然美是難的，對(duì)美的闡釋也就不妨是開放性系統(tǒng)，各種觀點(diǎn)只求自圓其說，彼此便可并立，相互也不必爭吵。以此觀之，作為一家之言，主張“美是意象”者提出這觀點(diǎn)其實(shí)沒什么值得詬病的。古今中外，關(guān)于美是什么，各家各派說法多多，從“美是理念”到“美是典型”，從“美是自然”到“美是形式”，從“美是和諧”到“美是自由的顯現(xiàn)”再到“美是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化”，凡此種種，可謂“條條道路通羅馬”，各有自家的貢獻(xiàn)。正如有人希望從自然物質(zhì)中分析出美，也正如有人希望從人的活動(dòng)探求美，主張“美是意象”者提出從“意”與“象”的結(jié)合中把握美，這作為一家之言的關(guān)鍵不在于要順從美的客觀論必須說美在物或順從美的主觀論必須說美在心，而在于只須在論者自己設(shè)定的“意”與“象”之間進(jìn)行邏輯自足的闡述就行了。在這里，“美是意象”說作為一家之言成立與否，關(guān)鍵在于其作為美的主客觀統(tǒng)一說的內(nèi)部邏輯闡述是否自足，而不在于跳開其固有的主客觀統(tǒng)一立場而站在其他立場(或美的主觀論，或美的客觀論)去評(píng)議之褒貶之。也就是說，關(guān)于“美是意象”話題的討論，似乎也宜放在與之相同或相近的邏輯語境中為好，否則，又難免陷入昔日諸家爭論美時(shí)彼此缺乏共同對(duì)話基礎(chǔ)的那種狀況，表面上斗嘴激烈而實(shí)際上各說各話，難以形成真正的交鋒，自然也就無助于學(xué)科及學(xué)術(shù)的推進(jìn)。換言之，與其站在跟“美是意象”(美是主客觀統(tǒng)一)截然不同的話語基礎(chǔ)(美是客觀的，美是主觀的)上去非議這種觀點(diǎn)，詬病這種觀點(diǎn)不符合批評(píng)者的話語立場，倒不如試著置身對(duì)方話語基礎(chǔ)(美是主客觀統(tǒng)一)去論析用“意象”釋美究竟在多大程度上具備有效性，后者也許更有實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的意義。當(dāng)然，對(duì)于提出和主張“美是意象”者來說，最重要的是邏輯自足的觀點(diǎn)表達(dá)和理論闡釋，而如何在自有立場上將這套話語邏輯表述得更嚴(yán)密、更充分也更圓融，同樣是需要不斷思考、梳理、琢磨的。

三

當(dāng)下研究者提出“意象”闡釋美學(xué)問題的學(xué)術(shù)意義又何在呢?人們對(duì)“美即意象”說有種種批評(píng)，但在我看來，提出“美即意象”者有一良苦用意被重視不夠，這就是努力用本土話語來解答美學(xué)問題。熟悉文學(xué)史者知道，西方意象派(imagism)詩歌崛起于20世紀(jì)初，其美學(xué)之根除了中世紀(jì)歐洲哲學(xué)和柏格森美學(xué)外，正是以重視意象創(chuàng)造的中國古代詩歌為其精神淵源之一。當(dāng)年敏澤撰寫《中國古典意象論》一文［4］，認(rèn)為“意象”是源于中國古典美學(xué)的重要范疇，反對(duì)視之為西方輸入的舶來品，幾番辨析后，他指出舶來之說實(shí)為“歷史的誤會(huì)”。作為對(duì)古典文論用力甚深的專家，他之所言，不無道理。盡管西文“image”通常被譯為“意象”，但實(shí)際上，“西方美學(xué)的‘image’，與中國傳統(tǒng)美學(xué)之意象，實(shí)有內(nèi)涵的重大區(qū)別”［5］(P234)，后者深深地植根于中國文化傳統(tǒng)，盡管二者在某些地方有相通。也就是說，“意象”在中國本是由來古老且極富民族特色的范疇，推重意象形態(tài)的藝術(shù)是中華美學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。作為定型術(shù)語，“意象”在漢代王充《論衡·亂龍》已見。作為美學(xué)概念，“意象”直接用于文論始見于《文心雕龍·神思》。重意象創(chuàng)構(gòu)的美學(xué)思潮在中華藝術(shù)史上脈流不斷，唐、宋、元、明、清乃至近代，以“意象”論藝者代不乏人。意象美學(xué)智慧的萌芽，又可上溯“儒道兩家之統(tǒng)宗”(熊十力語)的《易》。盡管中國古代美學(xué)主要是從藝術(shù)創(chuàng)造和審美來言說“意象”，但并非說不可用此范疇解說“美”。如前所述，“美是什么”迄無定論，持主客觀統(tǒng)一說的研究者提出以“意象”來解釋美，其作為一家之言未嘗不可。須知，中國美學(xué)意象論的奧妙，原本就在“外師造化，中得心源”。物我融合的意象創(chuàng)構(gòu)論中，人這能動(dòng)主體的作用尤其重要，借用皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論公式，“意象”創(chuàng)造不是“S—R”的結(jié)果，而是“S—AT—R”的產(chǎn)物，是既向外攝取自然物象又向內(nèi)得諸主體心靈的產(chǎn)物。主張“美即意象”者，一方面是想從主客二元對(duì)立的區(qū)分中超脫出來，一方面更是希望從中國傳統(tǒng)美學(xué)中尋求美的本質(zhì)解答的話語資源。這種觀點(diǎn)，猶如當(dāng)年美學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的“美即自由”“美即典型”“美即和諧”等等一樣，也是自成一格的。更值得人們注意的是，其從“意象”切入解讀美是什么，主要還是希望以中國話語和中國方式來解答美學(xué)史上這一“哥德巴赫猜想”。也就是說，這位美學(xué)研究者是在朝著中國話語的美學(xué)體系大廈建立的方向努力。這種努力，從他的《中國藝術(shù)哲學(xué)》《中國審美理論》等書之定名上可以看出，從他對(duì)商周美學(xué)思想、華夏審美意識(shí)的追蹤可以看出。至于“美是意象”觀的張揚(yáng)，不過是他多年這種學(xué)術(shù)努力的體現(xiàn)之一。

援“意象”釋美，論者又引出葉朗的“美在意象”說。的確，葉先生在其《美學(xué)原理》中寫道:“‘美’在哪里呢?中國傳統(tǒng)美學(xué)的回答是:‘美’在意象”［6］(P55)。這位美學(xué)家強(qiáng)調(diào)，以意象釋美乃是“中國傳統(tǒng)美學(xué)的回答”。葉先生的《美學(xué)原理》問世于2009年，他以及當(dāng)代中國美學(xué)研究者對(duì)意象問題的關(guān)注不始于此。先看學(xué)界的集體成果，1995年問世的《中國美學(xué)范疇辭典》在“美論”部分收入“意象”，詞條開篇釋曰:“中國古代美學(xué)的基本范疇之一?！狻磳徝勒叩男囊猓蟆葱蜗?、物象。前者無形，后者有形。‘意象’即心意與物象的統(tǒng)一，無形與有形的統(tǒng)一;即意中之象，或含象之意。意象在中國古代美學(xué)中具有審美本體的意義，地位大致相當(dāng)于現(xiàn)代美學(xué)中的‘形象’，是文藝所要?jiǎng)?chuàng)造和描繪的基本審美對(duì)象。”當(dāng)然，該書沒有把“意象”跟“形象”全然等同，且看詞條末尾:“意象在中國古代美學(xué)、文藝學(xué)中的地位雖略近于現(xiàn)代美學(xué)、文藝學(xué)中的形象，實(shí)與形象大有差別。它側(cè)重于意，而不是側(cè)重象，帶有明顯的主體性。它產(chǎn)生于審美者的心靈，而不是對(duì)客觀事物的反映。意象與形象的這種地位近似而內(nèi)含不同的情況，突出反映了中國古代美學(xué)從主體出發(fā)，即從審美主體的心意出發(fā)，又追求主體融入客體、心意融入物象的民族特征”?？v觀《中國美學(xué)范疇辭典》對(duì)意象這個(gè)本土美學(xué)范疇的界說，其強(qiáng)調(diào)話語有二:一，“意象既然是審美者的心意、情意與形象的統(tǒng)一，則意象就不是客觀存在，也不是對(duì)客觀存在的物象的摹仿，而是審美者的心靈創(chuàng)造……意象實(shí)質(zhì)上是審美者的情感、心意的物象化、形象化”;二，“意象在中國古代美學(xué)中具有審美本體的意義，它就是美，就是文藝作品的意蘊(yùn)美”［7］(P72－75)?！吨袊缹W(xué)范疇辭典》對(duì)“意象”的闡釋文字占了三個(gè)頁碼的篇幅，顯然是把它作為重點(diǎn)詞條設(shè)置的。這部辭典對(duì)“意象”的解說，時(shí)而指“美”(全稱意義上的)，時(shí)而指“文藝作品的美”(單稱意義上的)，似乎行文矛盾，但仔細(xì)琢磨，又不盡然，因?yàn)槿缜八?，?duì)“美是什么”的學(xué)術(shù)解答不必拘囿在某家某派某說，只要自我邏輯圓融，可以“條條道路通羅馬”。而根據(jù)重視天人合一、物我交融的中國傳統(tǒng)文化觀，意象說認(rèn)為文藝作品作為“心靈創(chuàng)造物”，其美實(shí)為情與物、意與象交匯融合的產(chǎn)物。再看學(xué)者的獨(dú)立成果，在當(dāng)代中國美學(xué)界，汪裕雄是對(duì)意象專題進(jìn)行系統(tǒng)研究的開拓者之一，以其多年之力撰寫出意象研究三書①汪裕雄的意象研究三書，20世紀(jì)以來陸續(xù)出版，分別是《審美意象學(xué)》(1993)、《意象探源》(1996)和《藝境無涯》(2002)。2013年10月，人民出版社將此三書重刊，稱“這三部著作，具有清晰的內(nèi)在邏輯關(guān)系”，說著者是“對(duì)20世紀(jì)以來中國美學(xué)作出貢獻(xiàn)的重要學(xué)者之一”(編者的話)。。無論從審美心理深層結(jié)構(gòu)對(duì)意象的動(dòng)力學(xué)研究，還是從中華本土哲學(xué)、歷史角度對(duì)意象的文化學(xué)探源，乃至結(jié)合意象與意境對(duì)傳統(tǒng)生命美學(xué)內(nèi)涵的發(fā)掘，汪先生學(xué)力深厚的研究成果都令人刮目相看。如今，主張者循此理路，立足中國傳統(tǒng)文化，由此進(jìn)而去理解整個(gè)美及美的對(duì)象，倡言“美在意象”或“美即意象”，試圖以本土話語對(duì)此眾說紛紜的美學(xué)問題給出一種中國式的解答，有何不可呢?

汪裕雄在《意象探源》引論中嘗言:“作者在研習(xí)中國傳統(tǒng)美學(xué)時(shí)，久有一種感覺，即近代以來，許多中國學(xué)人持西方邏輯理性傳統(tǒng)以參照中國古代文化，多少忽略了中國文化的獨(dú)特之點(diǎn)?！保?］(P1)當(dāng)年，這位學(xué)者的意象研究三書，在中西比較視野中對(duì)“中國文化的獨(dú)特品貌”和“中國文化的歷史脈絡(luò)”用力尤其多且深，正是有感而發(fā)之作?？v觀國內(nèi)學(xué)界，隨著學(xué)術(shù)反思步步深入，力圖從本土發(fā)掘術(shù)語、概念、觀點(diǎn)、理論資源來建構(gòu)中國美學(xué)體系，如今呼聲甚高。比如，20世紀(jì)90年代以來，隨著文論界、美學(xué)界對(duì)“失語癥”的學(xué)術(shù)反思步步深入，出現(xiàn)了國內(nèi)學(xué)人對(duì)“西方話語”霸權(quán)的質(zhì)疑和對(duì)“中國話語”創(chuàng)建的熱切呼喚。中國美學(xué)研究也在“返回家園”的戰(zhàn)略選擇中重新自我定位，不斷尋求新的發(fā)展。在建設(shè)“有中國特色文化”的大旗下，立足本土本民族，構(gòu)造“有中國特色的美學(xué)”成為學(xué)術(shù)自覺。重寫本土美學(xué)史，構(gòu)建名副其實(shí)的中國美學(xué)大廈，成為當(dāng)務(wù)之急。在此背景下，如今中國美學(xué)研究正發(fā)生著多方面的視點(diǎn)轉(zhuǎn)移，正如我在若干文章中曾述及的②有關(guān)論述，請(qǐng)參閱李祥林《多民族·小傳統(tǒng)·形而下———對(duì)中國美學(xué)研究視野拓展的再思考》，載《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期;《多民族視野中的彝族詩學(xué)與中國文論》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2013年第6期;《性別、民族、中國文藝批評(píng)》，載《民族文學(xué)研究》2008年第2期。。譬如，瞧瞧當(dāng)今興起的“審美人類學(xué)”研究、“審美文化史”研究、“多民族美學(xué)”研究乃至“日常生活審美化”研究，當(dāng)不難看出中國美學(xué)領(lǐng)域在發(fā)生從“形而上”到“形而下”、從“中心化”到“邊緣性”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。在這種從“上”到“下”的目光挪移中，在這種從“中心”到“邊緣”的視域拓展中，步入21世紀(jì)的中國美學(xué)不斷尋求新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。又以漢族以外少數(shù)民族詩學(xué)和美學(xué)研究為例，“重建中國話語”成為當(dāng)下中國美學(xué)界、文化界乃至方方面面的共識(shí)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，它所面臨的不僅僅是“對(duì)外”也就是如何處理好中國與外國、東方和西方的關(guān)系問題。從內(nèi)部看，中國是多民族國家，多民族的血緣維系著中華大家庭，多民族文化相激相蕩的交流融合歷史地鑄就了中華民族文化的整體格局，中華美學(xué)的全部豐富性和完整性惟有在其他各民族美學(xué)與漢民族美學(xué)的多元互補(bǔ)中體現(xiàn)出來，而在此多元互補(bǔ)中也蘊(yùn)含著今日中國美學(xué)體系建設(shè)可汲取和借鑒的思想資源。再以區(qū)別于“形而上”之文字的器物為例，即使暫且不說在文字產(chǎn)生前的種種考古遺跡和實(shí)物，在多民族共居的中國，好些族群原本有語言無文字，他們的審美心理、審美意識(shí)、審美觀念往往凝結(jié)在他們豐富多彩的“形而下”的物質(zhì)文化遺產(chǎn)中。即使是在有文字的族群當(dāng)中，就審美意識(shí)的積淀和體現(xiàn)而言，非文字性的器物(如服飾、建筑、用具、食物等)作為人類文化的創(chuàng)造物，也從方方面面彌補(bǔ)著書面化文本所提供信息的不足……總之，要建設(shè)具有本土特色的中國美學(xué)體系，離不開對(duì)本土文化方方面面的觀照，離不開對(duì)中國本土資源的發(fā)掘和借鑒，而當(dāng)下國內(nèi)美學(xué)界借助“意象”詮釋“美”，無疑正實(shí)踐著此。

目前，圍繞“美是意象”話題的論爭在本土美學(xué)界展開，其最終走向及結(jié)果如何，不好預(yù)測。希望越來越多有識(shí)之士參與這場討論，以真誠的思考貢獻(xiàn)自己真正有新意的研究成果，從而把這場討論真正引向深入。在此，重要的是與其說是論爭結(jié)果不如說是論爭過程，因?yàn)檫@場學(xué)術(shù)論爭過程中所反映出的當(dāng)下中國美學(xué)界人士在努力推進(jìn)學(xué)術(shù)研究方面的積極姿態(tài)和進(jìn)取精神才是一門學(xué)科最需要的，對(duì)于這種姿態(tài)和精神我們理應(yīng)予以充分肯定和支持。

參考文獻(xiàn):

［1］朱志榮．中國審美理論［M］．上海:上海人民出版社，2013．

［2］朱志榮．論審美意象的創(chuàng)構(gòu)［J］．學(xué)術(shù)月刊，2014，(5)．

［3］朱志榮．也論朱光潛先生的“美是主客觀統(tǒng)一”說———兼論黃應(yīng)全先生的相關(guān)評(píng)價(jià)［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，(3)．

［4］敏澤．中國古典意象論［J］．文藝研究，1983，(3)．

［5］汪裕雄．意象探源［M］．北京:人民出版社，2013．

［6］葉朗．美學(xué)原理［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2009．

［7］成復(fù)旺．中國美學(xué)范疇辭典［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1995．

［責(zé)任編輯趙琴］

【文學(xué)研究】

Think About the Current Chinese aesthetics' Debate Over Imagery Sichuan University，Institute of Chinese Popular Culture

LI Xiang-lin
(Institute for Non－orthodox Chinese Culture，Sichan University，Chengdu 610064，China)

Abstract:The current domestic aesthetics scholars have no consistent view around " Beauty is imagery "．Looking from the advocates and critics of speech，dispute focus is not so much on how to grasp the imagery，rather in how to understand what is beauty．Looking back at the study of contemporary Chinese aesthetics，after the founding of the state，two aesthetic boom are built around what is "beauty"，but there is no unified view．Only many theories exist side by side，domestic aesthetic community actually gives up the debate on the topic and pays attention to a broader field of aesthetics．Around the discussion of imagery today，there is no need to concentrate on solutions of what is "beauty"．"Beauty in imagery"or"Beauty is imagery" is put forward from local discourse resources．The present academic circles have positive response and strive to create the Chinese aesthetic system of local features．These responses and efforts which make Chinese aesthetic research to advance in depth are really important and worthy of attention．

Key words:beauty; imagery; contemporary Chinese aesthetics; Chinese discourse

作者簡介:李祥林，男，四川成都人，四川大學(xué)教授，從事文學(xué)人類學(xué)、文藝美學(xué)研究。

收稿日期:2015-04-25

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

DOI:10．16152/j．cnki．xdxbsk．2015-05-007

中圖分類號(hào):I01