doi: 12．3969/j．issn．1672-0598．2015．05．020

*［收稿日期］2015-03-09

［基金項目］中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金(t12LZUJBWYB019)

［作者簡介］宋珊(1984—)，女，天津薊縣人;哲學(xué)博士，蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院講師，主要從事科學(xué)哲學(xué)和分析哲學(xué)研究。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方思想界發(fā)生了一場語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，意義問題是語言哲學(xué)的核心議題之一?？柤{普認(rèn)為，一方面意義問題應(yīng)該考慮到語言的形式，卡爾納普是人工語言的倡導(dǎo)者，他所探討的不是日常語言的意義，而是借助邏輯工具構(gòu)造的人工語言;另一方面，科學(xué)陳述還必須包含經(jīng)驗事實的內(nèi)容。他將有無意義看作是區(qū)分科學(xué)陳述與形而上學(xué)陳述的標(biāo)準(zhǔn)，有意義的陳述分為兩種，一類是必然的，其真假無關(guān)乎經(jīng)驗的陳述，即分析性的陳述，另一類是和事實相關(guān)的即綜合性的陳述?？柤{普著重考察的正是綜合陳述，即具有事實內(nèi)容的科學(xué)陳述。如果知道一個語句如何表達(dá)實際的或者可能的事實，那么這個語句就是有意義的科學(xué)陳述。因此卡爾納普意義標(biāo)準(zhǔn)由經(jīng)驗 ①和邏輯兩方面構(gòu)成，邏輯則為科學(xué)提供一種適當(dāng)?shù)恼Z言形式，經(jīng)驗為科學(xué)陳述提供事實內(nèi)容。由于科學(xué)陳述所傳達(dá)的內(nèi)容必須是大家都能理解的，涉及邏輯和經(jīng)驗兩種要素的科學(xué)陳述如何具備主體間可理解的意義成為卡爾納普關(guān)注的主要問題。

一、意義的標(biāo)準(zhǔn):邏輯與經(jīng)驗

卡爾納普一直倡導(dǎo)用邏輯構(gòu)造人工語言，構(gòu)造方法有兩種，一種是定義，一種是還原。所謂“定義”指的是:如果D類中的每個符號都是屬于C類的，那么我們就可以說D的定義是建立在C的基礎(chǔ)上的，即D類可以完全翻譯成C類的符號?！斑€原”指的是，如果我們引進(jìn)一個謂詞P，首先可以用一些有限的經(jīng)驗事實來說明它，接下來還需要不斷的引進(jìn)更多的事實來說明，知識隨著實驗研究的不斷增長而增長，在這種情形下，不能找到一個關(guān)于P的既定的、完整的意義。可見，定義的方法需要將被定義者的每一元素都建立在定義者的基礎(chǔ)上，比如要定義“太陽從東方升起”，就需要列舉每一天太陽升起的情況;而還原的方法只需闡明這個陳述成立的條件，之后列舉出大量的事實就可以了。簡單來講，定義一次性決定詞匯的意義，而還原的方法不需要一次性地給予所有事實，因此只能部分地決定意義，意義是一個不斷得到豐富的過程?？柤{普在早期選擇了定義的方法，認(rèn)為所有的概念都可以在自我心理領(lǐng)域這個基礎(chǔ)上構(gòu)造出來，后來他轉(zhuǎn)向了還原論。他在其自述中提到:“我們當(dāng)初在上述著作中對物理主義所作的表述，只是一種粗糙的初次嘗試。由于幾年后對經(jīng)驗主義觀念的解釋變得靈活化了，那種基于事物語言的詞語來給心理學(xué)詞語下定義的論斷就必須弱化為可還原性的論斷?！?［1］8這表明，科學(xué)陳述只需部分地還原為經(jīng)驗事實就可以了。

定義和還原在具體的科學(xué)語言中體現(xiàn)為可證實性和可確證性，即科學(xué)陳述在什么程度上和經(jīng)驗事實相關(guān)。卡爾納普在較早的《世界的邏輯構(gòu)造》中就已經(jīng)表達(dá)了證實的思想，那時他認(rèn)為構(gòu)造的方法是定義，科學(xué)陳述完全建立在屬于自我心理領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，這是一種完全的可證實性。在這之后，卡爾納普逐漸認(rèn)識到，科學(xué)陳述無法完全證實，因為“相對于單稱陳述，‘法則’具有假設(shè)的性質(zhì)，即無法從有限的單稱陳述中推論出來。” ［2］48如果堅持完全的可證實性，一些科學(xué)陳述也可能會被排除在科學(xué)的范圍之外。像太陽東升西落這種普遍陳述，得出這樣的規(guī)律只是基于已有經(jīng)驗的累積，觀察事實是無法窮盡的，完全的可證實性只是一個理想。于是卡爾納普開始轉(zhuǎn)向弱的可證實性，即不完全的可確證性?！叭绻粋€語句可以還原為可觀察的基本謂詞，就可以說它是可確證的?！?［3］456證實是完全的，而確證是不完全的，是程度上的。對于一個科學(xué)命題來說，如果在不斷的確證過程中沒有發(fā)現(xiàn)反例，我們對這個命題的信心就會逐漸增強(qiáng)。

證實和確證關(guān)系到語句的意義在何種程度上和經(jīng)驗內(nèi)容相關(guān)。卡爾納普將可確證性和意義看作同一個問題，只有知道如何用觀察陳述確證一個語句，我們才能知道它的意義。他說，如果希望一次性確定所有新詞匯的意義，那么證實就是最佳的邏輯形式;如果想要逐步地決定意義，就應(yīng)該采取確證的形式。與定義相應(yīng)的證實意味著對一個語句是否為真的最終證明，但我們不可能窮盡所有的經(jīng)驗事實，因此他主張用可確證性來代替可證實性，這意味著只能部分地決定一個語句的意義，越來越多的經(jīng)驗事實使意義日益完善。另外，確證和證實關(guān)系到意義如何具備主體間性。在《世界的邏輯構(gòu)造》中，卡爾納普以自我心理領(lǐng)域為構(gòu)造的起點，但自我心理領(lǐng)域只屬于某個主體，而科學(xué)語言必須是主體間可理解的，于是他試圖利用邏輯學(xué)構(gòu)造出主體間性。當(dāng)卡爾納普放棄完全的可證實性轉(zhuǎn)向部分的可確證性時，這意味著從自我心理領(lǐng)域出發(fā)無法完全構(gòu)造出科學(xué)語言，最主要的原因就是自我心理基礎(chǔ)不具備主體間性，在這個基礎(chǔ)上很難建立起主體間可理解的科學(xué)語言。于是他將具有主體間性的物理學(xué)語言當(dāng)作構(gòu)造的起點，其他的語言都可以翻譯成物理學(xué)的語言。對此Richardson評論道，“卡爾納普的可觀察謂詞意味著不用從自我心理領(lǐng)域出發(fā)構(gòu)造主體間的世界，語言構(gòu)造系統(tǒng)就是從主體間語言開始的?！?［4］216

除了邏輯上的規(guī)定，科學(xué)陳述還必須包含經(jīng)驗事實的內(nèi)容。由于一種語言中的語句數(shù)目是無限多的，我們不可能列舉出每一個語句，最好的辦法就是先列舉出一些最簡單的原子語句，再由原子語句構(gòu)成復(fù)雜語句。原子語句由基本謂詞及其變量組成，其形式類似于命題函項P(a)，其中起著決定性作用的是基本謂詞P。基本謂詞既然是一個語句的關(guān)鍵，如果一個原子語句要和經(jīng)驗事實相關(guān)，就必須包含一個和經(jīng)驗相關(guān)的基本謂詞?？柤{普提出兩種基本謂詞:描述謂詞和邏輯謂詞。一個表達(dá)了經(jīng)驗的屬性或者關(guān)系的謂詞，稱之為描述謂詞;還有一類是邏輯謂詞，表達(dá)了邏輯－數(shù)學(xué)的屬性和關(guān)系。由于科學(xué)語言和經(jīng)驗事實相關(guān)，因此關(guān)于意義的討論只涉及描述謂詞，這種描述經(jīng)驗事實的謂詞也可以稱為可觀察謂詞，可觀察謂詞為科學(xué)陳述提供了經(jīng)驗內(nèi)容。

二、意義和主體間性

科學(xué)陳述必須具有認(rèn)知、事實(factual)的意義，能夠傳達(dá)新的內(nèi)容?？柤{普受到了塔爾斯基的影響，試圖在語義學(xué)的范圍內(nèi)解釋意義問題?？捎^察謂詞為科學(xué)陳述提供經(jīng)驗內(nèi)容，因此必須是主體間可理解的。可觀察謂詞分為兩種，可觀察的心理學(xué)謂詞和可觀察的物理學(xué)謂詞，可觀察的心理學(xué)謂詞是這樣的一類詞語，例如:具有生氣的感覺，具有紅色三角形的想象，等等。這種謂詞只屬于個人的心理活動，可以分別位于現(xiàn)象學(xué)語言和物理學(xué)語言中。

首先來看現(xiàn)象學(xué)語言中的可觀察心理學(xué)謂詞?，F(xiàn)象學(xué)語言的特點是利用時間維度來標(biāo)示個體經(jīng)驗，即個體經(jīng)驗在時間中所呈現(xiàn)的經(jīng)驗流?，F(xiàn)象學(xué)語言中的可觀察心理學(xué)謂詞的最大特點是，只有說話者本人可以體驗到這種狀態(tài)。另一種是物理學(xué)語言中的可觀察心理學(xué)謂詞，維也納學(xué)派的另一位成員紐拉特持有這種觀點。物理學(xué)語言最大的特點是用四維的時空坐標(biāo)進(jìn)行標(biāo)示，相比現(xiàn)象學(xué)語言，這種語言不僅有時間的維度，還具有空間的維度。在卡爾納普這里，空間是指物理學(xué)上的空間，具有公共的可觀察性。這樣的語句如:查爾斯昨天中午生氣了?？捎^察的心理學(xué)謂詞位于物理學(xué)語言中，可以被其他人所理解并確證，不過這種確證只是間接的，因為可觀察的心理學(xué)謂詞畢竟只能為個人所體驗到，描述的是某人的內(nèi)心體驗，因此并不是主體間可觀察的。嚴(yán)格來講，心理學(xué)謂詞并不是主體間可觀察的。

除了心理學(xué)謂詞，還有位于事物語言當(dāng)中的可觀察物理學(xué)謂詞位于事物語言(thing－language)中。這種謂詞用四維的時空坐標(biāo)進(jìn)行標(biāo)示，自身是主體間可觀察的，而事物語言是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫恼Z言，它構(gòu)成了物理學(xué)語言的一部分。因此這種謂詞既是主體間可觀察也是主體間可確證的。這種謂詞首先由波普爾提出，維也納小組的成員一直認(rèn)為“可檢驗主體S”在達(dá)到“記錄主體S的觀察陳述”時，也即在達(dá)到他自己的感覺經(jīng)驗的陳述時即可觀察的心理學(xué)謂詞時，“往往停止其檢驗”，而波普爾本人卻堅持，只有當(dāng)他達(dá)到多數(shù)人可觀察到的物理客體行為(此刻它似乎已不成問題了)的陳述時才會停止。 ［5］382出于主體間性的需要，卡爾納普選擇了事物語言中的可觀察物理學(xué)謂詞。這種謂詞既是主體間可觀察的，也是主體間可確證性的。

為什么可觀察心理學(xué)謂詞不是主體間可觀察的，而可觀察物理學(xué)謂詞是主體間可觀察的，卡爾納普所說的“可觀察性”到底是什么意思呢?卡爾納普認(rèn)為可觀察物理學(xué)謂詞實際上是行為主義的概念，可觀察性是指可公共觀察的外在行為。這里的行為主義理論和我們通常所提到的行為主義有些不一樣，傳統(tǒng)的行為主義指的通過身體上的表現(xiàn)來考察內(nèi)心的感受，這里所說的行為主義可以說是語言的行為主義，語言被看作表現(xiàn)在外的行為，即借助語言將內(nèi)心的感覺表達(dá)出來，這樣語言及其語境成為判斷某人內(nèi)心活動的外在標(biāo)準(zhǔn)。比如，某人面對著一個蘋果，他就可以說出“我看到了一個蘋果”這個語句來表達(dá)他的視覺體驗。和傳統(tǒng)的行為主義一樣，語言的行為主義也會面臨著一些困難，比如一個人肚子不疼，他卻可以說“我肚子很疼”來欺騙其他人。盡管如此，語言行為主義還是有一些優(yōu)點，傳統(tǒng)的行為依賴于外部的表情、肢體的動作等，當(dāng)兩個人有著同樣的表情，就可以斷定他們有著同樣的感受。但兩個人都在痛哭，一個人是太悲傷了，另一個人卻是因為太高興了，單靠面部表情很難區(qū)分因為悲傷而痛哭和喜極而泣，語言的行為主義卻可以彌補(bǔ)這種不足。在正常情況下語言對于主體間的理解和交流是足夠的。

三、主體間性:邏輯構(gòu)造還是日常經(jīng)驗

可見，卡爾納普將邏輯和經(jīng)驗看作是意義問題的兩個要素，邏輯決定了語言的形式，經(jīng)驗提供事實的內(nèi)容。學(xué)者Cirera提醒我們，在卡爾納普這里必須區(qū)分出心理學(xué)和邏輯學(xué)這兩種“意義”?？柤{普總是試圖在邏輯的范圍內(nèi)處理意義問題，但科學(xué)陳述的意義不可能只是一個邏輯的概念，因為如果純粹地依賴邏輯學(xué)，那么語句就不可能具備經(jīng)驗的意義。 ［6］332卡爾納普一方面借助邏輯構(gòu)造科學(xué)語言，另一方面又要包含經(jīng)驗的內(nèi)容，難免就會產(chǎn)生邏輯和經(jīng)驗如何結(jié)合的問題。從《世界的邏輯構(gòu)造》開始，卡爾納普開始用邏輯學(xué)處理個體經(jīng)驗，后來他意識到心理學(xué)和邏輯學(xué)混合而成的認(rèn)識論實際上是個形而上學(xué)的假概念 ①。在這之后，他逐漸認(rèn)為應(yīng)該把認(rèn)識論看作是邏輯學(xué)的研究任務(wù)。為了處理好邏輯和經(jīng)驗的關(guān)系，他在《可檢驗性和意義》中，提出要在語義學(xué) ①的范圍內(nèi)解決意義問題。塔爾斯基的語義學(xué)處理的是形式化的語言，只探討表達(dá)事實的語言，并不探討事實本身，因此“意義”只是一個邏輯學(xué)上的概念。而且“謂詞”這個概念本身就是邏輯學(xué)的詞匯?？柤{普將“可觀察”定義為用四維的時空坐標(biāo)進(jìn)行標(biāo)示，表達(dá)的并不是語言之外的有關(guān)對象的實在特性，只是一種對事物或事實進(jìn)行描述的謂詞形式?？梢?，邏輯是先于經(jīng)驗的。

蒯因不贊同卡爾納普的這種將認(rèn)識論看作是邏輯學(xué)的做法，他提倡自然化的認(rèn)識論，認(rèn)為認(rèn)識論的研究應(yīng)該是心理學(xué)的任務(wù)，主體間的可理解性是在日常語言中形成的。在蒯因看來，語言是對刺激的反應(yīng)，這里所說的刺激通常是指受社會評判制約的各種刺激條件，刺激不是處于某個時間的某個特定事件，而是普遍的、可重復(fù)的事件形式，某個人面對刺激做出的語言反應(yīng)同樣受到社會習(xí)俗的培訓(xùn)和影響。比如一只兔子，由于角度、光線、視覺構(gòu)造等因素的影響，同一個人在不同時刻或不同的人對同一只兔子的察覺會有些許差異，但這些差異可以被忽略，我們通常認(rèn)為我們看到了同一個刺激，這種刺激排除了不顯著的差異性并接受了公共的制約和檢驗。語言有刺激意義和意義，刺激意義代表著某人在某個刺激條件下對某個語句做出肯定或否定反應(yīng)的行為傾向，即他是否同意這個語句對當(dāng)前情況所作的表述。刺激意義是意義的原材料，在同樣的刺激下，語句越不受語境中次要信息的干擾，從而表現(xiàn)出同樣的刺激意義，就越可以把刺激意義看作語句本身的意義。當(dāng)一個語句的刺激意義在語境中次要信息的影響下不發(fā)生任何變化，也不因主體的變化而變化，這個語句就是觀察句。 ［7］221－238可見，觀察句就是在給出相同的刺激時，該語言的全體持有者都會給出同樣表述的語句，也可以說，觀察句是語言共同體內(nèi)部對個體差異不敏感的句子。 ［7］412因此，觀察句具有主體間的可觀察性和可理解性。這種主體間性建立在日常生活基礎(chǔ)上，來源于語言習(xí)得過程以及社會的約定。

卡爾納普和蒯因的不同之處在于，卡爾納普試圖邏輯規(guī)定語言的形式及主體間性，蒯因認(rèn)為在日常生活中，語言和主體間性自然而然的就形成了，語言的主體間性是與語言的社會性相伴隨的?？梢姡嵋虻挠^察句更接近語言的自然用法，這種自然化的用法融于日常生活之中?？柤{普卻認(rèn)為日常語言充滿混淆，我們需要借助邏輯建立一種完善的語言。蒯因明確反對這種邏輯主義的傾向，他說休謨表明完全的歸納在邏輯上是不可證明的，因此不適合用邏輯學(xué)的方法研究認(rèn)識論，應(yīng)該把認(rèn)識論的任務(wù)交給心理學(xué)。而卡爾納普將人工語言從日常語言中徹底剝離出來，使得意義問題缺乏整體性的維度。他認(rèn)為語言是一個整體，每個語句之間是相關(guān)聯(lián)的，語言和使用者的環(huán)境也是緊密聯(lián)系的。因此理論語句不是作為單個語句而是作為一個較大的理論整體才有意義，意義的證實理論不應(yīng)該針對一個孤立的陳述而是對一個陳述系統(tǒng)的證實。有人可能會說謂詞——可觀察謂詞的語句，是用來確證其它語句的。這樣，雖然各個原子語句之間是獨立的，但原子語句之間的不同組合構(gòu)成了復(fù)雜語句，復(fù)雜語句的真值和意義由原子語句決定。但是這種語言整體完全是邏輯構(gòu)造上的聯(lián)系，缺少了生活這個維度。語言的意義需要整個語境乃至整個生活背景來賦予，絕不能只考察單個語句或幾個語句。

仔細(xì)考察我們會發(fā)現(xiàn)，在解決主體間性這個問題時，卡爾納普并不是靠邏輯解決的。在邏輯形式上他將物理學(xué)語言作為統(tǒng)一的科學(xué)語言，但沒有選擇物理學(xué)語言中的可觀察心理學(xué)謂詞，這意味著邏輯上的約定并不能完全賦予基本謂詞以完全的主體間性。最終他選擇了位于對象語言中的可觀察物理學(xué)謂詞，可觀察物理學(xué)謂詞是語言的行為主義概念，是主體間可觀察的，但是為什么要將這種謂詞置于事物語言而不是物理學(xué)語言中呢?前面說過，事物語言是物理學(xué)語言的一部分，卡爾納普在回復(fù)艾耶爾關(guān)于“他心”問題的信 ［8］886中說，事物語言就是簡單的實有語言(reistic language)，是對外部實存對象的描述，只有承認(rèn)了實有語言，才能提出經(jīng)驗的問題，因為經(jīng)驗的問題就是觀察的問題，比如“這個地方的這座山有如此這樣的性質(zhì)嗎?”關(guān)于這座山的“實在性問題”不需要理論的探討，只需用觀察回答就可以了。因此，與其把外部世界的實在性當(dāng)作哲學(xué)問題，不如當(dāng)作實踐問題。作為實踐問題的實在性不需要理論的證明，可觀察的通常就認(rèn)為是實在的。因此，關(guān)于他人如何能有和我一樣的感覺，即觀察語言如何具有主體間性的問題，我們通過可觀察到的外在行為或事物推斷他人擁有和我一樣的感覺。例如，從我牙痛可以推斷(例如通過類比)出“約翰是否有和我一樣的疼痛”，這種推斷完全是個實踐問題。正如完全的可歸納性在邏輯上無法被證明一樣，卡爾納普認(rèn)為如果把從“我”到“他心”的推論看作是邏輯上的推論，同樣也是無法完成的任務(wù)，這根本就是一個偽問題。由此可見，“事物語言”就是日常語言，日常語言的可交流性正是在生活實踐中完成的，在日常生活中，我們通常把看到的看作是實在的，卡爾納普將實在問題看作是實踐的，也正表明了他沒有脫離生活這個維度。

綜上所述，一方面從邏輯構(gòu)造上，卡爾納普將主體間的物理學(xué)語言作為統(tǒng)一的語言，其它學(xué)科的語言都需要翻譯成物理學(xué)的語言，這樣就從邏輯上約定了語言的主體間性;另一方面他又試圖用事物語言這種基于日常經(jīng)驗的語言來說明物理學(xué)語言中的基本謂詞——可觀察謂詞的主體間性。因此，卡爾納普一直宣稱意義是“語義學(xué)”的問題，需要在邏輯上得到說明，但是又離不開日常經(jīng)驗。他一味強(qiáng)調(diào)人工語言的優(yōu)越性，卻忽視了任何人工語言都是在日常語言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不可能完全脫離日常語言和我們已有的生活。語言早已不是一種單純的工具，正如維特根斯坦所倡導(dǎo)的，語言和我們的生活形式交織在一起。其實卡爾納普并不否定日常語言，他說日常語言本沒有錯誤，但容易產(chǎn)生混亂，人們對日常語言的誤用導(dǎo)致了形而上學(xué)。只是為了從根本上避免錯誤的產(chǎn)生，他干脆拋開日常語言。這一點從他關(guān)于分析判斷與綜合判斷的區(qū)分中可以看出來。卡爾納普在語言上持有“寬容態(tài)度”，我們選擇哪種語言，都是出于方便和需要，各種語言之間也沒有好壞之分。如果把語言當(dāng)作生活整體的一部分，而在現(xiàn)實生活中，人們從不會為了如何交流而發(fā)愁。人們之所以可以互相理解，是基于共同的生活背景，而不是構(gòu)造出來的。美中不足的是，卡爾納普將人工語言和日常語言之間的界限劃分得太明確。或許我們可以采取維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中的比喻:語言就像是一座城市，有類似老城區(qū)的日常語言，同時也有如邏輯學(xué)這樣的新城區(qū)。新城和老城之間的界線真的就一清二楚嗎?其實無論新舊，都植根于我們的生活之中。人工語言也離不開日常生活這個大背景，在考慮意義問題時，絕不能忘記語言和生活是融合在一起的。