衡 帥，楊春和,，張保平，郭印同，王 磊，魏元龍

（1.中國(guó)科學(xué)院武漢巖土力學(xué)研究所巖土力學(xué)與工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430071；2.重慶大學(xué) 煤礦災(zāi)害動(dòng)力學(xué)與控制國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400044；3.中國(guó)石油化工股份有限公司石油工程技術(shù)研究院，北京 100101）

1 引言

頁(yè)巖氣是指主要賦存于低孔超低滲、富含有機(jī)質(zhì)的暗色泥頁(yè)巖或高碳泥頁(yè)巖層系中，在海相、海陸過(guò)渡相和陸相都有分布的一種非常規(guī)能源，其分布廣泛，開(kāi)采潛力巨大，是常規(guī)能源的理想接替[1－2]。頁(yè)巖氣井鉆進(jìn)完成后，由于地層的低滲透率，只有少數(shù)天然裂縫特別發(fā)育的井可直接投入生產(chǎn)，而大多數(shù)井都要經(jīng)過(guò)酸化、壓裂等儲(chǔ)層改造后才能獲得比較理想的產(chǎn)量[3－4]。但近年來(lái)，隨著鉆井工藝技術(shù)的不斷提高，水平井由于其泄油面積大、單井產(chǎn)量高和穿透度大等優(yōu)點(diǎn)，在油氣開(kāi)采中越來(lái)越多地被采用。對(duì)頁(yè)巖氣井，由于水平段一般較長(zhǎng)，且地層層理發(fā)育，力學(xué)性質(zhì)硬脆，部分還具有高陡傾角，這使井壁容易發(fā)生坍塌、漏失等嚴(yán)重的失穩(wěn)問(wèn)題[5]。井壁失穩(wěn)不僅會(huì)影響鉆進(jìn)時(shí)效，更重要的是會(huì)降低固井質(zhì)量，影響壓裂作業(yè)的安全進(jìn)行，由于目前對(duì)層理性頁(yè)巖地層的基礎(chǔ)理論和試驗(yàn)研究還相對(duì)較薄弱，井壁失穩(wěn)很難得到解決。而國(guó)內(nèi)外水平井壓裂現(xiàn)場(chǎng)施工中經(jīng)常出現(xiàn)的破裂壓力高、裂縫壓不開(kāi)等現(xiàn)象[6]表明，目前對(duì)水平井水力裂縫的起裂機(jī)制還沒(méi)有較深刻的認(rèn)識(shí)。因此，根據(jù)我國(guó)頁(yè)巖氣藏儲(chǔ)層特點(diǎn)，深入開(kāi)展與水力壓裂開(kāi)采相關(guān)的巖石力學(xué)特性研究，探索出我國(guó)頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)的合適途徑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

受層理面影響，頁(yè)巖地層的力學(xué)性質(zhì)、強(qiáng)度特征和破裂模式均表現(xiàn)出明顯的各向異性，這在分析水平井井壁穩(wěn)定性和水力裂縫的擴(kuò)展問(wèn)題時(shí)應(yīng)予以足夠重視。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)各向異性巖石的強(qiáng)度特征和破裂模式進(jìn)行了大量研究。Jaeger 等[7－11]對(duì)層狀巖體彈性參數(shù)的各向異性進(jìn)行了試驗(yàn)和理論研究，并建立了橫觀各向同性巖體的破壞準(zhǔn)則。Jung-Woo 等[12]通過(guò)不同角度下片麻巖、頁(yè)巖和片巖的單軸壓縮和巴西劈裂試驗(yàn)，研究了這3 種巖石彈性參數(shù)及強(qiáng)度的各向異性。Niandou 等[13]研究了Tournemire 頁(yè)巖的力學(xué)各向異性，并將其破裂模式分為剪切破壞和張拉破壞。趙文瑞[14]研究了砂巖強(qiáng)度隨層面和主應(yīng)力軸夾角變化時(shí)的各向異性，并得出了當(dāng)主應(yīng)力軸與弱面呈30°角時(shí)強(qiáng)度最低的結(jié)論。高春玉等[15]研究了砂板巖力學(xué)特性的各向異性，并分析了層理傾角對(duì)巖石變形特性、強(qiáng)度特征及其參數(shù)的影響。劉運(yùn)思等[16]通過(guò)不同層理方向板巖的巴西劈裂試驗(yàn)，分析了破壞模式、抗拉強(qiáng)度、彈性模量和泊松比的各向異性。劉勝利等[17]通過(guò)試驗(yàn)研究了綠泥石片巖的各向異性特征。由此可知，雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)巖石強(qiáng)度和破裂模式的各向異性研究較多，但對(duì)頁(yè)巖各向異性的研究成果還較少，而頁(yè)巖的力學(xué)參數(shù)和強(qiáng)度特征不僅直接關(guān)系到頁(yè)巖氣壓裂開(kāi)采的參數(shù)設(shè)計(jì)，還對(duì)水平井井壁的穩(wěn)定性分析和水力裂縫的擴(kuò)展規(guī)律影響顯著。因此，對(duì)頁(yè)巖的強(qiáng)度和破裂模式的各向異性進(jìn)行研究顯得尤為必要。

本文基于不同層理角度頁(yè)巖的單軸和三軸壓縮試驗(yàn)，研究了層理面影響下頁(yè)巖的力學(xué)特性、強(qiáng)度特征和破裂模式的各向異性，分析了其破壞機(jī)制的各向異性，并給出了將頁(yè)巖視為橫觀各向同性體的5個(gè)獨(dú)立材料參數(shù)，為頁(yè)巖氣水力壓裂開(kāi)采中水平鉆井和壓裂施工參數(shù)的設(shè)計(jì)等提供了必要的技術(shù)基礎(chǔ)。

2 試驗(yàn)準(zhǔn)備

2.1 試樣制備

試驗(yàn)所用巖芯取自重慶彭水頁(yè)巖氣區(qū)塊儲(chǔ)層自然延伸的石柱縣漆遼海相志留統(tǒng)龍馬溪組露頭頁(yè)巖。該地層為黑色-深黑色碳質(zhì)頁(yè)巖，薄層-中厚層平行交互，層理面發(fā)育，層間黏結(jié)力小且易風(fēng)化開(kāi)裂，地層傾角為70°。清除表面風(fēng)化層后，選取底部擾動(dòng)相對(duì)較小的頁(yè)巖，采集原始尺寸均遠(yuǎn)大于300 mm×300 mm×300 mm 的巖塊，從而保證試樣加工的完整性。

為了解層理面影響下頁(yè)巖的力學(xué)特性、強(qiáng)度特征和破裂模式的各向異性，在取芯時(shí)鉆取方向與層理面的夾角依次為0°、30°、60°和90°，如圖1 所示。加工好的圓柱體試樣直徑為50 mm，長(zhǎng)度為100 mm，誤差±0.5 mm，端面平行度±0.02 mm。為避免試驗(yàn)結(jié)果的離散性，每組試驗(yàn)至少做3個(gè)試樣，并取平均值。

圖1 頁(yè)巖定向取芯示意圖Fig.1 Directional coring diagram of shale

2.2 試驗(yàn)設(shè)備和方案

本次試驗(yàn)是在美國(guó)產(chǎn)MTS815 Flex Test GT巖石力學(xué)測(cè)試系統(tǒng)上進(jìn)行，該設(shè)備軸向最大加載可達(dá)2 800 kN，測(cè)試精度高，性能穩(wěn)定。試驗(yàn)時(shí)采用軸向位移控制，其加載速率為0.18 mm/min，加載過(guò)程中采集試樣的軸向力、軸向位移和環(huán)向位移。

3 試驗(yàn)結(jié)果及分析

不同層理角度頁(yè)巖單軸和三軸壓縮試驗(yàn)強(qiáng)度和變形參數(shù)結(jié)果的平均值如表1 所示。

表1 不同層理角度頁(yè)巖單軸和三軸壓縮試驗(yàn)結(jié)果Table 1 Results from uniaxial and triaxial compression tests for shale with different bedding orientations

3.1 力學(xué)特性的各向異性

由表1 得不同層理角度頁(yè)巖在不同圍壓下彈性模量和泊松比的變化規(guī)律如圖2、3 所示。

圖2 彈性模量隨層理角度的變化圖Fig.2 Variation of elastic modulus with orientation of bedding plane

由圖2 可知，單軸壓縮時(shí)，隨著層理角度的增大，彈性模量逐漸減小，即平行層理方向最大，垂直層理方向最小。三軸壓縮時(shí)，隨著圍壓的增大，各角度頁(yè)巖的彈性模量均逐漸增大，但增加幅度逐漸減小；同一圍壓下，彈性模量的增加速率隨層理角度的增大逐漸減小；對(duì)60°和90°頁(yè)巖，圍壓的增大對(duì)彈性模量的變化幾乎沒(méi)有影響。為分析圍壓對(duì)彈性模量各向異性的影響，定義彈性模量各向異性度為

式中： RE為彈性模量的各向異性度；E0°為0°頁(yè)巖的彈性模量；E90°為90°的彈性模量。不同圍壓下彈性模量的各向異性度如表2 所示。

表2 不同圍壓下彈性模量的各向異性度Table 2 Degrees of anisotropy of elastic modulus at different confining pressures

由表可知，該頁(yè)巖地層的彈性模量各向異性度為1.768。隨著圍壓的增加，彈性模量的各向異性度不斷增加，但總體上增加速率不斷減小。由0°和90°彈性模量的變化規(guī)律和表2 知，平行層理方向的彈性模量隨圍壓的增加變化明顯，這可能是由圍壓對(duì)層理面間的孔隙和微裂隙的壓密作用而抑制側(cè)向變形引起的；而在垂直層理方向，層理間孔隙和微裂隙的壓密作用受圍壓影響較小，因而對(duì)軸向變形影響較小，使彈性模量隨圍壓幾乎沒(méi)有變化。

圖3 泊松比隨層理角度的變化圖Fig.3 Variation of Poisson’s ratio with orientation of bedding plane

由圖3 可知，總體上，0°、30°和60°、90°頁(yè)巖的泊松比隨圍壓的增加呈現(xiàn)出了相反的變化規(guī)律。0°和30°頁(yè)巖的泊松比隨圍壓的增加不斷增大，而60°和90°頁(yè)巖的泊松比隨圍壓的增加不斷減小。這可能是層理間孔隙和微裂隙較發(fā)育，壓力對(duì)水平層理方向變形影響較小，對(duì)垂直層理方向變形影響較大引起的。而低圍壓時(shí)，泊松比表現(xiàn)出的不規(guī)則變化特征是層理間孔隙和微裂隙瓦解的結(jié)果[18]，高圍壓時(shí)，該瓦解作用受到抑制，泊松比隨層理角度的變化表現(xiàn)出與彈性模量相似的變化規(guī)律。泊松比的該變化特征進(jìn)一步說(shuō)明了層理面黏結(jié)力相對(duì)較弱，為頁(yè)巖地層的薄弱面，在鉆井過(guò)程中，鉆井液濾液易沿層理間的微裂隙浸入地層，使頁(yè)巖強(qiáng)度降低，在井下鉆具的擾動(dòng)下，極易出現(xiàn)掉塊、坍塌等井壁失穩(wěn)現(xiàn)象，因此，層理間孔隙和微裂隙的良好發(fā)育也是頁(yè)巖地層井壁易失穩(wěn)的重要原因之一。

由圖3 可知，在層理角度為50°～60°間大致存在一個(gè)角度，該方向頁(yè)巖的泊松比將幾乎始終保持為固定值，并不隨圍壓的增加而變化，而頁(yè)巖泊松比該特殊性質(zhì)的可靠性，還需進(jìn)一步深入的試驗(yàn)驗(yàn)證。

3.2 壓縮強(qiáng)度的各向異性

不同層理角度頁(yè)巖在不同圍壓下壓縮強(qiáng)度的變化規(guī)律如圖4 所示。

圖4 壓縮強(qiáng)度隨層理角度的變化圖Fig.4 Variation of compressive strength with orientation of bedding plane for shale

由圖4 可知，單軸壓縮時(shí)，頁(yè)巖的抗壓強(qiáng)度在0°和90°時(shí)最高，30°時(shí)最低，呈現(xiàn)出兩邊高、中間低的U 型變化規(guī)律。三軸壓縮時(shí)，隨著圍壓的不斷升高，0°頁(yè)巖的壓縮強(qiáng)度增加速率較快，為最高值，90°次之，30°為最小值，總體上仍呈現(xiàn)出兩邊高、中間低的U 型變化規(guī)律。因此，受層理面影響，頁(yè)巖的壓縮強(qiáng)度呈現(xiàn)出顯著的各向異性特征。定義強(qiáng)度各向異性度為

式中：Rc為強(qiáng)度各向異性度；σcmax和 σcmin分別為壓縮強(qiáng)度的最大值和最小值。不同圍壓下壓縮強(qiáng)度的各向異性度如表3 所示。

表3 不同圍壓下壓縮強(qiáng)度的各向異性度Table 3 Degrees of anisotropy of compressive strength at different confining pressures for shale

由表可知，隨著圍壓的增加，壓縮強(qiáng)度的各向異性度不斷降低。而對(duì)該頁(yè)巖地層，強(qiáng)度各向異性度cR=2.185，為中等各向異性[9]。

彈性模量和壓縮強(qiáng)度的各向異性度隨圍壓的變化規(guī)律如圖5 所示。

圖5 頁(yè)巖各向異性度變化圖Fig.5 Variation of degree of anisotropy with orientation of bedding plane for shale

由圖可知，總體上，彈性模量和壓縮強(qiáng)度的各向異性度隨圍壓的增加呈現(xiàn)出了相反的變化規(guī)律。彈性模量各向異性度的增加是由壓力對(duì)層理間孔隙和微裂隙的壓密作用較顯著引起的，而壓縮強(qiáng)度各向異性度的減小是由圍壓抑制層理面開(kāi)裂后破裂機(jī)制的改變引起的。因此，對(duì)頁(yè)巖地層高地應(yīng)力時(shí)，如果忽略其彈性模量的各向異性，將對(duì)工程實(shí)際問(wèn)題的分析和設(shè)計(jì)帶來(lái)較大誤差；而層理面的易開(kāi)裂性質(zhì)受到較大抑制后，強(qiáng)度各向異性度將較小，較利于井壁的穩(wěn)定性等。

針對(duì)Mohr-Coulomb 準(zhǔn)則僅適用于巖體剪切破壞的缺陷，Hoek-Brown 在大量試驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，提出了Hoek-Brown 經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度準(zhǔn)則[19]。該準(zhǔn)則綜合考慮了巖體強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)面強(qiáng)度和巖體結(jié)構(gòu)等因素的影響，能對(duì)巖體的拉伸和剪切破壞機(jī)制進(jìn)行描述，較適用于各向異性較明顯的頁(yè)巖。

Hoek-Brown 經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度準(zhǔn)則為

式中：σc為巖石的單軸抗壓強(qiáng)度；m、s為經(jīng)驗(yàn)參數(shù)。m 反映巖石的軟硬程度，其取值范圍為0.001～25，對(duì)完整堅(jiān)硬巖體取25；s 與巖石內(nèi)部顆粒間抗拉強(qiáng)度和嚙合程度有關(guān)，其取值范圍為0～1，對(duì)破碎巖石取0，完整巖體取1；α為與巖體特征有關(guān)的常數(shù)，對(duì)完整巖體取0.5。

對(duì)頁(yè)巖，通過(guò)考慮不同層理角度的Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則來(lái)描述其強(qiáng)度的各向異性。為此，引入能反映巖體強(qiáng)度各向異性的新參數(shù)kβ來(lái)考慮Hoek-Brown 強(qiáng)度準(zhǔn)則的各向異性特征[20]。定義kβ為

式中：mβ為層理角度β 時(shí)參數(shù)m 值；mi為層理角度為90°時(shí)參數(shù)m 的值。

由式（2）、（4）知，對(duì)層理角度為90°的頁(yè)巖，kβ=1。由式（3）知，不同角度的Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則可表示為

式中：σcβ為層理角度β 時(shí)頁(yè)巖的單軸抗壓強(qiáng)度。

根據(jù)式（5），擬合不同層理角度頁(yè)巖的壓縮強(qiáng)度，得到的強(qiáng)度包絡(luò)線如圖6 所示。

圖6 不同層理角度頁(yè)巖的強(qiáng)度包絡(luò)線Fig.6 Failure envelopes of shale with different bedding orientations

根據(jù)曲線擬合，不同層理角度頁(yè)巖的強(qiáng)度參數(shù)如表4 所示。

表4 不同層理角度頁(yè)巖的Hoek-Brown 強(qiáng)度準(zhǔn)則參數(shù)表Table 4 Parameters in Hoek-Brown failure criterion of shale with different bedding orientations

由表4 知，不同層理角度頁(yè)巖的Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則參數(shù)差別較大，但總體上仍大致呈現(xiàn)了類似強(qiáng)度特征的U 型變化規(guī)律，各向異性特征明顯。

3.3 破裂模式的各向異性

頁(yè)巖力學(xué)特性和強(qiáng)度的各向異性與其破裂模式密切相關(guān)。圖7 展示了不同層理角度頁(yè)巖在單軸和三軸壓縮時(shí)的典型破裂形態(tài)。

單軸壓縮時(shí)，當(dāng)軸向應(yīng)力達(dá)到峰值強(qiáng)度后，伴隨著能量的突然釋放，多個(gè)宏觀裂縫迅速貫穿試樣，使巖樣失去繼續(xù)承載能力，形成多個(gè)拉伸、剪切破裂面，其破裂形態(tài)具有明顯的層狀硬脆性巖石破壞特征，各向異性較明顯。各角度巖樣破壞特征如下：

圖7 典型的頁(yè)巖試樣破裂樣式圖Fig.7 Typical failure modes of shale specimens

（1）β ＝0°：試樣沿層理面的張拉劈裂破壞。破壞的巖樣存在多個(gè)平行于層理面且貫通巖樣兩端面的張拉破裂面，這些破裂面將巖樣分成多個(gè)薄板狀巖塊，由于裂后的巖塊還能繼續(xù)承載，在繼續(xù)加載的過(guò)程中，巖板受壓而彎曲，直至部分發(fā)生屈曲失穩(wěn)而折斷。

（2）β ＝30°：試樣沿層理面形成單一剪切破壞面。破壞的巖樣沿30°層理面形成貫穿整個(gè)試樣的平整破裂面，試樣發(fā)生明顯的沿層理面的剪切滑移。

（3）β ＝60°：試樣形成貫穿層理的多個(gè)剪切破壞面。破壞的巖樣自兩端形成大角度的剪切破裂面，破裂面貫穿多個(gè)層理面向巖樣中部擴(kuò)展，最終通過(guò)60°層理面連接，形成近似Z 型的多剪切破壞面。

（4）β ＝90°：試樣形成貫穿層理的張拉破裂面。由于巖樣端面與試驗(yàn)機(jī)壓頭的摩擦作用抑制了兩端部的側(cè)向變形，試樣中部在較大的側(cè)向張力作用下形成了貫穿層理面的張拉破壞，而該破壞又使巖樣沿層理面開(kāi)裂為平行的幾部分。

三軸壓縮時(shí)，頁(yè)巖的破裂模式主要為剪切破壞，且隨著圍壓的升高，破裂面的數(shù)量逐漸減少，脆性破裂特征逐漸減弱。其破裂模式可分為：

（1）單剪切面破壞。破壞的巖樣均有一宏觀主剪切面，且該剪切面基本都貫穿試樣兩端面，但隨層理角度的變化，剪切面的平整度也有所變化。不同圍壓下，30°巖樣剪切破裂面均為層理面，較平整；60°巖樣剪切破裂面有明顯的彎曲，且有與主剪切面不相交的層理開(kāi)裂現(xiàn)象；90°巖樣剪切破裂面有一定程度的彎曲，但部分開(kāi)裂的層理面與主剪切面相交。

（2）共軛剪切破壞。巖樣破壞后，有兩個(gè)以上的多剪切破裂面，且大致形成兩組相互平行的剪切面，該兩組破裂面的交叉貫穿將巖樣分為較多的塊體，從而形成共軛剪切破裂面。0°試樣在圍壓10～30 MPa 時(shí)均為此破裂模式。

對(duì)比不同層理角度頁(yè)巖的強(qiáng)度特征和破裂模式，可知：層理角度30°左右時(shí)，頁(yè)巖發(fā)生沿層理的剪切滑移破壞，強(qiáng)度較低，這表明頁(yè)巖的層理面為地層中的薄弱面，是頁(yè)巖力學(xué)特性、強(qiáng)度特征和破裂模式各向異性的根源。沿層理面的剪切滑移破壞是頁(yè)巖地層井壁易失穩(wěn)的主要原因之一。而在水力壓裂過(guò)程中，層理面過(guò)弱時(shí)，壓裂液易沿層理進(jìn)入儲(chǔ)層，而首先壓開(kāi)地層中的層理面，難以形成裂縫網(wǎng)絡(luò)，達(dá)不到良好的壓裂效果。

3.4 破壞機(jī)制的各向異性

通過(guò)對(duì)不同層理角度頁(yè)巖的破裂面與層理面及加載方向的關(guān)系（見(jiàn)表5）進(jìn)行分析，可得出不同層理角度頁(yè)巖破裂的主控因素（見(jiàn)表6）。

單軸壓縮時(shí)，其破壞機(jī)制分為4 種類型，表現(xiàn)出了明顯的各向異性。0°頁(yè)巖為層理弱面主控的沿層理的張拉劈裂破壞；30°為層理弱面主控的沿層理的剪切滑移破壞；60°為基質(zhì)體和層理弱面共同控制的貫穿層理和沿層理的剪切破壞；90°為基質(zhì)體和層理弱面共同控制的貫穿層理的張拉破壞。無(wú)論哪種破壞機(jī)制，層理弱面均起到了重要作用。因此，總體上看，層理弱面的存在是引起頁(yè)巖單軸壓縮破壞機(jī)制各向異性的主要原因。

三軸壓縮時(shí)，其破壞機(jī)制分為3 種類型，也表現(xiàn)出了較強(qiáng)的各向異性。0°頁(yè)巖為基質(zhì)體主控的共軛剪切破壞；30°為層理弱面主控的沿層理的剪切滑移破壞；60°和90°為基質(zhì)體主控的貫穿層理的剪切破壞。對(duì)比單軸壓縮時(shí)的破壞機(jī)制可知，三軸壓縮時(shí)，層理弱面對(duì)破壞機(jī)制的影響已顯著減小，而層理面傾角和圍壓效應(yīng)對(duì)破壞機(jī)制的影響較大。

表5 頁(yè)巖破裂模式與層理傾角和圍壓的關(guān)系Table 5 Relationships of failure mode,bedding orientation with confining pressure

表6 不同層理角度頁(yè)巖破裂的主控因素Table 6 Dominate factors controlling the failure of shale specimens with different orientations

總之，產(chǎn)生頁(yè)巖單軸和三軸壓縮破壞機(jī)制各向異性的根源為頁(yè)巖的層狀沉積結(jié)構(gòu)和層理面間的弱膠結(jié)作用，且其壓縮強(qiáng)度的各向異性特征是由破壞機(jī)制的各向異性控制的。

4 橫觀各向同性本構(gòu)模型參數(shù)的獲取

頁(yè)巖這種在平行層理和垂直層理表現(xiàn)出明顯不同力學(xué)效應(yīng)的巖體，在工程上通常被視為橫觀各向同性體。如圖8 所示，在整體坐標(biāo)系xyz 中，其應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系為[21]：

式中：ε為應(yīng)變張量；S為柔度矩陣；σ為應(yīng)力張量。

矩陣形式表示為

式（7）中共有5個(gè)獨(dú)立的彈性參數(shù)，E1為橫觀各向同性面內(nèi)的彈性模量；E2為垂直于橫觀各向同性面的彈性模量；ν1、ν2為泊松比，ν1為y 方向單獨(dú)作用正應(yīng)力而無(wú)其他應(yīng)力分量時(shí)，x 方向應(yīng)變與y 方向應(yīng)變之比的負(fù)值，ν2為z 方向單獨(dú)作用正應(yīng)力而無(wú)其他應(yīng)力分量時(shí)，x 方向應(yīng)變與z 方向應(yīng)變之比的負(fù)值；G12為垂直于橫觀各向同性面內(nèi)的剪切模量。

圖8 整體坐標(biāo)系內(nèi)的橫觀各向同性材料示意圖Fig.8 Schematic diagram of transversely isotropic material in global coordinate system

要確定可視為橫觀各向同性材料的頁(yè)巖的5個(gè)獨(dú)立材料參數(shù)，除平行和垂直層理兩方向的試樣外，至少還需一個(gè)任意方向，而本文選擇加載方向與層理呈30°和60°角的試樣。加載方向與層理面呈β 角的彈性模量[21]為

式中：Eβ為加載方向與層理呈β 角時(shí)的彈性模量。

根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果及式（8）的曲線擬合知，頁(yè)巖的5個(gè)獨(dú)立材料參數(shù)如表7 所示。

表7 頁(yè)巖各向異性材料參數(shù)匯總表Table 7 Summary of anisotropic parameters of shale

在確定了頁(yè)巖地層的各向異性材料參數(shù)后，就可以進(jìn)一步分析層理性頁(yè)巖地層的地應(yīng)力、水平井井壁圍巖應(yīng)力狀態(tài)、井壁穩(wěn)定性、地層破裂壓力及水力裂縫起裂及擴(kuò)展規(guī)律等。雖然頁(yè)巖各向異性問(wèn)題較復(fù)雜繁瑣，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該問(wèn)題已有了足夠重視，且已有了一定的研究成果，這可為下一步分析頁(yè)巖水力壓裂的相關(guān)問(wèn)題提供參考。

5 結(jié)論

（1）龍馬溪組頁(yè)巖地層的力學(xué)參數(shù)表現(xiàn)出了明顯的各向異性特征。平行層理方向彈性模量最大，垂直層理方向最小；隨著圍壓的增加，同一角度頁(yè)巖彈性模量的增加速率逐漸減小。0°、30°和60°、90°頁(yè)巖的泊松比隨圍壓的增加呈現(xiàn)出了相反的變化規(guī)律，這可能是由層理間孔隙和微裂縫的良好發(fā)育引起的。

（2）不同圍壓下，0°頁(yè)巖的強(qiáng)度最高，90°次之，30°最低，總體上呈現(xiàn)出兩邊高、中間低的U 型變化規(guī)律。不同角度的Hoek-Brown 強(qiáng)度準(zhǔn)則參數(shù)也大致呈現(xiàn)了U 型變化規(guī)律，能較好地反映頁(yè)巖強(qiáng)度的各向異性特征。

（3）頁(yè)巖破裂模式的各向異性與層理傾角和圍壓的大小密切相關(guān)。破裂模式的各向異性是由破裂機(jī)制的各向異性引起的，而強(qiáng)度的各向異性是由破裂機(jī)制的各向異性控制的。單軸壓縮時(shí)，0°頁(yè)巖為沿層理的張拉劈裂破壞；30°為沿層理的剪切滑移破壞；60°為貫穿層理和沿層理的剪切破壞；90°為貫穿層理的張拉劈裂破壞。三軸壓縮時(shí)，0°頁(yè)巖為貫穿層理的共軛剪切破壞；30°為沿層理的剪切滑移破壞；60°和90°為貫穿層理的剪切破壞。

（4）層理面為頁(yè)巖地層的薄弱面，其層狀沉積結(jié)構(gòu)和層間的弱膠結(jié)作用是造成力學(xué)特性、強(qiáng)度特征和破裂模式各向異性的主要原因。沿層理面的剪切滑移是頁(yè)巖地層井壁易失穩(wěn)的重要原因之一。在水力壓裂過(guò)程中，層理面過(guò)弱時(shí)，壓裂液易沿層理進(jìn)入儲(chǔ)層，而首先壓開(kāi)地層中的層理面，難以形成裂縫網(wǎng)絡(luò)，達(dá)不到良好的壓裂效果。

[1]肖鋼,唐穎.頁(yè)巖氣及其勘探開(kāi)發(fā)[M].北京:高等教育出版社,2012.

[2]張金川,金之鈞,袁明生.頁(yè)巖氣成藏機(jī)制及分布[J].天然氣工業(yè),2004,24(7):15－18.ZHANG Jin-chuan,JIN Zhi-jun,YUAN Ming-sheng.Shale gas forming mechanism and its distribution[J].Natural Gas Industry,2004,24(7):15－18.

[3]唐穎,唐玄,王廣源,等.頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)水力壓裂技術(shù)綜述[J].地質(zhì)通報(bào),2011,30(2－3):393－399.TANG Ying,TANG Xuan,WANG Guang-yuan,et al.Summary of hydraulic fracturing technology in shale gas development[J].Geological Bulletin of China,2011,30(2－3):393－399.

[4]鄒才能,董大忠,王社較,等.中國(guó)頁(yè)巖氣形成機(jī)制、地質(zhì)特征及資源潛力[J].石油勘探與開(kāi)發(fā),2010,37(6):641－653.ZOU Cai-neng,DONG Da-zhong,WANG She-jiao,et al.Geological characteristics,formation mechanism and resource potential of shale gas in China[J].Petroleum Exploration and Development,2010,37(6):641－653.

[5]趙凱,袁俊亮,鄧金根,等.層理產(chǎn)狀對(duì)頁(yè)巖氣水平井井壁穩(wěn)定性的影響[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2013,13(3):580－583.ZHAO Kai,YUAN Jun-liang,DENG Jin-gen,et al.Effect of bedding plane occurrence on horizontal shale gas wellbore stability[J].Science Technology and Engineering,2013,13(3):580－583.

[6]SOLIMAN M Y,HALLIBURTON S.Interpretation of pressure behavior of fractured,deviated,and horizontal wells[J].SPE,1990,10:7－15.

[7]JAEGER J C.Shear failure of anisotropic rock[J].Geological Magazine,1960,97(1):65－72.

[8]TALIERCIO A,LANDRIANI G S.A failure condition for layered rock[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences &Geomechanics Abstracts,1988,25(5):299－305.

[9]RAMAMURTHY T.Strength,modulus responses of anisotropic rocks[J].Compressive Rock Engineering,1993,(1):313－329.

[10]TIEN Y M,KUO M C.A failure criterion for transversely isotropic rocks[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2001,38(3):399－412.

[11]NASSERI M H B,RAO K S,RAMAMURTHY T.Anisotropic strength and deformational behavior of Himalayan schists[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2003,40(1):3－23.

[12]JUNG-WOO CHO,HANNA KIM,SEOKWON JEON,et al.Deformation and strength anisotropy of Asan gneiss,Boryeong shale,and Yeoncheon schist[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2012,50:158－169.

[13]NIANDOU H,SHAO J F,HENRY J P,et al.Laboratory investigation of the mechanical behaviour of Tournemire shale[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,1997,34(1):3－16.

[14]趙文瑞.泥質(zhì)粉砂巖各向異性強(qiáng)度特征[J].巖土工程學(xué)報(bào),1984,6(1):32－36.ZHAO Wen-rui.Strength properties of anisotropic rock of an argillaceous siltstone[J]Chinese Journal of Geotechnical Engineering,1984,6(1):32－36.

[15]高春玉,徐進(jìn),李忠洪,等.雪峰山隧道砂板巖各向異性力學(xué)特性的試驗(yàn)研究[J].巖土力學(xué),2011,32(5):1360－1364.GAO Chun-yu,XU Jin,LI Zhong-hong,et al.Experimental study of anisotropically mechanical characteristics of sandy slate in Xuefeng mountain tunnel[J].Rock and Soil Mechanics,2011,32(5):1360－1364.

[16]劉運(yùn)思,傅鶴林,饒軍應(yīng),等.不同層理方位影響下板巖各向異性巴西圓盤(pán)劈裂試驗(yàn)研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2012,31(4):785－791.LIU Yun-si,FU He-lin,RAO Jun-ying,et al.Research on Brazilian disc splitting tests for anisotropy of slate under influence of different bedding orientations[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2012,31(4):785－791.

[17]劉勝利,陳善雄,余飛,等.綠泥石片巖各向異性特性研究[J].巖土力學(xué),2012,33(12):3616－3623.LIU Sheng-li,CHEN Shan-xiong,YU Fei,et al.Anisotropic properties study of chlorite schist[J].Rock and Soil Mechanics,2012,33(12):3616－3623.

[18]劉斌,席道瑛,葛寧潔,等.不同圍壓下巖石中泊松比的各向異性[J].地球物理學(xué)報(bào),2002,45(6):880－890.LIU Bin,XI Dao-ying,GE Ning-jie,et al.Anisotropy of Poisson’s ratio in rock samples under confining pressures[J].Chinese Journal of Geophysics,2002,45(6):880－890.

[19]宋建波,張倬元,于遠(yuǎn)忠,等.巖體經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度準(zhǔn)則及其在地質(zhì)工程中的應(yīng)用[M].北京:地質(zhì)出版社,2002.

[20]SAROGLOU H,TSIAMBAOS G.A modified Hoek-Brown failure criterion for anisotropic intact rock[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2008,45(2):223－234.

[21]沈觀林,胡更開(kāi).復(fù)合材料力學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006.