摘要：將涉罪未成年人置于自由社會進行觀護，以替代羈押和監(jiān)禁的傳統(tǒng)矯治模式，已經(jīng)成為國際少年司法的趨勢和潮流，也符合我國對涉罪未成年人“教育、感化、挽救”“和“教育為主，懲罰為輔”的方針和政策。本文在對涉罪未成年人社會觀護體系構(gòu)建的價值探析、基本依據(jù)探究的基礎(chǔ)上，通過對我國涉罪未成年人社會觀護體系構(gòu)建的實踐探索情況的梳理和反思，提出了完善我國涉罪未成年人社會觀護體系的解決路徑。

收稿日期：2015-08-25

作者簡介：吳燕，上海市人民檢察院未成年人案件檢察處處長。

一、涉罪未成年人社會觀護體系概述

“觀護”一詞，源自拉丁文語根Probatio，系英文Probation的中文譯語，有“試驗”、“察看”、“證明期間”的涵義。十九世紀，歐美社會的有識人士有感于刑事政策的嚴酷，加之對監(jiān)獄效果的懷疑，遂有教育刑的主張，同時又認為刑事訴訟的猶豫執(zhí)行制度若無任何適當?shù)妮o導(dǎo)監(jiān)督，任其自由行動，對釋放者也不易發(fā)生改悔向善的效用，于是將刑事法律的內(nèi)涵賦予了Probation。后臺灣地區(qū)將美、日的保護觀察（probation）制度 ①加以借鑒后而即正式采用“觀護”的稱謂。經(jīng)立法確認，觀護逐漸成為一項暫緩判決或刑罰執(zhí)行、考察涉罪人員的制度，并在少年司法中大加運用。如今，觀護已經(jīng)成為國際少年司法的趨勢和潮流。

一直以來，我國法律制度中并無觀護制度的明確規(guī)定，但從目前我國的實踐探索情況來看，涉罪未成年人社會觀護體系，是指對符合條件的涉罪未成年人采取非羈押措施，由政府機構(gòu)、司法機關(guān)、社會力量等共同組成專門組織，并對涉罪未成年人開展教育、考察、監(jiān)督、矯正、保護、管理工作而形成的專門工作體系。

二、涉罪未成年人社會觀護體系的價值探析

1.保障刑事訴訟的順利進行

涉罪未成年人社會觀護體系，通過為被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的未成年人提供全方位的觀護方案，使得未成年人在非羈押期間得到充分的關(guān)注和教育，可以彌補當前非羈押措施執(zhí)行方式的不足，使得涉罪未成年人不至于在較長的取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間再次涉罪或脫逃，從而確保刑事訴訟的順利進行。

2.避免因羈押造成的交叉感染，保護未成年人的身心健康

從社會觀護的適用條件來看，其以非羈押性強制措施的適用為前提，可以避免涉罪未成年人在羈押時受到不良思想的浸染。從社會觀護的內(nèi)容來看，其以心理輔導(dǎo)、教育訓(xùn)誡、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等為主要內(nèi)容，有利于對涉罪未成年人的身體、心理和人格的建設(shè)與塑造。

3.有利于對涉嫌輕微犯罪的未成年人非刑罰化處理，避免標簽效應(yīng)

涉罪未成年人社會觀護體系的建立，為非刑罰化處理創(chuàng)造了條件。尤其對于初犯、偶犯和輕微犯罪的涉罪未成年人而言，社會觀護給了他們一個在判處刑罰前接受教育考察并改正的機會，從而有助于司法機關(guān)對其非刑罰化處理，避免產(chǎn)生標簽效應(yīng)，更好地幫助未成年人回歸正途。

4.有利于實現(xiàn)平等司法保護

司法實踐中，由于在犯罪地缺乏有效的監(jiān)護條件而使得本可以通過社會觀護途徑進行司法轉(zhuǎn)處的異地涉罪未成年人被批準逮捕并起訴至法院判處監(jiān)禁刑，這與司法平等保護原則極為不符。建立跨區(qū)域、多層次的涉罪未成年人社會觀護體系，可以突破戶籍限制，為涉罪未成年人的特殊司法處遇和平等保護提供支持和保障。

5.有利于形成家庭、學(xué)校、社會共同預(yù)防未成年人犯罪的格局

從目前的實踐來看，涉罪未成年人社會觀護體系的建立意味著將涉罪未成年人納入到預(yù)防犯罪的工作體系中，通過整合各方資源，有利于形成家庭、學(xué)校、社會共同預(yù)防未成年人犯罪的格局，并從源頭上實現(xiàn)對犯罪的預(yù)防和控制。

三、構(gòu)建涉罪未成年人社會觀護體系的基本依據(jù)

（一）構(gòu)建涉罪未成年人社會觀護體系的法理依據(jù)

1.理論依據(jù)。涉罪未成年人社會觀護體系是以國家為主導(dǎo)對涉罪未成年人予以觀察、矯正和保護，其理論依據(jù)根植于國家監(jiān)護理論。

國家監(jiān)護，來源于拉丁語“parens patriae”，其字面含義為father of the country，也被翻譯為“國家親權(quán)”。國家監(jiān)護原始概念最早可追溯至羅馬法，“用來指稱國家對其人民承擔(dān)的責(zé)任”，“首先表現(xiàn)為國家在自然父親缺位的時候頂替其角色，其次表現(xiàn)為為了國家的利益以國家親權(quán)干預(yù)或阻卻自然親權(quán)” ①。國家監(jiān)護理論發(fā)展至今，通常認為，有以下三個基本內(nèi)涵：首先，認為國家居于未成年人最終監(jiān)護人的地位，負有保護未成年人的職責(zé)，并應(yīng)當積極行使這一職責(zé)；其次，強調(diào)國家親權(quán)高于父母的親權(quán)，即便未成年人父母健在，但是如果其缺乏保護子女的能力以及不履行或者不適當履行監(jiān)護其子女職責(zé)的時候，國家可以超越父母的親權(quán)而對未成年人進行強制性干預(yù)和保護；再次，主張國家在充任未成年人“父母”時，應(yīng)當為了孩子的利益行事，即應(yīng)以孩子的福利為本位。 ②

“未成年人司法制度的創(chuàng)制是國家親權(quán)的必然邏輯”。 ③涉罪未成年人社會觀護體系作為未成年人司法制度的一部分，正是建立在國家監(jiān)護理論的基礎(chǔ)上，在父母無法完全對未成年人進行有效監(jiān)護和教導(dǎo)的情況下，國家以監(jiān)護人的身份介入，派出其代表（少年保護官、社會觀護員等）對涉罪未成年人進行引導(dǎo)、教育、保護和管理，使其重歸社會。

2.政策依據(jù)。構(gòu)建涉罪未成年人社會觀護體系符合我國《未成年人保護法》第54條確立的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。對涉罪未成年人開展觀護，集合各種社會力量對涉罪未成年人予以幫助、教育和指導(dǎo)，讓涉罪未成年人在相對自由且不脫離社會的狀態(tài)下接受觀察、看護和管理，這恰恰是“教育、感化、挽救”方針在實際工作中的具體表現(xiàn)。此外，社會觀護在給罪錯未成年人機會的同時，對于不接受觀護或者在觀護過程中不遵守有關(guān)規(guī)定再次違法犯罪的未成年人，以刑事處理作為最后手段，是“教育為主，懲罰為輔”原則的貫徹與落實。

3.法律依據(jù)。（1）國際公約。國際公約中已經(jīng)明確將對涉罪未成年人開展社會觀護內(nèi)容納入。例如，《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）第11條“觀護辦法”的“說明”，對觀護等一切有利于未成年人的辦法和措施予以肯定和鼓勵。《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定，要求盡量對未成年人以非監(jiān)禁方式開展教育、察看、指導(dǎo)，盡可能降低司法處理?！堵?lián)合國預(yù)防少年犯罪準則》（又稱《利雅得準則》）第6條提出以社區(qū)為基礎(chǔ)的預(yù)防少年犯罪方案，第9條、第60條提出要利用全社會力量開展未成年人犯罪綜合預(yù)防。 （2）國內(nèi)法律及相關(guān)規(guī)定。首先，我國《未成年人保護法》第6條和《預(yù)防未成年人犯罪法》第4條均明確規(guī)定了家庭、學(xué)校、政府、司法機關(guān)、社會各界在保護未成年人、預(yù)防未成年人犯罪中具有的法定職責(zé)，為集結(jié)全社會力量開展涉罪未成年人觀護工作提供了明確的法律依據(jù)。

其次，我國部分法律及相關(guān)司法性文件就社會各界如何共同開展未成年人的教育、感化、挽救工作做了具體規(guī)定。如《預(yù)防未成年人犯罪法》第47條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人和學(xué)校、城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會應(yīng)協(xié)助司法機關(guān)做好對涉罪未成年人的教育、挽救工作。又如，2010年，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團中央聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》中明確，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機關(guān)在辦理未成年人刑事案件和執(zhí)行刑罰時，應(yīng)當配合有關(guān)部門落實社會幫教、就學(xué)就業(yè)和生活保障等事宜，并適時進行回訪考察。

再次，檢察機關(guān)在相關(guān)辦案規(guī)定、司法文件中明確要求聯(lián)合政府、社會團體等力量對涉罪未成年人開展考察、教育、挽救。2012年，最高人民檢察院在《關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》中指出，有條件的地方要積極建議、促進建立健全社工制度、觀護幫教制度等機制，引入社會力量參與對被不批捕、不起訴的未成年人進行幫教。2014年、2015年最高人民檢察院又相繼下發(fā)了《關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的通知》和《檢察機關(guān)加強未成年人司法保護八項措施》，均提出了檢察機關(guān)要以政府購買服務(wù)等方式，將社會調(diào)查、合適成年人參與未成年人刑事訴訟、心理疏導(dǎo)、觀護幫教、附條件不起訴監(jiān)督考察等工作，交由專業(yè)社會力量承擔(dān)，逐步建立司法借助社會專業(yè)力量的長效機制。

（二）域外少年觀護制度的借鑒

1.美國。美國是觀護工作較早開展的國家。1841年，被譽為“觀護之父”（又稱為“緩刑之父”）的波士頓鞋匠約翰·奧古斯塔（John Augustus）自愿向法院以擔(dān)保方式暫緩司法訴訟并對一名犯罪的酗酒者進行監(jiān)管改造，這被視作美國觀護工作的開始。 ①美國的觀護形式比較多樣，例如，犯罪輕微且需要父母關(guān)愛、但其父母不適合監(jiān)護的未成年人，可以通過養(yǎng)育之家（Foster Homes）的形式開展觀護，即法院將未成年人安置到一個替代的養(yǎng)育家庭，讓替代的“父母”照顧未成年人，短則幾天，長則幾年； ②家中有監(jiān)護條件的未成年人，可以對其開展日處遇項目（Day Treatment Program）的觀護，即讓犯罪未成年人白天到社區(qū)的一個特定場所參加矯正項目，晚上返回自己家中。 ③20世紀90年代，為進一步豐富觀護形式，美國開始探索在觀護制度中加入社區(qū)賠償項目和社區(qū)服務(wù)等內(nèi)容。

2.英國。英國的觀護制度具有兩個顯著的特點：一是觀護措施具有多樣性。根據(jù)青少年行為性質(zhì)的嚴重性，比較典型的觀護措施有：（1）管護中心令（Attendance Centre Order)；（2）移交令（Referral Order）；（3）行為計劃令（Action Plan Order）；（4）社區(qū)服務(wù)令（Community Service Order）；（5）社區(qū)感化令（Community Rehab Order）。上述觀護措施可以單獨或者重疊交叉使用。二是觀護組織機構(gòu)的專業(yè)性以及觀護組織機構(gòu)之間的密切配合性。英國青少年觀護工作的官方執(zhí)行機構(gòu)是設(shè)于罪犯管理局下的觀護局，還有一個半官方的機構(gòu)是“青少年司法執(zhí)法委員會”（Youth Justice Board）； ④此外，英國觀護工作中不可或缺并實際承擔(dān)觀護職責(zé)的組織是“青少年犯罪工作隊”（Youth offending team，簡稱YOT）。 ⑤上述三個機構(gòu)組織各司其職，并在所負責(zé)的領(lǐng)域內(nèi)保持專業(yè)，同時保持密切的配合與協(xié)作，以青少年的利益為最高宗旨，共同開展觀護工作。

3.日本。日本的觀護制度分為審前觀護及審后觀護。審前觀護主要是指試驗觀察，即法官根據(jù)檢察官和警察送來的書面材料無法決定對少年判處何種處分時，可在決定之前設(shè)定保留期間，即附上一些條件，讓家庭裁判所的調(diào)查官在這期間觀察這個少年在這種條件之下的生活狀況和態(tài)度。 ⑥法官根據(jù)試驗觀察的結(jié)果通過開庭審判做出不處分的決定，或作出一個適當?shù)慕o予保護觀察的決定。審后觀護主要是指保護處分措施的執(zhí)行。1948年，日本《少年法》中規(guī)定的“保護觀察”具有鮮明的觀護性質(zhì)，即把少年放在社會里，由保護觀察官和保護司進行監(jiān)督、指導(dǎo)，使其不再重犯，在正常生活中悔罪自新。 ⑦

4.臺灣地區(qū)的少年觀護制度。臺灣地區(qū)觀護制度的發(fā)展歷史經(jīng)歷了先建立緩刑、保護管束等制度，最終建立較為完善的觀護制度的發(fā)展歷程。1962年《少年事件處理法》的公布標志著少年觀護制度的創(chuàng)設(shè)，這部法律將保護管束列為少年觀護制度內(nèi)容的一種，并首創(chuàng)了專門從事“保護管束”的觀護人制度。1971年，臺灣地區(qū)頒布實施了新的《少年事件處理法》，并制定了其他輔助法規(guī)，如《少年管訓(xùn)事件審理細則》、《少年管訓(xùn)事件執(zhí)行辦法》、《少年假日生活輔導(dǎo)執(zhí)行注意事項》等，自此，臺灣的少年觀護制度得以最終確立。 ①1997年，臺灣再次修訂《少年事件處理法》，明文規(guī)定成立少年法院，并將觀護人分為少年調(diào)查官和少年保護官。此外，臺灣少年法院還設(shè)置了心理輔導(dǎo)員、心理測試員等專業(yè)人員，推動了少年觀護制度的專業(yè)化發(fā)展。

四、我國涉罪未成年人社會觀護制度的實踐探索

從我國目前的司法實踐看，涉罪未成年人社會觀護的探索已在全國各地形成了各具特色的模式和做法。如早在1992年5月，上海市長寧區(qū)檢察院就率先開始探索觀護員制度，為未成年犯在免訴以后的考察期或暫緩起訴對象在考驗期中創(chuàng)造良好的改造環(huán)境。2004年，上海市閔行區(qū)檢察院依托青少年事務(wù)社工組織在本區(qū)設(shè)立社工站和在街鎮(zhèn)設(shè)立社工點，建立起覆蓋全區(qū)的涉罪未成年人社會觀護體系，為檢察機關(guān)作出不捕、不訴決定的涉罪未成年人提供專業(yè)化的社會幫教支持。2010年初，上海檢察機關(guān)在總結(jié)“閔行經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上，建成覆蓋全市所有區(qū)縣和街鎮(zhèn)的涉罪未成年人社會觀護體系。其中，每個區(qū)縣的觀護總站負責(zé)管理和指導(dǎo)各街鎮(zhèn)觀護點的工作，社工以觀護點為依托，開展法制教育、心理輔導(dǎo)等日常幫教活動，并借助各種社會資源開展社會公益勞動、文化知識學(xué)習(xí)和勞動技能培訓(xùn)等觀護活動。又如，江蘇、常州新北等基層檢察院于2008年相繼建立了管護教育基地。 ②北京市海淀區(qū)探索“4+1+N”的觀護模式，依托一支社工隊伍對涉罪未成年人進行專業(yè)化、科學(xué)化、全面化的幫教工作，借助N方資源力量構(gòu)筑挽救涉罪未成年人的社會網(wǎng)絡(luò)。 ③

就上海的實踐探索情況來看，觀護體系的建設(shè)卓有成效，截止2015年6月，上海檢察機關(guān)在全市共有觀護總站17個，觀護點215個，建立觀護基地68個，已有2984名涉罪未成年人被納入觀護體系幫教，其中非滬籍涉罪未成年人2294人，占76.9%。隨著觀護體系的不斷完善，涉罪未成年人的非羈押率、不訴率逐年上升，2007年至2014年，涉罪非滬籍未成年人的人數(shù)下降了18.2%，非羈押率提高了14.4個百分點，不起訴率提高了21個百分點。

（一）觀護體系的功能

1.監(jiān)管。由觀護幫教小組配合公安機關(guān)執(zhí)行取保候?qū)?，有效防止未成年人重新違法犯罪或出現(xiàn)棄保脫逃等妨礙訴訟情形。

2.考察。由觀護幫教小組對未成年人的日常表現(xiàn)和矯正效果進行客觀評估，為司法機關(guān)判斷其人身危險性和判處刑罰的必要性、是否適用不起訴、緩刑等司法處理決定提供依據(jù)。

3.矯正。通過觀護幫教，使未成年人克服不良心理和行為，恢復(fù)正常生活，順利回歸社會。

（二）觀護體系的組織架構(gòu)

1.觀護組織，即對觀護人員承擔(dān)組織、協(xié)調(diào)、管理和培訓(xùn)等職責(zé)，并指導(dǎo)觀護人員開展日常教育考察、幫教矯正工作的機構(gòu)。觀護組織一般以社工站和社工點作為主要幫教力量，以觀護基地作為必要補充。

觀護站和觀護點，主要依托青少年事務(wù)社工組織在區(qū)（縣）的社工站和在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的社工點進行設(shè)置，具有日常觀護幫教活動所需的專業(yè)社工和場所設(shè)施，構(gòu)成覆蓋各區(qū)縣街鎮(zhèn)的觀護幫教網(wǎng)絡(luò)。

觀護基地，即為無監(jiān)護條件、無固定住所、無經(jīng)濟來源的涉罪未成年人，提供免費食宿、就業(yè)培訓(xùn)和實習(xí)場所，并承擔(dān)幫教職責(zé)的企事業(yè)單位等，主要是一些富有社會責(zé)任感、具備必要幫教能力和硬件支持條件的企業(yè)、學(xué)校、救助中心、公益社團等單位。

2.觀護人員，即在觀護組織的管理下，具體負責(zé)對涉罪未成年人進行日常教育考察、幫教矯正活動的人員，以專業(yè)社會工作者為主，并輔以居（村）委會、社區(qū)、青保、共青團、關(guān)工委、企事業(yè)等單位人員及志愿者等。

3.觀護對象，即觀護體系工作的對象，主要指作案時未滿十八周歲，有證據(jù)證明其涉嫌犯罪，并具備適用非羈押強制措施條件的未成年人。

（三）觀護工作的基本流程

1.觀護對象的確認。由檢察機關(guān)對涉罪未成年人作羈押必要性評估后，考量其是否具備必要的觀護幫教條件，在征得觀護組織同意后，將符合觀護條件的涉罪未成年人確定為觀護對象。

2.文書的轉(zhuǎn)接及銜接。將擬觀護對象的基本資料及《幫教記錄卡》等有關(guān)文書及時向其住所地所在區(qū)（縣）的觀護站/點發(fā)送委托觀護幫教的相關(guān)函件。

3.成立幫教小組。觀護站/點收到函件后，通知觀護對象住所地所在街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的觀護點，由相關(guān)社工牽頭組成觀護幫教小組，并及時回復(fù)檢察機關(guān)，告知相關(guān)情況。

4.簽訂觀護幫教協(xié)議。檢察機關(guān)召集涉罪未成年人及其法定代理人、觀護人員同時到場，對觀護幫教的性質(zhì)、期限、應(yīng)遵守的規(guī)定、各方權(quán)利義務(wù)等進行說明，并簽訂觀護幫教協(xié)議書。

5.日常觀護。由觀護人員與檢察機關(guān)、涉罪未成年人及其法定代理人進行充分溝通，制定有針對性的幫教方案，并開展日常觀護工作，落實教育矯治措施，觀護期一般為三至六個月。

6.評定考核。觀護期滿后，由觀護人員制作觀護幫教情況報告并提出處理建議，報經(jīng)觀護站后，提交檢察機關(guān)。檢察機關(guān)綜合案件及觀護幫教情況，對觀護對象作出司法處理決定。

7.跟蹤幫教。檢察機關(guān)應(yīng)及時將司法處理決定反饋觀護站/點，由原觀護人員根據(jù)檢察機關(guān)的司法處理決定有針對性地開展后續(xù)觀護幫教工作。

（四）觀護工作的基本內(nèi)容

1.教育考察。由觀護人員結(jié)合心理測評、社會調(diào)查等情況制定個性化的教育矯正工作計劃，主要內(nèi)容包括法治教育、思想道德教育、社會保障政策教育、認罪服法教育、心理健康教育、生活輔導(dǎo)、期滿總結(jié)教育等。

2.心理矯正。由觀護人員或?qū)I(yè)心理咨詢師，運用心理學(xué)專業(yè)方法和手段，通過溝通、疏導(dǎo)和心理干預(yù)、治療等形式，矯正認知偏差和心理問題，幫助觀護對象樹立正確的人生觀和價值觀，緩解其與社會的對立情緒，消除融入社會的心理障礙。

3.團體活動與行為矯正。將觀護對象納入正常青少年群體，或由不同類型觀護對象組建的群體，開展各種團體活動，以實現(xiàn)行為矯正的最終目標。

4.公益服務(wù)?？梢约w形式開展相關(guān)公益服務(wù)，如至陽光之家為智障人士提供服務(wù)、在法治宣傳日、禁毒日、消防日等開展義務(wù)宣傳服務(wù)以及參與公共場所清潔、環(huán)境保護等輔助性勞動等。

5.知識學(xué)習(xí)與技能培訓(xùn)。依托政府學(xué)歷、技能培訓(xùn)平臺及特殊觀護基地成員單位的資源，為觀護對象提供文化知識、法律知識、勞動技能的培訓(xùn)機會或工作實習(xí)崗位。

五、我國涉罪未成年人社會觀護體系的問題與完善

（一）我國涉罪未成年人社會觀護體系的問題與反思

1.觀護對象的范圍具有局限性。目前，觀護工作主要針對涉嫌犯罪且符合非羈押強制措施適用條件的未成年人開展。但是，不少外來涉罪未成年人因不能提供合適的保證人或無法提供保證金而無法適用非羈押措施，不能成為適格的觀護對象。

2.觀護體系運行機制有所欠缺。

（1）缺乏有效運營機制。從實踐探索的情況來看，我國各地的執(zhí)行機構(gòu)各具特色，缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行機構(gòu)具體負責(zé)觀護工作的開展，導(dǎo)致觀護體系的運行效果存在較大差異。

（2）缺乏有效鼓勵支持機制。從各地實際情況來看，有相當數(shù)量的愛心企業(yè)或社會組織是觀護工作的實際執(zhí)行機構(gòu)，但由于觀護工作在人力、物力上都有較大的投入而鼓勵支持機制缺乏，導(dǎo)致部分觀護機構(gòu)的參與積極性并不高，直接影響了觀護工作的效果。

（3）缺乏有效配合協(xié)調(diào)機制。觀護制度兼具司法、福利和教育性質(zhì)，但綜合全國的觀護工作情況來看，司法力量和社會力量的配合機制方面存在不足，觀護制度所具有的福利及教育屬性表現(xiàn)有所欠缺。

（4）缺乏有效監(jiān)督制約機制。實踐中，因缺乏對觀護組織的有效監(jiān)督制約機制，其提供的觀護幫教方案是否可行、觀護效果如何評估等都存在一定問題，甚至可能會影響觀護對象的權(quán)益保障。

（5）缺乏有效配套銜接機制。如具體運行中，因隱私保護機制執(zhí)行不到位，導(dǎo)致有觀護對象及其監(jiān)護人的身份信息、涉罪信息等信息泄露。

3.觀護人員的專業(yè)性和穩(wěn)定性不夠。實踐中，觀護工作的開展主要依賴于社工組織。但是，目前我國社工隊伍的相關(guān)政策體系、配套制度等方面還不完善，導(dǎo)致其職業(yè)化、專業(yè)化水平還較低。此外，薪酬體系、職業(yè)保障制度等方面的不足，也導(dǎo)致社工隊伍的流動性較大，使得觀護工作受到影響。

4.尚未建立涉罪未成年人社會觀護的法律制度。目前，觀護工作因無明確的法律規(guī)定，各地的探索出現(xiàn)了模式不一致、職能定位不同、機構(gòu)設(shè)置各異、人員配備要求不一等情況。

（二）我國涉罪未成年人社會觀護體系的完善與展望

1.擴大觀護對象范圍，實現(xiàn)平等保護

以“屬地觀護為主體、就近協(xié)作為補充”為原則，建立“就地觀護、跨區(qū)協(xié)作、異地委托”的三層立體式涉罪未成年人社會觀護體系，有效促進對來滬涉罪未成年人的平等保護。

（1）就地觀護，即對本區(qū)縣范圍及部分在本區(qū)縣有固定住址的涉罪未成年人開展社會觀護。

（2）跨區(qū)協(xié)作，即對由本地市公安機關(guān)、檢察院、法院辦理的案件中符合觀護條件的外地市籍涉罪未成年人開展社會觀護協(xié)作工作。

（3）異地委托，即對符合取保候?qū)彈l件、無前科劣跡、在犯罪地所在省市無固定住址的外地涉罪未成年人，如果監(jiān)護人提出回原籍觀護并自愿簽立監(jiān)護保證書的，可以聯(lián)系、委托戶籍地或居住地的觀護組織對其進行觀護幫教。

2.建立有效機制，保障觀護體系的運行

（1）建立專門機構(gòu)，借鑒西方國家的成熟經(jīng)驗，建立專門的“觀護工作委員會”作為執(zhí)行機構(gòu)，負責(zé)管理和指導(dǎo)觀護工作開展，并培訓(xùn)觀護人員。

（2）建立鼓勵支持機制，地方政府和司法機關(guān)給予承擔(dān)額外的社會責(zé)任的愛心企業(yè)政策傾斜，如給予稅收優(yōu)惠等。

（3）建立配合協(xié)調(diào)機制，司法機關(guān)要加強與社會組織的協(xié)調(diào)和配合，各司其職，發(fā)揮各自不同的專業(yè)作用。

（4）建立監(jiān)督評價機制，通過運用定期檢查、不定期抽查等方式，對觀護組織開展監(jiān)督，審查觀護方案及具體措施的合法性及合理性，確保觀護體系良性發(fā)展。

（5）建立健全配套銜接機制，尤其應(yīng)注重完善社會調(diào)查、心理測評、隱私保護機制等，探索建立合適保證人制度、國家監(jiān)護機制等。

3.健全社會工作的配套制度，提高觀護人員專業(yè)性和穩(wěn)定性

（1）建立職業(yè)準入機制。通過規(guī)范遴選、錄用、考評、獎懲制度等，吸引更多的優(yōu)秀人才加入社工隊伍。

（2）完善職業(yè)保障機制。提高社工薪資、福利水平，穩(wěn)定已有社工隊伍，并吸引有豐富經(jīng)驗，且具備社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等專業(yè)方面知識的人才加入社工隊伍。

（3）完善職業(yè)培訓(xùn)機制。通過開展定期與不定期的專業(yè)培訓(xùn)與考核，提高社工隊伍的整體素質(zhì)。

4.推動涉罪未成年人社會觀護制度上升到立法

可以考慮借鑒國外及臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，制定相關(guān)專門條例，從立法上解決觀護工作的機構(gòu)設(shè)置、人員配備和觀護模式等問題，并理順辦案機關(guān)與觀護組織之間的協(xié)作關(guān)系。

（上接第116頁）

參與到刑事和解會議中，談?wù)摲缸镄袨閹淼膫Γ宰屗腥嗽谛淌潞徒鈺h中讓破壞的社會關(guān)系得到修復(fù)。刑事和解會議也是對和解的自愿性和合法性的最有效的審查。刑事和解會議制度的構(gòu)建，需要專業(yè)的人員完成，公安司法機關(guān)在刑事司法程序中的身份易于讓犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生抵觸心理，因此不宜成為刑事和解會議的召集和主持人。在條件允許的情況下，可以參考少年司法小組會議的經(jīng)驗，由獨立的第三方完成。

澳大利亞維多利亞州少年司法小組會議制度是維多利亞州依據(jù)當?shù)匚闯赡耆朔缸锏膶嶋H情況，結(jié)合本國少年司法的基本理念和社會特點運行的一項少年司法的創(chuàng)新性制度。這項制度的出現(xiàn)，體現(xiàn)了少年司法與成人司法的本質(zhì)區(qū)別，強調(diào)少年司法注重對未成年人的教育挽救和回歸，同時也滿足刑事案件被害人在刑事程序中的訴求，反映刑事司法中對社會關(guān)系修復(fù)的需求。我國刑事和解制度的確立是為了修復(fù)犯罪行為破壞的社會關(guān)系和節(jié)約司法成本，但由于缺少制度化的操作，讓刑事和解在實踐中的運作較為困難，因此借鑒少年司法小組會議制度的經(jīng)驗，是完善細化我國刑事和解制度的一條可選之路。

有學(xué)者將probation譯為“緩刑”。由于我國刑法所規(guī)定的緩刑僅僅是一種刑罰執(zhí)行的猶豫制度，并不能涵蓋現(xiàn)代觀護制度的內(nèi)涵，因此這種譯法值得商榷。參見姚建龍著：《少年刑法與刑法變革》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第286頁。

郝銀鐘：《遏制青少年犯罪新思維》，中國法制出版社2012年版，第147頁。

姚建龍：“國家親權(quán)理論與未成年人司法——以美國未成年人司法為中心的研究”，載《法學(xué)雜志》，2008年第3期。

郝銀鐘：《遏制青少年犯罪新思維》，中國法制出版社2012年版，150頁。

劉強編著：《美國犯罪未成年人的矯正制度概要》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版，第25-26頁。

劉強編著：《美國犯罪未成年人的矯正制度概要》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第92頁。

劉強編著：《美國犯罪未成年人的矯正制度概要》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版，第105頁。

劉強：《英國青少年社區(qū)刑罰執(zhí)行制度及借鑒》，載《青少年犯罪問題》2012年第3期。

張潘仕：《英國的青少年犯罪與少年司法》，載《青少年犯罪問題》2002年第2期。

羅建河，《日本青少年犯罪的防治措施及其啟示》，載《青少年犯罪問題》2011年第3期。

[日]宮澤浩一：《少年違法犯罪與違法犯罪少年的處遇》，載[日]西原春夫主編：《日本刑事法的形成于特色》，法律出版社、成文堂出版社1997年版，195-196；轉(zhuǎn)引自郝銀鐘：《遏制青少年犯罪新思維》，中國法制出版社2012年版，212頁。

楊士隆、林健陽主編：《犯罪矯治——問題與對策》，臺灣五南圖書出版公司2005年版，第399頁。

盧志堅：《江蘇：管護基地讓涉罪少年重新啟航》，載《檢察日報》2014年8月16日。

張臻：《北京海淀區(qū)：“4+l+N模式》，載《檢察風(fēng)云》2011年11期。