吉宇寬（河南大學(xué)文獻信息研究所 河南開封 475001）

·專題研究·

云服務(wù)商著作權(quán)作品在線交易對圖書館館藏的影響及保障策略研究*

吉宇寬
（河南大學(xué)文獻信息研究所 河南開封 475001）

〔摘 要〕云服務(wù)商的作品在線交易模式，具有作品集中管理、多用戶利用、按需有償、非復(fù)制使用的特點，其本質(zhì)上是交易基于臨時復(fù)制的作品“接觸權(quán)”，而不是作品的“復(fù)制權(quán)”。在此交易模式下，圖書館失去了與云服務(wù)商平等協(xié)商購買資源的權(quán)利，更不可能復(fù)制作品和永久保存數(shù)據(jù)庫等匯編作品，其文獻信息服務(wù)將受到限制和威脅。阻止作品在線交易中以“接觸權(quán)”替代“復(fù)制權(quán)”、構(gòu)建“先租后購”作品交易模式，是保障圖書館信息資源永久收藏的可行選擇。

〔關(guān)鍵詞〕云計算 圖書館 作品在線交易 作品收藏

云計算環(huán)境中，云服務(wù)提供商對于數(shù)據(jù)庫、電子圖書、期刊等數(shù)字信息資源的銷售，不再是單純的提供，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔①Y源即服務(wù)、平臺即服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)的模式。[1]通過協(xié)議許可等諸多途徑收集到各類信息資源以后，云服務(wù)商將信息資源集中存儲在自己的云服務(wù)器中，向圖書館及公眾提供檢索口，圖書館及公眾的檢索指令進行云處理后，再由云服務(wù)商主緩存按需求向圖書館及公眾在線提供作品，僅讓圖書館及公眾閱讀、欣賞作品。這種只讓圖書館“接觸”而不能“復(fù)制”作品的在線交易模式，對圖書館信息資源收藏將產(chǎn)生重大影響。因此，剖析云服務(wù)商著作權(quán)作品交易的本質(zhì)和對圖書館館藏資源建設(shè)的影響、構(gòu)建可行的著作權(quán)作品交易模式，對保障圖書館館藏資源建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

1 云計算環(huán)境中作品在線交易的本質(zhì)透視

1.1 云服務(wù)商作品在線交易的特征

云計算環(huán)境中，面對大量的圖書館及公眾信息資源需求，云服務(wù)提供商是依靠分布式緩存與彈性緩存技術(shù)，向圖書館提供信息緩存服務(wù)。分布式緩存是將信息資源分布到多個緩存服務(wù)節(jié)點上，在內(nèi)存中管理這些信息資源，對外則提供統(tǒng)一的信息資源訪問接口，供圖書館及公眾檢索使用。當圖書館及公眾信息消費者有信息需求時，即可按需求指令從訪問接口進入處理云。在整個信息資源的云處理過程中，由于各個服務(wù)器處理信息的頻率可能不完全相同，返回主緩存的信息資源存在短暫的時間間隔。因此，在云儲存器中不可避免形成信息的臨時復(fù)制件。云服務(wù)商借此構(gòu)建的交易平臺就改變了作品的傳播和利用，相對網(wǎng)絡(luò)時期發(fā)生了重大的變化[2]：①作品的非復(fù)制使用。云服務(wù)商對圖書館作品提供是以在線的形式，使得圖書館對作品使用不需要下載、不需要復(fù)制或者說不能夠復(fù)制，更不需要購買安裝光盤，這些作品資源是被云服務(wù)提供商布置在云上，圖書館及公眾僅僅將自己所需的計算提交給云來處理，云服務(wù)提供商的主緩存將信息需求的處理結(jié)果，以臨時復(fù)制的方式向圖書館及公眾呈現(xiàn)；②作品的多用戶利用。云計算環(huán)境中，所有的圖書館及公眾信息消費者都可以共享同一個基礎(chǔ)架構(gòu)和服務(wù)平臺，云服務(wù)提供商僅需在云服務(wù)器中存儲一份作品資源的原件或復(fù)制件，就可以滿足全世界所有圖書館及公眾信息消費者的需求；③作品使用者實在化。按需有償服務(wù)將成為云計算時代云服務(wù)提供商向圖書館及公眾提供信息資源與服務(wù)的基本模式，有償按需服務(wù)使得云計算環(huán)境下的圖書館及公眾消費者變得實在化，而不再像以前網(wǎng)絡(luò)時代那樣可以完全是虛擬的，這是因為云服務(wù)提供商的有償按需服務(wù)將云中的虛擬行為與信息消費支付金錢的實在行為緊密聯(lián)系了起來，圖書館及公眾信息消費者何時、何地在那臺計算機終端請求信息資源，已經(jīng)不是作品取得的決定性因素，只有“輸入銀行賬號及密碼、支付費用”，云服務(wù)提供商才向其提供作品資源。④作品傳播的集中化。由于云計算環(huán)境下的信息傳播是通過整合、管理、調(diào)配分布在網(wǎng)絡(luò)各處的計算資源，并以統(tǒng)一的界面同時向圖書館及公眾信息消費者提供服務(wù)，圖書館可以按需計量地使用這些作品資源與服務(wù)，從而實現(xiàn)一種公用設(shè)施來按需而用，云服務(wù)商以信息資源“一點”向圖書館及公眾信息消費者“多點”供給，從而實現(xiàn)了作品的集中化管理。[3]

1.2 云服務(wù)商作品在線交易的本質(zhì)

云計算環(huán)境下，圖書館及公眾信息消費者的實在性和云計算強大的計算功能，為著作權(quán)的利益實現(xiàn)提供了便利。云計算環(huán)境下，作品傳播的主要主體已經(jīng)變成集中傳播作品的云服務(wù)商，云服務(wù)商與圖書館及公眾信息消費者之間的關(guān)系是實在而直接的，對接受云服務(wù)的圖書館及公眾利用作品的行為具有較強的控制能力。因為圖書館及公眾是通過自己在云服務(wù)商注冊的賬戶而接受云服務(wù)的，而與圖書館及公眾接受云服務(wù)的設(shè)備和地址沒有關(guān)系，無論圖書館及公眾是用何種設(shè)備接受云服務(wù)，無論是在何處接受云服務(wù)，接受云服務(wù)的始終直接是注冊的圖書館及公眾，云服務(wù)提供商均可以直接從圖書館及公眾的作品利用行為中收取費用并轉(zhuǎn)付給其著作權(quán)人。云計算強大的計算功能，可以準確計量出圖書館及公眾使用作品的具體情況，可以更精確地計算作品使用費用。加之，云技術(shù)的利用可以實現(xiàn)信息的集中管理與服務(wù)，服務(wù)商就可以以作品在線提供的交易模式，向圖書館及公眾供給作品的臨時復(fù)制件。例如，亞馬遜公司的Kindle閱讀器允許作品使用者使用包括桌面計算機、ipad、智能手機等移動設(shè)備訪問自己的Kindle圖書和雜志，僅要求使用者設(shè)備上運行Safari或者Chrome瀏覽器，就可接受服務(wù)商的在線信息服務(wù)，等到享受完信息服務(wù)以后，或者接到新的指令，公眾信息消費者設(shè)備上的作品的臨時復(fù)制件就自動消失。云服務(wù)商向圖書館銷售作品，在線提供形式上有變化，但實質(zhì)沒有改變。圖書館在接受交易條件、支付費用以后，云服務(wù)提供商在自己的云存儲器中以臨時復(fù)制的形式向圖書館在線提供，圖書館的讀者才能夠以閱讀、瀏覽或者下載的方式“接觸”作品，但是，圖書館卻不能夠保存單個的作品或者數(shù)據(jù)庫等匯編作品。例如，現(xiàn)在國外的數(shù)據(jù)庫銷售商大都采取在線提供方式，而國內(nèi)除了CNKI、萬方數(shù)據(jù)庫等還在堅守提供鏡像站點服務(wù)，新興的數(shù)據(jù)庫，如大醫(yī)學(xué)術(shù)搜索等都開始利用云技術(shù)向圖書館在線提供作品。其實，云服務(wù)商實質(zhì)上是交易作品的“接觸權(quán)”，而不再是以往的作品“復(fù)制權(quán)”。由于“接觸權(quán)”是建立在臨時復(fù)制的基礎(chǔ)之上的，以至于西方發(fā)達國家有些學(xué)者提出，只有將臨時復(fù)制納入傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)范疇，才是真正賦予云服務(wù)商等著作權(quán)人實質(zhì)意義上的“接觸權(quán)”，云服務(wù)提供商等著作權(quán)人才可以通過反規(guī)避條款和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來控制圖書館及公眾等信息消費者接觸作品，以“接觸權(quán)”來促進按次、按量付費使用信息資源，來重新構(gòu)建一個數(shù)字化著作權(quán)市場。[4]現(xiàn)在美國和歐盟等發(fā)達國家從國家利益出發(fā)，極力主張將臨時復(fù)制行為納入復(fù)制權(quán)范疇。[5]發(fā)展中國家對此表示質(zhì)疑與擔憂，認為臨時復(fù)制納入到傳統(tǒng)著作權(quán)法上的復(fù)制權(quán)范疇，將會使圖書館及公眾在線瀏覽文字、圖片、觀看數(shù)字作品等行為都構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，不利于使用者對作品或信息的使用和傳播，這就違背了著作權(quán)法設(shè)立的初衷。盡管當今世界上還沒有任何一個國家把信息“接觸權(quán)”納入本國的著作權(quán)法，但是云服務(wù)商等著作權(quán)人實際上已經(jīng)獲得了一種全新的信息“接觸權(quán)”。當云服務(wù)商等著作權(quán)人持有“接觸權(quán)”以后，就依靠云技術(shù)對作品或信息集中管理，借助私立網(wǎng)絡(luò)授權(quán)規(guī)則進行交易，讓圖書館及公眾先支付費用才能夠以閱讀、瀏覽的方式接觸數(shù)據(jù)庫、電子書刊等數(shù)字作品，而不能以復(fù)制的形式永久保存，這對圖書館館藏資源建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。

2 作品在線提供對圖書館館藏建設(shè)的影響

云服務(wù)商作品在線交易模式，對于圖書館館藏信息資源建設(shè)的打擊將是巨大的：①圖書館將會演變?yōu)閿?shù)字出版商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或數(shù)據(jù)庫商的中介代理機構(gòu)，在信息資源建設(shè)方面喪失自主權(quán)。由于圖書館接受云服務(wù)商的信息服務(wù)，獲取的是作品的使用權(quán)，圖書館接受服務(wù)以后，信息或者作品的臨時復(fù)制就自動消失，除讀者能夠復(fù)制零星的單個作品以外，圖書館對作品的復(fù)制件的收藏就更沒有任何機會了。云計算等新技術(shù)的應(yīng)用，不斷提升著網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用體驗，推動著智能終端的升級換代和提升網(wǎng)絡(luò)公眾消費者的數(shù)量。傳統(tǒng)出版機構(gòu)與技術(shù)商、平臺商的跨界融合，擴張著數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，也在不斷地改變信息消費市場的結(jié)構(gòu)，使得圖書館及公眾的數(shù)字作品與信息的消費總量日益提高。例如，2013年我國國內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)整體收入規(guī)模為2540.35億元，比2012年增長了31.25%，而圖書館及公眾信息消費占了主流。[6]但是，圖書館只能以臨時復(fù)制的形式瀏覽作品，不能以復(fù)制的形式收藏作品，長此以往，圖書館的館藏量將逐步萎縮，迫于作品資源貧乏的現(xiàn)實，圖書館可能淪為數(shù)字出版商、云服務(wù)商以及數(shù)據(jù)庫商的中介代理機構(gòu)。②圖書館與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商信息資源選購中的平等協(xié)商的地位喪失。由于作品在線提供、利用的私立交易規(guī)則，它省略了交易雙方自由、平等協(xié)商的環(huán)節(jié)，限制了圖書館及公眾信息消費者談判和選擇的權(quán)利，圖書館要么同意交易條件、支付費用才能接觸到作品，要么拒絕交易條件而不接觸作品，沒有其它選擇，連對作品選擇的平等談判的權(quán)利都沒有，更談不上對作品資源的利用與收藏。③圖書館公益性質(zhì)將會改變，影響其獲取信息資源建設(shè)資金。由于數(shù)字出版商、數(shù)據(jù)庫商與云服務(wù)商的作品交易模式，是《合同法》與《著作權(quán)法》共同構(gòu)建數(shù)字著作權(quán)市場的產(chǎn)物[7]，是典型的私立交易規(guī)則的運作，云服務(wù)商、數(shù)字出版商和數(shù)據(jù)庫商是純正的營利性質(zhì)的商業(yè)化運作者，其作品在線提供，是按需有償提供，圖書館為了生存將迎合云服務(wù)商、數(shù)據(jù)庫商、數(shù)字出版商的作品交易模式，可能慢慢地從公益性質(zhì)滑向營利性質(zhì)，導(dǎo)致政府對圖書館制度選擇的信心喪失，從而影響政府撥付圖書館資源建設(shè)經(jīng)費的力度，導(dǎo)致圖書館資源建設(shè)經(jīng)費的萎縮。④圖書館的著作權(quán)合理使用權(quán)利喪失，導(dǎo)致其失去收藏準公有領(lǐng)域作品資源的權(quán)利。圖書館公益性色彩的減弱，導(dǎo)致其失去因非營利性質(zhì)而合理使用作品資源的資格。我國《著作權(quán)法》第22條，美國《著作權(quán)法》第107條和110條，法國《著作權(quán)法》第47條、52條、53條等合理使用條款，也都面臨著修改或去除的可能。圖書館因作品陳列與或者保存版本的需要，而復(fù)制本館收藏的作品的著作權(quán)法特別條款，也就沒有存在的價值。進一步說，因為圖書館面臨無作品復(fù)制件可以收藏，對復(fù)制件進行再復(fù)制沒有可能性。當圖書館失去著作權(quán)法的制度保障后，就無法自由無償使用準公有領(lǐng)域的資源，更談不上對這些作品資源的永久保存了。⑤圖書館因館藏受限，進而影響信息服務(wù)。由于云服務(wù)商的作品在線交易，一般都是異地提供，更多的是國外提供，當遇到戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等突發(fā)事件時，可能因為有線、無線信號中斷，圖書館將無法接收到在線提供的作品，圖書館向公眾提供文獻信息服務(wù)就會受到嚴重威脅。再者，由于圖書館缺乏自有資源，其服務(wù)什么、對誰服務(wù)，自己就沒有自主權(quán)，完全取決于數(shù)字出版商、數(shù)據(jù)庫商和云服務(wù)商提供資源種類的多少和資源量的大小，圖書館開展諸如少兒圖書館、盲人圖書館以及其它特色專題服務(wù)，都因缺乏特色信息資源而不作為或不能作為，出現(xiàn)讀者有個性化需求，圖書館無個性化服務(wù)的后果。

3 圖書館信息收藏的保障策略

3.1 阻止作品交易中以“接觸權(quán)”替代“復(fù)制權(quán)”

當今，云技術(shù)和其它基礎(chǔ)設(shè)備進入圖書館領(lǐng)域已經(jīng)成為趨勢，云服務(wù)商對圖書館提供的信息資源即服務(wù)、平臺即服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)，給圖書館文獻信息服務(wù)帶來諸多便利，接受云服務(wù)商等著作權(quán)人的信息服務(wù)，也成為圖書館今后的必然選擇。由于圖書館是一個專門收集、整理、保存、傳播文獻并提供利用的科學(xué)、文化、教育和科研機構(gòu)。而信息收藏是圖書館開展一切工作的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是其實現(xiàn)保存人類文化遺產(chǎn)、開展社會教育、傳遞科學(xué)情報、開發(fā)智力資源、提供文化娛樂五大職能的最關(guān)鍵要素。云服務(wù)商作品在線銷售的不再是基于復(fù)制的作品“使用權(quán)”，而是基于臨時復(fù)制的作品瀏覽、欣賞等“接觸權(quán)”。雖然歐盟、美國和澳大利亞在原則上把臨時復(fù)制納入復(fù)制權(quán)范疇，但是，卻沒有把“接觸權(quán)”作為一種獨立的財產(chǎn)權(quán)納入著作權(quán)法保護范圍，并且對臨時復(fù)制施加一定條件予以限制，歐盟認為臨時復(fù)制滿足：復(fù)制必須是臨時的、復(fù)制必須是整個技術(shù)過程不可或缺的組成部分、復(fù)制的目的在于通過媒介在第三方之間實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的傳輸、復(fù)制必須沒有獨立的經(jīng)濟意義這四個條件，就屬于合理使用的范疇。[8]美國強調(diào)云服務(wù)商僅是技術(shù)提供者和技術(shù)維護者，其資源具有合法來源的情況下，復(fù)制由圖書館及公眾用戶發(fā)起，則云服務(wù)商以及圖書館終端用戶都不侵權(quán)。在澳大利亞，當云服務(wù)商獲得信息權(quán)人的許可以后，依照《澳大利亞著作權(quán)法》第111條規(guī)定，圖書館以及公眾以非營利為目，私下復(fù)制作品或信息供自己在合適的時間閱覽、利用，這種具有“時移行為”的臨時復(fù)制，屬于合理使用范疇，但商業(yè)性的臨時復(fù)制排除在外。云計算技術(shù)是作品傳播的加速器，成為作品權(quán)益分配的技術(shù)工具。如果將嫁接在臨時復(fù)制基礎(chǔ)上的“接觸權(quán)”納入著作權(quán)人專有權(quán)利范疇，過分保護云服務(wù)商等著作權(quán)人利益，就可能導(dǎo)致圖書館及公眾瀏覽網(wǎng)頁時都可能面臨著作權(quán)侵權(quán)，這顯然不合理?！敖佑|權(quán)”是西方發(fā)達國家的主張，目的在于獲得更大的壟斷利益，對于發(fā)展中國家而言，這種制度預(yù)設(shè)不符合我國現(xiàn)有國情。因此，建議在我國《著作權(quán)法》第三次大修改時，應(yīng)規(guī)定滿足類似歐盟所規(guī)定的基本條件的臨時復(fù)制，屬于合理使用范疇，而不屬于云服務(wù)商等著作權(quán)人的專有權(quán)，這樣，云服務(wù)提供商就喪失了交易“接觸權(quán)”的法律支撐，即“接觸權(quán)”不能成為一項新的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，不能獲得著作權(quán)法的保護，更不能替代“復(fù)制權(quán)”進行交易，接觸作品仍屬于圖書館及公眾合理使用的范疇，是圖書館瀏覽和選擇作品或信息的重要權(quán)利組成部分，因此，云服務(wù)商與圖書館關(guān)于作品的交易只有回到交易“復(fù)制權(quán)”的軌道上來，才能有效規(guī)避圖書館信息資源萎縮的風險。

3.2 構(gòu)建“先租后購”的作品交易融合模式

圖書館行業(yè)必須與云服務(wù)提供者等著作權(quán)人談判、交流，增強互信，消除隔閡與分歧，建立利益融合的作品交易模式。在此，筆者建議云服務(wù)提供商與圖書館合作建立“先租后購買”的交易模式，以實現(xiàn)兩者之間合作共贏。具體按照以下步驟來實施：

首先，云服務(wù)商建立的數(shù)字產(chǎn)品交易（服務(wù)）平臺。云服務(wù)商與作者、出版社、期刊社、網(wǎng)絡(luò)游戲制作商、唱片公司、影視制作商、數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)發(fā)行者、數(shù)據(jù)庫商等廣大數(shù)字出版者加強合作，通過許可協(xié)議、開放獲取等多種途徑，從他們手中獲取作品與信息資源以后，建立自己的交易平臺。當然，有些實力雄厚的出版者也直接建立自己的云服務(wù)平臺，自己充當云服務(wù)提供商；沒有能力的出版者或者希望享受別人的客戶資源的出版者，可以租借云服務(wù)商的服務(wù)平臺，開通向圖書館提供自己資源的接口，或者讓別的云服務(wù)提供商的服務(wù)平臺導(dǎo)向自己的云服務(wù)平臺。云服務(wù)商把數(shù)字產(chǎn)品存儲于云端，在作品交易平臺上向圖書館及公眾提供統(tǒng)一的檢索口，隨時接收圖書館及公眾信息需求的指令，向他們提供作品與信息資源。這樣就構(gòu)建起了云服務(wù)商的數(shù)字作品、信息向圖書館銷售與服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。例如，云計算提供商Google目前就掌握了豐富的信息資源，在向圖書館提供信息服務(wù)方面就發(fā)揮了更加重要的作用；德古意特出版公司的作品在線交易平臺上，就匯集了11, 000種電子書、250種學(xué)術(shù)期刊以及1500萬個數(shù)據(jù)庫條目，隨時向圖書館在線提供作品，這種銷售模式日益得到圖書館行業(yè)的肯定。[9]

其次，云服務(wù)提供商以租借的形式向圖書館提供數(shù)字作品的使用權(quán)。即云服務(wù)提供商直接聯(lián)系圖書館，以協(xié)議許可模式向圖書館在線提供數(shù)字作品資源；也可以依靠網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)私立規(guī)則——點擊合同、拆封合同等，同時借助身份認證系統(tǒng)與圖書館建立租借關(guān)系，約定租用期限與費用支付、結(jié)算等問題。約定圖書館在向云服務(wù)提供商支付一定的租金后，云服務(wù)商就可以向圖書館開放其服務(wù)平臺（交易平臺），圖書館的讀者即可直接使用云服務(wù)商的數(shù)字產(chǎn)品與信息。這里必須申明，云服務(wù)商必須放棄只允許圖書館或其讀者瀏覽、欣賞等接觸作品與信息的理念，讓圖書館及其讀者可以復(fù)制作品與信息，但圖書館及其讀者不能向館舍以外傳播。

最后，等租用到期以后，圖書館依據(jù)其讀者閱讀與下載數(shù)字作品的頻次和數(shù)量，向云服務(wù)提供商支付作品與信息的使用費；或者依據(jù)讀者使用率結(jié)合圖書館館藏建設(shè)目標與個性化服務(wù)的信息資源需求，來確定購買數(shù)字作品的種類和數(shù)量，來進一步豐富信息資源收藏量。圖書館在購買作品資源時，可以將先前已支付的租用費折算進全部的作品購置費用。這種“先租后購”的作品交易模式，是建立在云服務(wù)商與圖書館地位平等的基礎(chǔ)之上，能夠體現(xiàn)交易雙方遵守平等協(xié)商、誠實信用的交易原則。[10]讓圖書館以用戶的點擊、下載的多少為標準來支付信息資源使用費，或者依照作品使用率結(jié)合本館特色為標準來確立自己的館藏，也可以提高圖書館資源建設(shè)經(jīng)費使用的有效性。

（來稿時間：2015年5月）

參考文獻：

1. National Institute of Standards and Technology Special Publication 800-145.[2015-03-22].http://www.csrc.nist.gov/ publications/nistpubs/800-145/SP800-145.pdf

2. （西班牙）利普?？?著作權(quán)與鄰接權(quán).聯(lián)合國教科文組織， 譯.北京：中國對外翻譯出版公司，2000：160-161

3. 王太平.云計算環(huán)境下的著作權(quán)制度：挑戰(zhàn)、機遇與未來展望.知識產(chǎn)權(quán)，2013（12）：17-27

4. 熊琦.論“接觸權(quán)”.法律科學(xué)，2008（5）：88-94

5. 朱理.臨時復(fù)制是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制.電子知識產(chǎn)權(quán)，2007（1）：22-25

6. 2013-2014中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告.[2015-04-20]. http://www.chinaxwcb.com/2014-07/18/content_298251.htm

7. （日）北川善太郎.著作權(quán)交易市場 信息社會的法律基礎(chǔ).武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：20-31

8. Public Relations Consultants Association Ltd and Newspaper Licensing Agency Ltd and Others．[2015-04-22]．http://curia.europa.eu/juris/document

9. 德古意特推出針對圖書館的數(shù)字發(fā)行新模式.[2015-04-22].http://www.dajianet.com/digital/2013/0522/199709.shtml

10. 吉宇寬.數(shù)字出版者和數(shù)字圖書館著作權(quán)交易的沖突與融合.情報資料工作，2014（5）：39-43

〔分類號〕G250.7

〔作者簡介〕吉宇寬（1972-），男，法律碩士，河南大學(xué)文獻信息研究所副教授，知識產(chǎn)權(quán)碩士生導(dǎo)師，國家知識產(chǎn)權(quán)師資庫人才，河南省知識產(chǎn)權(quán)高層次人才，發(fā)表論文60篇，出版著作2部，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)學(xué)。

* 本文系河南省教育廳人文社科重點項目“數(shù)字圖書館信息消費與知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)調(diào)研究” （項目編號：2015-ZD-135）階段性成果之一。

A Study on the Effects of Online Transaction of Copyright Works by Cloud Service Provider on Library Collection and Guarantee Strategies

Ji Yukuan
( Institute of Documents and Information, Henan University )

〔Abstract 〕The online trading mode of works by cloud service providers, with the characteristics of centralized management, multi-user using, on-demand paid, no-copy using of works, is essentially the transaction of “contact right” of works based on temporary copy, not “copy right” of works. Under the trading mode, the library loses the right of equal consultation with the cloud service provider to buy resources, and it is more impossible for library to duplicate works and permanently preserve assembly works such as databases. So the literature information services of library will be subject to restrictions and threats. Preventing online transaction of works with “contact right” instead of “copy right”, and building works trading pattern of “after the lease purchase”, are feasible choices to guarantee permanent collection of library information resources.

〔Key words 〕Cloud computing Library Online transaction of works Works collection