高建勛

(福州大學 法學院，福建 福州 350116)

?

論我國轉(zhuǎn)基因風險防范機制的完善

高建勛

(福州大學 法學院，福建 福州 350116)

摘要：自從轉(zhuǎn)基因技術(shù)問世以來，在科學上一直難以證明其對環(huán)境和人身損害是否存在風險，因此各方對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品的態(tài)度也是不盡相同的。歐盟針對轉(zhuǎn)基因在科學上的不確定性提出了風險預防原則，并施以嚴格的風險防范機制和措施；而美國奉行的是以科學確定性為基礎(chǔ)的實質(zhì)等同原則，對轉(zhuǎn)基因采取與常規(guī)產(chǎn)品相同的規(guī)制措施。文章認為我國可以對歐盟和美國的制度進行兼容并包，一方面以風險預防原則為指導，建立風險防控體系；另一方面應以科學確定原則為指導，尊重科學規(guī)律，將轉(zhuǎn)基因風險預防技術(shù)手段法律化；同時從程序上完善和保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因風險防范；風險預防原則；實質(zhì)等同原則；科學確定原則；知情權(quán)

近年來，轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化取得了迅猛發(fā)展。根據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應用服務組織(ISAAA)2015年的最新報告，2014年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積達1.815億公頃，較1996年首次商業(yè)化以來增加了100多倍*詳見http://www.isaaa.org/resources/videos/globalstatusreport2014/default.asp.。2014年我國轉(zhuǎn)基因作物種植面積達390萬公頃，居世界第六位，糧食進口總量達1.06億噸，同比增長26%，其中大豆進口7 140萬噸，同比增長近13%，大部分為轉(zhuǎn)基因大豆[1]。隨著轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不斷走進人們的生活，有關(guān)其安全問題的爭議此起彼伏。從“黃金大米”事件，到61名院士集體上書領(lǐng)導人請求轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，再到崔永元、方舟子因轉(zhuǎn)基因觸發(fā)的名譽侵權(quán)戰(zhàn)等，無一不折射出這個問題的復雜性和緊迫性。

一、我國轉(zhuǎn)基因風險防范法律規(guī)制遭遇瓶頸

(一)轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制缺乏科學基礎(chǔ)

目前，圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)風險的爭議包括：環(huán)境損害，如超級雜草和基因污染等；人體健康損害，如過敏、腫瘤、不育等。但由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的復雜性，如潛伏性和滯后性等，更由于科學認識的局限性，迄今為止還無法確定轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否與前述風險危害有直接關(guān)系。因此，它給現(xiàn)有法律制度帶來了挑戰(zhàn)，也給政府規(guī)范和管理轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品帶來了難題。因為現(xiàn)有法律體系是建立在因果關(guān)系明確的科學確定性基礎(chǔ)上的。而在轉(zhuǎn)基因研究和生產(chǎn)活動中，由于科學不確定性的存在，使得政府難以通過傳統(tǒng)法律制度來防范可能帶來的生物安全風險。

(二)轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制缺乏社會基礎(chǔ)

1．政府角色定位不明

我國政府在對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品問題上的定位并不明確，沒有站在監(jiān)管者的角度按照公開透明的程序?qū)D(zhuǎn)基因研究和開發(fā)活動進行規(guī)制和引導，而是不恰當?shù)卣驹诳茖W的高度，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否有害或無害做出評判，因而常常難以讓公眾信服。在對待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品問題上，政府的態(tài)度亦相當曖昧，經(jīng)常出現(xiàn)以政策合法性來代替技術(shù)的合理性、在法律政策和道德評判之間左右搖擺的局面。

2．專家公信力缺乏

在我國，從事轉(zhuǎn)基因研究的科學家常被認為或多或少地受到國內(nèi)外利益集團的影響或科研經(jīng)費的利益驅(qū)動，如2008年中央在轉(zhuǎn)基因生物新品種培育方面的投入高達200多億元[2]，比常規(guī)育種研究經(jīng)費要多出幾十倍，在對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度上，顯得透明度不足和中立性不夠，其“專家觀點”常受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，甚至出現(xiàn)“有組織的不負責任”的情況。

3．民眾理性不足

公眾由于對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擔憂和恐懼，加上信息來源不統(tǒng)一和溝通渠道不暢通，在對待轉(zhuǎn)基因問題上顯得理性不足。挺轉(zhuǎn)者和反轉(zhuǎn)者并不是站在同一個話語平臺上客觀理性地討論問題，而是代之以侮辱、謾罵等人身攻擊手段，甚至非正常方式來處理轉(zhuǎn)基因事件。這樣就使得各方在表面上駁倒對方的同時，卻無法證明自身觀點的正確[3]。這不但不利于轉(zhuǎn)基因爭議問題的順利解決，反而可能被不同利益集團所利用，影響社會和諧，甚至引起社會的恐慌和混亂。

(三)轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制存在不足

目前，我國在轉(zhuǎn)基因生物安全領(lǐng)域現(xiàn)行有效的規(guī)定主要包括2001年5月由國務院頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》和2002年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口安全管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》，2002年衛(wèi)生部頒布的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》及2004年國家出入境檢驗檢疫局頒布的《進出境轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品檢驗檢疫管理辦法》。以上一個“條例”和五個“辦法”構(gòu)成了我國轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制的基本構(gòu)架。但總體而言，它存在如下不足。

1.立法陳舊落后

綜觀以上規(guī)定可知，我國在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的法律規(guī)制陳舊落后，大多頒布于10多年前，隨后雖然對個別規(guī)定進行了修改*前者見《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》(2004年修正版)相關(guān)規(guī)定，后者見2015年10月1日開始實施的《中華人民共和國食品安全法》有關(guān)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標識的規(guī)定。，但多數(shù)都是零星分散的條款，根本無法規(guī)制近年來國內(nèi)外轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域的各項活動和調(diào)整我國轉(zhuǎn)基因迅猛發(fā)展所帶來的各方面的利益訴求。

2.法律層次較低，體系不健全

在轉(zhuǎn)基因立法規(guī)制方面，我國還沒有一部真正意義上的由全國人大或其常委會制定的法律，多為不同行政主管部門為規(guī)制本領(lǐng)域內(nèi)轉(zhuǎn)基因活動而制定的規(guī)章，最高層級的規(guī)定也就是由國務院制定的條例。立法層級較低，難以有效協(xié)調(diào)整個轉(zhuǎn)基因生物安全領(lǐng)域的管理活動。此外，我國的轉(zhuǎn)基因生物立法尚未形成一個健全的法律體系，目前的立法并未規(guī)定轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境影響評價制度、損害賠償保險制度、越境轉(zhuǎn)移的事先知情同意制度等，存在管理上的真空。

3.處罰力度較低，效果不明顯

我國對轉(zhuǎn)基因作物種植和轉(zhuǎn)基因食品方面的違法行為處罰不夠嚴厲。如因?qū)`反農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標識管理規(guī)定的，可以沒收非法銷售的產(chǎn)品和違法所得，并可以處1萬元以上5萬元以下的罰款，這與生產(chǎn)和銷售轉(zhuǎn)基因食品所獲得的豐厚利潤相差懸殊。懲罰力度較弱，懲罰手段單一，并不足以產(chǎn)生法律威懾力。

二、轉(zhuǎn)基因生物安全風險防范的國外經(jīng)驗借鑒

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品由于涉及復雜的政治、經(jīng)濟利益，以及各種文化和宗教觀念，不同國家對其態(tài)度是截然不同的。特別是圍繞轉(zhuǎn)基因糧食安全問題，形成了兩大對立的集團——以風險預防原則為主導的歐盟和以實質(zhì)等同原則為主導的美國及邁阿密集團其他成員國*邁阿密集團由阿根廷、澳大利亞、加拿大、智利、美國和烏拉圭等6個轉(zhuǎn)基因作物種子和產(chǎn)品的主要出口國所組成。他們希望能夠確保轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品自由貿(mào)易，無須官方批準手續(xù)，也不愿發(fā)生因環(huán)境保護而導致的貿(mào)易保護主義壁壘。。

(一)歐盟：針對科學不確定性的風險預防原則

由于前些年在歐盟不斷地出現(xiàn)瘋牛病、口蹄疫等事件，出于對公共健康的保護，歐盟大力提倡風險預防原則。根據(jù)1992年歐盟建立的《馬斯特里赫特條約》，風險預防原則作為歐共體環(huán)境政策的基礎(chǔ)之一，它規(guī)定:“共同體的環(huán)境政策應以高層次的保護為目標……該建立在預防原則的基礎(chǔ)之上，必須采取預防措施，優(yōu)先從源頭矯正環(huán)境損害……”。這一舉動被認為是風險預防原則在歐盟的法典化，已被上升到歐盟憲法目標的高度[4]。對風險預防原則做出最系統(tǒng)規(guī)定的是2000年歐盟通過的《關(guān)于風險預防原則的政府公報》，它為風險預防原則的適用提出了明確、有效的指南[5]。

針對轉(zhuǎn)基因生物科技對公眾健康可能存在的風險，歐盟也制定了完善的風險防范措施，并要求各成員國嚴格實施，以預防轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能給環(huán)境、人和動植物健康帶來的潛在風險。歐盟前后出臺了《封閉使用指令90/219/EEC》《有意釋放指令2001/12/EC》《轉(zhuǎn)基因食品/飼料法規(guī)1829/2003》《可追蹤性法規(guī)1830/2003》《越境轉(zhuǎn)移法規(guī)1946/2003》等規(guī)定，構(gòu)成了歐盟管理轉(zhuǎn)基因生物的生物安全框架，這些規(guī)定都是在風險預防原則的基礎(chǔ)上對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行規(guī)制，即對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的每個環(huán)節(jié)都進行嚴格控制，包括從封閉使用的試驗階段開始，之后是有意釋放和投放市場，然后是食品、飼料或加工用途的轉(zhuǎn)基因生物的標識和可追溯性，最后是越境轉(zhuǎn)移。這些法規(guī)和指令無一不體現(xiàn)了風險預防原則的精神。為了保障該原則的貫徹落實，歐盟還確立了一系列措施和制度，包括個案處理原則、逐步進行原則、基于技術(shù)(工藝)原則，以及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標識制度和可追溯性制度等。

(二)美國：以科學確定性為基礎(chǔ)的實質(zhì)等同原則

美國從生物技術(shù)及其產(chǎn)品的出口中獲得巨大的經(jīng)濟利益，因此對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品及在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品國際貿(mào)易中采取積極推動的政策，其理論依據(jù)就是“建立在充分科學性”基礎(chǔ)上的實質(zhì)等同原則。所謂“實質(zhì)等同原則”，主要是指通過對轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藝性狀和食品中各主要營養(yǎng)成分、毒性物質(zhì)及過敏性物質(zhì)等成分的種類和數(shù)量進行分析，并與相應的傳統(tǒng)食品進行比較，若二者之間沒有明顯差異，則認為該轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品在食用安全性方面具有實質(zhì)等同性，不存在安全性問題*實質(zhì)等同原則最早在1993年由國際經(jīng)合組織(OEDC)提出，隨后聯(lián)合國糧食農(nóng)組織(FAO)和其他一些國家也把這一原則作為轉(zhuǎn)基因食品安全評價的基本原則，其中以美國最為典型。。因此，美國法律并不要求對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行特殊的管理。

盡管如此，并不意味著美國政府對轉(zhuǎn)基因生物的放縱和泛濫[6]。根據(jù)1986年美國政府頒布的《生物技術(shù)法規(guī)協(xié)調(diào)框架》，轉(zhuǎn)基因生物從實驗室到市場分為九個環(huán)節(jié)[7]，按產(chǎn)品類別和用途的不同情況要分別受到農(nóng)業(yè)部(USDA)、環(huán)保署(EPA)、食品藥品管理局(FDA)的依法監(jiān)管[8]。其中USDA主要是通過其下屬的動植物衛(wèi)生檢疫局(APHIS)對轉(zhuǎn)基因作物的實驗研發(fā)和環(huán)境釋放(田間試驗)進行監(jiān)管，以及該轉(zhuǎn)基因作物品種商品化之前的撤銷管制審查，其重點在于環(huán)境釋放，即在隔離地區(qū)進行田間試驗,周圍不能種植相近物種,以便避免試驗用的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物通過花粉傳播*美國法律規(guī)定，在種植轉(zhuǎn)基因和傳統(tǒng)農(nóng)作物的兩類農(nóng)地之間必須有500米寬的隔離帶。，并且試驗材料必須徹底銷毀,以免產(chǎn)生基因污染；EPA依照《聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑、和殺鼠劑法案》對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留標準進行管理，保證其不對環(huán)境和人體健康造成危害；FDA依照《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法案》進行轉(zhuǎn)基因食品和食品添加劑及轉(zhuǎn)基因動物、飼料、獸藥的安全性管理，確保轉(zhuǎn)基因食品對人類健康的安全。由此可見，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上市之前，美國政府的態(tài)度非常謹慎，風險防范措施一樣不少。即使是作為食品和飼料的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，也必須根據(jù)實質(zhì)等同原則，與傳統(tǒng)食品一樣接受FDA的嚴格監(jiān)管。

此外，在信息公開方面，美國的制度非常完善。根據(jù)前述法律規(guī)定，無論是在轉(zhuǎn)基因的大田試驗種植階段，還是作為食品和飼料的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上市前的自愿咨詢的各個階段，政府在決策時都必須將信息公開，并征求公眾和專家的意見。信息的及時公開，保證了公眾的充分知情權(quán)；公眾參與決策和投票，可以自由表達其意愿，并行使自主選擇權(quán)*如2012年美國加州就轉(zhuǎn)基因食品標識提案“第37號提案”進行了全民公投,該提案最終以53.1%反對票對46.9%贊成票的結(jié)果未獲得通過，但它在保護對轉(zhuǎn)基因食品的公民知情權(quán)和選擇權(quán)方面，無疑是一次偉大的實踐。。這樣一個有普通民眾大量參與的決策機制，保證了決策的科學性和廣泛的民意基礎(chǔ)。

三、完善我國轉(zhuǎn)基因風險防范機制的對策

我國出于應對糧食危機、保護環(huán)境和人類健康的考慮，應結(jié)合歐盟和美國的做法，一方面積極探索轉(zhuǎn)基因糧食作物的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，另一方面又必須針對轉(zhuǎn)基因技術(shù)風險的科學不確定性，加強政府監(jiān)管、加強科學研究、保障公民的知情權(quán)和選擇權(quán)，從而將轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境的風險和對人類健康的風險置于可控范圍。

(一)政府重新定位，以風險預防原則為指導，建立風險防控體系

面對轉(zhuǎn)基因生物風險的不確定性，政府應重新定位，以規(guī)則制定者的身份出現(xiàn)，并改變傳統(tǒng)的行政管理和執(zhí)法理念，以風險預防原則為指導，建立完整的風險防控體系。

（2）游客走失處置預案。先求助現(xiàn)場工作人員分組尋找，并通過廣播進行播報，安排尋求的游客到指定地點等待。若經(jīng)過長時間尋找沒有消息，應向景點、景區(qū)組織方匯報，由組織方進行報警求助。

1．安全評價機制

安全性評價是轉(zhuǎn)基因生物安全管理中的核心和基礎(chǔ)，是實施其他各種防控機制的重要依據(jù)，其主要目的是從技術(shù)上分析轉(zhuǎn)基因生物存在的風險性，確定其安全等級、制定相應的防范管理措施，從而預防或者減輕轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來的環(huán)境風險和人體健康影響。

2．應急預案機制

針對可能發(fā)生的轉(zhuǎn)基因生物安全事故，應保證能迅速、有序、有效地采取應急處置措施，降低轉(zhuǎn)基因生物安全事故造成或可能造成的損失和損害，做到預先制定行動方案。

3．標識制度

我國的轉(zhuǎn)基因標識制度目前還比較粗糙和薄弱，列入強制標識的產(chǎn)品范圍狹窄，標識內(nèi)容簡單，標識方式很不統(tǒng)一。這就需要擴大強制標識的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品范圍，并對轉(zhuǎn)基因標識的內(nèi)容和形式做出具體規(guī)定，比如字體、字號、顏色對比度等。也可以參照“Qs”(“企業(yè)食品生產(chǎn)許可”即“Qiyeshipin Shegchanxuke”的縮寫)標簽的方式加貼特殊標識，用直觀醒目的圖形標志來表示轉(zhuǎn)基因內(nèi)容。

4．可追溯制度

可追溯制度是歐盟法律對轉(zhuǎn)基因食品的一個強制要求。通過可追溯性制度，在發(fā)生轉(zhuǎn)基因食品風險時，政府可以沿整個食物鏈追溯問題的起源，并加以糾正，以此限制風險對消費者的影響范圍。我國也應引進轉(zhuǎn)基因食品可追溯制度，涵蓋轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)的所有階段，以保證追溯制度切實有效。

5．損害賠償基金制度

鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)影響的廣泛性，一旦出現(xiàn)問題，將對生態(tài)環(huán)境和公眾健康造成不可逆轉(zhuǎn)的巨大損害，如果僅靠相關(guān)單位或個人進行賠償，只能起到杯水車薪的效果。因此，我國在轉(zhuǎn)基因損害賠償問題上，除適用傳統(tǒng)的民事賠償方式外，還必須借鑒國外做法，設(shè)立損害賠償基金制度，實行社會化救濟。

(二)以科學確定原則為指導，將轉(zhuǎn)基因風險預防技術(shù)手段法律化

遵循科學確定原則就是應尊重環(huán)境科學的發(fā)展規(guī)律，把科學的問題交給科學家，在科學能夠確定的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)基因生物風險的預防技術(shù)手段法律化，即把技術(shù)調(diào)整手段上升為環(huán)境法律規(guī)范，使其具有普遍約束力和可執(zhí)行力。現(xiàn)結(jié)合國內(nèi)外具體做法建議如下。

1．隔離種植制度

為了防止轉(zhuǎn)基因作物帶來的環(huán)境風險，建議可仿效美國的做法，將轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物隔離種植，并對轉(zhuǎn)基因作物劃定特定的種植區(qū)域，如黑龍江大豆種植即可采取該制度。

2．分類分級制度

為保障國家糧食安全，建議對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的開發(fā)采取分類分級制度，即優(yōu)先發(fā)展轉(zhuǎn)基因經(jīng)濟作物，如轉(zhuǎn)基因棉花，進而發(fā)展到非主糧轉(zhuǎn)基因作物，如番茄、木瓜等，在確保轉(zhuǎn)基因作物安全的基礎(chǔ)上，最后發(fā)展主糧作物，包括小麥和水稻。

3．輪作輪休制度

輪作制度就是把轉(zhuǎn)基因作物和非轉(zhuǎn)基因作物在時間上錯開種植。即在某一時期全部種植轉(zhuǎn)基因作物；另一時期則全部種植非轉(zhuǎn)基因作物，以避免轉(zhuǎn)基因作物和非轉(zhuǎn)基因作物同時種植可能引起的基因交叉污染；或在某個耕種時期不種植作物，讓土地休息下來以恢復肥力。

4．采取“避難所”措施

從種植轉(zhuǎn)基因玉米的農(nóng)田中劃出一定比例的土地(如20%)來種植天然玉米，作為天然玉米作物的基因庫或“避難所”，以預防轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗所帶來的毀滅性風險。

5．風險不確定時禁止采取行動

甘肅張掖地區(qū)在轉(zhuǎn)基因食品安全性存在廣泛爭議的情況下，出臺了《關(guān)于建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品安全大市的意見》，明確禁止轉(zhuǎn)基因種子的繁育、銷售和使用[9]。張掖由此成為全國第一個通過出臺文件明確禁止轉(zhuǎn)基因作物種植的地級市。

(三)保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)

在加強對轉(zhuǎn)基因技術(shù)與產(chǎn)品風險防控體系建設(shè)并將轉(zhuǎn)基因生物風險預防技術(shù)手段法律化的同時，面對公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品的質(zhì)疑，政府應從程序上進行完善，做到信息公開透明，保障公民的知情權(quán)和參與權(quán)，把監(jiān)管的問題交給政府，把知情權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)留給公眾。

1．知情權(quán)和選擇權(quán)

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定，消費者享有選擇權(quán)、知情權(quán)、安全消費、平等交易等基本權(quán)利。在處理轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品帶來的風險問題上，政府應保證程序公開透明，公開公布轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品采用的技術(shù)標準，并對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性進行檢測和試驗，將檢驗結(jié)果公之于眾，讓公眾了解事實真相。同時嚴格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標識制度，并確保每一份轉(zhuǎn)基因食品具有可追溯性，以保障公眾作為普通消費者的知情權(quán)。在此基礎(chǔ)上，尊重公民選擇或不選擇轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的權(quán)利。

2.參與權(quán)

在保障公民知情權(quán)的基礎(chǔ)上，讓公眾參與到轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品法律制定和政策決策的各個過程，如在批準轉(zhuǎn)基因生態(tài)環(huán)境釋放和轉(zhuǎn)基因糧食安全證書時，通過各種方式，包括民意調(diào)查、座談會、聽證會等，使公眾有充分表達自己意愿和意見的機會，讓公眾參考投票表決等。一方面可以增加決策程序的透明度，同時也有利于通過的有關(guān)轉(zhuǎn)基因的法律和政策得到最廣泛的遵循和支持。

3.監(jiān)督權(quán)

此外，在對轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品銷售活動進行監(jiān)管和執(zhí)法時，應充分發(fā)揮公眾的力量，使公眾可以行使批評、建議、舉報和其他輿論監(jiān)督權(quán)，從而確保轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)經(jīng)營活動依法進行，最大限制度避免和減少轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來的風險，消除人們對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的擔憂和恐懼。

參考文獻：

[1]新民網(wǎng).2014年我國農(nóng)產(chǎn)品進出口情況[EB/OL].(215-02-10)[2015-10-11].http://biz.xinmin.cn/2015/02/10/26776850.html.

[2]中國農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng).國家200億元支持轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項[EB/OL].(2008-07-11)[2015-09-15].http://www.farmer.com.cn/news/kjxw/200807/t20080711_397045.htm.

[3]陳海嵩.風險預防原則理論與實踐反思——兼論風險預防原則的核心問題[J].北方法學，2010(3):11-18.

[4]朱建庚.海洋環(huán)境保護中的風險預防原則研究[D].北京：中國政法大學，2005.

[5]馮瑩.歐盟環(huán)境法中的風險預防原則研究[D].濟南：山東科技大學，2010.

[6]溫馨.美國農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因作物法律規(guī)制研究[J].才智，2012(14):4-5.

[7]劉旭霞，劉鈺.美國轉(zhuǎn)基因管理協(xié)調(diào)框架下的安全審批制度初論——以制度演進為視角[J].自然辯證法通訊，2012(5):31-36.

[8]林祥明，朱洲.美國轉(zhuǎn)基因生物安全法規(guī)體系的形成與發(fā)展[J].世界農(nóng)業(yè)，2004(5)：14-17.

[9]甘肅省張掖市人民政府門戶網(wǎng)站.張掖市建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品安全大市管理辦法[EB/OL].(2014-10-11)[2015-09-13].http://nyj.zhangye.gov.cn/Item/36652.aspx.

(編輯：李紅)

On the Perfection of Transgenic Risk Prevention Mechanism in China

GAO Jian-xun

(LawSchool,FuzhouUniversity,FuzhouFujian350000,China)

Abstract：Since the transgenic technology came into being, it has always been difficult to confirm scientifically its risk to environment and human lives. Thus different parties have different attitude towards the transgenic technology and products. Given the transgenic uncertainty in science, the European Union comes up with the risk prevention principle and implements strict risk prevention mechanism and measures, while America pursues substantial equivalence principle based on scientific certainty and takes transgenic products with the same regulatory measures as conventional products. The paper points out that China could combine the systems of the EU and America. On the one hand, we should take the risk prevention principle as the guidance and establish the system of risk prevention and control. On the other hand, we should take substantial equivalence principle as the guidance, respect scientific laws, legalize the means of transgenic risk prevention technology and at the same time, precedurally perfect and guarantee the public's right to know, the right to participate in and the right to choose.

Key words：transgenic risk prevention; risk prevention principle; substantial equivalence principle; scientific determination principle; the right to know

中圖分類號：D922.6

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5837(2015)06-0015-05

作者簡介：高建勛(1972-)，男，江西高安人，福州大學副教授、碩士生導師、博士生，研究方向：國際經(jīng)濟法、環(huán)境與資源保護法。

收稿日期：*2015-11-09