李雪

編者按：我國的經(jīng)濟改革已經(jīng)進行了30多年，取得的成效是明顯的。但是改革只有進行時，沒有完成時。黨的十八大以后我國新一輪經(jīng)濟改革正在拉開序幕。盡管改革有延續(xù)性和路徑依賴，但是這一輪經(jīng)濟改革畢竟處于新的發(fā)展階段，由階段性特征決定，并且服從于發(fā)展目標，因此這一輪經(jīng)濟改革無論是內(nèi)容還是路徑都同過去的改革有明顯的區(qū)別。在“全國高校社會主義經(jīng)濟理論與實踐研討會第27次年會”上，南京大學洪銀興教授就新一輪改革談了自己的見解，本刊記者根據(jù)發(fā)言進行整理，以訪談的形式發(fā)刊，以饗讀者。

記者：洪教授，您好！當前，我國新一輪經(jīng)濟改革正在蓬勃開展，您認為新一輪經(jīng)濟改革主要是指哪些方面的改革？

洪銀興：新一輪的經(jīng)濟改革主要是轉變收入分配體制、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進新型城鎮(zhèn)化建設等三個方面的內(nèi)容。

記者：洪教授，為了使我們更易于理解地領會收入分配體制改革，請您先談談當前我國的收入水平處于一個怎樣的階段？

洪銀興：當前中國的經(jīng)濟發(fā)展站在了新的歷史起點上。其中最具有標志性的特征是，從2010年起GDP總量達到世界第二，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體。與此同時，人均GDP過了5000美元，也就是達到一般意義上的中等收入國家人均5000美元的標準，進入中等收入國家發(fā)展水平的行列。在此起點上所要解決的發(fā)展問題就不是在低收入階段提出的發(fā)展要求，而是要解決中等收入國家階段的發(fā)展要求。

記者：洪教授，有的國家在達到中等收入水平后，進入了“中等收入陷阱”，請問什么是“中等收入陷阱”，我國在進入中等收入國家階段后面臨著哪些問題？

洪銀興：所謂“中等收入陷阱”就如世界銀行在其《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》中所說，一些在20世紀70年代就進入了中等收入國家行列新興市場國家，直到2006年仍然掙扎在人均GDP3000～5000美元的發(fā)展階段，難以突破1萬美元，并且見不到增長的動力和希望。原因在于進入這一發(fā)展階段后，過去較長時間經(jīng)濟快速發(fā)展過程中所積累的矛盾集中爆發(fā)出來，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應對由此形成的系統(tǒng)性風險，經(jīng)濟增長容易出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯，長期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進入高收入國家行列。

我國所面對的“中等收入陷阱”的威脅主要有兩個方面，一是收入差距達到庫茲涅茨倒U型曲線的最高點；二是腐敗指數(shù)也達到了庫茲涅茨倒U型曲線的最高點。這兩方面威脅主要還是體制問題，尤其是收入分配體制。

記者：在我國進入中等收入國家階段，對收入分配體制提出哪些新的要求呢？

洪銀興：30多年后今天的中國，經(jīng)濟發(fā)展達到了中等收入國家的水平，意味著居民的生活水平不但過了溫飽階段，而且已經(jīng)或正在進入小康階段。這個階段的居民更關心教育與健康問題，也產(chǎn)生了明顯的公民維權意識，對公平性發(fā)展的訴求也越益強烈。在低收入階段為了謀求發(fā)展，人們可能容忍收入差距的擴大，而在中等收入階段，人們不可能繼續(xù)容忍越來越大的收入差距，更不能容忍權利的不公平以及由此產(chǎn)生的收入差距。而且隨著改革的深化，人們對改革成果的分享存在明顯的差異，這在一定程度上影響了人民群眾改革熱情的充分發(fā)揮。在這個背景下，是否仍然強調(diào)效率優(yōu)先的改革就值得思考了。如果不講公平，隨之產(chǎn)生的社會矛盾會影響整個社會經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的進程。人民不能夠公平合理地分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，就不會繼續(xù)支持改革和發(fā)展。

記者：如您所講，我國現(xiàn)在所面臨的收入分配問題主要是收入差距不斷擴大，人們越來越渴望公平性分配。那么，我們需要作出怎樣的收入分配改革？

洪銀興：收入分配改革主要是將經(jīng)濟發(fā)展模式由效率性發(fā)展轉向公平性發(fā)展，所謂公平性發(fā)展涉及機會公平，權利公平，規(guī)則公平。盡管現(xiàn)階段的公平性發(fā)展是以前一階段的效率性發(fā)展所提高的效率為基礎的，但由效率性發(fā)展轉向公平性發(fā)展需要新一輪的改革來實現(xiàn)。

公平性發(fā)展涉及兩個方面的改革，第一是收入分配體制的改革，第二是資源配置機制的改革。

首先，是收入分配體制的改革。要由效率性分配轉向公平性分配，改革目標是縮小收入差距，改革對象是過去的改革所形成的效率優(yōu)先的收入分配體制。在政策層面上就是由允許“一部分人先富起來”，轉向讓大多數(shù)人富起來。過去允許“一部分人先富起來”，是要在體制上解決推動GDP增長的動力，現(xiàn)在解決大多數(shù)人富起來的問題，是要使廣大人民公平合理地分享增長的成果。這也符合鄧小平的戰(zhàn)略思想。他在1992年視察南方時就提出，等到沿海地區(qū)達到全面小康水平后，就提出了先富幫后富、共同富裕的要求。按此思想，轉向公平性分配在收入分配體制上突出需要解決兩個問題，一是提高低收入群體的收入，二是擴大中等收入群體的比重。與此相關的體制改革主要涉及三個方面：

1.在初次分配領域建立提高勞動報酬比重的機制。前一時期的指導思想是初次分配講效率，再次分配講公平；相應的分配機制是初次分配靠市場調(diào)節(jié)，再次分配靠政府調(diào)節(jié)?，F(xiàn)在為實現(xiàn)公平性分配，初次分配領域不能只是講效率，也要講公平。在資本、勞動、管理、技術投入都參與收入初次分配的條件下，須建立勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率同步提高的機制。與此相應地調(diào)節(jié)機制，不能只是市場調(diào)節(jié)，需要其他方面調(diào)節(jié)，其中包括維護勞動權益的法律規(guī)范、企業(yè)內(nèi)工資集體協(xié)商機制等。只有這樣，才能提高勞動報酬比重。

2.在再次分配領域強化公平分配的機制。再分配更加講公平，這是政府義不容辭的責任，需要相應的體制來保證。首先，應建立以政府為主導的先富幫后富的機制，除了進一步完善累進的所得稅制度、轉移支付制度外，當前最為重要的是推進基本公共服務在城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的均等化。在此過程中享用教育、基本醫(yī)療、公共交通等需要付費的公共服務，不僅要橫向公平（誰享用誰付費），還要縱向公平（按支付能力支付），使低收入群體也有能力享用基本公共服務。在前一時期改革中，市場化的范圍過大，把不該市場化的公共服務部門市場化了，如賣醫(yī)院，賣學校，賣公共交通，一些地方政府實際上放棄了公共服務的職能。現(xiàn)在這些公共服務應該還給政府（不排除私人辦學校，辦醫(yī)院，辦公交作為補充），以保證低收入者也能上得起學，看得起病，坐得起公交。其次，要完善政府為主導的覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，包括基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保障體系和對困難人群的社會救助制度。應當明確，政府在社會保障體系建設中起著主導性作用。

3.保障收入分配的公平權利。公平分配不是拉平分配水平，在現(xiàn)階段所能做到的公平分配主要是權利的公平。目前導致收入差距擴大的主要癥結在于權利的不公平。其中包括以權謀私和財產(chǎn)占有的不公平權利。這也是人們所不能容忍的。相應的改革需要從兩個方面推進。首先，針對以權謀私，不僅要通過反腐敗途徑懲處以權謀私者，更要從體制上堵塞以權謀私的漏洞，也就是不給權力設“租”和尋“租”。其次，針對財產(chǎn)占有的不公平，需要創(chuàng)造條件增加居民財產(chǎn)性收入。允許發(fā)展私人經(jīng)濟，并且承認財產(chǎn)性收入，是改革的一大進展。但財產(chǎn)占有的差距以及由此產(chǎn)生的財產(chǎn)性收入的差距，又成為收入分配差距擴大的一個重要原因。解決財產(chǎn)占有上的公平權利，不能走剝奪私人財產(chǎn)的老路，可行的是在體制上提供增加居民財產(chǎn)從而增加居民財產(chǎn)性收入的途徑。其中包括：為居民提供更多的私人投資渠道；鼓勵私人創(chuàng)業(yè)；保護知識產(chǎn)權及其收入；完善企業(yè)股權結構，允許員工持股，鼓勵企業(yè)家持股和科技入股。農(nóng)民也可以通過土地使用權包括宅基地和土地承包權的流轉獲取土地收入。依靠財產(chǎn)性收入的增加，越來越多的低收入者進入中等收入者群體。這部分人是發(fā)展的受益者，也是發(fā)展的推動者。而且，中等收入者占大多數(shù)，是穩(wěn)定向上的結構。貧富兩極之間的中等收入群體越大，社會矛盾越小。

其次，是資源配置機制的改革。要著力打破市場壟斷，有效保障市場機制調(diào)節(jié)資源配置。市場失靈的重要原因是不公平競爭，也就是競爭機會不公平。壟斷價格、壟斷收入以及壟斷部門的服務質量問題，本質上都是體制問題?，F(xiàn)階段市場壟斷的突出表現(xiàn)是民營企業(yè)在不公平的市場環(huán)境中與國有企業(yè)競爭，民營經(jīng)濟進入市場和從金融等方面獲取資源遇到一系列的歧視性條件。這實際上是國有經(jīng)濟的壟斷，由此形成所謂的“國進民退”。其后果是民營經(jīng)濟的活力不能充分釋放，降低整個經(jīng)濟的效率。當前的改革就是要打破這種壟斷，最大程度、最大范圍擴大競爭性領域，把能夠競爭化的生產(chǎn)環(huán)節(jié)盡量放開競爭，縮小壟斷范圍。國有經(jīng)濟不再利用自身的壟斷地位與民營企業(yè)爭利，保證民營企業(yè)獲取資源和進入市場的平等機會。壟斷問題與收入分配相關。目前反映較大的壟斷收益，主要是代表國家經(jīng)營和管理稀缺資源（如石油）的公司和網(wǎng)絡型自然壟斷行業(yè)（如自來水、電力）的公司所獲取的壟斷收益，這部分收益不是靠自身努力帶來的，應該通過資源稅和公司所得稅等方式上交國家，余下部分進行收入分配，就能在很大程度上體現(xiàn)公平分配。

顯然，面對中等收入陷阱的威脅，經(jīng)濟改革主要是在政府層面解決好公平發(fā)展問題，其實質還是進一步發(fā)揮市場在提高效率上的作用，但這是在公平的市場環(huán)境中更為有效地發(fā)揮作用。

記者：您提到了在新一輪經(jīng)濟改革中轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，請您談談我國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展方式面臨著哪些問題？

洪銀興：發(fā)展方式同經(jīng)濟體制相關，發(fā)展方式轉變的前提是經(jīng)濟體制的轉換。我國雖然進入了中等收入國家的行列，但發(fā)展方式還是停留在低收入國家階段。其突出表現(xiàn)，一是發(fā)展的目標單純追求GDP；二是發(fā)展戰(zhàn)略突出外向型；三是發(fā)展要素依賴物質要素；四是發(fā)展條件依靠高儲蓄和低勞動成本。這種發(fā)展方式面臨兩大壓力：一是資源環(huán)境供給的不可持續(xù)，使這種方式的發(fā)展進入極限；二是這種發(fā)展方式的國際競爭力下降，既無法與低收入國家在低成本方面競爭，又無法與發(fā)達國家在尖端技術研制方面競爭。

記者：洪教授，請您談談轉變經(jīng)濟發(fā)展方式對于經(jīng)濟社會發(fā)展、提高人民生活水平具有怎樣的意義，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式涉及哪些主要內(nèi)容？

洪銀興：轉變經(jīng)濟發(fā)展方式歸結起來就是由數(shù)量型增長轉變?yōu)橘|量型增長。所謂增長的質量，如世界銀行2000年報告所指出的，將促進經(jīng)濟增長的政策與普及教育、加強環(huán)保、增加公民自由、強化反腐敗措施相結合，使人民生活水平得到顯著提高。這種“高質量”的增長，對于國家抓住歷史機遇改善這一代人以及子孫后代的生活具有決定性的意義。科學發(fā)展觀則把高質量的增長概括為：以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，綜合平衡。

提高經(jīng)濟增長質量，從而轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的阻力還是經(jīng)濟體制。在歷經(jīng)30多年以效率為中心的改革并已取得明顯成效的基礎上，當前的改革目標需要有明顯的調(diào)整。如果說前30多年的改革主要是解決效率問題，當前的改革則是破除一切妨礙科學發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端。

推動轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的經(jīng)濟改革涉及多方面內(nèi)容，包括破解制約擴大內(nèi)需的體制機制障礙等，著重點是調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展的驅動力。在低收入發(fā)展階段，經(jīng)濟發(fā)展的主要驅動力是物質資源投入；而在現(xiàn)階段，物質資源供給已近極限，依靠物質資源投入的發(fā)展方式已無競爭優(yōu)勢。在此背景下，發(fā)展的驅動力需要轉向創(chuàng)新驅動。作為發(fā)展驅動力的創(chuàng)新是多方面的，包括科技創(chuàng)新，制度創(chuàng)新，文化創(chuàng)新等。其中，科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，是關系國家發(fā)展全局的核心。

記者：轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，從物質資源投入驅動轉向創(chuàng)新驅動，需要作出哪些方面的改革和努力？

洪銀興：已有的經(jīng)濟體制尤其是改革中形成的市場體制，基本上是調(diào)節(jié)物質資源投入的體制，也就是市場調(diào)節(jié)資源配置的體制，現(xiàn)在轉向創(chuàng)新驅動，仍然需要市場發(fā)揮作用。市場競爭會形成創(chuàng)新的外在壓力，但只有市場調(diào)節(jié)是不夠的，這是由市場的功能性缺陷決定的。斯蒂格里茨在研究一些原先的計劃經(jīng)濟國家向市場經(jīng)濟國家轉型時特別指出，標準的市場經(jīng)濟模型“忽視了創(chuàng)新的作用”，標準的市場經(jīng)濟理論之所以不關注創(chuàng)新，是因為市場經(jīng)濟面對的是已有資源（尤其是有形要素）的配置問題，目標是實現(xiàn)資源的有效配置。此時，市場尤其是競爭機制調(diào)節(jié)資源配置最為有效。而創(chuàng)新驅動依靠的是非物質的創(chuàng)新要素，即知識資本、人力資本等無形要素，目標是創(chuàng)造新要素（新技術、新產(chǎn)品和新產(chǎn)業(yè)）。在這里，單純靠已有的市場競爭機制是不夠的，需要有以下幾個方面的制度安排，而這兩個制度安排是不在已有的市場經(jīng)濟制度框架內(nèi)的。

第一，形成激勵創(chuàng)新制度。斯蒂格利茨依據(jù)信息不完全理論明確認為，只在競爭條件下不能解決創(chuàng)新動力不足的問題。原因在于，“當存在創(chuàng)新時，市場過程不能自動地確保激勵競爭或快速研究開發(fā)的發(fā)生。”這就是說，在激勵創(chuàng)新方面市場是失靈的，需要市場以外的制度建設。其中最為重要的是知識產(chǎn)權的壟斷。標準的市場經(jīng)濟理論反對壟斷，以為壟斷會阻礙技術進步。但在知識和技術市場上信息不完全，具體地說，創(chuàng)新成果的成本有創(chuàng)新成本（信息成本）和復制成本（擴散成本）之分。創(chuàng)新成本明顯大于復制成本。創(chuàng)新成果的復制幾乎是沒有成本的。其他廠商不付成本地從創(chuàng)新者那里獲取創(chuàng)新成果并得到收益，其結果是創(chuàng)新者的創(chuàng)新成本得不到補償，研究開發(fā)的投入得不到及時的回報，必然嚴重挫傷創(chuàng)新者的創(chuàng)新積極性。因此，創(chuàng)新的動力在于創(chuàng)新成本得到補償并得到創(chuàng)新收益，由此提出壟斷對激發(fā)創(chuàng)新動力的價值。激勵創(chuàng)新的制度安排不僅需要強化競爭環(huán)境，更需要為創(chuàng)新者提供必要的壟斷條件，使其壟斷和獨占創(chuàng)新收益，從而產(chǎn)生創(chuàng)新的動力。