完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度功能服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略

陳沅

中國路橋工程有限責(zé)任公司，北京100011

摘要：創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)上升到?jīng)Q定中華民族前途命運(yùn)的高度，而知識產(chǎn)權(quán)法律制度則是支持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的制度保障。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略如何在功能上對我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行完善，成為一個亟需研究的問題。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新驅(qū)動；知識產(chǎn)權(quán)法律制度；功能完善

中圖分類號：D923.4

作者簡介：陳沅(1976-)，女，漢族，湖北松滋人，碩士研究生，中國路橋工程有限責(zé)任公司，研究方向：經(jīng)濟(jì)法相關(guān)領(lǐng)域，如海商法、國際貿(mào)易法、知識產(chǎn)權(quán)法等。

每個國家的知識產(chǎn)權(quán)法律制度都有很大的不同。從歷史發(fā)展的角度來看，即便是同一個國家，其知識產(chǎn)權(quán)法律制度在不同的時(shí)期亦有顯著的差別。盡管知識產(chǎn)權(quán)法律制度本身具有地域性、時(shí)期性，并由此衍生出多種“外在表達(dá)形式”，但是其基本內(nèi)在功能，是較為穩(wěn)定不變的。

一、促進(jìn)創(chuàng)新：知識產(chǎn)權(quán)法律制度的核心功能

如何完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，首先需要明確知識產(chǎn)權(quán)法律制度自身的功能。

從知識的天然屬性來說，由于其易復(fù)制性和易傳播性，不具備其他物品的天然獨(dú)占性和排他性，因此要讓知識變成具備排他性的知識產(chǎn)權(quán)，就必須從法律上對其進(jìn)行嚴(yán)格的界定。應(yīng)當(dāng)看到，讓知識變成知識產(chǎn)權(quán)，并非知識產(chǎn)權(quán)法律制度的根本目的，而只是實(shí)現(xiàn)其功能的一個前提——當(dāng)知識變成一種產(chǎn)權(quán)，就能在市場經(jīng)濟(jì)條件下被“看不見的手”進(jìn)行資源配置。因此，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的根本目的，或者說知識產(chǎn)權(quán)法律制度的根本功能是：讓知識這種在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有很強(qiáng)的“公共產(chǎn)品”性質(zhì)的社會資源，能有效地通過市場機(jī)制完成其資源配置的過程。

在美國專利商標(biāo)局大門上，銘刻著美國總統(tǒng)林肯對專利制度的定義：“所謂專利制度，是為天才之火澆上利益之油”。這句話，就是從功能上，而不是具體形態(tài)上來定義專利制度的。美國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的變遷過程，也可以成為這一觀點(diǎn)的佐證。

美國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在歷史上有過三次大的變革：從建國之初到20世紀(jì)30年代，美國知識產(chǎn)權(quán)制度對專利的排他性有著過度關(guān)注，這在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也導(dǎo)致了技術(shù)性壟斷的問題。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，從20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)80年代，美國在其知識產(chǎn)權(quán)制度之中不斷增加和強(qiáng)化反壟斷方面的功能，繼而引發(fā)了反壟斷排擠知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新問題。從20世紀(jì)80年代至今，在信息技術(shù)發(fā)展的背景下，重新強(qiáng)調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并且適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)以及全球性生產(chǎn)大分工的現(xiàn)實(shí)變化，通過不斷擴(kuò)展地域管轄范圍，力圖實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律制度對美國知識產(chǎn)權(quán)的全球性保護(hù)。

顯然，不論美國知識產(chǎn)權(quán)法律制度如何左右搖擺，其始終不變的是在為“天才之火澆上利益之油”，并由此將創(chuàng)新發(fā)明的成果納入市場經(jīng)濟(jì)的循環(huán)之中，促進(jìn)美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、功能缺失：我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的主要問題

從1984年《中華人民共和國專利法》頒布至今，中國已經(jīng)逐漸建立起了完整的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。但是，如果從知識產(chǎn)權(quán)法律制度的“功能角度”來進(jìn)行觀察，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在功能上存在較大的缺失，或者說還有巨大的提振空間。

在過去，我國通過財(cái)政在科技領(lǐng)域進(jìn)行了巨大投入，刺激了無數(shù)重大科技成果的涌現(xiàn)，但是科技發(fā)明成果作為一種生產(chǎn)要素對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的作用卻相對不足。這種科技投入主要依靠財(cái)政資金外部輸血，以及科技成果難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素的情況，顯然不是一種正常的市場機(jī)制主導(dǎo)下的“投入-產(chǎn)出”的正循環(huán)，不是一種可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。在實(shí)踐之中，可以發(fā)現(xiàn)很多科研院所的發(fā)明成果，即便通過專利申請形成了知識產(chǎn)權(quán)，但是受囿于“國有資產(chǎn)”，“職務(wù)發(fā)明”等問題，難以進(jìn)行市場化的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營，同時(shí)也常常因?yàn)榘l(fā)明人難以從轉(zhuǎn)化之中受益，而導(dǎo)致發(fā)明人專利技術(shù)轉(zhuǎn)化運(yùn)營的意愿不強(qiáng)。

2013年9月30日，中央政治局七常委齊聚中關(guān)村進(jìn)行第九次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平同志在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略決定著中華民族前途命運(yùn)。全黨全社會都要充分認(rèn)識科技創(chuàng)新的巨大作用，敏銳把握世界科技創(chuàng)新發(fā)展趨勢，緊緊抓住和用好新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的機(jī)遇，把創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作為面向未來的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略實(shí)施好。我們必須增強(qiáng)憂患意識，不能等待、不能觀望、不能懈怠。”

習(xí)近平主席的講話將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略上升到?jīng)Q定中華民族前途命運(yùn)的高度，而知識產(chǎn)權(quán)法律制度則是持續(xù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的制度保障。因此，可以預(yù)見，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在不久的將來必有巨大的發(fā)展。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)較為完備，基本做到了“有法可依”，因此當(dāng)前重點(diǎn)是要做到“執(zhí)法必嚴(yán)”。

但是，如果依照知識產(chǎn)權(quán)法律制度的功能定義，即“讓知識能有效地通過市場機(jī)制完成其資源配置的過程”，那么可以說，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在形式上得以完整建立，但是并未在功能上被徹底“激活”。

因此，利用已經(jīng)相對完善的法律制度，將我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的功能激活，這才是我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度完善的首要目標(biāo)，而強(qiáng)加知識產(chǎn)權(quán)法律的執(zhí)行力度則是達(dá)成上述目標(biāo)的手段。

三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度功能的若干建議

如何從功能上激活并不斷強(qiáng)化我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度，一個重要的思路應(yīng)當(dāng)是：從較為穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的功能出發(fā)，研究新社會經(jīng)濟(jì)情況下的制度功能缺失，在參考其他國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出完善的方案。在這個問題上，有如下幾個方面值得考慮。

首先，在科技體制改革的大背景下，需要專門立法對產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化問題加以強(qiáng)化與規(guī)范。

美國在歷史上也出現(xiàn)過類似的問題，其解決方案是通過立法對此進(jìn)行了規(guī)范和推動。在1980年，為了促進(jìn)專利的商業(yè)化實(shí)施，美國先后推出了《貝耶-多爾法案》以及《斯蒂文森-威爾德勒技術(shù)轉(zhuǎn)讓法案》?！敦愐?多爾法案》主要是為了推動大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)積極申請專利并進(jìn)行相關(guān)專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，而《斯蒂文森-威爾德勒技術(shù)轉(zhuǎn)讓法案》的目的則是為了促進(jìn)聯(lián)邦政府所屬機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作，加快聯(lián)邦政府擁有的專利向市場轉(zhuǎn)移，法案規(guī)定：所有公司、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)與聯(lián)邦直屬研究機(jī)構(gòu)合作研究做出的發(fā)明，可享受專利權(quán)，聯(lián)邦政府只保留一種在一定情況下的使用權(quán)。它還規(guī)定，所有聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)的研發(fā)預(yù)算中，應(yīng)有0.5%的預(yù)算用于技術(shù)轉(zhuǎn)讓。該法案公布后，美國政府各部門都成立了相應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)，大大加快了政府所擁有專利的轉(zhuǎn)化。

英國在知識產(chǎn)權(quán)法律方面，也有類似的改革行為。英國在過去把政府資助的研究項(xiàng)目所得知識產(chǎn)權(quán)歸國家所有，這一定程度上桎梏了知識產(chǎn)權(quán)向?qū)嶋H生產(chǎn)經(jīng)營的轉(zhuǎn)化。為了推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)、加速轉(zhuǎn)移和開發(fā)以形成生產(chǎn)力，現(xiàn)在，英國已經(jīng)把政府資助研究項(xiàng)目所得知識產(chǎn)權(quán)改為歸項(xiàng)目研究機(jī)構(gòu)所有。研究機(jī)構(gòu)成為知識產(chǎn)權(quán)的管理者和經(jīng)營者，而政府則從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)第一線退出，成為服務(wù)的提供者。

美國政府以及英國政府在此領(lǐng)域的立法以及實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，對于我國現(xiàn)在的狀況有較強(qiáng)的借鑒意義。而不久前北京推出的《京校“十條”》應(yīng)當(dāng)視為我國解決上述問題的一種積極嘗試。如果《京?！笆畻l”》的試驗(yàn)?zāi)塬@得令人滿意的結(jié)果，那么我國法律界有必要將其成功的經(jīng)驗(yàn)加以吸收，并通過積極立法，在加以規(guī)范的基礎(chǔ)上，為政府投資產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)的市場化轉(zhuǎn)化行為進(jìn)一步的掃除法律阻礙。

其次，通過完善立法，使得我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間保持較好的施政彈性，并可在當(dāng)前積極通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)解決我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重的問題。

前文提及，美國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在歷史上有過三次大的變革，在強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間多次搖擺，因此如何在立法之初就保持兩者的彈性值得我們預(yù)先做出準(zhǔn)備。英國在此方面有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，事實(shí)上英國知識產(chǎn)權(quán)委員會就明確表示：“要把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平當(dāng)作可以調(diào)節(jié)音量的收音機(jī)旋鈕那樣”的中性手段。

如果通過精心的立法設(shè)計(jì)，使得知識產(chǎn)權(quán)法律制度在反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在可以調(diào)節(jié)的空間，那么我國有可能在財(cái)政政策和貨幣政策之外，出現(xiàn)一種新的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制。而這種基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中較為嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)問題，有著相當(dāng)?shù)尼槍π浴?/p>

再次，我國在知識產(chǎn)權(quán)法律制度上，需要進(jìn)一步的做好國際銜接，要為中國企業(yè)走出去保駕護(hù)航；而應(yīng)對我國建設(shè)海上絲綢之路，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，亦需要強(qiáng)化區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同步發(fā)展。

在加入世貿(mào)組織之后，為了適應(yīng)世貿(mào)組織“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行了相關(guān)的修改，建立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度國際銜接的基礎(chǔ)。此外，在保護(hù)中國的海外知識產(chǎn)權(quán)方面，我國目前的知識產(chǎn)權(quán)法律制度還有待加強(qiáng)和完善。

美國在保護(hù)本國的海外知識產(chǎn)權(quán)方面有著較為成功的經(jīng)驗(yàn)，早在上個世紀(jì)30年代，美國《1930年關(guān)稅法》之中的337條款，就賦予了美國國際貿(mào)易委員會禁止侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)入美國市場的權(quán)力。而70年代制定的特殊301條款更是規(guī)定，對于認(rèn)定未能有效保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)的國家，有權(quán)做出實(shí)施進(jìn)口限額、增加進(jìn)口關(guān)稅等報(bào)復(fù)性措施。這一點(diǎn)，是值得我國學(xué)習(xí)和借鑒的。

綜上，我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)從促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的轉(zhuǎn)化，適度控制知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間的彈性制度，以及與國際銜接等方面進(jìn)行加強(qiáng)和完善，使其成為推動和保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一把利劍。英、美等國的一些具體手段和方法是值得我國研究和借鑒，但各國國情不同，政治、經(jīng)濟(jì)地位不同，照搬別國經(jīng)驗(yàn)也可能使我們陷入泥沼，我們須在加大內(nèi)部調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情，有選擇有創(chuàng)新的調(diào)整我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度，真正為知識產(chǎn)權(quán)驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供有效的法律制度保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐廣軍，張曉豐.從貝耶—多爾法案看知識產(chǎn)權(quán)立法對產(chǎn)學(xué)研一體化的影響[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006(2).

[2]戴翔.實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——我國企業(yè)應(yīng)對美國337條款的有效途徑[J].國際貿(mào)易問題，2006(2).

[3]饒凱，孟憲飛，Andrea Piccaluga，陳綺.英國大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)移研究及其借鑒意義[J].中國科技論壇，2011(2).