賈學(xué)鴻

?

《莊子》文本鏈狀否定結(jié)構(gòu)綜論*

賈學(xué)鴻

否定是《莊子》認(rèn)識(shí)世界的一種思維方式，也是《莊子》文本的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)之一。這種否定結(jié)構(gòu)不是孤立存在的，而是經(jīng)過串聯(lián)、疊加形成單環(huán)相扣型或嵌套組合型的鏈狀模式，其中否定環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)的內(nèi)在秩序有平列型、遞變型，或二者混合型。遞變中的遞升關(guān)係，由事象指向道境，遞降關(guān)係則由道出發(fā)通向世俗，平列關(guān)係常?？陀^展現(xiàn)因邏輯錯(cuò)位而失於溝通的語言交流現(xiàn)象。否定結(jié)構(gòu)鏈條是《莊子》闡釋不可言説之道的智慧選擇，其正反互動(dòng)的作用方式與陰陽相摩的宇宙規(guī)律契合，也是《莊子》文脈的行進(jìn)模式。

關(guān)鍵詞 鏈狀否定 邏輯結(jié)構(gòu) 內(nèi)在秩序 陰陽互動(dòng) 論道方式

中圖分類號(hào) B2

《莊子》文章善用否定，並且諸多的否定結(jié)構(gòu)不是彼此孤立的存在，而是前後承接、密切聯(lián)繫在一起的有機(jī)體。美國哲學(xué)家陳漢生（Hansen Chad）在其《中國思想中的道家理論》一書中提出，《老子》之道雖然對(duì)顛覆常規(guī)有所偏愛，但這種引導(dǎo)不是恒定不變的。它並不是鼓吹否定的價(jià)值，而是要人們忘掉肯定與否定的區(qū)分，從而達(dá)到超越*Hansen， Chad （1992） A Daoist Theory of Chinese Thought. New York： Oxford University Press， ch. 6， p. 223.。Hansen的分析十分深刻，觸及道家理論的本質(zhì)。實(shí)際上，否定只是道家看問題的視角，或是表達(dá)觀點(diǎn)的一種思維方式。否定之否定後，就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙?。要領(lǐng)悟道諦，就要調(diào)動(dòng)這種辯證思維。否定之否定，正是《莊子》否定結(jié)構(gòu)之間聯(lián)繫的反映?！肚f子》的文本，常常因否定結(jié)構(gòu)前後的牽連呈鏈狀形態(tài)，可稱為鏈狀否定結(jié)構(gòu)。

所謂否定結(jié)構(gòu)，是從語義邏輯上講的。鏈狀否定結(jié)構(gòu)就是文章的語義在一重否定的基礎(chǔ)上，進(jìn)行否定結(jié)構(gòu)的串聯(lián)、疊加。舉例來説，甲乙雙方談話，可能出現(xiàn)甲方多次否定乙方、甲乙雙方互相否定、甲方或乙方自我否定，或者由一次否定派生出多個(gè)方向上的否定、大的否定架構(gòu)中再嵌入小的否定，由此形成否定的鏈條。這種鏈狀否定結(jié)構(gòu)，是《莊子》文章邏輯的重要特徵。

一、 鏈狀否定結(jié)構(gòu)形態(tài)分析

《莊子》文章中的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，按其形態(tài)可分為兩種，即單環(huán)相扣型和嵌套組合型。單環(huán)相扣即幾個(gè)單重否定結(jié)構(gòu)依次相連，形成簡約的否定結(jié)構(gòu)鏈條。嵌套組合型則是通過嵌套方式，在簡約型否定鏈條的某一環(huán)中，又套入小的否定結(jié)構(gòu)，從而形成繁複的否定結(jié)構(gòu)鏈條。

（一） 單環(huán)相扣型否定的構(gòu)建模式

從《莊子》全書考察，單環(huán)相扣型否定結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)方式，表現(xiàn)為多樣形態(tài)：

1. 二人對(duì)話式

借助人物對(duì)話搭建否定結(jié)構(gòu)，是《人間世》篇的主要特點(diǎn)。文章開篇“顔回將之衛(wèi)”的故事，通過孔子對(duì)顔回的四次否定聯(lián)綴成文。

故事的序幕由顔回前往衛(wèi)國前向孔子道別拉開。顔回首先向孔子説明自己此行的目的： 衛(wèi)君年壯氣盛、專制殘暴，顔回要遵照孔子“治國去之，亂國就之”的教誨，去開導(dǎo)衛(wèi)君。對(duì)此，孔子一句“嘻！若殆往而刑矣”將顔回否定。這是孔子對(duì)顔回的第一次否定。

顔回進(jìn)一步講出自己的兩種具體做法，一是“端而虛，勉而一”，一是“內(nèi)直而外曲，成而上比”。然而，孔子兩次以“惡！惡可”的回答，果斷推翻了顔回的想法，並作了進(jìn)一步解釋。這是孔子第二次和第三次否定。這兩次否定模式相似，都是顔回立，孔子破，以一正一反向前推衍的方式結(jié)構(gòu)成文。

最後顔回只好虛心向孔子討教，孔子的回答是“齋”。顔回繼而説出自己的理解：“回之家貧，唯不飲酒不茹葷者數(shù)月矣！”結(jié)果又被孔子否定。這是孔子第四次否定。

孔子對(duì)顔回的四次否定，都是雙方一問一答，形成一個(gè)否定回環(huán)，四次否定形成四環(huán)相扣的鏈狀否定結(jié)構(gòu)。對(duì)此，清人宣穎作了如下評(píng)論：

以上引孔顔問答一事，先將不好處，委曲披剝，然後點(diǎn)一齋字，然後點(diǎn)一心齋字，然後點(diǎn)一虛字，然後申寫虛字，然後詠歎虛字。*宣穎撰、曹楚基校點(diǎn)《南華經(jīng)解》，廣東人民出版社2008年版，第32頁。

宣穎所説的“委曲披剝”，指的就是孔子對(duì)顔回的四次否定，通過連續(xù)否定的鏈狀結(jié)構(gòu)，層層掀翻世俗觀念，步步渲染道家理念?！肚f子》的許多寓言都設(shè)置了角色之間反復(fù)問答辯駁的情節(jié)，這類寓言所形成的往往是單環(huán)相扣的鏈狀結(jié)構(gòu)。

2. 多人談話式

借問對(duì)體構(gòu)建的單環(huán)相扣型鏈狀否定結(jié)構(gòu)，有時(shí)對(duì)話的角色並不局限於兩個(gè)人，而是不斷變換，這種情況以《則陽》篇的“魏瑩與田侯牟約”寓言最為典型。魏王瑩因?yàn)辇R侯牟背棄了與自己的盟約，打算通過派人前往齊國行刺實(shí)施報(bào)復(fù)，並就這件事與手下四位臣子商議，結(jié)果這一計(jì)劃中途流産。第一位否定魏王的是犀首將軍公孫衍，他不贊成魏王親自采取行動(dòng)，而是自告奮勇率兵出征。文中用“犀首聞而恥之”，表現(xiàn)公孫衍否定魏王的態(tài)度。第二位否定者是季子，他“聞而恥之”的內(nèi)容更加徹底，將魏王與公孫衍的計(jì)劃同時(shí)推翻。第三位否定者是華子，他認(rèn)為主張伐、主張不伐與議論“伐與不伐”的人，都是“亂人”，這就將魏王、公孫衍和季子全盤顛覆了。最後，惠子把戴晉人推薦給魏王，戴晉人借用觸氏、蠻氏於蝸角中相爭的寓言，諷諫魏王罷兵。戴晉人與魏王一問一答，又進(jìn)行四個(gè)回合，先通過“虛言”、“無窮”、“無辯”向前推進(jìn)，隨後以魏王“悄然若有所亡”，暗示魏王放棄了原定計(jì)劃。在“魏瑩與田侯牟約”寓言中，與魏王進(jìn)行對(duì)話的人不斷變換，相繼出場(chǎng)的有公孫衍、季子、華子、戴晉人。前三人與魏王是一個(gè)回合的對(duì)話，否定得簡單明白，戴晉人與魏王則四問四答，否定得繁複而含蓄。最後，惠子又以“嗃”音與“吷”音的對(duì)比，否定推崇堯、舜的世俗觀念。由此可見，這則寓言憑借八個(gè)單環(huán)相扣的否定結(jié)構(gòu)鏈條，消解了魏王的是非觀念，同時(shí)，以“辨析是非”之法，把“不譴是非”之道推向極致。

3. 一人自述式

《莊子》文章單環(huán)相扣的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，有時(shí)不是通過雙方一問一答的對(duì)話生成，而是以人物自述的方式加以呈現(xiàn)?！哆_(dá)生》篇記載，魯國工匠梓慶技藝高超，製造樂器支架如鬼斧神工，令人驚歎。魯君向他詢問其中的奧妙，梓慶這樣回答：

臣，工人，何術(shù)之有！雖然，有一焉： 臣將為鐻，未嘗敢以耗氣也，必齊以靜心。齊三日，而不敢懷慶賞爵祿；齊五日，不敢懷非譽(yù)巧拙；齊七日，輒然忘吾有四枝形體也。當(dāng)是時(shí)也，無公朝，其巧專而外滑消。然後入山林，觀天性；形軀至矣，然後成見鐻，然後加手焉，不然則已。則以天合天，器之所以疑神者，其是與！

在這則寓言中，魯君的問話不過是引子，梓慶的自述才是故事的主體部分。梓慶的自述在語義結(jié)構(gòu)上是逆向的，貫通的是不斷拋舍的理念。在形式結(jié)構(gòu)上是否定性的，運(yùn)用的是否定語氣的句式。他在齋戒過程中拋舍利益、名譽(yù)和自身，構(gòu)成單環(huán)相扣的否定鏈條。對(duì)於這段文字，林雲(yún)銘相繼評(píng)論為“忘利也”、“忘名也”、“視公朝若無也”。在“其巧專而外骨消”後面插入這樣一句話：“二句承上三層作總收語?！?林雲(yún)銘《莊子因》卷四，清光緒庚寅（1890）重刊白雲(yún)精舍本。林雲(yún)銘揭示出梓匠的自述在語義結(jié)構(gòu)上具有逆向否定的逐層盤升特點(diǎn)。

4. 旁觀者議論式

這種單環(huán)相扣的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，還有的通過議論方式呈現(xiàn)出來。《齊物論》篇寫道：

古之人，其知有所至矣。惡乎至，有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。其次以為有物矣，而未始有封也；其次以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。

這段論述通過“至道無物”、“有物而無封”、“有封而無是非”、“有是非而道損”四個(gè)遞降層次，揭示出“道”逐漸虧損的過程，從而否定對(duì)事物妄生分別，彰顯齊物的觀念。在語義結(jié)構(gòu)上正義反義兼用，第一層以設(shè)問方式，先否定後肯定，中間兩層通過轉(zhuǎn)折詞“而”將正義與反義連接，最後兩句正面作結(jié)卻透視出否定態(tài)度，前後四個(gè)正反否定環(huán)環(huán)相扣，形成連續(xù)遞降的否定鏈條。

（二） 嵌套組合型否定結(jié)構(gòu)案例解讀

除借助特殊句式、語氣變化等手段，把幾個(gè)單環(huán)否定串聯(lián)成章形成鏈狀否定結(jié)構(gòu)外，《莊子》文章還通過嵌套、組合的方式構(gòu)建繁複的鏈狀否定結(jié)構(gòu)。下面以《逍遙遊》和《齊物論》為例，試作分析。

1. 《逍遙遊》的否定結(jié)構(gòu)

文章開篇兩次描繪大鵬翺翔萬里，卻不置可否。接下來“蜩與學(xué)鳩笑之曰： ……‘奚以之九萬里而南為？’”這是通過反問方式構(gòu)成第一次否定，即蜩與學(xué)鳩對(duì)大鵬高飛遠(yuǎn)徙的否定，起提出問題的作用。

作者隨後通過旁觀者身份敘述給出解釋，以世人“外出備糧”的生活常識(shí)為例，暗點(diǎn)鯤鵬淩空萬里與蜩、鳩穿梭榆枋之間各有原因，最後一句“之二蟲又何知”，憑借反問語氣，否定蜩與學(xué)鳩的小知。這是第二重否定。

作者似乎意猶未盡，又插入一節(jié)剖析小知、大知、小年、大年關(guān)係的文字，朝菌、蟪蛄、冥靈、大椿，例例羅列如走珠，節(jié)末一句：“而彭祖乃今以久特聞，衆(zhòng)人匹之，不亦悲乎！”文脈以“而”字為樞紐，語峰一轉(zhuǎn)，表達(dá)感歎卻含帶觀點(diǎn)，使世俗中長壽觀念的荒謬性悄然泄下。這是第三重否定。

在這三重否定中，每一次否定的內(nèi)容不同，但意脈前後相聯(lián)，逐層推進(jìn)，構(gòu)成一個(gè)較大的語義結(jié)構(gòu)單元，作為下文由“小大之辨”引出“御六氣之變”的鋪墊。

在以上三重否定的鏈條中，第一、第二次否定屬於單環(huán)相扣型，蜩與學(xué)鳩否定大鵬是雙起單承，隨後作者又否定蜩和學(xué)鳩是單起雙承。第三重否定較之前兩次顯得複雜，在否定蜩與學(xué)鳩的過程中，又稍帶揭示世人把彭祖視為長壽典範(fàn)的偏頗，是否定之中又有否定。對(duì)於這段文字，古人頗為欣賞。林希逸稱：“小知不及大知，小年不及大年，此兩句又是文之一體，以小知大知一句結(jié)上鵬、鳩，又以小年大年一句生下一段譬喻?！?林希逸著、周啓成校注《莊子鬳齋口義》，中華書局1997年版，第5頁。這裏所説的“生下一段譬喻”，指的是衍生出對(duì)彭祖長壽之説的否定，用一連串比喻，在否定小知的過程中又否定誤以小年為大年的世俗淺識(shí)，從而把批判對(duì)象由喻體蜩與學(xué)鳩悄然轉(zhuǎn)向作為本體的世俗觀念。劉鳳苞評(píng)論道：“彭祖一句，來得突兀。若驚若訝，最得神情?！?劉鳳苞《南華雪心編》卷一，清光緒二十三年（1897）晚香堂藏版。劉鳳苞所謂“驚訝”，當(dāng)指文章語義轉(zhuǎn)得過快，其所謂“得神”，是贊歎變得其所，還把讀者如受“棒嚇”的心理神態(tài)展現(xiàn)出來?！跺羞b遊》篇這段議論的藝術(shù)魅力，很大程度上來自這種嵌套型否定結(jié)構(gòu)。

《逍遙遊》篇一文共分三個(gè)板塊，第一個(gè)板塊以“至人無己、神人無功、聖人無名”作結(jié)尾。在這一板塊中，鯤鵬故事的嵌套型否定結(jié)構(gòu)只作為其中的一環(huán)，處於整個(gè)板塊的否定鏈條之中。《逍遙遊》篇第二個(gè)板塊也是由否定結(jié)構(gòu)組合成的鏈條，其中各個(gè)環(huán)節(jié)均是嵌套型否定結(jié)構(gòu)。

“堯讓天下於許由”寓言，是用否定的方式表達(dá)“聖人無名”的理念。堯讓天下於許由，許由拒絶接受，整個(gè)故事情節(jié)屬於否定結(jié)構(gòu)。許由在陳述拒絶的理由時(shí)，用了一系列貼切的比喻。把火炬與日月的光芒相比，否定在日月朗照之際火炬之光的作用。把人工灌溉與天降時(shí)雨相比，否定天降時(shí)雨的情況下仍然進(jìn)行灌溉的必要性。把堯的禪讓比作以賓代主，把自己接受天下比作越俎代庖，否定這些做法的合理性。這是連用四個(gè)否定，把它嵌套在拒絶禪讓這一大的否定之中。

“藐姑射神人”寓言是以否定的方式表達(dá)“神人無功”的理念。首先，肩吾對(duì)藐姑射神人傳説表示懷疑，連叔對(duì)此又予以反駁：“瞽者無以與乎文章之觀，聾者無以與乎鐘鼓之聲?！边@是用否定的句式對(duì)肩吾的懷疑予以否定。

“宋人資章甫而適諸越，越人斷髮文身，無所用之?！边@是一則微型寓言，敘述的是否定性的事象，以引出堯往見四子，“窅然喪其天下”寓言。對(duì)此，羅勉道稱：“蓋見四子而自失也，卻先説一個(gè)譬喻。越人斷發(fā)文身，何用宋人之章甫！四子隱逸山林，何有堯之政治！此言‘至人無己’。四子不知有己者，堯見四子亦失其在己者?！?羅勉道《南華真經(jīng)循本》卷一，明正統(tǒng)道藏本。這兩則微型寓言都是否定結(jié)構(gòu)，緊承藐姑射神人寓言表達(dá)的“神人無功”理念，使“至人無己”理念在有意無意間順勢(shì)流出，表現(xiàn)手法與上文否定彭祖如出一轍。這段文字是典型的嵌套型否定結(jié)構(gòu)，文章闡述“至人無己”理念，沒有過多耗費(fèi)筆墨，而是在“神人無功”這一大的否定環(huán)節(jié)中，置入衆(zhòng)多小的否定結(jié)構(gòu)，“至人無己”則是通過兩個(gè)小的否定寓言暗暗一點(diǎn)。

《逍遙遊》篇第三板塊是結(jié)尾莊子和惠子的兩次論辯，文本形態(tài)也是嵌套型否定結(jié)構(gòu)。第一段，惠子首先否定大瓠的用途，莊子認(rèn)為他“拙於用大”，隨後講出“不龜手之藥”的故事，不僅徹底顛覆了惠子關(guān)於大瓠的認(rèn)識(shí)，還對(duì)惠子本人的認(rèn)知能力提出質(zhì)疑。“不龜手之藥”寓言，附屬於大瓠寓言，是大的否定之環(huán)嵌入小的否定之環(huán)。

惠子與莊子的第二個(gè)話題還是“大而無用”問題，主體架構(gòu)仍然是惠子與莊子互相否定。但此次惠子率先否定大樗的作用，隨後連同莊子之言一起掀翻。莊子反過來以貍狌和斄牛為例，否定惠子的觀點(diǎn)，最後進(jìn)入“無何有之鄉(xiāng)”的逍遙之境。其中，在剖析貍狌的特性時(shí)，前半句説明貍狌的機(jī)敏靈活，後半句則指出其能力的局限，語義由肯定漸變?yōu)榉穸?，悄然無跡。分析斄牛的用途，則以“此能……而不能……”的句式，肯定其長處，否定其短處，簡潔明快。莊子對(duì)貍狌和斄牛的否定，潛存於否定惠子觀點(diǎn)的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，先一分為二，最後又合二為一，是否定的大環(huán)之中置入兩個(gè)小環(huán)，最後悄悄帶出道境，手法與“彭祖”一例、“堯喪天下”一例，異曲同工。

《逍遙遊》篇第二、三部分，都是嵌套型否定結(jié)構(gòu)的文本形態(tài)。每一部分並不是單環(huán)相扣，而是大環(huán)相扣的同時(shí)，每個(gè)大環(huán)下面又有小環(huán)相扣，是以大環(huán)套小環(huán)為基本單元，組合成頗為複雜的否定結(jié)構(gòu)的鏈條。

2. 《齊物論》的否定結(jié)構(gòu)

《逍遙遊》篇三個(gè)板塊中的兩個(gè)板塊是嵌套型否定結(jié)構(gòu)形態(tài)，《齊物論》篇?jiǎng)t在此基礎(chǔ)上又向前推進(jìn)一步，整篇文章的各個(gè)板塊，都是嵌套型否定結(jié)構(gòu)形態(tài)。第一個(gè)板塊是對(duì)南郭子綦的描寫，以及顔成子游與他的對(duì)話。南郭子綦“荅焉似喪其耦”，形如槁木，心如死灰，這些逆向表述得出的結(jié)論是“今之隱機(jī)者，非昔之隱機(jī)者也”。逆向邏輯的句子連續(xù)多次出現(xiàn)，都用於刻畫南郭子綦這位體悟道性者，明顯屬於嵌套型否定結(jié)構(gòu)。兩人的對(duì)話涉及天籟，結(jié)語卻是否定句式：“夫吹萬不同，而使其自已也，咸其自取，怒者其誰邪？”言外之意，各種聲音出於自然，並沒有主觀因素的參與。這個(gè)單向否定與刻畫南郭子綦的逆向表述組合，是全文的第一個(gè)板塊，是由多個(gè)否定單元組成的嵌套型否定結(jié)構(gòu)。

《齊物論》篇的第二個(gè)板塊作為第一個(gè)板塊的對(duì)立面出現(xiàn)，論述由於人“師其成心”而出現(xiàn)的是非之爭。這個(gè)板塊起自“大知閑閑”，終止於“故曰莫若以明”。這個(gè)板塊列舉大量的負(fù)面事象，出現(xiàn)衆(zhòng)多嵌套型否定結(jié)構(gòu)形態(tài)的段落。其中前面以敘述描寫為主，後邊以議論為主，兩種表述方式都大量運(yùn)用否定結(jié)構(gòu)，把它們嵌套在這個(gè)板塊的否定大環(huán)之中。

《齊物論》篇第三個(gè)板塊從“以指喻指之非指”起始，終止於“此之謂葆光”。這個(gè)板塊是從宏觀審視的角度，否定是非之辨，是全文否定環(huán)節(jié)的第三個(gè)鏈條。這個(gè)鏈條由衆(zhòng)多否定結(jié)構(gòu)單元組成，前面已經(jīng)引述的“古之人，其知有所至矣”一段文字，就是出自這個(gè)板塊。另外，這個(gè)板塊還有“朝三暮四”、“昭文鼓琴”等故事，否定結(jié)構(gòu)的形式多種多樣。

《齊物論》篇的第四個(gè)板塊從“昔者堯問於舜”起始，終止於“振於無竟，故寓之於無竟”。這個(gè)板塊是從對(duì)世界動(dòng)態(tài)把握的角度，否定是非之辨。其中嵌套的否定結(jié)構(gòu)段落，不但數(shù)量衆(zhòng)多，而且非常生動(dòng)形象。文中提到飛禽、走獸、水蟲，與人在居、食、色等方面需求的巨大差異，反復(fù)問道：“三者孰知正處？”“四者孰知正味？”“四者孰知天下之正色哉？”這是三個(gè)緊密相扣的單環(huán)組合成一個(gè)否定結(jié)構(gòu)的單元，置於整個(gè)板塊之中。這個(gè)板塊還提到晉國驪姬的始泣終悔，人在夢(mèng)中和醒後迥然不同的情態(tài)，否定結(jié)構(gòu)的案例排列得很密集，共同處於一個(gè)否定的大環(huán)之中。

《齊物論》篇的第五個(gè)板塊由兩則寓言組成，分別是“罔兩問景”和“莊周夢(mèng)蝶”，與第一個(gè)板塊遙相呼應(yīng)。這兩則寓言都是否定結(jié)構(gòu)形態(tài)，它們共處於同一個(gè)大的否定環(huán)節(jié)之中。

《齊物論》篇稱：“方其夢(mèng)也，不知其夢(mèng)也，夢(mèng)之中又占其夢(mèng)焉，覺而後知其夢(mèng)也?！眽?mèng)中有夢(mèng)，這是作者人生虛幻感的流露。對(duì)於《齊物論》篇而言，則是由否定結(jié)構(gòu)形成的嵌套型連環(huán)鏈條，是環(huán)中有環(huán)?！洱R物論》篇的晦澀難懂，很大程度上是由這種環(huán)中套環(huán)的否定結(jié)構(gòu)鏈條造成的。它仿佛是一座迷宮，使人難以進(jìn)入；而一旦入乎其中，又很難出乎其外。

《秋水》篇的內(nèi)容與《齊物論》篇多有相通，文本形態(tài)也與《齊物論》篇相似，全篇各個(gè)段落基本都是嵌套型否定結(jié)構(gòu)。第一個(gè)板塊河伯與北海若的七問七答，組成嵌套型否定結(jié)構(gòu)鏈條的前半部分。鏈條的後半部分，則由六個(gè)各自獨(dú)立的寓言聯(lián)綴而成，每個(gè)寓言都是嵌套型否定結(jié)構(gòu)。

二、 鏈狀否定結(jié)構(gòu)的內(nèi)在秩序及相關(guān)問題

鏈狀否定結(jié)構(gòu)，作為《莊子》行文的方式之一，有它本身特定的內(nèi)在秩序。臺(tái)灣學(xué)者陳滿銘先生在其《章法結(jié)構(gòu)論》中，將秩序、變化、連貫、統(tǒng)一稱為章法結(jié)構(gòu)四大律。他認(rèn)為：“移位性二元互動(dòng)之主要作用在於使‘章法結(jié)構(gòu)’形成‘秩序’，亦即造成將材料依時(shí)間、空間或事理的順序加以適當(dāng)安排之效果?！?陳滿銘《章法結(jié)構(gòu)論》，萬卷樓圖書股份有限公司2012年版，第32頁?！肚f子》的表述理路就藴含在這種“移位性二元互動(dòng)”，即上文所分析的鏈狀否定結(jié)構(gòu)中。

《莊子》文章的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，主要形態(tài)是簡約的單環(huán)相扣類別。繁複型嵌套組合的否定鏈條，基本上是由多個(gè)單環(huán)相扣型否定結(jié)構(gòu)單元聯(lián)綴而成。因此，這裏所説的鏈狀否定結(jié)構(gòu)的內(nèi)在秩序，兼顧簡約型和繁複型兩種結(jié)構(gòu)?！肚f子》否定結(jié)構(gòu)鏈條的內(nèi)在秩序也包括兩種關(guān)係，即平列關(guān)係和遞變關(guān)係。

（一） 平列關(guān)係

所謂平列關(guān)係，指組成否定鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)，彼此之間是平等、並列的，沒有輕重之分。這種內(nèi)在秩序有時(shí)體現(xiàn)於章節(jié)，有時(shí)則貫通於整篇文章。

《莊子·天地》“堯觀於華”一章，是一則鏈狀否定結(jié)構(gòu)的寓言。堯三次拒絶華封人對(duì)他的祝福，最後被華封人以不能順應(yīng)人情事理而否定。華封人的三次祝福依次是“使聖人壽”、“使聖人富”、“使聖人多男子”。從這三次祝福的內(nèi)容來看，三者並無本質(zhì)的差別，無所謂孰輕孰重。林雲(yún)銘對(duì)此評(píng)論道：“此段義無著落，頗近時(shí)趨，疑非莊叟真筆也?！?林雲(yún)銘《莊子因》卷三。林雲(yún)銘所作的判斷正誤參半。實(shí)際上華封人批評(píng)堯因主觀成心而不能通達(dá)大道，這與《莊子》總體理念並不相悖。林氏以為“非莊叟真筆”，是沒有悟透“順應(yīng)自然”之理。然而，林氏感受到文中所述三件事沒有超於世俗之上是正確的?！短斓亍菲淖髡叽_實(shí)是把世俗祈盼的三種事物加以羅列，作為祝福的內(nèi)容，並沒有把它們加以區(qū)分，而是同等對(duì)待?！跺羞b遊》篇第三個(gè)板塊共兩段，每個(gè)單元都是嵌套型否定結(jié)構(gòu)，這兩個(gè)單元雖然分論大瓠和大樹，但二者是平列的，完全可以等量齊觀。

《莊子》文章也有全篇的否定結(jié)構(gòu)段落全是平列者?！度碎g世》篇共七節(jié)，均是寓言故事，以否定結(jié)構(gòu)形態(tài)出現(xiàn)，七則故事也是平列關(guān)係。如果進(jìn)行劃分，孔子與顔回、葉公子高的對(duì)話，顔闔與蘧伯玉的對(duì)話，屬於第一板塊，二者都講述政治風(fēng)波的險(xiǎn)惡。第四到第七則寓言，是以“無用為大用”的理念相統(tǒng)轄，也是彼此並列的關(guān)係。《德充符》篇共六節(jié)，各節(jié)均是否定結(jié)構(gòu)的寓言。前六節(jié)寓言的主角或是刑餘之人、或是殘疾人、或是形貌醜陋者。第七節(jié)出現(xiàn)的惠子，則被作為存在心理疾病的角色看待，與前面六則否定結(jié)構(gòu)的寓言亦是平列關(guān)係。

由平列關(guān)係構(gòu)建的否定結(jié)構(gòu)鏈條，其中各個(gè)環(huán)節(jié)的位置並不是固定不變的，而是可以在一定範(fàn)圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)換，但這種調(diào)換是結(jié)構(gòu)的橫向伸展，不會(huì)破壞整個(gè)鏈條的平面性。

（二） 遞變關(guān)係

所謂遞變關(guān)系，指各個(gè)單元不是並排平列，而是在層次上有高下之分。各個(gè)否定結(jié)構(gòu)單元之間的關(guān)係，或是依次遞升，或是依次遞降。

先看依次遞升類型。《大宗師》篇記載了女偊敘述進(jìn)入道境的經(jīng)過，其中寫道：

吾猶守而告之，三日而後能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而後能外物；已外物矣，吾又守之，九日而後能外生；已外生矣，而後能朝徹；朝徹，而後能見獨(dú)；見獨(dú)，而後能無古今；無古今，而後能入於不生不死。

這裏所説的“外”，指的是忘掉、置之度外，即超越，具有否定含義，可視為逆向表達(dá)。從“外天下”到“外生”，形成否定結(jié)構(gòu)的鏈條。林希逸稱：“三日、七日、九日，不必強(qiáng)分解，不過一節(jié)高過一節(jié)耳?！?林希逸著、周啓成校注《莊子鬳齋口義》，第111頁。這段文字表現(xiàn)為遞升走勢(shì)，否定結(jié)構(gòu)鏈條的語義結(jié)構(gòu)是“外”的層次依次盤升，與之對(duì)應(yīng)的形式結(jié)構(gòu)依次是三日、七日、九日，以及天下、身外之物及自身生命等物類事象，語義結(jié)構(gòu)與形式結(jié)構(gòu)形成整齊的對(duì)應(yīng)關(guān)係。

《秋水》篇最後一則寓言寫道：“夔憐蚿，蚿憐蛇，蛇憐風(fēng)，風(fēng)憐目，目憐心?！痹⒀园凑召鐔柾p、蚿問蛇、蛇問風(fēng)的次序展開，共三段對(duì)話。對(duì)此，成玄英寫道：

憐是愛尚之名。夔是一足獸，……蚿，百足蟲也，夔以少企多，故憐蚿；蚿則以有羨無，故憐蛇；蛇則以小企大，故憐風(fēng)。*郭慶藩《莊子集釋》，中華書局2004年版，第592頁。

成玄英的解釋不是很確切，但是道出了各次對(duì)話之間呈現(xiàn)的遞進(jìn)關(guān)係。夔用一足跳躍而行，受自覺意識(shí)支配，蚿、蛇是天機(jī)自動(dòng)，出於自然，在層次上高於夔。蚿多足，蛇無足，兩相對(duì)比，蛇的“無”符合道家理念，層次更高。蛇用身體蠕動(dòng)爬行，屬於有形而行，風(fēng)則是無形而行，風(fēng)的“無形”層次又高於蛇。這則寓言中的問答，除了風(fēng)的回答之外，其餘或是疑問句，或是否定句，屬於鏈狀否定結(jié)構(gòu)。這則寓言的語義結(jié)構(gòu)是遞進(jìn)盤升走勢(shì)，層次由低到高。與之對(duì)應(yīng)的詞語，依次是獨(dú)足、萬足、無足、無形，從這些詞語本身看不出遞進(jìn)盤升的關(guān)聯(lián)，只有依據(jù)道家觀念，從行走方式的有意與無意、有形與無形方面進(jìn)行挖掘，才有可能找出遞進(jìn)盤升的玄機(jī)。

再看遞降型鏈狀否定結(jié)構(gòu)，前面所引《齊物論》篇的“古之人，其知有所至矣”一段，是按照“未始有物”、“未始有封”、“未始有是非”、“是非之所彰”的順序依次論述，從道的角度來説，遵循的是從高到低的次序?！拔词加形铩睂哟巫罡撸笆欠侵谩睂哟巫畹??！洱R物論》篇還有如下論述：

六合之外，聖人存而不論；六合之內(nèi)，聖人論而不議；春秋經(jīng)典先王之志，聖人議而不辯。

從齊物的角度來看，“存而不論”，層次最高，只是承認(rèn)客觀對(duì)象的存在而已，不加評(píng)説。論即評(píng)説，議則是作出判斷，較之評(píng)説又低一個(gè)層次。至於辯，則是爭論，層次最低。這個(gè)否定結(jié)構(gòu)的鏈條，是從齊物的理念出發(fā)作依次遞降的排列。

遞變型否定結(jié)構(gòu)鏈條，各個(gè)環(huán)節(jié)之間存在邏輯上的關(guān)聯(lián)，各個(gè)環(huán)節(jié)的位置是固定的，不能隨意變更。這種鏈條是縱向伸展，而不是橫向推移。

（三） 鏈狀否定結(jié)構(gòu)秩序的其他問題

鏈狀否定結(jié)構(gòu)的內(nèi)在秩序，還涉及其他一些問題。

一、 組合鏈狀否定結(jié)構(gòu)的各個(gè)環(huán)節(jié)，是整齊一致，還是龐雜不一。對(duì)於一個(gè)鏈狀否定結(jié)構(gòu)系列，如果全由簡約的單環(huán)相扣型否定結(jié)構(gòu)組成，或純由繁複的嵌套式否定結(jié)構(gòu)組成，那麼，這個(gè)否定結(jié)構(gòu)鏈條樣態(tài)就是整齊的，反之則是龐雜的。從《莊子》文本的實(shí)際情況來看，龐雜者居多，經(jīng)常出現(xiàn)大環(huán)與小環(huán)相扣結(jié)的否定結(jié)構(gòu)鏈條。而全部由大環(huán)構(gòu)成或全部由小環(huán)相扣結(jié)的否定鏈條，卻是數(shù)量有限。

二、 嵌套型鏈條中否定結(jié)構(gòu)單元之間的聯(lián)結(jié)與疏離?！跺羞b遊》篇後兩個(gè)板塊是由四個(gè)嵌套型否定結(jié)構(gòu)單元組成的鏈條，是四個(gè)大環(huán)相扣結(jié)。在四個(gè)大環(huán)內(nèi)部，各個(gè)否定結(jié)構(gòu)單元也緊密地排列在一起，形成環(huán)環(huán)相扣的格局?！洱R物論》篇的第二和第三個(gè)板塊，也就是以宏觀審視和動(dòng)態(tài)把握“是非之辯荒謬性”的兩個(gè)板塊，它們的篇幅很長，其中各個(gè)否定結(jié)構(gòu)單元往往不是密集地排列在一起，而是處於分散狀態(tài)。這樣一來，所出現(xiàn)的是外部大環(huán)彼此相扣結(jié)，而內(nèi)部小環(huán)雖然都附著於大環(huán)，但有時(shí)卻相互疏離。這種繁複型的鏈狀結(jié)構(gòu)樣態(tài)，在《莊子》其他篇章中也可以見到，以長篇作品居多。

三、 嵌套型否定鏈條內(nèi)部的縱向深度。這類繁複型否定結(jié)構(gòu)內(nèi)部，有時(shí)出現(xiàn)縱向的環(huán)環(huán)相套的情況，是大環(huán)套小環(huán)、小環(huán)又套更小的環(huán)?！洱R物論》篇的這段文字就屬於這種情況：

予惡乎知説生之非惑邪？予惡乎知惡死之非弱喪而不知?dú)w者邪？麗之姬，艾封人之子也。晉國之始得之也，涕泣沾襟。及其至於王所，與王同匡床，食芻豢，而後悔其泣也。予惡乎知夫死者不悔其始之蘄生乎？夢(mèng)飲酒者，旦而哭泣；夢(mèng)哭泣者，旦而田獵。方其夢(mèng)也，不知其夢(mèng)也。夢(mèng)之中又占其夢(mèng)焉，覺而後知其夢(mèng)也。且有大覺而後知此其大夢(mèng)也。

這是一則典型的嵌套型否定結(jié)構(gòu)單元。從總體上看，它屬於以動(dòng)態(tài)方式把握“否定是非之辯”的大環(huán)，即《齊物論》篇第三個(gè)板塊。否定樂生惡死是這個(gè)大環(huán)所屬的支環(huán)，而圍繞這個(gè)支環(huán)，又衍生出麗姬的始泣終悔，以及人生如夢(mèng)的環(huán)節(jié)，是從屬於這一支環(huán)的小環(huán)。對(duì)此，宣穎評(píng)論道：“先捎弱喪一小喻，又夾麗姬一小喻，然後生出夢(mèng)覺一大喻。其行文節(jié)次推起?！?宣穎撰、曹礎(chǔ)基校點(diǎn)《南華經(jīng)解》，第22～23頁。宣穎在一定程度上已經(jīng)看到這個(gè)嵌套型否定結(jié)構(gòu)單元內(nèi)部縱向的環(huán)環(huán)相套關(guān)係。這類情況不是很多，但有很高的文學(xué)價(jià)值。

三、 鏈狀否定結(jié)構(gòu)的功能指向

《莊子》文章鏈狀否定結(jié)構(gòu)的功能、主要指向兩個(gè)方面，要麼它是進(jìn)入道境的階梯，要麼是對(duì)現(xiàn)象世界的揭露和批判。

（一） 進(jìn)入道境的階梯

作為論道之書，《莊子》中直接抽象言道的章節(jié)並不多，而且往往趨於重復(fù)。如《齊物論》篇稱：“夫大道不稱，大辯不言?！薄暗勒讯坏溃赞q而不及?！薄洞笞趲煛菲唬骸胺虻溃星橛行?，無為無形；可傳而不可受，可得而不可見?！边@種表述，言與不言確實(shí)沒有差別。所以，否定的邏輯方式，恐怕是《莊子》不得已的選擇，也是智慧的選擇。這種鏈狀否定結(jié)構(gòu)，有的是寓言故事的載體，有的則是作者直接敘述的依托。在寓言故事的人物對(duì)話中，一來一往，通過否定，使文章意脈反向流動(dòng)，最後進(jìn)入言“道”的語境。如《逍遙遊》篇末惠子與莊子由“有用無用”之辯上升到“逍遙”之境的討論、《人間世》篇孔子與顔回由對(duì)付衛(wèi)君進(jìn)入對(duì)“心齋”的剖析、《大宗師》篇顔回與孔子關(guān)於“坐忘”的領(lǐng)悟、《秋水》篇河伯與北海若關(guān)於“道”的討論等等。在作者直接敘述的章節(jié)中，否定結(jié)構(gòu)推動(dòng)思路的發(fā)展，使意脈逐層深入到對(duì)“道”的闡釋。如《逍遙遊》篇由鵬到蜩、鳩，再到彭祖，最後引出“小大之辯”，暗示“辯”才是不能逍遙的真正原因。所以下文又引出由宋榮子到列子的層層否定，最後點(diǎn)出“乘天地之正，御六氣之辨”，進(jìn)入“無所待”的逍遙之境。

《莊子》文章的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部秩序有平列型和遞變型兩類。鏈狀否定結(jié)構(gòu)充當(dāng)進(jìn)入道境的階梯，往往采用遞升或遞降的邏輯思路?！洞笞趲煛菲腥缦乱欢危?/p>

顔回曰：“回益矣?！敝倌嵩唬骸昂沃^也？”曰：“回忘仁義矣?！痹唬骸翱梢樱q未也?！彼?，復(fù)見，曰：“回益矣?！痹唬骸昂沃^也？”曰：“回忘禮樂矣?！痹唬骸翱梢樱q未也。”他日，復(fù)見，曰：“回益矣。”曰：“何謂也？”曰：“回坐忘矣?！敝倌狨砣辉唬骸昂沃^坐忘？”顔回曰：“墮枝體，黜聰明，離形去知，同於大通，此謂坐忘?！敝倌嵩唬骸巴瑒t無好也，化則無常也。而果其賢乎！丘也請(qǐng)從而後也?！?/p>

這是一則典型的鏈狀否定結(jié)構(gòu)寓言。這裏所説的“益”，實(shí)指減損，用的是它的反義。顔回經(jīng)過反復(fù)的自我減損，最終進(jìn)入“坐忘”的境界，也就是進(jìn)入道境。孔子與顔回的對(duì)話，前兩輪是對(duì)顔回作有限的肯定，總體上有保留，第三次則是全盤肯定。寓言的語義結(jié)構(gòu)以否定為主，構(gòu)成連續(xù)否定的鏈條。對(duì)於這則寓言，清人孫嘉淦評(píng)論道：“自意而子至此為一節(jié)，所言得道之方，與南伯子葵一段互相印證?！?孫嘉淦《南華通》，《四庫全書存目叢書·子部》第二五七冊(cè)，齊魯書社1995年版，第552頁。這則寓言前面是意而子與許由的對(duì)話。南伯子葵向女偊問道的寓言也見於《大宗師》篇，也是遞升型的鏈狀否定結(jié)構(gòu)。除此之外，《達(dá)生》篇梓慶造鐻的寓言最終也是進(jìn)入“道”的語境，仍是屬於遞升型鏈狀否定結(jié)構(gòu)。鏈狀否定結(jié)構(gòu)寓言的功能最終達(dá)於道的語境，選擇遞升型鏈狀否定結(jié)構(gòu)有其必然性。這是因?yàn)椋_(dá)於“道”的語境是一個(gè)漸進(jìn)過程，是不斷拋舍自我，而遞升型鏈狀否定結(jié)構(gòu)客觀上能夠滿足表達(dá)這種過程的需要，因此成為《莊子》作者重要的選擇對(duì)象。

鏈狀否定結(jié)構(gòu)而指向道境，有時(shí)也選擇遞降的邏輯。例如《齊物論》篇按照“未始有物”、“未始有封”、“未始有是非”、“是非之所彰，道之所以虧”順序所作的排列，“以為未始有物”是道境，層次最高，往後依次遞降。再如《知北遊》篇知和泰清問“道”的兩則極其相似的寓言，也屬於遞降鏈狀否定結(jié)構(gòu)?！爸痹儐柺颤N是“道”，先後遇到無為謂、狂屈、黃帝?！盁o為謂”體悟道性，根本不回答?！翱袂庇远渌裕S帝則作出明確回答。這三個(gè)角色是按照悟道層次的高低依次排列，高者居前，低者居後?！疤┣鍐柕馈痹⒀?，基本也是按照這個(gè)模式加以處理。鏈狀否定結(jié)構(gòu)指向道境的寓言，選擇依次遞降型文本形態(tài)，也有其合理性、可操作性。放在首位的是體悟道性的角色，處於最高層次，往後則依次遞降。這種表達(dá)方式依然凸顯出道的崇高，是由肯定而轉(zhuǎn)入否定，以道的崇高反襯道場(chǎng)之外角色的殘損、缺失，合乎這種文本的既定指向。

《大宗師》篇中的顔回經(jīng)過忘仁義、忘禮樂、坐忘三個(gè)階段的自我拋舍，進(jìn)入道的境界。南伯子葵經(jīng)過外天下、外物、外生三個(gè)階段，也基本進(jìn)入道的境界?！哆_(dá)生》篇中的梓慶，經(jīng)過忘利、忘名、忘形體，進(jìn)入道的境界?！吨边[》篇中的“知”相繼向無為謂、狂屈、黃帝問道，第三次才弄清怎樣才算真正領(lǐng)悟。“泰清問道”寓言也是如此。上述事實(shí)表明，這類最終指向道境的鏈狀否定結(jié)構(gòu)寓言，通常把進(jìn)入道境劃分為三個(gè)超越階段，成為一種特定的敘事模式。在文本上，它的語義結(jié)構(gòu)是指向道境，形式結(jié)構(gòu)則是三次超越，亦即三次否定的環(huán)節(jié)?！短斓亍菲S帝尋玄珠寓言，象征智慧、視覺、聲音的三位角色都無法找回玄珠，最後由象罔完成這一使命?！短爝\(yùn)》篇敘述北門成觀賞《咸池》之樂，經(jīng)歴了懼、怠、惑三個(gè)階段，最後進(jìn)入道境。這類鏈狀否定結(jié)構(gòu)的寓言有長有短，但其情節(jié)是以三次超越為模式。有些指向道境的鏈狀否定結(jié)構(gòu)寓言是以對(duì)話的方式展開，雙方對(duì)話不限於三輪，並且有時(shí)出現(xiàn)的否定也超過三次。對(duì)這類寓言如果仔細(xì)加以分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們?nèi)匀皇遣捎萌畏穸ㄖ徇M(jìn)入道境的敘事模式?！度碎g世》篇所載孔子與顔回的對(duì)話共九輪，首輪、二輪是交待背景、引出話題。第三、四、五輪是孔子連續(xù)三次否定顔回的想法。第六輪對(duì)話，孔子向他提出對(duì)策：“齋，吾將語若。有心而為之，其易邪？易之者，皥?zhí)觳灰恕！笨鬃拥脑捳Z實(shí)際已經(jīng)是言道，只是由於顔回未能理解，所以又有後續(xù)對(duì)話，這則寓言基本也是經(jīng)過三次否定之後而達(dá)於言道語境。《秋水》篇河伯與北海若的對(duì)話七問七答，前三輪均是北海若對(duì)河伯所持看法的反駁，是否定結(jié)構(gòu)鏈條。第四、五輪對(duì)話，河伯的回答都是“以道觀之”領(lǐng)起，第六輪河伯的問話是：“然則何貴於道邪？”這表明，河伯的問話在被北海若三次否定之後，第四輪對(duì)話已經(jīng)進(jìn)入言道的語境。《人間世》和《秋水》這兩則由多輪對(duì)話構(gòu)成的長篇寓言，它們的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，同樣是經(jīng)過三次否定而進(jìn)入道的語境。

《莊子》文章還有以下面的表述方式指向道境的章節(jié)，在這類表述中，現(xiàn)實(shí)世界與道境之間簡直是天地懸隔，中間有衆(zhòng)多需要超越的層面。《大宗師》篇中的女偊是位體悟道性的角色，他在回答南伯子葵的提問時(shí)，對(duì)自己進(jìn)入道境的經(jīng)歷作了如下自述：

聞諸副墨之子，副墨之子聞諸洛誦之孫，洛誦之孫聞之瞻明，瞻明聞之聶許，聶許聞之需役，需役聞之於謳，於謳聞之玄冥，玄冥聞之參寥，參寥聞之疑始。

這是以正面表述的方式指向道境，所用的稱謂都是象征性的。清人林仲懿稱：“一段巧立名色，謂始於語言文字之間，而終極於無見聞思慮之地也?！?林仲懿《南華本義》，《四庫全書存目叢書·子部》第二五七冊(cè)，齊魯書社1995年版，第601頁。林氏所作的評(píng)論是正確的，這段敘述確實(shí)是始於文字記載的典籍，而終止於無思無慮境地。這段敘述共九層，如果加以劃分，前六層為一部分，後三層為一部分，正如成玄英所説：“凡有九重，前六約教，後三據(jù)理。”*郭慶藩《莊子集釋》，第256頁。經(jīng)過前六層的推移，到了“玄冥”已是進(jìn)入道境。也就是説，從現(xiàn)實(shí)世界而達(dá)到道境，要經(jīng)歷六個(gè)層次的超越。同是這位女偊，他用否定方式講述自己進(jìn)入道境的過程、經(jīng)歷外天下、外物、外生三個(gè)階段之後就實(shí)現(xiàn)“朝徹”。郭象、司馬彪稱：“朝，旦也。徹，達(dá)妙之道?！?同上書，第254頁。女偊以否定方式敘述進(jìn)入道境的過程，只須三次自我超越即可。而采用正面敘述的方式，則要經(jīng)歷六個(gè)層面的超越，二者的差異極其明顯?！肚f子·天道》亦稱：“古之語大道者，五變而形名可舉，九變而賞罰可言也?！边@是説從道境到現(xiàn)實(shí)形名世界，中間相隔五個(gè)層次，也是距離遙遠(yuǎn)。由此看來，和采用正面表述的方式指向道境相比，鏈狀否定結(jié)構(gòu)的言道方式，在邏輯上拉近了現(xiàn)實(shí)世界與道境的距離，減少了二者之間的層面。這兩種表述方式的差異，實(shí)際上是後代禪宗頓、漸法門的濫觴。

采用鏈狀否定結(jié)構(gòu)方式指向道境，在邏輯上拉近了現(xiàn)實(shí)與道境的距離，減少二者之間相隔的層面，這種功能與否定結(jié)構(gòu)本身的屬性有關(guān)。以否定的方式從反向表述，進(jìn)行否定的次數(shù)必須是有限，而不能無止境地進(jìn)行否定。否則，就會(huì)陷入往而不返的境地，難以實(shí)現(xiàn)論道的預(yù)期效果。正面表述在這方面所受限制較小，有廣大的空間可供推衍，而不會(huì)産生迷失忘返的負(fù)面效應(yīng)。

（二） 對(duì)現(xiàn)象世界的揭露和批判

《莊子》文中的否定結(jié)構(gòu)，還有的立足現(xiàn)實(shí)批判，只揭示現(xiàn)象，沒有上升到直接論“道”的層面?！兜鲁浞菲杏小笆迳綗o趾踵見仲尼”的故事，魯國的刑餘之人叔山無趾以踵走路去見孔子?？鬃右蚱錄]有腳趾，反問他，既已犯患遭刑，再來學(xué)習(xí)未免有些亡羊補(bǔ)牢，將無趾拜謁的行為否定；叔山無趾則反唇相譏，以自我否定的方式，批評(píng)孔子的德行；孔子於是當(dāng)即道歉，收回吐出的話語，以示自我否定。然而，孔子隨後與學(xué)生的談話，提到叔山無趾“務(wù)學(xué)以復(fù)補(bǔ)前行之惡”，表明他依然對(duì)叔山無趾持否定態(tài)度。由於孔子道歉是假象，生出一個(gè)小波瀾。隨後叔山無趾與老聃的交談，再次否定孔子。

對(duì)於這段文字，從橫向的形式層面看，故事通過問答，構(gòu)成否定結(jié)構(gòu)鏈條，從縱向語義層面看，其邏輯上存在漏洞。叔山無趾與孔子看待事物的出發(fā)點(diǎn)，根本不在同一層面。叔山無趾站在超越形貌的道境，孔子卻基於現(xiàn)實(shí)生活，因此二人的談話，屬於各説各的理，完全無法溝通。對(duì)此，清人宣穎評(píng)論如下：“看來叔山是老子一鼻孔出氣人，無怪其頡頏夫子?！?宣穎撰、曹楚基校點(diǎn)《南華經(jīng)解》，廣東人民出版社2008年版，第42頁。宣穎的評(píng)論道出了悟道之人與不悟道之人無法溝通的原因。

類似的現(xiàn)象還見於《德充符》篇，篇末惠子與莊子對(duì)“人而無情”的討論，與上面“叔山無趾”的故事異曲同工。惠、莊二人的辯論，仍然通過互相否定展開，總共進(jìn)行了三個(gè)回合的博弈。莊子主張“人而無情”，惠子認(rèn)為無情就不能算人，率先將莊子否定。莊子以“道與之貌，天與之形”，強(qiáng)調(diào)人的形貌本質(zhì)?；葑觿t通過反問，重復(fù)強(qiáng)調(diào)人的情感本質(zhì)，第二次否定莊子。莊子此時(shí)承認(rèn)人的情感性，但又從“情”與“無情”的區(qū)別出發(fā)，強(qiáng)調(diào)不以情傷身、不益生是“無情”的實(shí)質(zhì)?；葑訁s又轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)形體生命，第三次否定莊子。

如果對(duì)這一否定結(jié)構(gòu)的思路稍加辨析，會(huì)發(fā)現(xiàn)惠、莊二人對(duì)“人”、“情”和“無情”三個(gè)概念的理解，實(shí)際是不同步的。人的屬性包括情感、形貌和生命。而莊子所謂的“無情”，指“不以情傷身”、不人為“益生”。第一回合，惠子以人的“情感屬性”對(duì)莊子的“不以情傷身”理念，第二回合，莊子以人的“形貌屬性”對(duì)惠子的“情感屬性”，第三回合，惠子以人有“生命屬性”對(duì)莊子的不人為“益生”理念。由此可見，二人的辯論並未從概念的同一性出發(fā)，換句話説，莊子基於“道”的人之“情”與惠子基於現(xiàn)實(shí)的人之“情”，根本沒在同一語境，而是“驢唇不對(duì)馬嘴”。所以，最後莊子以“天選子之形，子以堅(jiān)白鳴”的憤激話語，批評(píng)惠子“往而不返”的好辯性格，同時(shí)也將這一拉鋸式的否定鏈條鎖住。

《達(dá)生》篇有“孫休見扁慶子”的故事，孫休對(duì)“道”有困惑，踵門見扁慶子，扁慶子以“至人之德”開導(dǎo)他。然而等孫休離開，扁子則陷入自我否定的矛盾之中。對(duì)於扁慶的自責(zé)，弟子提出不同看法，將扁慶的想法否定。隨後，扁慶又以“魯君以己養(yǎng)養(yǎng)鳥”的事例，説明向悟性不足的人傳道，不但行不通，有時(shí)還會(huì)起反作用。以此將弟子的觀點(diǎn)推倒。這則故事，在邏輯上與上述“叔山無趾踵見仲尼”和惠子與莊子關(guān)於“人而無情”的論辯相似，都屬於鏈狀否定結(jié)構(gòu)，而且從縱向語義來説，最後結(jié)論都淹沒在否定的邏輯之中，沒有上達(dá)於“道”，表現(xiàn)出一種無可奈何的狀態(tài)。

這種否定鏈條，通過否定推衍，將悟道者與道場(chǎng)之外者難以溝通的狀態(tài)呈現(xiàn)出來。如《德充符》篇中叔山無趾與孔子的談話，一個(gè)尋求超越世俗理念的道，一個(gè)基於世俗標(biāo)準(zhǔn)的德，討論的出發(fā)點(diǎn)不在同一層面，因此只是各言已見，沒有實(shí)現(xiàn)真正的心靈碰撞。

惠子與莊子論“人而無情”一節(jié)，二人從概念出發(fā)展開辯論。但惠子的概念理解一直在變，因而犯了邏輯學(xué)上“偷換概念”的毛病。莊子基於道的立場(chǎng)，以不變應(yīng)萬變，體現(xiàn)了道應(yīng)無窮的理念，可是在邏輯上，二人並沒有實(shí)現(xiàn)同步。

同樣，《達(dá)生》篇“孫休踵門見扁慶子”一節(jié)也是如此。這幾個(gè)段落，雙方所論的話題，最後往往是不了了之，沒有明確的結(jié)論。對(duì)話的思路，甚至有時(shí)是各自為政，自説自話，雙方未處於同一邏輯層面。由此可見，作者敘述這些故事的目的，並不在於通過嚴(yán)密的邏輯説清某個(gè)觀點(diǎn)，而是要將現(xiàn)實(shí)中人與人之間溝通的障礙客觀描繪出來，以此來證明“知”的荒謬、辯的“吊詭”，以及任何理念都有物極必反的悖論屬性。

對(duì)於《莊子》的這種表達(dá)，需要讀者細(xì)心體悟。這與西方哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)有某種相通之處。根據(jù)《英國百科全書》的解釋，現(xiàn)象學(xué)不是一套內(nèi)容固定的學(xué)説，而是一種通過“直接的認(rèn)識(shí)”描述現(xiàn)象的研究方法。它所説的現(xiàn)象既不是客觀事物的表象，亦非客觀存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或馬赫主義的“感覺材料”，而是一種不同於任何心理經(jīng)驗(yàn)的“純粹意識(shí)內(nèi)的存有”?！肚f子》基於“心齋”、“坐忘”等剔除心智思想而生成的鏈狀否定結(jié)構(gòu)形態(tài)的寓言，恰恰來自道家學(xué)派意識(shí)的複雜性。

《莊子》針對(duì)現(xiàn)象的鏈狀否定結(jié)構(gòu)寓言，表面上是對(duì)人間事象作客觀的描述，通過人物對(duì)話展現(xiàn)那個(gè)時(shí)代的論辯風(fēng)氣，這是文章的明線。實(shí)際上，這種看似客觀的描述，寓含了作者的批判，對(duì)此，古人已經(jīng)看得很清楚。藏雲(yún)山房主人對(duì)於《德充符》篇末莊子與惠子的辯論作了如下評(píng)説：

人既受形於天，即有至德以蒿其中。彼人情日厚，天道日遠(yuǎn)者，好惡內(nèi)傷而不知省，精神外耗而不知悟，尚以堅(jiān)白鳴，依樹而吟，何能超人群而入聖域哉！*藏雲(yún)山房主人撰《南華大義解懸參注》，嚴(yán)靈峰編輯《無求備齋莊子集成初編》（五十），第249頁。

這是評(píng)論者本人的看法，與《德充符》作者的觀點(diǎn)基本一致，只是在文中沒有公開點(diǎn)明而已。對(duì)於《達(dá)生》篇的扁子之歎，羅勉道評(píng)論如下：

此篇以覺世俗未悟全生之理也，而世俗者未可卒告之以全生之道，故終於扁子之所歎而寓其所作之意也。*羅勉道《南華真經(jīng)循本》卷十。

扁子之歎確實(shí)寓含《達(dá)生》篇作者的深意，耐人尋味，其中藏有批判的鋒芒?！肚f子》這類指向現(xiàn)象層面的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，有的形式結(jié)構(gòu)是公開顯露的，通過雙方對(duì)話、論辯加以展開；而語義結(jié)構(gòu)則是隱晦的，不是直接加以呈現(xiàn)。形式結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)，在這類文本中有明暗之別。

結(jié) 語

通過對(duì)《莊子》文本中鏈狀否定結(jié)構(gòu)的歸納與分析，一方面可以看到《莊子》的內(nèi)在結(jié)構(gòu)方法與獨(dú)特魅力，另一方面，這種結(jié)構(gòu)本身所藴藏的行文秩序和正反相成等哲學(xué)、美學(xué)理念也顯示出來。

現(xiàn)代語言學(xué)和章法學(xué)，與哲學(xué)有著密切的聯(lián)繫。美國文學(xué)理論家勒內(nèi)·韋勒克和奧斯汀·沃倫借鑒現(xiàn)象學(xué)和結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的相關(guān)論點(diǎn)，提出“決定性的結(jié)構(gòu)”（Structure of Determination）*勒內(nèi)·勒克、奧斯汀·沃倫著，劉象愚等譯《文學(xué)理論》，江蘇教育出版社2006年版，第121、169頁。這一概念。他們認(rèn)為，這種“內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)”是文學(xué)作品最初秉具的，是其成為文學(xué)作品的理由。它虛靈而真實(shí)、相對(duì)又絶對(duì)，如同亞里士多德所説的“既是一般又還是個(gè)別”。它是永恒與歷史統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)性結(jié)構(gòu)，不悖離人的經(jīng)驗(yàn)，只有通過個(gè)人經(jīng)驗(yàn)才能接近它，但它又不等同於任何經(jīng)驗(yàn)。在人的不斷品鑒中，人不斷逼近它但又永遠(yuǎn)無法與之同一*孫秀昌《“決定性的結(jié)構(gòu)”與“透視主義”》，《石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年6月第2期。。這種理解，與德國哲學(xué)家卡爾·雅斯貝斯所謂的“大全”理念*卡爾·雅斯貝斯著，王玖興譯《生存哲學(xué)》，上海譯文出版社2005年版，第4頁。又有著某種聯(lián)系。當(dāng)然，這就關(guān)聯(lián)到《莊子》所論之“道”。

關(guān)於這種文學(xué)作品最初秉具的“內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)”，臺(tái)灣學(xué)者陳滿銘先生提出“直觀”與“模式”兩個(gè)概念。他認(rèn)為，“直觀”乃是作家運(yùn)用先天的語文能力創(chuàng)作而成的作品形式，即自然而然形成的“無法之法”，它是反映宇宙規(guī)律條理的“客觀存在”，作家通?！安恢倍澳苡谩?；“模式”則是對(duì)現(xiàn)成作品章法自覺研究的結(jié)果，具有後驗(yàn)性和科學(xué)性。在此基礎(chǔ)上，陳先生結(jié)合《老子》和《周易》的思維模式，提出篇章結(jié)構(gòu)的“多、二、一（〇）”螺旋結(jié)構(gòu)理論。他在其《章法結(jié)構(gòu)論》序中説道：

篇章是建立在二元（陰柔、陽剛）互動(dòng)之基礎(chǔ)上，以呈現(xiàn)其“多、二、一（〇）”結(jié)構(gòu)的；而其風(fēng)格之形成，便與這種由二元（陰柔、陽剛）互動(dòng)所組織而成之“多、二、一（〇）”結(jié)構(gòu)與其“移位”、“轉(zhuǎn)位”、“調(diào)和”、“對(duì)比”，息息相關(guān)。*陳滿銘《章法結(jié)構(gòu)論·自序》。

陳先生揭示的這一章法結(jié)構(gòu)規(guī)律，主要是基於唐詩宋詞章法研究得出的結(jié)論。在《莊子》鏈狀否定結(jié)構(gòu)文本中，也體現(xiàn)了這一規(guī)律?！肚f子》鏈狀否定結(jié)構(gòu)的文本形式，應(yīng)屬於“直觀”範(fàn)疇，因論“道”自然而然形成。否定結(jié)構(gòu)，是陰陽互動(dòng)的體現(xiàn)，作為文章主旨的“一”，在《莊子》中即是無所不包之“道”。而作為風(fēng)格的“〇”，《莊子》表現(xiàn)出多元性，如： 含蓄、圓通、犀利、風(fēng)趣等。不過，鏈狀否定結(jié)構(gòu)文本所體現(xiàn)的“意味”，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“多、二、一（〇）”螺旋結(jié)構(gòu)理論所涉及的範(fàn)圍，遠(yuǎn)非移位、轉(zhuǎn)位、調(diào)和、對(duì)比等範(fàn)疇所能概括，而是有它的獨(dú)特性。它不僅是通向道境的階梯，也是批判現(xiàn)實(shí)的武器。《莊子》文本的鏈狀否定結(jié)構(gòu)，使天刑自解。然而，如果一味地否定下去，也將墜入無止境的深淵，從而沒有任何結(jié)論可言，更無暇論道。所以，《莊子》作者在運(yùn)用鏈狀否定結(jié)構(gòu)的過程中，最終往往跳轉(zhuǎn)到否定邏輯之外而上升到道境，這不但解決了無止境否定的局限，也實(shí)現(xiàn)了文章的最終目的——論道。而不合邏輯、難以釐清、疏於溝通的各種現(xiàn)象，就是不遣是非、以天地為一的“道”的存在方式之一。

[作者簡介] 賈學(xué)鴻（1969— ），女，河北涿州人。華東師範(fàn)大學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)博士後，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)、道家文學(xué)、傳統(tǒng)文化傳播?，F(xiàn)為揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。已發(fā)表學(xué)術(shù)論文三十餘篇，著作有《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》。

*此論文係國家社科基金資助項(xiàng)目（12&ZD155）階段性成果，揚(yáng)州大學(xué)“校新世紀(jì)人才”資助項(xiàng)目成果。