P2P網(wǎng)貸中債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的相關(guān)法律關(guān)系分析

何翠萍

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽621010

摘要：當(dāng)下我國P2P各平臺推出各種運營模式，對傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸運營模式進行本土化操作，其中尤以宜信網(wǎng)貸平臺創(chuàng)作的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式為典型。本文旨在對“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式中各參與主體間的法律關(guān)系進行梳理分析，從而有利于我國網(wǎng)貸平臺法律監(jiān)管問題研究。

關(guān)鍵詞：債權(quán)轉(zhuǎn)讓；信托；法律分析

中圖分類號：D922.28

作者簡介：何翠萍(1991-)，漢族，四川江油人，西南科技大學(xué)法學(xué)院，2013級碩士研究生，經(jīng)濟法專業(yè)，研究方向：公司企業(yè)法。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)點對點的直接借貸交易，通過借助于互聯(lián)網(wǎng)而實現(xiàn)信息中介服務(wù)從而提高資金資源的有效配置。

一、我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

在我國民間融資不被法律認可的背景下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自2012年之后迅速發(fā)展起來。2006年至2012年之前，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運營數(shù)量50家，成交量31億元。2013年，運營平臺數(shù)量同比增長200%，成交量同比增長400%。截止2015年5月，全國范圍內(nèi)運營平臺數(shù)量達到1946家，5月總成交量為609.62億元①。

二、“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的經(jīng)營模式及特點

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的興起都是以最傳統(tǒng)的線上交易提供貸款中介為基礎(chǔ)，然而在我國個人信用制度缺漏，激烈的競爭環(huán)境下，宜信網(wǎng)貸平臺為招攬更多的投資人，在發(fā)展過程中衍生出債權(quán)轉(zhuǎn)讓運營模式。

宜信創(chuàng)造的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式也被稱之為多對多的線下模式。簡單說，其一邊對接個體資產(chǎn)投資，一邊對接多個債權(quán)。在業(yè)務(wù)操作流程中平臺不僅僅提供中介信息，還直接參與整個交易。首先由平臺先將資金借給所需借款人并簽訂合同，再將這些借出的資金分別拆分，借款期限也會同時被拆分，被拆分的借款由平臺不斷的匹配給貸款人。該模式線下所設(shè)立的大量網(wǎng)點對借款人資產(chǎn)進行和個人信用進行審核，在審核后確定信用額度后來確定借款金額和借款利率。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下的法律關(guān)系分析

傳統(tǒng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的交易中，存在兩個法律關(guān)系，即由居間合同和借款合同組成。在居間關(guān)系里，借貸雙方交易前后以及過程中，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺本身是居間人的身份，在借貸雙方起著居間作用。給借貸雙方傳遞彼此的借貸信息，并不會直接參與借貸交易中。而借款人與出借人形成借貸法律關(guān)系。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，其法律關(guān)系主體有四個，借款人、第三人、網(wǎng)貸平臺、和出借人，各主體形成了多個法律關(guān)系。第一，借款人與第三人所形成的法律關(guān)系。網(wǎng)貸平臺內(nèi)第三人作為自然人，其與他人簽訂借款合同只要不存在《合同法》規(guī)定無效情形時，該借款合同當(dāng)然有效。第三人以專業(yè)放貸者的身份進行廣泛的放貸業(yè)務(wù)，其行為方式類似于銀行機構(gòu)的放貸行為，但我國法律只是明確規(guī)定非銀行類的金融機構(gòu)禁止進行放貸行為，并沒有對自然人的放貸行為進行否定，因此該第三人與借款人之間基于雙方所簽訂的借款合同而形成了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。第二，第三人與出借人。第三人將其與借款人形成的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給出借人的行為，根據(jù)《合同法》規(guī)定，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利而沒有通知債務(wù)人的情況下，該轉(zhuǎn)讓行為對債務(wù)人而言是不發(fā)生法律效力的。同時對債權(quán)進行多次拆分并轉(zhuǎn)讓給出借人的實際主體此時不在是第三人而是網(wǎng)貸平臺了，網(wǎng)貸平臺為了出借人的不同投資意向，對不同類的債權(quán)進行期限錯配形成收益不同的流轉(zhuǎn)標，出借人此時在平臺上對這些錯配的流轉(zhuǎn)標進行認購，取得平臺提供的相關(guān)電子憑證。在債權(quán)流轉(zhuǎn)的過程中，網(wǎng)貸平臺則扮演著類似信托的角色，將第三人形成的債權(quán)演化為證券，出借人借助于網(wǎng)貸平臺購買平臺設(shè)計的合意債權(quán)產(chǎn)品，此時借款人與第三人則不存在實質(zhì)的法律關(guān)系了。第三，平臺與出借人。出借人通過網(wǎng)貸平臺進行夠買各種被拆分后的產(chǎn)品，如果把二者形成的關(guān)系看作是居間合同關(guān)系，但《合同法》所規(guī)定的居間合同定義，居間人是不得直接參與到委托人之間的合同實務(wù)里來的，其僅是提供媒介服務(wù)或者是報告機會，網(wǎng)貸平臺的拆分錯配行為已然參與到雙方事務(wù)來，因此二者不應(yīng)認定為居間合同關(guān)系。網(wǎng)貸平臺對第三人的債權(quán)進行拆分錯配，組合成各種類型的投資方案，出資人購買以各種理財方案的方法變相的將自己的資金委托于網(wǎng)貸平臺來管理。而根據(jù)我國《信托法》的規(guī)定，委托人在信任受托人的情況下，將自己的財產(chǎn)委以受托人，受托人以自己的名義按照委托人的意愿對財產(chǎn)進行處分或管理。此時，網(wǎng)貸平臺相當(dāng)于受托人信托機構(gòu)，而拆分錯配后的產(chǎn)品則相當(dāng)于信托下的理財產(chǎn)品。以此可推定網(wǎng)貸平臺與出借人形成信托法律關(guān)系。第四，網(wǎng)貸平臺與第三人。首先，在拆分錯配后的債權(quán)產(chǎn)品直接進行交易的雙方是平臺與出借人，而非第三人與出借人；其次，由資產(chǎn)通過不斷的拆分和組合實現(xiàn)了最初資產(chǎn)值與最終債權(quán)投資產(chǎn)品相吻合。這兩個因素滿足了信托關(guān)系中，委托人(第三人)對受托人(網(wǎng)貸平臺)的信任，將其財產(chǎn)委托給受托人，受托人以自己的名義對財產(chǎn)進行處分和管理。以此，可以認定第三人與網(wǎng)貸平臺二者形成信托法律關(guān)系。第五，網(wǎng)貸平臺與借款人。網(wǎng)貸平臺對借款人所做的事情來看，為借款人提供了可以借款的信息，以及向他人借款的機會。平臺此時對于借款人而言，完全起著居間的作用，因此網(wǎng)貸平臺與借款人之間是居間法律關(guān)系。

通過四種法律關(guān)系的分析，我們發(fā)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易模式類似于資產(chǎn)證券化的操作模式，形成了民間性信貸資產(chǎn)的證券化。

[注釋]

①數(shù)據(jù)來源：“網(wǎng)貸之家”[EB/OL].http：//shuju.wangdaizhijia.com/industry-type-2-5-2015.html.