付 婧

西南石油大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610500

家庭暴力目前在學(xué)界尚未形成統(tǒng)一且權(quán)威的定義。雖然各研究者從不同的角度對(duì)家庭暴力形成了有差異的認(rèn)識(shí)，但我國(guó)大部分學(xué)者認(rèn)為:家庭暴力是指家庭內(nèi)部出現(xiàn)的侵害家庭成員人身、精神、性方面的強(qiáng)暴行為，即家庭暴力的外延包括身體暴力、精神暴力和性暴力[1]。2001年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋一(以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法司法解釋一)將家庭暴力定義為“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員身體、精神等造成一定傷害后果的行為”。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律僅認(rèn)可以作為方式對(duì)家庭成員實(shí)施的身體暴力以及由于身體遭受暴力而帶來(lái)的精神傷害，且需以造成一定的傷害后果為要件。

2015年7月29日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)并于2015年8月24日提交全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反家庭暴力法(草案)》)將家庭暴力定義為“以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式，對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為”，明確了家庭暴力的主體為“家庭成員”，其行為手段為“毆打、捆綁、強(qiáng)行限制人身自由等”，對(duì)于行為的程度與后果，法律并未予以規(guī)定。如若草案得以正式頒布施行，根據(jù)新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的原則，我國(guó)法律對(duì)于家庭暴力的認(rèn)定規(guī)則將會(huì)有所改變。能否適應(yīng)目前屢禁不止的家庭暴力現(xiàn)狀，即為本文所探討的問(wèn)題。

一、對(duì)家庭暴力主體的認(rèn)定

《反家庭暴力法(草案)》第二條規(guī)定:“本法所稱(chēng)家庭暴力，是指以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式，對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為?！睂?duì)于家庭暴力的實(shí)施主體，目前學(xué)界主要采取狹義說(shuō)和廣義說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)，二者爭(zhēng)議的重點(diǎn)在于是否應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)的家庭暴力主體擴(kuò)大化。狹義說(shuō)認(rèn)為家庭是由具有婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系的人所形成的生活共同體，因此家庭成員應(yīng)為共同生活在一個(gè)家庭內(nèi)的夫妻、父母子女、兄弟姐妹、祖孫、婆媳等。東方國(guó)家多采取狹義說(shuō)，如日本2001年頒布的《家庭暴力防治法》規(guī)定家庭暴力的主體為現(xiàn)時(shí)的丈夫或妻子，包括事實(shí)婚姻，但不包括前配偶、已訂婚者及情人關(guān)系[2]。西方國(guó)家民族文化傳統(tǒng)較為開(kāi)放，承認(rèn)具有戀愛(ài)、同居關(guān)系及婚姻終止后的前配偶關(guān)系的人也屬于家庭成員，因此家庭暴力可以發(fā)生在除配偶、父母子女、兄弟姐妹等親屬之外的伴侶、前配偶之間。這種廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為在家庭暴力的主體認(rèn)定上應(yīng)將家庭成員的概念擴(kuò)大化，如英國(guó)1996年制定的《家庭法法案》第四部分規(guī)定了“為配偶、前配偶、同居者、前同居者之間發(fā)生的家庭暴力提供法律救濟(jì)”。

我國(guó)婚姻法司法解釋一與上述草案均規(guī)定家庭暴力發(fā)生在家庭成員之間，但未對(duì)家庭成員的內(nèi)涵與外延作出具體認(rèn)定。筆者認(rèn)為，無(wú)論是否明確規(guī)定家庭成員的范疇，我國(guó)法律是傾向于采取狹義說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為家庭暴力的主體僅限于“家庭成員”，即具有婚姻、血緣、收養(yǎng)關(guān)系的人之間，并未認(rèn)可戀愛(ài)、同居、前配偶之間的暴力行為屬于家庭暴力的范疇。

筆者認(rèn)為這種規(guī)定較為符合我國(guó)的國(guó)情。首先，家庭暴力，顧名思義是發(fā)生在具有特定身份關(guān)系的家庭成員之間的暴力，如將戀愛(ài)、同居、前配偶關(guān)系也視為家庭成員，不符合我國(guó)的傳統(tǒng)文化，難以受到社會(huì)的認(rèn)同。第二，血緣關(guān)系是與生俱來(lái)的，婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系是經(jīng)過(guò)法定程序而形成的，同樣也只能依據(jù)法律的規(guī)定而解除，這是戀愛(ài)、同居、前配偶等其他社會(huì)關(guān)系不可比擬的。第三，國(guó)家是由無(wú)數(shù)個(gè)小家庭組成的，家庭的和睦與否直接關(guān)系著國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)家庭暴力與其它各種社會(huì)暴力進(jìn)行區(qū)別的目的在于為家庭暴力制定不同于其他暴力的法律規(guī)則，力求給予家庭暴力特殊的保護(hù)，以維護(hù)國(guó)家之根本。若將家庭成員的外延擴(kuò)大化，則會(huì)使家庭暴力的特殊性降低，導(dǎo)致司法資源被其他暴力占用，造成對(duì)其保護(hù)不周，不利于家庭的和睦與社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。第四，一般社會(huì)暴力輕則由治安管理法給予行政處罰、重則由刑法予以規(guī)制，同時(shí)還需附帶民事賠償。實(shí)施家庭暴力可能會(huì)構(gòu)成離婚的法定事由、造成監(jiān)護(hù)權(quán)的喪失或收養(yǎng)關(guān)系的解除等，而這些后果必須基于存在婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系。因此，即便是將戀愛(ài)、同居、前配偶之間的暴力行為也視為家庭暴力，家庭暴力的這些特殊的擔(dān)責(zé)與救濟(jì)方式也無(wú)法實(shí)現(xiàn)[3]。

二、對(duì)暴力行為實(shí)施手段的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋一，家庭暴力的行為手段為毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他，所侵害客體為家庭成員的身體和精神方面的人身利益。《反家庭暴力法(草案)》第二條將家庭暴力定義為“以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式，對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為”。

通過(guò)對(duì)比可以看出，婚姻法司法解釋一所規(guī)定的家庭暴力的行為手段必須是作為的方式，且僅將身體傷害及由身體暴力所導(dǎo)致的精神創(chuàng)傷作為家庭暴力的表現(xiàn)形式，而《反家庭暴力法(草案)》延續(xù)了列舉式的規(guī)定家庭暴力行為手段的形式，仍然將家庭暴力的實(shí)施手段限制在各種作為的方式上，并未將受害人精神方面可能遭受的傷害納入立法。

(一)精神暴力入法的必要性

精神暴力是相對(duì)于傳統(tǒng)的作為方式所進(jìn)行的家庭暴力而言的，因?yàn)椴灰?jiàn)刀傷、不留血痕，通常是通過(guò)言語(yǔ)上的羞辱、謾罵、貶低人格或是漠不關(guān)心、停止交流，傷害的往往是受害人情感上、心理上的精神健康[4]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然對(duì)精神暴力的內(nèi)涵界定有所不同，但大部分都認(rèn)為精神暴力屬家庭暴力。美國(guó)有學(xué)者將家庭暴力定義為“為獲得權(quán)威或控制受虐者，親密伴侶的一方對(duì)另一方所實(shí)施的包括身體和精神上的脅迫或虐待行為”，上文也已提及到我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為家庭暴力的外延應(yīng)當(dāng)包括身體暴力、精神暴力和性暴力。

筆者認(rèn)為，《反家庭暴力法(草案)》未將精神暴力納入立法予以規(guī)制尚未順應(yīng)家庭暴力立法趨勢(shì)。首先，精神暴力已經(jīng)呈現(xiàn)出了明顯的廣泛性:根據(jù)著名心理學(xué)家劉喆博士對(duì)北京、上海、廣州、成都四個(gè)大城市的三千多個(gè)家庭的調(diào)查，有72.7%的家庭曾遭受或正在遭受精神暴力[5]。這些家庭的成員受教育程度普遍較高，具備一定的法律意識(shí)，能夠認(rèn)識(shí)到使用傳統(tǒng)的作為手段進(jìn)行家庭暴力可能會(huì)造成犯罪、受到刑事處罰，而精神暴力不會(huì)造成受害人肉體的傷害，即使走上法庭也難以認(rèn)定傷害后果，因此在家庭成員發(fā)生矛盾時(shí)便采取這種無(wú)聲的暴力。另外，由于精神暴力無(wú)法從受害人的身體上看出，具有極強(qiáng)的隱蔽性，難以被發(fā)現(xiàn)卻又直接地、長(zhǎng)期地出現(xiàn)，對(duì)于受害人的身心健康以及婚姻家庭的穩(wěn)定和睦造成了深層次的危害，甚至比一般身體暴力的后果更為嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的關(guān)注與法律的約束。

(二)性暴力與經(jīng)濟(jì)暴力應(yīng)當(dāng)入法

1995年聯(lián)合國(guó)第四次婦女大會(huì)通過(guò)的《行動(dòng)綱領(lǐng)》將家庭暴力解釋為“在家庭中發(fā)生的身心和性方面的暴力行為，新西蘭《家庭暴力法案》規(guī)定家庭暴力包括身體、性、精神傷害[6]。另外，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家防治家庭暴力的相關(guān)法律均對(duì)性暴力進(jìn)行了規(guī)定，可見(jiàn)家庭性暴力已經(jīng)逐步受到全球關(guān)注。

《反家庭暴力法(草案)》第二條規(guī)定“家庭暴力是指以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為”，未提及家庭性暴力。夫妻之間雖有進(jìn)行性生活的權(quán)利與義務(wù)，但婚內(nèi)強(qiáng)奸與性虐待危害了婦女的身心健康，應(yīng)被法律所禁止。根據(jù)我國(guó)學(xué)者的調(diào)查顯示，性暴力已成為夫妻之間發(fā)生家庭暴力的一種重要手段，受害者通常為婦女。受中國(guó)傳統(tǒng)的“男尊女卑”觀念的影響，許多男性尤其是經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)地區(qū)的男性認(rèn)為妻子是自己的附屬品，可以不顧其意愿而任意為之。同時(shí)，男性由于社會(huì)壓力更大、身體比女性更為強(qiáng)壯等因素，往往容易將自己在家內(nèi)外所遭受的不順利發(fā)泄在妻子身上，導(dǎo)致女性在家庭性暴力中處于弱勢(shì)地位。而性暴力對(duì)于受害者造成了身體與精神的雙重傷害，這種傷害通常難以啟齒，因此大多數(shù)女性在面對(duì)丈夫的性暴力時(shí)采取一味隱忍的方式從而使丈夫更加為所欲為。綜上所述，性暴力發(fā)生的頻率高、隱蔽性與反復(fù)性強(qiáng)，對(duì)家庭成員的傷害大，應(yīng)當(dāng)將性暴力納入立法規(guī)劃，這不僅能維護(hù)家庭弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，同時(shí)也是借鑒國(guó)際先進(jìn)立法、履行國(guó)際義務(wù)的大勢(shì)所趨。

家庭經(jīng)濟(jì)暴力目前僅被少數(shù)國(guó)家法律認(rèn)可，且學(xué)界也并未對(duì)其概念進(jìn)行明確的界定。通說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)暴力包括剝奪財(cái)產(chǎn)、剝奪工作機(jī)會(huì)或使其生活受到威脅等行為[7]。美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家將經(jīng)濟(jì)暴力列入家庭暴力的范圍并給予法律保護(hù)。2014年深圳市婦女聯(lián)合會(huì)起草的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例(草案)》規(guī)定家庭暴力包括對(duì)家庭成員實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制，這是我國(guó)首個(gè)將經(jīng)濟(jì)暴力納入到家庭暴力范圍的法規(guī)，但我國(guó)學(xué)者和法律普遍還未認(rèn)可經(jīng)濟(jì)暴力應(yīng)當(dāng)作為家庭暴力的外延之一，《反家庭暴力法(草案)》也不例外。筆者認(rèn)為婚姻中強(qiáng)勢(shì)的一方對(duì)弱勢(shì)的一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)限制會(huì)造成夫妻雙方的矛盾與爭(zhēng)執(zhí)，違背了婚姻法規(guī)定的夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，使被壓制的一方情緒低落、精神備受折磨。另外還有一些家庭不愿意贍養(yǎng)老人，不給他們適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)支持甚至遺棄老人，甚至導(dǎo)致其無(wú)法正常生活，面臨食不果腹的境地，使老人在精神上享受不到子女的關(guān)心，對(duì)身體也造成了傷害。因此經(jīng)濟(jì)暴力也應(yīng)當(dāng)作為家庭暴力的一種進(jìn)入到法律的層面，使家庭成員真正處于平等的狀態(tài)，從而維護(hù)家庭的和睦。

三、對(duì)行為后果的認(rèn)定

我國(guó)婚姻法司法解釋一規(guī)定“家庭暴力是給家庭成員身體、精神造成一定傷害后果的行為”，構(gòu)成家庭暴力需具備后果要件。根據(jù)《反家庭暴力法(草案)》第二條規(guī)定“本法所稱(chēng)家庭暴力，是指以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式，對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為”，可以看出我國(guó)法律試圖取消這一要件性規(guī)定。各國(guó)對(duì)于構(gòu)成家庭暴力是否需要具備一定后果的規(guī)定各不相同。英國(guó)法律將家庭暴力定義為“個(gè)人為了控制和支配與之存在或曾經(jīng)存在過(guò)某種親屬關(guān)系中的另一個(gè)人采取的任何暴力或虐待行為”，不以一定的后果為要件，同樣如此規(guī)定的還有美國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)家;韓國(guó)法律規(guī)定家庭暴力為“造成肉體、精神或財(cái)產(chǎn)上的損害行為”，即需具備損害后果才能認(rèn)定為家庭暴力[8]。

我國(guó)婚姻法司法解釋一與韓國(guó)一樣有后果的限制。以“一定的傷害后果”作為家庭暴力成立的要件，在司法實(shí)踐中雖然利于對(duì)家庭暴力法律證據(jù)的搜集，但同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)是否構(gòu)成家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期難以得到統(tǒng)一。而按照《反家庭暴力法(草案)》的規(guī)定，只要對(duì)家庭成員實(shí)施了侵害行為，不論有無(wú)傷害后果，均應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力。筆者認(rèn)為這種規(guī)定較為合理。

首先，推、甩、抓、咬等輕微的暴力行為往往難以造成肉體上的傷害，只有嚴(yán)重的毆打、捆綁、殘害等行為才可能造成受害人的輕傷、重傷、甚至死亡。輕微暴力行為對(duì)受害人的身體傷害雖小，但同樣會(huì)使受害人陷入家庭不和睦、婚姻不幸福的精神困擾，也確實(shí)地危害了家庭的和諧與社會(huì)的安定。其次，以不向家庭成員提供必要的生活用品而導(dǎo)致其無(wú)法正常的生活工作，這種不作為的方式在短暫的時(shí)期內(nèi)是不會(huì)造成受害人的身體傷害的，但這可能會(huì)導(dǎo)致其挨餓、受寒等，也屬于身體暴力的一種;另外，以限制人身自由的方式實(shí)施的家庭暴力在大多數(shù)情況下并不能對(duì)家庭成員的身體造成一定程度的傷害后果，如若規(guī)定必須以造成一定傷害后果為要件，則與這一作為方式自相矛盾。第三，雖然我國(guó)法律尚未明確承認(rèn)精神暴力屬于家庭暴力的一種，但是精神暴力是客觀存在于許多家庭之中的。精神暴力所導(dǎo)致的心理傷害與精神的折磨是無(wú)形的，其傷害的后果難以衡量卻又是真實(shí)存在的。第四，既然家庭暴力是指家庭成員之間實(shí)施的侵害行為，那么是否構(gòu)成家庭暴力強(qiáng)調(diào)的是行為的實(shí)施而非后果的出現(xiàn)。如若出現(xiàn)傷害后果，則涉及到是由《治安管理法》來(lái)規(guī)制輕微的暴力行為還是由《刑法》來(lái)懲治造成了較為嚴(yán)重人身傷害的暴力行為，以及是否需要根據(jù)《民法》的規(guī)定給予一定損害賠償?shù)膯?wèn)題。

《反家庭暴力法(草案)》不限定傷害后果將會(huì)使更多遭受輕微身體暴力或無(wú)法衡量傷害后果的精神暴力的受害者也能得到法律的保護(hù)，符合我國(guó)家庭暴力呈現(xiàn)多樣化發(fā)展的趨勢(shì)，也順應(yīng)了國(guó)際立法的潮流，但同時(shí)也可適當(dāng)考慮在立法中對(duì)家庭暴力進(jìn)行等級(jí)區(qū)分，分級(jí)確定造成不同后果的家庭暴力施暴者的擔(dān)責(zé)方式與受害者的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

[1]陳明俠.家庭暴力防治法基礎(chǔ)建構(gòu)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[2]張偉.轉(zhuǎn)型期婚姻家庭法律問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社，2010.

[3]陸書(shū)瑤.精神暴力的法律規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

[4]羅杰.家庭暴力立法與實(shí)踐[D].西南政法大學(xué)，2012.

[5]李瓊宇，賀栩溪.家庭暴力主體關(guān)系理論的再思考——兼評(píng)反家庭暴力領(lǐng)域的樂(lè)觀主義傾向[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，33(6):39－42.

[6]夏吟蘭.家庭暴力概念中的主體范圍分析[J].婦女研究論叢，2014(5):49－ 51.

[7]張建肖.家庭精神暴力法律介入可行性分析[J].河北法學(xué)，2015，33(4):70－ 77.

[8]李洪詳.家庭暴力之法律概念解析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，47(4):79－83.