郭瀧陽，孫玫璐

混合方法研究在博物館成人教育中的運(yùn)用
——以英國敦提博物館研究為例

郭瀧陽，孫玫璐

質(zhì)性研究和量性研究的爭論促進(jìn)了混合方法研究的發(fā)展，混合方法研究融合了質(zhì)性研究和量性研究，成為“第三種研究”范式。混合方法研究綜合了兩種研究方法，使研究更加深入和全面，在博物館成人教育領(lǐng)域的研究將會(huì)有廣泛的應(yīng)用。

博物館成人教育;質(zhì)性研究;量性研究;混合方法;英國

專題探討·不斷求新的成人教育研究

主持人按語:由于成人的社會(huì)性，成人教育從一開始就不可能如青少年學(xué)校教育一般，被置于一個(gè)相對封閉甚至趨于保守的人為環(huán)境之中，而是與社會(huì)生活緊密地交織在一起，呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的樣態(tài)，并且和社會(huì)的變化演進(jìn)有著最為直接的互動(dòng)關(guān)系。因此，很多“新”問題以及社會(huì)變化的“新”影響，往往首先在成教領(lǐng)域中展露，對“新”問題敏感，積極采用“新”視角和“新”方法，是成人教育研究的必然。本期論壇選取的三篇文章，分別對混合研究方法運(yùn)用、情景教學(xué)模式運(yùn)用的中外比較，以及社交網(wǎng)絡(luò)工具的影響進(jìn)行了一定探討，體現(xiàn)了成教研究在方法、內(nèi)容上的不斷求新，和對社會(huì)新特征的重視與捕捉。

博物館，從誕生之初，只是歐洲中世紀(jì)統(tǒng)治者體現(xiàn)身份、縱情奢華的工具。直到工業(yè)革命之后，現(xiàn)代意義上的博物館才不斷發(fā)展和完善。當(dāng)今社會(huì)，博物館因其多采用圖片、實(shí)物和有聲教學(xué)，比傳統(tǒng)意義上的書本文字易于掌握，針對成年人身心發(fā)展的特點(diǎn)，采用實(shí)物和有聲教學(xué)對于他們來說是再適合不過了。因此，教育便成了博物館應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)價(jià)值，也就是要把博物館辦成非正式教育的理想場所，發(fā)揮其“第二課堂”的作用。

在我國，很多學(xué)者都充分論述了博物館在非正式教育中的地位和作用，以及博物館教育的今后發(fā)展方向。國外已經(jīng)有學(xué)者開始用混合方法研究博物館的教育價(jià)值，從另一個(gè)角度看待博物館與成人教育的關(guān)系。混合方法研究有其自身的理論框架和方法論，通過運(yùn)用這種研究方法，可以幫助我們理解博物館在傳統(tǒng)的知識傳授背后的學(xué)習(xí)話語，為我們在建設(shè)博物館作為第二課堂時(shí)，提供一些啟發(fā)和借鑒意義。安東尼奧·葛蘭西和皮埃爾·布迪厄在研究中提出了一個(gè)新的問題，那就是博物館在教育中的角色問題。根據(jù)當(dāng)代教育理論的分析，在博物館中學(xué)習(xí)的理論確實(shí)有他的現(xiàn)實(shí)意義［1］，但是，學(xué)習(xí)成果必須建立在博物館各種設(shè)施不斷發(fā)展，且能夠覆蓋到更多的市民的基礎(chǔ)之上。一般的研究多采用建構(gòu)主義和解釋學(xué)，這兩種理論觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)理解是一個(gè)基于經(jīng)驗(yàn)和先前知識的過程。但是，這兩種研究范式都忽略了很多實(shí)際的問題。

“新博物館”理論認(rèn)為，盡管工作人員將政策和程序作為一種專業(yè)實(shí)踐予以采納，但是，他們做出的種種決定實(shí)際上反映了根植于社會(huì)制度敘事中潛在的價(jià)值體系［2］，這種社會(huì)壓力可以來自學(xué)問、教育、責(zé)任、社會(huì)內(nèi)部、表現(xiàn)、參與、重建等方面。

博物館過去是少數(shù)人世界的縮影，那里展示的都是少數(shù)權(quán)威認(rèn)為的高雅的珍貴東西，而那些原始的、流行的、平民的或者低等的東西則被排除在博物館之外。而現(xiàn)在，一些博物館仍然扮演著這樣角色。我們可以采用混合方法研究作為一種有效的理論框架，并且，將批判民族志和批判話語分析作為質(zhì)性研究的工具。

一、混合方法研究的背景和定義

混和方法研究是在同一研究中綜合調(diào)配或混合定量和質(zhì)性研究的技術(shù)、方法、手段、概念或語言的研究方法?；旌戏椒ㄑ芯康某霈F(xiàn)和發(fā)展有其深厚的歷史背景。20世紀(jì)，量性研究作為傳統(tǒng)的研究范式，在很長的時(shí)間中都在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占有很重要的地位。20世紀(jì)60年代，質(zhì)性研究開始得到不斷完善與發(fā)展。質(zhì)性研究以建構(gòu)主義為基礎(chǔ)，引發(fā)了研究界的廣泛爭論，就是在這樣的環(huán)境下，西方學(xué)者提出，質(zhì)性研究和量性研究可以混合使用，于是，混合方法研究被看做第三種研究范式，成為量性研究、質(zhì)性研究后的第三條道路。［3］

對于混合方法研究的定義，雖然學(xué)者們給予了不同的論述，但總體上都認(rèn)為，混合方法研究是結(jié)合了質(zhì)性研究方法和量性研究方法的研究方法，以吸納質(zhì)性研究和量性研究的優(yōu)勢，使研究結(jié)果更加具有科學(xué)性。

混合方法研究以實(shí)用主義和系統(tǒng)哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，超越了傳統(tǒng)的定量研究與質(zhì)性研究方法范式之間關(guān)于歸納與演繹、主觀與客觀、價(jià)值介入與價(jià)值中立、實(shí)在論與相對論的非此即彼的爭論，在研究完整的教育問題時(shí)有很強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?。混合方法研究中包含了定量和定性方法的運(yùn)用，使用混合方法研究的目的是利用不同方法策略之間的互補(bǔ)優(yōu)勢來更全面、更深入、更正確地理解研究問題和呈現(xiàn)研究結(jié)果。

另一方面，混合方法研究也引起一些批判。他們大多集中在質(zhì)性和量性范式的認(rèn)識論的假設(shè)不同，也就是說，兩者有完全不同的研究文化和傳統(tǒng)?？死姿雇柧驼J(rèn)為，混合方法研究是有限制的，一是因?yàn)橹饕獢?shù)據(jù)收集的使用量下降，二是因?yàn)楸Ｃ苄詥栴}。

二、在博物館教育中的運(yùn)用

無論采用什么研究方法，都是為了能夠更好地進(jìn)行研究，使調(diào)查結(jié)果的信效度更高。使用混合方法研究博物館教育，既能研究博物館在成人教育中的特殊屬性，又可研究其一般屬性。通過對參觀者的調(diào)查，研究者可以發(fā)現(xiàn)并解釋公眾在參觀博物館時(shí)，所呈現(xiàn)出的趨勢上和模式化上的規(guī)律，還可以調(diào)查在更復(fù)雜的特殊情況中，語境所呈現(xiàn)出的復(fù)雜性。這些研究設(shè)計(jì)的應(yīng)用，可以幫助研究者從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，關(guān)注到博物館是多元化的組成部分，同時(shí)，又關(guān)注到一些熱點(diǎn)話題的的差異性。

博物館學(xué)習(xí)的研究，應(yīng)去探索博物館在社會(huì)—?dú)v史語境下的運(yùn)轉(zhuǎn)，以及其采取的一些適合博物館的運(yùn)作方式，盡量客觀地將定量數(shù)據(jù)作為研究的附加價(jià)值，提供參觀趨勢的分析。同樣，質(zhì)性研究的數(shù)據(jù)提供可統(tǒng)計(jì)學(xué)上的一些信息，研究者可以通過三角定位增加一些研究發(fā)現(xiàn)，或者從其普遍信息中發(fā)現(xiàn)矛盾和問題。

(一)量性研究

一般來說，量性研究多是通過調(diào)查問卷進(jìn)行的。一般來說，量性研究的數(shù)據(jù)在獲得之后得到的分析結(jié)論會(huì)比較客觀，控制好問卷的信效度、被訪者隨機(jī)抽樣，就可以通過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析得到相應(yīng)的關(guān)系。在英國的研究者在對敦提這個(gè)城市博物館和美術(shù)館的研究中使用的調(diào)查問卷中，就包含了七個(gè)客觀部分的內(nèi)容，包括名字、參觀頻率、住址、性別、年齡、職業(yè)、教育程度和民族。通過隨機(jī)抽樣的調(diào)查，從敦提的五個(gè)地區(qū)收回了月1 500份調(diào)查問卷。數(shù)據(jù)的交叉分析產(chǎn)生了多種統(tǒng)計(jì)學(xué)上的結(jié)果，包括參觀者的社會(huì)背景，參觀者的學(xué)歷，以及參觀者在博物館中獲得學(xué)歷的比例，等等。

(二)質(zhì)性研究

以關(guān)于敦提博物館研究為例，在質(zhì)性研究中，研究者運(yùn)用用了批判民族志和批評話語分析兩種具體方法。

1．批判民族志。批判民族志是執(zhí)行研究方法的范式之一，它主要研究目標(biāo)是讓被研究者“發(fā)出真正的聲音”。批判民族志強(qiáng)調(diào)對研究對象的生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理解和詮釋，并深入批判、反思其背后的意識形態(tài)與權(quán)力結(jié)構(gòu)。批判民族志熱衷于研究那些特殊的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象被社會(huì)代理人(通常是政府)認(rèn)為是理所當(dāng)然的，民眾受到政策和社會(huì)的影響，也會(huì)忽略這樣的現(xiàn)象。批判民族志可以幫助研究者和被研究者審視那些初看起來的是在增加包容性和參與性的博物館實(shí)踐。進(jìn)一步來說，民族志的框架純粹是在研究在微觀環(huán)境中，美術(shù)館的展覽的真實(shí)解釋。布迪厄認(rèn)為這是“謙虛的策略”，就是用一種簡單的語言、交互式顯示屏和有趣的展覽，可以發(fā)出更多的力量和權(quán)威，換句話說，這些東西的背后，是話語的等級制度，也是這些發(fā)聲人的等級制度。

本質(zhì)上，從實(shí)踐知識的角度來說，批判民族志對博物館的研究，強(qiáng)調(diào)的是一種綜合了經(jīng)驗(yàn)和興趣的大眾的教育需求。博物館應(yīng)該考慮到對于普通人故事的講述以及他的敘述方式，以便于無論是老年人還是青少年，無論參觀者的知識儲(chǔ)備有多少，他都能對博物館的展出產(chǎn)生共鳴。

博物館的建設(shè)無可避免會(huì)關(guān)注硬件設(shè)施的配置，包括場館的面積，展館內(nèi)多媒體的裝置，有關(guān)部門在考慮對博物館的建設(shè)和改造中，如果僅僅考慮的是是使用什么樣的方法能夠使他們得到更多的政績和表面外觀的宏大，這樣的博物館的設(shè)施給予參觀者的參觀感受將會(huì)大打折扣。如果在一個(gè)博物館中，它的參觀者有相當(dāng)一部分是老年人，博物館如果在多媒體設(shè)施上做得太過復(fù)雜難懂，這對于老年人來說這是個(gè)負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗麄冇袝r(shí)不知道這些東西的使用方法，而只有年輕人才可以發(fā)現(xiàn)這些多媒體的樂趣。因此，在博物館的配置中，并非是越先進(jìn)越好，而是應(yīng)該考慮到更多參觀者的自身?xiàng)l件限制和能力。

2．批評話語分析(CDA)。批評話語分析的理論起源是是路易·阿爾都塞的意識形態(tài)理論、米哈伊爾·巴赫汀的類型理論、葛蘭西和法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)傳統(tǒng)。批評話語分析是一個(gè)研究工具，可以用來分析語言中交往中涉及到的話語和形成話語的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化意識形態(tài)等內(nèi)容;批評話語分析主要通過語言，來分析在傳媒、司法、教育等領(lǐng)域在身份、性別、社會(huì)角色等方面隱性的偏見、污名化和刻板印象。

博物館也會(huì)使用字母和圖標(biāo)的組合，來建構(gòu)展覽的敘事。在研究中，批評話語分析主要是為了研究從博物館研究中所獲得的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，也就是教育政策、宣傳單和其他相關(guān)材料。費(fèi)爾克勞夫在討論話語秩序時(shí)，建造了文本和語境聯(lián)系的橋梁，以英國學(xué)者對敦提的研究為例，研究者發(fā)現(xiàn)，博物館的文化活動(dòng)承擔(dān)起在民眾提高生活質(zhì)量和解決社會(huì)排斥方面的作用。文化活動(dòng)為城市提供了正面的圖片，為經(jīng)濟(jì)復(fù)興、保留技能、吸引就業(yè)作出了貢獻(xiàn)，文化活動(dòng)還為志愿者和社區(qū)參與創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，也刺激了終身學(xué)習(xí)。敦提城市委員會(huì)文化戰(zhàn)略的安排，有三個(gè)目地，七個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，21個(gè)關(guān)鍵區(qū)域和超過一百個(gè)的活動(dòng)點(diǎn)。這樣列表式的語法對于讀者是很容易接受的，但是，這個(gè)戰(zhàn)略中沒有了任何一個(gè)有爭議的環(huán)節(jié)，沒有了數(shù)量上爭論的空間。取而代之的是一種非常明確的劃分，誰是宣傳者誰是被宣傳者，誰是發(fā)言者誰是聆聽者，誰是知曉者誰是無知者。

根據(jù)布迪厄的觀點(diǎn):語言的轉(zhuǎn)換也是經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換。換句話說，語言并不是僅僅讓別人理解你，語言也是財(cái)富和權(quán)威的符號。同樣，展覽敘述不僅僅使用語言也使用了圖片和物體，這樣的展覽絕不僅僅只有教育性的意義。展示語言的詩學(xué)帶來了獨(dú)特的交流方式，這種交流方式充滿了社會(huì)價(jià)值觀和象征的功效。因此，批評語言分析可以向世人展示博物館中價(jià)值主導(dǎo)的隱性課程。對于博物館的展覽來說，分析的方法是從描述(展覽分析)到解釋(學(xué)習(xí)過程分析)到說明(社會(huì)學(xué)的分析)，這樣的研究可以關(guān)注到博物館展覽，教育和權(quán)利的社會(huì)關(guān)系(意識形態(tài)的問題)之間背后的聯(lián)系。［1］

三、對博物館成人教育研究的啟發(fā)

(一)對全面研究的分析

研究中，質(zhì)性和量性研究方法，由于兩者哲學(xué)基礎(chǔ)和理論邏輯不同，由于研究對象的復(fù)雜性和多元性，只有從不同的角度和層面去分析，才能更好地完成對博物館教育的分析和認(rèn)識。定量研究和定性研究方法在一起使用可產(chǎn)生溝通理論與實(shí)踐所需的更加完全的知識，為更好的發(fā)揮博物館作為“第二課堂”的作用提供理論和實(shí)踐支持。在研究中，我們也需要將宏觀研究和微觀研究結(jié)合起來，不僅要對成人教育進(jìn)行宏觀政策、社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行整體的把握和理解，還需要著眼于細(xì)節(jié)，從微觀的成人教育的個(gè)人、場地、媒介等進(jìn)行研究，對成人教育進(jìn)行更好的理解。

(二)對博物館教育的反思和批判

批判和反思精神是研究中很重要的思維。對于博物館在成人教育中的作用問題，我們不能只看到它的表面作用，在現(xiàn)狀層面進(jìn)行分析，我們還需要進(jìn)行更深入的挖掘和反思，質(zhì)性研究中批判民族志的使用，就是對研究主體，研究對象，研究過程全面的反思。例如，當(dāng)今社會(huì)很多博物館內(nèi)都設(shè)置了很多多媒體資源，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)向民眾宣傳更多的知識，但是在實(shí)際使用過程中，老年人和青年人由于自身知識技能和對科技的理解程度不同，對于這種多媒體資源的利用看法是有所不同的，在田野調(diào)查中，我們只用通過對現(xiàn)狀的不斷反思，才能更好地打造適合更多民眾的博物館展覽。

(三)促進(jìn)博物館教育跨學(xué)科發(fā)展

混合方法研究的理論基礎(chǔ)是實(shí)證主義和系統(tǒng)哲學(xué)?；旌戏椒ㄑ芯筷P(guān)注的是問題本身，并應(yīng)用為導(dǎo)向。研究者可使用一切有效的方法來解決研究問題，即研究方法與研究問題相結(jié)合。對于成人教育學(xué)來說，受到自身發(fā)展的限制，研究者在研究中使用單一方法很難超越該方法的某些限制，采用混合方法研究，可以使研究者綜合運(yùn)用研究方法，在實(shí)際研究中，為交叉學(xué)科研究提供了機(jī)會(huì)和可能。

如同媒體沒有優(yōu)劣之分一樣，世界上也不存在哪種研究方法是萬能的。在實(shí)際研究過程中，我們要盡可能從多個(gè)角度去分析問題，根據(jù)實(shí)際情況做出最合理的選擇，混合方法研究融匯了這兩種研究范式，彌補(bǔ)了之質(zhì)性研究和量性研究的不足，為我們理解定量與定性方法、科學(xué)性和實(shí)用性、理論和實(shí)踐等關(guān)系提供了方法論視角，使研究真正變得有意義，有價(jià)值。

教育的非意識形態(tài)的本質(zhì)對意識形態(tài)有重大的影響。一方面，混合方法研究設(shè)計(jì)聯(lián)系了敘事解釋和結(jié)構(gòu)分析，使我們了解了，使我們在更大的社會(huì)建構(gòu)中理解博物館;另一方面，批判民族志和批判話語分析是兩種帶有明顯政治立場的研究方法，也使得他們可以更好地發(fā)現(xiàn)和解釋一些常常被我們忽略的問題和現(xiàn)象。

［1］Michael Osborne，Muir Houston and Nuala Toman．The Pedagogy of Lifelong Learning［M］．London:Routlege，2007:178，186．

［2］黃丹麾．新博物館理論與后博物館學(xué)［J］．中國美術(shù)，2013(5):158．

［3］蔣逸民．作為“第三次方法論運(yùn)動(dòng)”的混合方法研究［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2009(10):29，125．

［責(zé)任編輯 金蓮順］

郭瀧陽，女，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所2014級碩士研究生，主要研究方向?yàn)槌扇私逃鐣?huì)學(xué)、成人學(xué)習(xí)理論;孫玫璐，女，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所副教授，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楸容^成人教育、成人工作場所學(xué)習(xí)。

G720

A

1674－7747(2015)10－0042－04