呂祖謙《十七史詳節(jié)》“藝文志”節(jié)錄特點(diǎn)述評(píng)

劉天振，李進(jìn)

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

摘要：呂祖謙《十七史詳節(jié)》對(duì)藝文、經(jīng)籍之志的節(jié)錄，一定程度上反映了其學(xué)術(shù)取向和治學(xué)特點(diǎn)，如關(guān)注學(xué)術(shù)源流與通變，重視史學(xué)及事功，重史而不輕文，等等。但從文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)業(yè)維度考察，《十七史詳節(jié)》對(duì)“藝文志”的節(jié)錄也存在明顯缺陷，如只錄序論而不著書(shū)目，摒棄道、釋文獻(xiàn)，輕視唐代文獻(xiàn)，等等。但《十七史詳節(jié)》中的藝文、經(jīng)籍之志在普及學(xué)術(shù)史知識(shí)方面仍有其獨(dú)特的價(jià)值。《十七史詳節(jié)》“藝文志”節(jié)錄的面貌及缺失，除了呂祖謙學(xué)術(shù)思想和教育思想的主導(dǎo)作用，還與此叢書(shū)師徒合纂的成書(shū)方式有密切關(guān)系。

關(guān)鍵詞：《十七史詳節(jié)》；“藝文志”節(jié)錄特點(diǎn)；學(xué)術(shù)取向

收稿日期：*2014-11-06

作者簡(jiǎn)介：劉天振(1968-)，男，山東巨野人，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授，江南文化研究中心研究員，文學(xué)博士；李進(jìn)(1991-)，女，山東平原人，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科

中圖分類(lèi)號(hào)：G256文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

正史“藝文志”或“經(jīng)籍志”的主要功能有二：一是敘述學(xué)術(shù)源流，二是載錄一代或數(shù)代典藏狀況。姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史·史志篇·史志之價(jià)值》云：“后人欲考鏡古代學(xué)術(shù)源流，書(shū)籍存佚，舍史籍中之藝文、經(jīng)籍志，殆莫由焉?！庇盅a(bǔ)充說(shuō)：“幸而歷代史籍頗有采取書(shū)目入志者，以其內(nèi)容繁富，可備為政為學(xué)之參考，故得流傳千古。史志之所以見(jiàn)重于世，即斯之由也。”[1]166對(duì)“史學(xué)分外仔細(xì)”[2]579的呂祖謙也很重視正史的史志，這在其抄撰的《十七史詳節(jié)》中有鮮明體現(xiàn)。

今存呂祖謙《十七史詳節(jié)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詳節(jié)》)實(shí)有十種，其子目為：《東萊先生增入正義音注史記詳節(jié)》二十卷、《參附漢書(shū)三劉互注西漢詳節(jié)》三十卷、《諸儒校正東漢詳節(jié)》三十卷、《東萊先生標(biāo)注三國(guó)志詳節(jié)》二十卷、《東萊先生校正晉書(shū)詳節(jié)》三十卷、《東萊先生校正南史詳節(jié)》二十五卷、《東萊先生校正北史詳節(jié)》二十八卷、《東萊先生校正隋書(shū)詳節(jié)》二十卷、《諸儒校正唐書(shū)詳節(jié)》六十卷、《東萊校正五代史詳節(jié)》十卷，計(jì)二百七十三卷。以上十種史書(shū)中撰有“藝文志”或“經(jīng)籍志”者實(shí)僅有三種：《漢書(shū)·藝文志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢志》)、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《隋志》)、《新唐書(shū)·藝文志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新唐志》)?！稘h志》系依據(jù)劉歆《七略》編成，其敘論辨明各家學(xué)術(shù)源流，其書(shū)目反映西漢一代藏書(shū)狀況；《隋志》主要參照《隋大業(yè)正御書(shū)目錄》而撰輯，實(shí)為《北齊書(shū)》、《周書(shū)》、《梁書(shū)》、《陳書(shū)》、《隋書(shū)》五史之經(jīng)籍志，以故原名又稱(chēng)《五代史志》；《新唐志》主要憑借《唐開(kāi)元四庫(kù)書(shū)目》，歐陽(yáng)修又補(bǔ)充了開(kāi)元后著述編寫(xiě)而成。這三種史志在中國(guó)目錄學(xué)史乃至文獻(xiàn)學(xué)史上占有異常重要的地位，歷來(lái)為文獻(xiàn)學(xué)界所高度重視。自撰著體例言，三種史志中，《漢志》與《隋志》體例比較接近，都是前有總序，次列各類(lèi)書(shū)目，每類(lèi)書(shū)目之下撰有小序，每部之下又撰有大序。姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史·史志篇》云：“今存古錄，除《漢志》外，厥推《隋志》。亦惟此二志皆有小序，自后諸志則不復(fù)繼述，故并見(jiàn)尊于世?！盵1]173-174又謂《隋志》“唯一之優(yōu)點(diǎn)為各類(lèi)小序，稍采《漢志》，接其后事，敘述各類(lèi)學(xué)術(shù)之由來(lái)，頗具學(xué)術(shù)史性質(zhì)”。而《新唐志》一改舊軌，只有一篇總序，沒(méi)有各類(lèi)小序與四部之大序。而呂祖謙《十七史詳節(jié)》對(duì)待上述三志的態(tài)度也是有輕重之別的。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》曾將“史抄”類(lèi)著作歸納為四類(lèi)：“《通鑒總類(lèi)》之類(lèi)，則離析而編纂之。《十七史詳節(jié)》之類(lèi)，則簡(jiǎn)汰而刊削之?！妒窛h精語(yǔ)》之類(lèi)，則采摭文句而存之。《兩漢博聞》之類(lèi)，則割裂詞藻而次之?！盵2]577即《詳節(jié)》系呂祖謙從卷帙浩繁的十七史中節(jié)錄摘抄而成，可視為十七史的簡(jiǎn)編本。但這種節(jié)抄本也一定貫注了編者的主體意識(shí)，正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“善抄書(shū)者可以成創(chuàng)作。”[3]呂祖謙在對(duì)十七史原書(shū)進(jìn)行節(jié)抄時(shí)，其刪、存、棄、取之過(guò)程肯定是在其學(xué)術(shù)興趣主導(dǎo)下完成的，因此這個(gè)十七史節(jié)錄本仍然可以從一個(gè)側(cè)面反映其學(xué)術(shù)取向及特點(diǎn)。其對(duì)“藝文志”或“經(jīng)籍志”的節(jié)抄亦是如此。本文考察重心即是《詳節(jié)》上述三種藝文、經(jīng)籍之志的節(jié)錄情況。

一、《十七史詳節(jié)》刪節(jié)三種“藝文志”之特點(diǎn)

1.最重《隋志》，《漢志》次之，最輕《新唐志》

《詳節(jié)》對(duì)于《隋志》諸序極少刪略，除了前述佛、道二教，其余基本照錄原文。而對(duì)《漢志》的刪略較為嚴(yán)重，對(duì)多種小序大加刊削，甚至《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》的小序也只字不錄?！对敼?jié)》對(duì)《新唐志》僅有的一篇總序也未全錄，所錄極為疏略，對(duì)于總序中關(guān)于初唐書(shū)籍聚散、收集、整理、庋藏之情狀，亦摒棄不錄。而對(duì)于《新唐志》各部所著錄的諸多書(shū)目?jī)H于節(jié)錄總序時(shí)以小字注形式注出其部類(lèi)卷數(shù)而已。

2.經(jīng)史子集四部文獻(xiàn)中，最重史部著作

這從其節(jié)錄《漢志》“春秋類(lèi)”小序、《隋志》“史部類(lèi)”小序的篇幅可以看出。《詳節(jié)》對(duì)于《漢志》“六藝略”中“春秋類(lèi)”小序，幾乎全錄。對(duì)于《隋志》“史部”十三類(lèi)諸小序，除了“起居注”、“雜傳”、“地理”等類(lèi)也幾乎照抄，僅刪去個(gè)別無(wú)關(guān)緊要之句。

3.關(guān)注綱紀(jì)大體，重視學(xué)術(shù)源流

《詳節(jié)》節(jié)錄上述三志的一個(gè)總原則是：只錄序論，不取書(shū)目。眾所周知，《隋志》卷前的總序稱(chēng)得上是一部簡(jiǎn)明唐前學(xué)術(shù)史，同時(shí)還包含了一部唐武德五年(622)之前我國(guó)書(shū)籍的聚散史，但《詳節(jié)》對(duì)于有關(guān)書(shū)籍聚散存佚的事實(shí)大多予以刊削?！端逯尽纷浺活?lèi)書(shū)目之后，每每著明該類(lèi)存書(shū)部名卷數(shù)、存佚狀況以及通計(jì)之?dāng)?shù)量，如“經(jīng)部·孝經(jīng)類(lèi)”書(shū)目之后有：“右十八部，合六十三卷?！毙∽肿⒂衷疲骸巴ㄓ?jì)亡書(shū)，合五十九部，一百一十四卷。”[4]934但這類(lèi)文字在《詳節(jié)》中被統(tǒng)統(tǒng)刊落。這從一個(gè)側(cè)面反映了呂祖謙史學(xué)研究的一貫宗旨。呂祖謙觀史重在洞達(dá)盛衰消長(zhǎng)之跡，其論讀史之法云：“讀史先看統(tǒng)體，合一代綱紀(jì)、風(fēng)俗、消長(zhǎng)、治亂觀之?！盵5]“書(shū)已盡，變方出；書(shū)已陳，變方新。非告往知來(lái)者殆不足與議也?！盵6]“看史須看一半便掩卷，料其后成敗如何。其大要有六：擇善、警戒、閫范、治體、議論、處事?！盵7]明朱彌鈱《刻〈兩漢精華〉引》稱(chēng)贊呂祖謙《兩漢精華》一書(shū)：“語(yǔ)大綱而知始終之成壞，擬條目而知彼此之優(yōu)劣，求至于精神心跡之極，匪呂東萊括倫鑒之要，深墳素之情，不如是也。”[8]彭飛《〈歷代制度詳說(shuō)〉序》論該書(shū)特點(diǎn)：“于古今沿革之制，世道通變之宜，貫穿折衷，首尾備見(jiàn)?！薄皶?shū)肆板而行之，使讀者知窮經(jīng)以立其本，涉史以通其變，研究事理以觀其會(huì)通，然后見(jiàn)天下果無(wú)道外之事，事外之道，而古人窮理經(jīng)世之學(xué)蓋如此，豈徒以資時(shí)文之楦具也哉！”[9]今人李洪波認(rèn)為：“呂氏家族的學(xué)術(shù)重心，一直是史學(xué)，這是沒(méi)有問(wèn)題的。而觀史書(shū)以見(jiàn)盛衰之跡，多識(shí)前言往行以蓄其德，是呂氏家族自來(lái)就有的意識(shí)?！盵10]14通古今、知盛衰、切實(shí)用，呂祖謙的這種治學(xué)路徑在其對(duì)“藝文志”的節(jié)錄中得到了鮮明的體現(xiàn)。

4.抵排宗教文獻(xiàn)

《詳節(jié)》對(duì)于釋、道二教文獻(xiàn)只字不錄。《漢志》本無(wú)釋、道文獻(xiàn)，因而不存在刪與錄的問(wèn)題?！端逯尽酚诮?jīng)、史、子、集四部之后附有道經(jīng)、釋經(jīng)兩篇長(zhǎng)序，簡(jiǎn)要闡明了道、釋二家的學(xué)術(shù)要旨、學(xué)術(shù)源流，雖未著錄書(shū)目，卻分別詳細(xì)載明了二教經(jīng)典的存書(shū)數(shù)目，二序之后又總計(jì)數(shù)量：“道、佛經(jīng)二千三百二十九部，七千四百一十四卷。”[4]1099使后人仍可從中窺見(jiàn)我國(guó)唐前道、釋二教文獻(xiàn)存世狀貌之一斑。但呂祖謙《詳節(jié)》卻對(duì)這一部分內(nèi)容視若不存在。眾所周知，佛、道文獻(xiàn)是我國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的大宗，目錄學(xué)史上也早有體現(xiàn)。《廣弘明集》引《古今書(shū)最》：“《晉中經(jīng)簿》四部書(shū)一千八百八十五部，二萬(wàn)九百三十五卷。其中十六卷《佛經(jīng)書(shū)簿》少二卷，不詳所載多少?！盵1]59可知西晉的《晉中經(jīng)簿》于四部之外即有“佛經(jīng)”一部；南朝《宋元嘉八年秘閣四部目錄》另列佛經(jīng)五十五帙，四百三十八卷；劉宋王儉《七志》所分七類(lèi)文獻(xiàn)之外附有“佛經(jīng)”、“道經(jīng)”二類(lèi)；梁阮孝緒《七錄》外篇辟有“佛法”、“道法”二錄。于是唐代所編《隋書(shū)·經(jīng)籍志》于經(jīng)史子集四部之外，附有“道經(jīng)”、“佛經(jīng)”兩部，前者又分經(jīng)戒、餌服、房中、符箓四類(lèi)；后者再析十一類(lèi)：大乘經(jīng)、小乘經(jīng)、雜經(jīng)、雜疑經(jīng)、大乘律、小乘律、雜律、大乘論、小乘論、雜論、記。當(dāng)然，《隋書(shū)》惟撰序論、不著書(shū)目的做法實(shí)屬自亂其例，因而受到后人訾議。姚名達(dá)批評(píng)《隋志》云：“妄刪佛經(jīng)、道經(jīng)之書(shū)目而僅錄其部名卷數(shù)”。[1]174而呂祖謙對(duì)《隋志》的詳節(jié)竟至于無(wú)視佛道文獻(xiàn)的存在，實(shí)乃偏狹之至。誠(chéng)然，這從一個(gè)方面透露出呂祖謙崇尚“經(jīng)制事功之學(xué)”[11]而鄙棄虛空學(xué)說(shuō)的取向；但從另一個(gè)方面，從學(xué)術(shù)史結(jié)構(gòu)的完整性來(lái)講，這不能不說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重缺憾。

5. 排斥子部中的荒誕俶詭學(xué)說(shuō)

《詳節(jié)》對(duì)于《隋志》“數(shù)術(shù)略”各小序，以及“天文”、“歷譜”兩類(lèi)的小序，幾乎全錄。而“五行”、“蓍龜”、“雜占”、“形法”諸類(lèi)的小序，刊削嚴(yán)重，“雜占類(lèi)”小序錄存不及三分之一，“形法類(lèi)”小序全刪。“子部”的“醫(yī)經(jīng)”、“經(jīng)方”小序，全部抄錄，而“房中類(lèi)”小序全刪，“神仙類(lèi)”小序刪略大半?？梢?jiàn)，呂祖謙對(duì)于子部書(shū)中的荒誕俶詭學(xué)說(shuō)十分排斥，這與他對(duì)待釋、道二家的態(tài)度是相同的。

6.不廢棄“浮文”

值得注意的是，呂祖謙推重史學(xué)，崇尚事功，卻并不廢棄“浮文”。對(duì)于集部文獻(xiàn)，他大致能夠與經(jīng)、史著作同等看待?！对敼?jié)》對(duì)于《漢志》“詩(shī)賦略”各類(lèi)小序刪略甚少，而于《隋志》“集部”諸序，更是全部抄錄。這應(yīng)當(dāng)與其文史融合、泛觀廣接的學(xué)術(shù)品格有密切關(guān)系。

除了以上特點(diǎn)，《詳節(jié)》對(duì)三種“藝文志”的節(jié)錄還有一些令人費(fèi)解之處，在此略舉數(shù)端，以備時(shí)賢來(lái)哲進(jìn)一步探究。

1.對(duì)《漢志》中的《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》小序一字不錄

對(duì)于《隋志》中的《孝經(jīng)》小序，除了刪芟漢代幾位學(xué)者的官銜，基本上照抄原文。而對(duì)《隋志》中的《論語(yǔ)》小序，則又刊削嚴(yán)重。統(tǒng)觀《漢志》、《隋志》中的“五經(jīng)”小序，《詳節(jié)》刪略最多者為《易經(jīng)》小序及其余諸經(jīng)所引《易經(jīng)》之語(yǔ)?！稘h志》中五經(jīng)各小序往往援據(jù)《易經(jīng)》文字以立論，但《詳節(jié)》幾乎全部刪去。如《漢志》中《書(shū)經(jīng)》小序首引：“《易》曰：‘河出圖，洛出書(shū)，圣人則之?！薄抖Y經(jīng)》小序所引：“《易》曰：‘有夫婦父子君臣上下，禮義有所措?！薄稑?lè)經(jīng)》小序首引：“《易》曰：‘先王作樂(lè)崇德，殷薦上帝，以享祖考?！薄对敼?jié)》中這些文字均被刪去?！稘h志》“諸子略”的大序中所引“《易》曰：‘天下同歸而殊涂(途)，一致而百慮。’”也被刪去?！爸T子略”各小序所引《易》語(yǔ)，如“法家類(lèi)”小序中所引，也被刪去。

2.對(duì)《隋志》“經(jīng)部”中讖緯類(lèi)小序一字不刪

聯(lián)系呂祖謙倡導(dǎo)事功的治學(xué)取向，再對(duì)照其對(duì)待釋道文獻(xiàn)的態(tài)度，這一點(diǎn)令人頗為費(fèi)解。

3.對(duì)《漢志》“小學(xué)類(lèi)”關(guān)于蒙學(xué)讀本沿革的內(nèi)容略而不錄

《漢志》“小學(xué)十家”的小序有一千余字，詳細(xì)敘述自《史籀》、《倉(cāng)頡》、《凡將》、《急就》、《元尚》至《訓(xùn)纂》、杜林《倉(cāng)頡訓(xùn)纂》等書(shū)的遞嬗關(guān)系。這篇小序于“六藝九種”諸序中考證、辨析最為詳悉，也是《漢志》所有序文中篇幅最長(zhǎng)的一篇，是了解我國(guó)漢代及其以前小學(xué)教育史、小學(xué)用書(shū)情況不可多得的文獻(xiàn)。蓋因班固曾親自續(xù)編揚(yáng)雄《訓(xùn)纂篇》十三章，“凡一百二章，無(wú)復(fù)字，六藝群書(shū)所載略備矣”，[12]班固對(duì)于前代小學(xué)用書(shū)的淵源沿革有深入研究。但《詳節(jié)》所錄該序不足一百五十字，對(duì)前代小學(xué)用書(shū)名稱(chēng)更是只字未提。又因《隋志》“小學(xué)類(lèi)”小序重點(diǎn)敘述“八體六文”之類(lèi)的字書(shū)，對(duì)其他訓(xùn)蒙教材幾無(wú)著墨，故而從呂祖謙刪除《漢志》中小學(xué)用書(shū)之情狀，可以窺見(jiàn)其對(duì)于傳統(tǒng)小學(xué)用書(shū)的蔑視態(tài)度。

二、《十七史詳節(jié)》刪存“藝文志”之得失

《十七史詳節(jié)》作為歷史知識(shí)的普及讀本，能夠滿(mǎn)足始學(xué)者閱讀之需要，即如陳振孫所稱(chēng)為“節(jié)本之有倫理者”。其對(duì)藝文、經(jīng)籍之志只錄序論而不著書(shū)目的做法，在迎合生徒接受水平的同時(shí)，也從一個(gè)側(cè)面反映了其學(xué)術(shù)旨趣與特點(diǎn)。學(xué)界普遍認(rèn)為，呂祖謙史抄之書(shū)的受眾群體為初學(xué)者或應(yīng)舉者。①陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷四載：“《新唐書(shū)略》三十五卷。呂祖謙授徒，患《新史》難閱，摘要抹出，而門(mén)人抄之，蓋節(jié)本之有倫理者也?！盵13]其它節(jié)本的情況也大致如此。在節(jié)錄“藝文志”或“經(jīng)籍志”時(shí)，呂祖謙大概認(rèn)為，書(shū)籍的存佚、書(shū)目的有無(wú)，并非生徒們的首要關(guān)注事項(xiàng)，因此將這些信息統(tǒng)統(tǒng)抹去。李洪波說(shuō)：“摘抄原書(shū)，以成敘事簡(jiǎn)潔之節(jié)本，如《十七史詳節(jié)》、《資治通鑒詳節(jié)》等。這類(lèi)撰述體現(xiàn)的是呂祖謙對(duì)原始文獻(xiàn)的綜合把握能力，刪繁就簡(jiǎn)的文字能力。雖然少有原創(chuàng)性的理論表述，但也能夠體現(xiàn)呂氏本人的史學(xué)觀念、史學(xué)才能與史學(xué)成績(jī)。在當(dāng)時(shí)、后世的影響也比較大，傳播范圍甚至比其它撰述更為廣泛?！盵10]100-101這種肯定性評(píng)語(yǔ)并非過(guò)譽(yù)之辭。

但從文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)業(yè)角度考察，呂祖謙《十七史詳節(jié)》對(duì)藝文、經(jīng)籍之志的節(jié)錄卻存在顯著的弊端。最突出的表現(xiàn)是，他只錄各志的序論而將所有書(shū)目一概刪除，這就好比著史者只撰史綱史論，而不敘事實(shí)。眾所周知，歷史的面貌主要由史實(shí)構(gòu)成，史志的序論主要是以具體書(shū)目為基礎(chǔ)和論據(jù)的，而抽去書(shū)目，只存序論，則使序論失去血肉，只剩骨架，造成讀者無(wú)法了解文獻(xiàn)存佚的歷史面貌，因而其節(jié)錄的史志在很大程度上降低了官修書(shū)目的功能。譬如，其對(duì)于《隋志》總序書(shū)籍聚散史的大力刊削，就使讀者無(wú)法詳察書(shū)籍史之變遷。今舉二例以窺一斑：

董卓之亂，獻(xiàn)帝西遷，圖書(shū)縑帛，軍人皆取為帷囊。所收而西，猶七十余車(chē)。

著作郎李充，以勖舊簿校之，其見(jiàn)存者，但有三千一十四卷。充遂總沒(méi)眾篇之名，但以甲乙為次，自爾因循，無(wú)所變革。[4]906

曲線所標(biāo)，即是《詳節(jié)》刪略文字，使歷史上兩次重大書(shū)籍之厄的面貌變得模糊不清。

今人杜澤遜認(rèn)為，史志作用主要有三：“第一，可以從中看到一代藏書(shū)的全貌。第二，可以從中查找某個(gè)人或某一學(xué)科有哪些著作。第三，可以考察古書(shū)亡佚的大體年代?！盵14]姚名達(dá)甚至認(rèn)為：“史志之功效，固有超乎藏書(shū)目錄者?！盵1]167而《十七史詳節(jié)》所節(jié)錄的史志，使其作為目錄、版本、藏書(shū)史的功能喪失殆盡。不過(guò)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，呂祖謙對(duì)《新唐志》刪略殆盡，與《新唐志》自身體例的變更有密切關(guān)聯(lián)。姚名達(dá)說(shuō)：“史志之任務(wù)，或?qū)Ｓ浺淮?，或通錄一代典藏，或盡收前代書(shū)目，三者必有其一。惟《唐志》不然，嚴(yán)格論之，殆非史志之體。故宋祁撰《新唐藝文志》，加錄唐代學(xué)者自為之書(shū)，多至二萬(wàn)八千四百六十九卷。而后唐人所著與唐代官府所藏，約略俱備焉?！盵1]177《詳節(jié)》既然不著唐代書(shū)目，乃至于連僅有的一篇總序也大加刊削，其結(jié)果無(wú)論如何也難以反映唐代典藏及學(xué)術(shù)之面貌。

因此，前代已有多人指出，呂祖謙《十七史詳節(jié)》并非苦心孤詣之作。明人林俊《續(xù)近思錄序》認(rèn)為：“呂成公《史記詳節(jié)》成于早年，故芟輯闊疏?！盵15]楊士奇《書(shū)十史詳節(jié)后》云：“此書(shū)務(wù)簡(jiǎn)略，至事之切要者亦或不載，甚至節(jié)省助語(yǔ)詞讀之無(wú)味者。然考東萊《年譜》，不見(jiàn)校正此書(shū)，世謂東萊早年所成，后悔之。劉元城云：‘古人著述，多在暮年。’正為此耳?！盵16]清代《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)《十七史詳節(jié)》：“所錄大抵隨時(shí)節(jié)抄，不必盡出精要。如《東漢》、《晉》二史內(nèi)，四言贊語(yǔ)，于本書(shū)已屬贅拇駢枝，乃一概摘存，殊為冗雜。又如《北史》紀(jì)傳為隋代而作者，業(yè)已并入《隋書(shū)》，乃獨(dú)《四夷》一傳仍及隋事，而《隋書(shū)》內(nèi)遂刪去之，為例亦間有不純?！盵2]579這些評(píng)語(yǔ)大抵符合《十七史詳節(jié)》文本之實(shí)際。

《十七史詳節(jié)》“藝文志”節(jié)錄的文本面貌及明顯缺失，除了呂祖謙學(xué)術(shù)思想、教育思想的主導(dǎo)作用，還與師徒共纂、出于眾手的成書(shū)方式有密切關(guān)系。從前文所列《十七史詳節(jié)》子目的題署可知，現(xiàn)存十書(shū)中，只有六種標(biāo)明為“東萊先生”所節(jié)錄，其余有兩種標(biāo)為“諸儒校正”，還有一種未署校正者名氏。生于呂祖謙身后的陳振孫曾指其《新唐書(shū)略》由“門(mén)人抄之”。今人黃靈庚更明確提出：“細(xì)覆其子目所以別異如此，足以見(jiàn)其時(shí)師徒分工、共纂之痕跡也?！盵17]出于“諸儒”眾手，意味著學(xué)術(shù)思想、選擇標(biāo)準(zhǔn)的彼此差異；出于生徒之手，則不能避免學(xué)術(shù)思想的幼稚、選擇標(biāo)準(zhǔn)的混亂，甚至難以保證文字表達(dá)的質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①楊松水《呂祖謙筆下的周瑜形象——兼論〈十七史詳節(jié)〉的史學(xué)筆法》(載《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期)一文提出，《十七史詳節(jié)》為呂祖謙在麗澤書(shū)院講學(xué)時(shí)編纂而成，不知何據(jù)。

參考文獻(xiàn):

[1]姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[2]永瑢?zhuān)o(jì)昀，陸錫熊，等.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[3]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法·過(guò)去之中國(guó)史學(xué)界[M].上海：上海古籍出版社，1998:20.

[4]魏征，令狐德棻，長(zhǎng)孫無(wú)忌，等.隋書(shū)·經(jīng)籍志[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[5]呂祖謙.讀史綱目[M]//黃靈庚,吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第一冊(cè).杭州：浙江古籍出版社，2008:561.

[6]呂祖謙.東萊左氏博議:卷20[M]//黃靈庚，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第六冊(cè).杭州：浙江古籍出版社，2008:459-460.

[7]呂祖謙.麗澤論說(shuō)集錄[M]//黃靈庚,吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第二冊(cè).杭州：浙江古籍出版社，2008:257.

[8]朱彌鈱.刻《兩漢精華》引[M]//黃靈庚，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集：第七冊(cè).杭州：浙江古籍出版社，2008:281.

[9]彭飛.《歷代制度詳說(shuō)》序[M]//黃靈庚，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集:第九冊(cè).杭州：浙江古籍出版社，2008:169-170.

[10]李洪波.呂祖謙文獻(xiàn)學(xué)研究[D].北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，2013.

[11]龔劍鋒，金曉剛.地域理學(xué)譜系的生成機(jī)制及檢討——以宋儒范?！版膶W(xué)開(kāi)宗”形成為中心的考察[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014，39(5)：73-81.

[12]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999:1363.

[13]陳振孫.直齋書(shū)錄解題:卷4[M].上海：上海古籍出版社，1987:110.

[14]杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要：修訂本[M].北京：中華書(shū)局，2001:170.

[15]林俊.見(jiàn)素集:卷4[M].《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本.

[16]楊士奇.東里文集:卷10[M].《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本.

[17]黃靈庚.《十七史詳節(jié)》點(diǎn)校說(shuō)明[M]//呂祖謙.十七史詳節(jié).上海：上海古籍出版社2008:2.

Comments on Excerpt Traits of Yiwen Zhi fromShiqishiXiangjieby Lü Zuqian

LIU Tianzhen，LI Jin

(CollegeofHumanities,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China)

Abstract:Excerpts of catalogues of biographical history and Confucian classics(Yiwen Zhi and Jingji Zhi) excerpted by Lü Zuqian, to a certain degree, reflects his academic orientation and scholastic characteristics. For instance, he focused on the academic headstream and flexibility, emphasized the importance of historiography and practical contributions, and stressed history while in the meantime never underestimated literature. Judging from the perspective of philology, however, such defects as extracting prefaces without catalogues, abandoning Taoist and Buddhism documents, and neglecting literature of the Tang Dynasty, could be found, concerning the excerpts of the catalogues of biographical history(Yiwen Zhi) from Shiqishi Xiangjie(Excerpts of the Seventeen History Records). Nevertheless, the catalogues of biographical history and Confucian classics from Shiqishi Xiangjie still enjoy unique values in popularizing knowledge of academic history. To sum up, the defects of the excerpts from Lü Zuqian results not only from his academic and educational philosophy, but also from the way the books were compiled, which, were products of both Lü and his disciples.

Key words:ShiqishiXiangjie; excerpt traits of Yiwen Zhi; academic orientation

(責(zé)任編輯吳波)