劉祥
問(wèn)題串,走向深度閱讀的必由之路
——文學(xué)類文本教學(xué)的五大抓手(四)
劉祥
語(yǔ)文課該如何教,或許各人有各人的方法。我的觀點(diǎn)是,多創(chuàng)設(shè)有效的問(wèn)題情境,用成串的問(wèn)題,引領(lǐng)著學(xué)生一邊思考一邊前行。前三篇文章中探究的身份、細(xì)
節(jié)和關(guān)鍵詞等三大抓手,如果不將其設(shè)計(jì)成有價(jià)值的問(wèn)題,不能讓這些問(wèn)題形成有效的問(wèn)題串,那么再好的抓手,也拉不動(dòng)思維淤塞的課堂。好的問(wèn)題,是開啟思維閘門、清除思維淤塞的最理想工具。
好的問(wèn)題從哪里來(lái)呢?課堂上的臨時(shí)生成固然重要,教師在備課中的精心預(yù)設(shè)也必不可少。此外,來(lái)自學(xué)生預(yù)習(xí)中的思考,更不可缺位。語(yǔ)文教學(xué)要想真正告別“少慢差費(fèi)”,走進(jìn)“多快好省”,就必須始終關(guān)注來(lái)自這三方面的問(wèn)題。只有在課程目標(biāo)的引領(lǐng)下,合理有序地對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性地探究,知識(shí)的積累、能力的養(yǎng)成、情感的陶冶和思想的磨礪,才能落到實(shí)處。
任何時(shí)候,學(xué)生的預(yù)習(xí)感知,都是課堂教學(xué)中必須關(guān)注的教學(xué)內(nèi)容。通常情況下,學(xué)生的預(yù)習(xí)感知,總是可以區(qū)分為“已經(jīng)讀懂”和“未能讀懂”兩種類型。其中,已經(jīng)讀懂的內(nèi)容,就文學(xué)類文本而言,往往指向作品“寫了什么”這一層面。比如,文章講述了一個(gè)什么樣的故事,塑造了一些什么樣的形象,描繪了什么樣的自然環(huán)境或社會(huì)環(huán)境等等。未能讀懂的內(nèi)容,則多存在于“為什么寫”與“怎么樣寫”這兩個(gè)層面。當(dāng)然,就算是在學(xué)生們認(rèn)為“已經(jīng)讀懂”的內(nèi)容中,如果教師稍微作一些追問(wèn),也會(huì)有一些學(xué)生,無(wú)法從更深的層面進(jìn)行思考和回答。
對(duì)于多數(shù)學(xué)生“已經(jīng)讀懂”的“寫了什么”這一內(nèi)容,課堂教學(xué)中,無(wú)需重點(diǎn)關(guān)注。除非該內(nèi)容中確有能夠拉動(dòng)整節(jié)課的重要信息。多數(shù)學(xué)生“未能讀懂”的各種問(wèn)題,才是文本學(xué)習(xí)的要點(diǎn)所在。
在三所不同類型的學(xué)校執(zhí)教《一滴眼淚換一滴水》時(shí),我發(fā)現(xiàn),四星級(jí)重點(diǎn)中學(xué)和二星級(jí)農(nóng)村中學(xué)的學(xué)生自習(xí)該文本時(shí),“已經(jīng)讀懂”的問(wèn)題和“未能讀懂”的問(wèn)題,并無(wú)多少差異。學(xué)生們不明白的問(wèn)題,始終集中于下述四點(diǎn):
1.伽西莫多在遭受鞭刑時(shí),為什么會(huì)有那么多的人侮辱他,謾罵他?
2.愛斯梅拉達(dá)明明是被伽西莫多劫持的,為什么還以德報(bào)怨,送水給他喝?
3.群眾為什么會(huì)突然間轉(zhuǎn)變了態(tài)度?
4.題目與情節(jié)不符,如何理解這個(gè)題目?
這四個(gè)問(wèn)題,著眼點(diǎn)都在于“為什么寫”。第一個(gè)問(wèn)題,指向環(huán)境描寫;第二個(gè)問(wèn)題,指向人物性格塑造;第三個(gè)問(wèn)題,指向情節(jié)設(shè)計(jì);第四個(gè)問(wèn)題,指向主題意義的表達(dá)。四種指向,恰恰涵蓋了小說(shuō)閱讀中最需關(guān)注的四大要素。
四個(gè)問(wèn)題,當(dāng)然都需要探究。只是,如果完全依照這四個(gè)問(wèn)題來(lái)安排課堂活動(dòng)流程,則文本鑒賞難免異化為問(wèn)題解答,有肢解文本的嫌疑。對(duì)此,便需要教師開動(dòng)腦筋,將這四個(gè)問(wèn)題,巧妙整合為一個(gè)富有思維梯度的問(wèn)題串,用以帶動(dòng)文本的整體閱讀與感悟。
實(shí)際教學(xué)中,我用這樣一個(gè)問(wèn)題串,串聯(lián)起這四方面的問(wèn)題:
1.作為主角,伽西莫多的情感與性格,在課文中是否存在著變化?
2.雨果為什么要描繪這樣的性格與情感變化?他想告訴我們什么?
3.伽西莫多的情感與性格變化合理嗎?
4.圍觀者的情感變化合理嗎?導(dǎo)致其變化的根本原因是什么?
5.雨果為什么要讓圍觀者在最后發(fā)出“好極了”的歡呼?如果是魯迅先生寫這樣的故事,會(huì)設(shè)計(jì)這樣的結(jié)局嗎?
6.如果將愛斯梅拉達(dá)的身份置換為一名當(dāng)?shù)厣倥欠窨梢裕?/p>
7.這篇課文的題目,有四種不同的翻譯,你認(rèn)為哪一種最好?
我的問(wèn)題串中,增加了伽西莫多這一主角的三個(gè)問(wèn)題。我的目的很明確,就是要在學(xué)生們認(rèn)為已經(jīng)讀懂的內(nèi)容中,挖掘出他們其實(shí)沒有深思的問(wèn)題。這樣的問(wèn)題,其實(shí)是理解他們未能解決的那四個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)。另外,即使是落實(shí)學(xué)生預(yù)習(xí)中的難題,我也對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了改造,使其能夠和前后相鄰的問(wèn)題更好地銜接起來(lái)。
此種建立在學(xué)生預(yù)習(xí)感知基礎(chǔ)上的問(wèn)題串,解決的,正是學(xué)生學(xué)習(xí)中感到困惑的內(nèi)容,自然也就能夠很好地激發(fā)學(xué)生的思維積極性。利用這樣的問(wèn)題串,課堂便不但擁有了足夠的“溫度”,也有了思維的“深度”,而且,整節(jié)課還能體現(xiàn)出行云流水般的藝術(shù)效果。
需要強(qiáng)調(diào)的是,來(lái)自學(xué)生預(yù)習(xí)中的各種問(wèn)題,有些并不具備教學(xué)價(jià)值。畢竟,學(xué)生的閱讀積淀不同,認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)不同,形成的閱讀困惑也就不同。有些學(xué)生在預(yù)習(xí)中提出的難點(diǎn)問(wèn)題,對(duì)多數(shù)學(xué)生而言,可能已經(jīng)理解。有些學(xué)生提出的難點(diǎn)問(wèn)題,則需要留待以后的學(xué)習(xí)實(shí)踐予以解決。這一點(diǎn),下一篇文章將集中探究。
相對(duì)于學(xué)生的感性認(rèn)知經(jīng)驗(yàn),教師在備課中精心預(yù)設(shè)的各種問(wèn)題,應(yīng)具備足夠的教學(xué)理性。任何一位語(yǔ)
文教師,在進(jìn)行文學(xué)類文本的教學(xué)實(shí)踐時(shí),都需要從課程出發(fā),從教學(xué)理性出發(fā),精心創(chuàng)設(shè)課堂活動(dòng)的問(wèn)題情境,用問(wèn)題串串聯(lián)起課堂的所有活動(dòng)。
教師精心預(yù)設(shè)的問(wèn)題,應(yīng)具備這樣一些特點(diǎn):
首先,所有的問(wèn)題均應(yīng)該指向思維的開啟。語(yǔ)文教師必須明白,學(xué)生學(xué)習(xí)一篇課文,絕不只是為了知道某位作者寫了某個(gè)故事、某位詩(shī)人抒發(fā)了某種情感。而是要從語(yǔ)文學(xué)科的特點(diǎn)出發(fā),利用文本培養(yǎng)識(shí)記、理解、分析、歸納、鑒賞、探究等多種語(yǔ)文實(shí)踐技能。要落實(shí)這樣的學(xué)科教學(xué)目標(biāo),就要能夠有意識(shí)地將這些目標(biāo)分解到具體的問(wèn)題中,借助于對(duì)具體問(wèn)題的思考探究,一步步達(dá)成這些目標(biāo)。
其次,所有的問(wèn)題,均應(yīng)該用語(yǔ)文的方式提出。所謂語(yǔ)文的方式,指的是問(wèn)題設(shè)計(jì)應(yīng)側(cè)重于語(yǔ)文能力的訓(xùn)練,而不是側(cè)重于學(xué)生思想品德的訓(xùn)練。比如,學(xué)習(xí)《紀(jì)念白求恩》時(shí),如果教師設(shè)計(jì)的問(wèn)題,全部指向?qū)?guó)際主義精神的價(jià)值認(rèn)知,這些問(wèn)題便不屬于語(yǔ)文的問(wèn)題。
第三,所有的問(wèn)題,應(yīng)該符合由淺入深的認(rèn)知規(guī)律。聰明的語(yǔ)文教師,總會(huì)從學(xué)生已知的、感興趣的問(wèn)題開始設(shè)疑,一步步將問(wèn)題引向深入。倘若一開始便從最難理解的問(wèn)題切入,則相當(dāng)一部分學(xué)生就會(huì)因?yàn)閼械谩疤饋?lái)摘桃子”而放棄了主動(dòng)思考。比如,有人在執(zhí)教《皇帝的新裝》時(shí),最初提出的問(wèn)題,只是要求學(xué)生做一個(gè)最簡(jiǎn)單的填空題:文章寫了一位( )。然后,圍繞括號(hào)中的內(nèi)容,不斷填寫修飾語(yǔ),直至將文章中某一人物的性格完整地歸納出來(lái)。這位老師的問(wèn)題串,帶有一定的填詞游戲色彩,又漸次增加理解概括的難度,很符合七年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)心理需要。
第四,所有的問(wèn)題,應(yīng)盡量貼近學(xué)生的閱讀感受,最好是直接來(lái)自于學(xué)生的預(yù)習(xí)困惑。語(yǔ)文教師要有布置預(yù)習(xí)作業(yè)的習(xí)慣,在進(jìn)行新課文授課的前一天,應(yīng)該布置學(xué)生完成一份預(yù)習(xí)作業(yè),將自主研讀中不懂的問(wèn)題列出來(lái)。教師備課時(shí),要盡量針對(duì)學(xué)生預(yù)習(xí)中感到困惑的問(wèn)題創(chuàng)設(shè)問(wèn)題串。要善于將來(lái)自學(xué)生的問(wèn)題和必須完成的教學(xué)任務(wù)結(jié)合起來(lái),編制出既緊扣課時(shí)目標(biāo),又貼近具體學(xué)情的梯度化問(wèn)題串。
上述四點(diǎn),決定了語(yǔ)文教師的問(wèn)題串設(shè)計(jì),必須目標(biāo)明晰、措施具體,方法適宜,便于調(diào)動(dòng)學(xué)生的思考熱情。很多時(shí)候,一節(jié)課是成功還是失敗,就看授課者是否懂得依順這些特點(diǎn)創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境。
應(yīng)邀赴某地執(zhí)教示范課《管仲列傳》時(shí),我在備課中預(yù)設(shè)了兩個(gè)問(wèn)題串。前一個(gè)問(wèn)題串,用以整體感知文本;后一個(gè)問(wèn)題串,用以引領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)文本的內(nèi)核。
第一個(gè)問(wèn)題串,由四個(gè)問(wèn)題構(gòu)成:
1.通過(guò)預(yù)習(xí),我了解了這樣一些內(nèi)容——
2.我還積累了這些古漢語(yǔ)知識(shí)——
3.這些內(nèi)容,我還存在一定程度的困惑——
4.我覺得,這幾方面的知識(shí)很重要——
第二個(gè)問(wèn)題串,由五個(gè)問(wèn)題構(gòu)成:
1.教參認(rèn)為,課文第1、2段為第一部分,介紹管仲與鮑叔牙的交往和深摯友情;第3、4段為第二部分,敘述管仲任政相齊的顯著政績(jī);第5段為第三部分,是司馬遷的贊詞,直接評(píng)述管仲一生的成就。這樣的結(jié)構(gòu)分析,你怎么看?
2.將第一段中有關(guān)管鮑之交的文字,后移到第二段;或者,將第二段的內(nèi)容,前移到第一段,是否可以?
3.司馬遷用這么多筆墨來(lái)敘述管鮑之交,詳略是否恰當(dāng)?他為什么要這樣安排?
4.從全文看,管仲是個(gè)什么樣的人?
5.《管仲列傳》有何現(xiàn)實(shí)意義?
比較這兩個(gè)問(wèn)題串,可以發(fā)現(xiàn),前一個(gè)問(wèn)題串,圍繞著“寫了什么”這一核心,由已知走向未知,由感性走向理性。后一個(gè)問(wèn)題串,緊扣著“怎么樣寫”“為什么寫”,從文本意義的挖掘,走向結(jié)構(gòu)安排的藝術(shù),再進(jìn)入學(xué)習(xí)價(jià)值的探究。兩個(gè)問(wèn)題串,關(guān)注的皆為語(yǔ)文學(xué)習(xí)的內(nèi)容。
在教師的精心預(yù)設(shè)和學(xué)生的學(xué)習(xí)需要之間,存在著一個(gè)或大或小的認(rèn)知落差。教師的預(yù)設(shè),如果不是從學(xué)生的學(xué)習(xí)需要出發(fā),不是從既有的課程目標(biāo)出發(fā),而是以自身的閱讀感悟?yàn)榛A(chǔ),以自身能夠抵達(dá)的閱讀深度為目標(biāo),則設(shè)計(jì)出的問(wèn)題串,勢(shì)必超越學(xué)生的接受力,無(wú)法形成有效的課堂對(duì)話。其結(jié)果就是,課堂成了教師的個(gè)人才藝表演秀。
來(lái)自學(xué)生的學(xué)習(xí)需要的問(wèn)題串,當(dāng)然不是以展示教師的個(gè)體才華為出發(fā)點(diǎn)。學(xué)習(xí)需要的問(wèn)題串,必然需要符合學(xué)生的生理特點(diǎn)和心理特點(diǎn),符合教材的宏觀課程目標(biāo)。這樣的問(wèn)題串,不遷就,不迎合,不賣弄。
執(zhí)教《沁園春·長(zhǎng)沙》時(shí),我從學(xué)生提交的預(yù)習(xí)作業(yè)中,提煉出了八個(gè)共性化問(wèn)題。這些問(wèn)題,當(dāng)然構(gòu)成了該文本的學(xué)習(xí)需要:
1.整首詞表達(dá)的是作者的雄心壯志,為什么要以“長(zhǎng)沙”為題?題目和詞的內(nèi)容并不相符。
2.詞作開篇的“獨(dú)”字,表達(dá)了詩(shī)人怎樣的情感?
3.詩(shī)人寫秋景的用意是什么?秋天應(yīng)該是草木凋零的季節(jié),詩(shī)人筆下的景色,是否有悖于自然規(guī)律?
4.既然萬(wàn)物都在秋日里競(jìng)相呈現(xiàn)自由的生命狀態(tài),為何作者還要惆悵感慨呢?
5.作者為何面對(duì)宇宙而惆悵?是什么困擾著他?這個(gè)句子中,似乎有“主沉浮”的氣勢(shì),但好像又缺乏一點(diǎn)信心。應(yīng)該如何理解?
6.結(jié)合詞作創(chuàng)作的背景來(lái)理解,作者回憶“崢嶸歲月”,是要表達(dá)對(duì)革命勝利充滿信心,還是要表達(dá)壯志難酬的惆悵?
7.“誰(shuí)主沉浮”除了表現(xiàn)出毛澤東對(duì)革命青年的信心,是否也表現(xiàn)出了一點(diǎn)以自己為中心的狂妄?
8.《沁園春·長(zhǎng)沙》與《沁園春·雪》兩篇所展示的作者的思想有什么相同或不同的地方?
還有幾個(gè)思想相對(duì)偏激的學(xué)生,針對(duì)詞作中的“糞土當(dāng)年萬(wàn)戶侯”以及詞人的功業(yè)情懷提出了批評(píng)。學(xué)生的個(gè)性化的認(rèn)知,同樣構(gòu)成本課時(shí)的學(xué)習(xí)需要。這樣的需要如果得不到滿足,不能通過(guò)有效的問(wèn)題,將其思考引入深度,與文本、與作者形成有效的閱讀對(duì)話,則即使學(xué)生把該詞作背誦得滾瓜爛熟,也不會(huì)真正接納作者的思想與情感。
實(shí)際教學(xué)中,我在引領(lǐng)學(xué)生整體感知文本內(nèi)容后,利用關(guān)鍵詞“悵寥廓”而拓展出五則背景材料。這些材料,來(lái)自中共“四大”的黨史文獻(xiàn)和兩個(gè)版本的《毛澤東傳》。借助于這樣的史實(shí)資料,學(xué)生們對(duì)中共“四大”后毛澤東在黨內(nèi)的地位有了較為詳細(xì)的認(rèn)知,也就對(duì)詞作中表達(dá)出的既有憤激又有渴望的功業(yè)情懷多了一層理解。
經(jīng)過(guò)這樣的鋪墊,我用兩個(gè)問(wèn)題,構(gòu)成一個(gè)小的問(wèn)題串,將建立在學(xué)生預(yù)習(xí)困惑基礎(chǔ)上的若干問(wèn)題,進(jìn)一步引向深入:
1.兩種不同創(chuàng)作背景的介紹,你覺得哪一種更有利于展現(xiàn)作者的胸襟抱負(fù)?
2.你對(duì)教學(xué)參考書中的文字如何理解?為什么會(huì)有這樣的文字出現(xiàn)呢?
這兩個(gè)問(wèn)題,學(xué)生在預(yù)習(xí)中不會(huì)關(guān)注,但卻有利于其思維的全面發(fā)展,有利于培養(yǎng)科學(xué)的文本評(píng)價(jià)能力,故而,也可以視為學(xué)生的學(xué)習(xí)需要。
由此例可以看出,文學(xué)類文本教學(xué)中的問(wèn)題,除了應(yīng)該具備“從學(xué)生中來(lái),向?qū)W生中去”的特征,還需要有教師的總結(jié)提升。教師要能夠從學(xué)生的思考中,發(fā)現(xiàn)并提煉出讓問(wèn)題朝向更深處推進(jìn)的新問(wèn)題,如此,來(lái)自感性思維的零散性問(wèn)題,才能轉(zhuǎn)換為通過(guò)閱讀對(duì)話而逐步走進(jìn)文本內(nèi)核的理性的問(wèn)題串。
建立在師生對(duì)話、生生對(duì)話、生本對(duì)話基礎(chǔ)上的課堂學(xué)習(xí)活動(dòng),往往會(huì)在思維的碰撞中,突然迸發(fā)出耀眼的思想火花。一旦這樣的火花,符合了課程目標(biāo),符合了學(xué)生的學(xué)習(xí)需要,便具備了瞬間照亮課堂的力量。抓住這樣的火花,并順勢(shì)而形成新的問(wèn)題情境,創(chuàng)設(shè)出新的問(wèn)題串,便可以讓課堂變得精彩紛呈。
若干年前,引導(dǎo)學(xué)生自修《阿 Q正傳》時(shí),一個(gè)學(xué)生突然提出一個(gè)出乎意料的問(wèn)題。他問(wèn):“阿Q為什么說(shuō)第一個(gè)該殺的是小D呢?按理說(shuō),趙老太爺和趙秀才之流,時(shí)常欺負(fù)阿Q,而且還逼得阿Q傾家蕩產(chǎn),無(wú)法在未莊生存下去,阿Q應(yīng)該是最痛恨趙家父子,最先想到殺趙家父子才符合情理的?!?/p>
這是一個(gè)多么精彩的臨時(shí)性生成啊!這個(gè)問(wèn)題,直抵阿Q靈魂最深處的那份秘密。
以此問(wèn)題為抓手,我舍棄了預(yù)設(shè)的活動(dòng)安排,也臨時(shí)性設(shè)計(jì)了一個(gè)新的問(wèn)題串:
1.阿Q為何如此地痛恨小D?
2.阿Q身上為什么會(huì)有如此的奴性,他不是很自尊很自大的嗎?除了阿Q,未莊的其他人身上有沒有這種奴性?
3.魯迅先生曾經(jīng)在一篇文章中,很巧妙地揭批過(guò)整個(gè)封建社會(huì)中國(guó)民眾的奴性,他把一部中國(guó)歷史形象地劃分為兩個(gè)時(shí)期。大家還記得是什么文章嗎?魯迅先生的觀點(diǎn)是什么?
4.兩千年的封建史,造就了無(wú)數(shù)具有奴性的人。應(yīng)該說(shuō),奴性是一種墮落,一種陽(yáng)剛氣的喪失。同學(xué)們能不能概括一下,看看‘奴性’通常有些什么樣的特征呢?
5.奴性有沒有隨著封建王朝的覆滅而消失?在當(dāng)下的中國(guó),我們還能見到這種帶有封建時(shí)代特色的奴性嗎?
這五個(gè)問(wèn)題,后一個(gè)必須建立在對(duì)前一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行思考探究的基礎(chǔ)上。前一個(gè)問(wèn)題沒有解決,或者形成的認(rèn)知并非指向下一個(gè)問(wèn)題,都沒辦法依此路徑推進(jìn)下去。也就是說(shuō),我的這五個(gè)問(wèn)題,也都屬于在學(xué)生思考討論基礎(chǔ)上的臨時(shí)性生成。
在一所農(nóng)村中學(xué)執(zhí)教《一滴眼淚換一滴水》時(shí),預(yù)設(shè)的方案,是降低問(wèn)題的難度。然而,在課堂前部分的教學(xué)預(yù)習(xí)困惑時(shí),一個(gè)學(xué)生卻提出了這樣的思考:
為什么在伽西莫多生活的時(shí)代,人們對(duì)美的認(rèn)識(shí),只局限于一個(gè)人的表面。就因?yàn)橘の髂嚅L(zhǎng)得丑,人們
便嘲笑他,無(wú)視他內(nèi)心中可能存在的善良?
這個(gè)問(wèn)題,非常精彩。因?yàn)椋@位學(xué)生思考的,不是人們?yōu)槭裁闯靶の髂噙@件具體的事,而是特定時(shí)代的人們的審美準(zhǔn)則。
這樣的臨時(shí)生成的精彩,當(dāng)然也不能錯(cuò)過(guò)。我立刻抓住這個(gè)問(wèn)題,形成了新的探究。我說(shuō):“這位同學(xué)的問(wèn)題,是不是屬于文章中的問(wèn)題?她已經(jīng)站在一個(gè)高度,思考文章中隱藏著的文化現(xiàn)象。是的,為什么這樣的時(shí)代,會(huì)產(chǎn)生這樣的群體呢?這個(gè)問(wèn)題,值得深入探究。請(qǐng)同學(xué)們?cè)俅螢g覽課文,看看是否能夠從文章中尋找到答案?!?/p>
在這個(gè)教學(xué)細(xì)節(jié)上,我采用了將學(xué)生問(wèn)題和教師問(wèn)題結(jié)合起來(lái),形成問(wèn)題串的方法。這樣的結(jié)合,與教師的自主設(shè)計(jì)并無(wú)差異,都能夠引領(lǐng)課堂走向深度。
有一句話,對(duì)于教師的教學(xué)而言,至關(guān)重要:“告訴我,我會(huì)忘記;給我看,我會(huì)記得;讓我做,我才能明白?!比狈?wèn)題情境的教學(xué),多數(shù)屬于“告訴我”或“給我看”,教學(xué)的效果,自然不會(huì)太好。利用有效的問(wèn)題,把學(xué)生帶入問(wèn)題情境中,讓他們由淺入深地思考探究,才是“讓我做”,學(xué)生們才能真正明白學(xué)習(xí)的內(nèi)容。
經(jīng)常聽到一些老師抱怨,課堂上,學(xué)生總是死氣沉沉,無(wú)精打采,一點(diǎn)也不“配合”教師。這樣的不“配合”,且不論是否是因?yàn)榻處熓冀K沒有搞清課堂的主體,單從問(wèn)題情境的創(chuàng)設(shè)而言,也可以發(fā)現(xiàn)很多不足。缺乏生氣的課堂,一定是缺乏有效的問(wèn)題串,要么是教師根本不創(chuàng)設(shè)問(wèn)題串;要么是問(wèn)題缺乏必要的梯度,一出手就難倒了一大片學(xué)生;要么是問(wèn)題太零碎,思維跨度太大,學(xué)生跟不上教師的節(jié)奏。
無(wú)論是何種原因,根源都還在“問(wèn)題”二字。一節(jié)課,要想讓學(xué)生的大腦都積極地開動(dòng)起來(lái),形成課堂的足夠的“溫度”,就必須要有“問(wèn)題”。有“問(wèn)題”,才能激發(fā)思考,才能形成碰撞和交流,才能形成“小手高舉,小臉通紅”的緊張和興奮,這是調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性的不二法門。但也必須注意,問(wèn)題要有梯度,要從具體的學(xué)情出發(fā),絕不能用教師的深度,去揣度學(xué)生的深度。
然而,語(yǔ)文教學(xué)在“溫度”之上,又必須擁有足夠的“深度”。尤其是對(duì)高年級(jí)的中學(xué)生來(lái)說(shuō),沒有“深度”的語(yǔ)文課,只能是無(wú)油無(wú)鹽的白開水,品嘗不出任何味道,也汲取不到多少養(yǎng)分。只有借助有效的問(wèn)題串,串聯(lián)起整節(jié)課的思考,讓思維由淺入深地推進(jìn)下去,學(xué)生們才能一步步走進(jìn)文字、文章與文學(xué)的佳境,樂此不疲地挖掘探究。
讓課堂擁有“深度”的“問(wèn)題”,以指向“為什么”“這樣寫好不好”為主,兼及其它的拓展性內(nèi)容。比如,《師說(shuō)》的教學(xué),就可以在完成了文本內(nèi)容的鑒賞后,引導(dǎo)學(xué)生從更深處思考:為什么在人人恥學(xué)于師的時(shí)代,韓愈要大聲疾呼尊師重道?這樣的行為,是個(gè)性使然,還是思想或信仰使然?這兩個(gè)問(wèn)題,研究的其實(shí)已經(jīng)不只是一個(gè)具體的韓愈,而是古代知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和使命意識(shí)了。
我在引導(dǎo)學(xué)生鑒賞《指南錄后序》時(shí),最后一個(gè)問(wèn)題串是:
1.文天祥在擇生與擇死之外,是否還有第三條路可走?
2.文天祥的舍生取義,這“義”的本質(zhì)是什么?
3.如何看待岳飛、文天祥、譚嗣同們的流血犧牲?
這三個(gè)問(wèn)題,都是指向思維的深度,當(dāng)然,同樣也具有一定的溫度。這樣的問(wèn)題,只能放在整節(jié)課的結(jié)尾處,不適宜用在課堂的開始。當(dāng)學(xué)生對(duì)文本內(nèi)容已經(jīng)有了相對(duì)豐富的認(rèn)識(shí),對(duì)文天祥的價(jià)值追求也有了初步了解后,這三個(gè)問(wèn)題,才能更好地開啟學(xué)生的思維閘門,讓他們從更深層的文化視角尋找答案。
需要強(qiáng)調(diào)的是,利用問(wèn)題串而營(yíng)造課堂的深度,并非高中階段語(yǔ)文教學(xué)的特產(chǎn)。在義務(wù)教育的中高階段,比如小學(xué)五年級(jí)往上,都可以廣泛實(shí)施。只是,高中課堂的深度,與小學(xué)高年級(jí)的深度,必然存在一定程度上的差異。高中課堂上用來(lái)營(yíng)造溫度的一些淺易問(wèn)題,到了初中課堂上,或許就轉(zhuǎn)化成了深度問(wèn)題。這一點(diǎn),每一名教師都該擁有清晰的認(rèn)識(shí)。
[作者通聯(lián):江蘇儀征中學(xué)]