顏安

（貴州師范學(xué)院,貴州貴陽(yáng) 550001）

淺評(píng)《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》

顏安

（貴州師范學(xué)院,貴州貴陽(yáng) 550001）

論文以《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》為個(gè)案，梳理其成就與不足，從而在該文本產(chǎn)生的具體語(yǔ)境即時(shí)代背景、學(xué)理承繼和空間因素三個(gè)方面借用“向后站”理論加以探討，反思中國(guó)早期民族志的表述。

苗族；向后站；民族志

《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》是凌純聲、芮逸夫1933年在湘西苗疆為時(shí)三個(gè)月實(shí)地調(diào)查的民族志，是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)湘西苗族研究的第一部專著。筆者認(rèn)為該著作可視為截至當(dāng)時(shí)表述苗族文化內(nèi)容最為翔實(shí)、觀點(diǎn)最為客觀的學(xué)術(shù)專著，是20世紀(jì)中國(guó)民族學(xué)人類學(xué)經(jīng)典著作之一。基于其產(chǎn)生于中國(guó)民族學(xué)發(fā)展的探索期，其書寫范式和表述理念深遠(yuǎn)影響了中國(guó)民族學(xué)的發(fā)展。本文以此為個(gè)案，梳理其成就與不足，從而將這一專著的解讀放在其產(chǎn)生的具體語(yǔ)境即時(shí)代背景、學(xué)理承繼和空間因素參照之下，反思中國(guó)早期民族志的書寫。

一、《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》之成就

《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》雖然初版晚至1947年，然而從凌純聲之序言中可知1938年該書“書稿初成”，其對(duì)尚處于探索期的中國(guó)民族學(xué)、苗學(xué)、湘西民族學(xué)的發(fā)展具有舉足輕重的作用。筆者認(rèn)為該著作之成就可以用一個(gè)推進(jìn)兩個(gè)開創(chuàng)即三個(gè)方面加以概括，其中一個(gè)推進(jìn)即對(duì)中國(guó)民族學(xué)的推進(jìn)，兩個(gè)開創(chuàng)即對(duì)苗族文化的系統(tǒng)研究和湘西民族研究的開創(chuàng)。

首先，對(duì)中國(guó)民族學(xué)的推進(jìn)。在中國(guó)民族學(xué)發(fā)展探索期，中國(guó)民族學(xué)家到東北、華北、華東、華南、西南各地，對(duì)部分少數(shù)民族和漢族文化全體進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，可見，中國(guó)民族學(xué)的初步發(fā)展正是從田野開始的。[1]P211雖然眾多民族學(xué)家進(jìn)行了大量的田野調(diào)查，但截至1938年，真正產(chǎn)生影響的民族志作品卻并不多見，從而作為這一時(shí)段代表作之一的《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》與《松花江下游的赫哲族》的互補(bǔ)，為中國(guó)民族學(xué)樹立了一塊具有開創(chuàng)性的歷史豐碑，堪稱中國(guó)民族學(xué)田野工作的起點(diǎn)，為中國(guó)民族學(xué)調(diào)查研究樹立了模范的樣板。

其次，開創(chuàng)了苗族文化系統(tǒng)研究的先例。從歷史眼光而言，明代時(shí)期的《邊防議》等，清代時(shí)期嚴(yán)如熠的《苗防備覽》、徐家干的《苗疆見聞錄》等大多都為了撫苗、征苗、剿苗而作，隔膜、蔑視和獵奇在行文中隨處可見；從共識(shí)性角度而言，鳥居龍藏的《苗族調(diào)查報(bào)告》側(cè)重體質(zhì)人類學(xué)，西方傳教士薩維娜、伯

格里、克拉克大多為了傳遞上帝的福音傳教而作，雖然其中涉及苗族文化的表述，但傳統(tǒng)帝國(guó)官員和西方他者身份的優(yōu)越感使得作者對(duì)于苗族文化的書寫帶有明顯的東方主義色彩，較為詳細(xì)的例證可參見伯格里對(duì)于苗族文化婚戀和飲酒的書寫等。

《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》是嚴(yán)格意義上國(guó)內(nèi)苗族研究的第一部專著，它對(duì)于苗族的族源探討和地理分布等眾多記錄和描述探究可謂開先河之氣。在此意義上，《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》表現(xiàn)出了難得的客觀性和系統(tǒng)性，既有理論的梳理如第一章族源的梳理和第二章苗族的地理分布，同時(shí)也不乏專題研究，涉及了苗族文化的歷史、地理、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、語(yǔ)言等，體現(xiàn)了文化系統(tǒng)論的整體性；就形式而言，綱目清晰、條例清楚、論證嚴(yán)密，通過材料（文獻(xiàn)和田野）表述，全文中幾無獵奇色彩。

最后，開啟并深遠(yuǎn)影響了湘西民族學(xué)發(fā)展。湘西是湖南省的“西北門戶”，與湖北、貴州、重慶三地接壤，為“湘、鄂、渝、黔咽喉之地”，民間素有“一腳踏三省”之戲稱。湘西武陵山區(qū)自古被稱為瘴煙蠻荒之地，正史中除了一些征戰(zhàn)的記錄，早期史跡渺茫無稽。歷史上雖有一些文人游宦的記述，但大多一鱗半爪，且關(guān)注于對(duì)奇風(fēng)異俗的興趣，明清以后的大量史籍、檔案，則注重于對(duì)“頑苗”的征服與控制方略。[2]P2

《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》深遠(yuǎn)影響了湘西苗族文化和湘西多民族文化的研究。最為明顯的是它直接影響并推動(dòng)了同時(shí)代湘西本土“主位表述者”——石啟貴對(duì)于湘西苗族文化的記錄與書寫，其代表性作品《湘西苗族實(shí)地調(diào)查報(bào)告》與《民國(guó)時(shí)期湘西苗族調(diào)查實(shí)錄》相對(duì)完整地保存了湘西苗族文化，恩澤后人；50年代的楊志成教授研究土家族情況，湘西少數(shù)民族識(shí)別和70年代末《土家族簡(jiǎn)史》、《苗族簡(jiǎn)史》的編寫都受惠于此。

二、《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》之不足

《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》自出版以來，就承受著持續(xù)不斷的批判與質(zhì)疑。有學(xué)者指責(zé)其“以苗俗古陋，多方采集，制成影片，以為談笑之資、娛樂之具、謀利之用”，更有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為凌純聲和芮逸夫的田野考察只能算得上“普查式”而非“精深式”，因?yàn)樗麄冊(cè)诙潭倘齻€(gè)月時(shí)間的調(diào)查中走了五個(gè)縣的廣闊區(qū)域，而不是限定在一個(gè)小社區(qū)開展工作。筆者將對(duì)這本專著眾多不足的探討梳理為以下三種批判。

批判一：重傳統(tǒng)輕現(xiàn)實(shí)。從全書章節(jié)和篇幅中可以看出，凌純聲等較多關(guān)注傳統(tǒng)文化的搜集和記錄，忽視當(dāng)下關(guān)乎生計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)和政治。在巫術(shù)與宗教章節(jié)中，對(duì)于苗鄉(xiāng)的宗教力所能及地搜集，對(duì)于“椎?！辈粎捚錈┑赜涗洠辉诟柚{故事中，用了全書將近一半的篇幅，表現(xiàn)出著者對(duì)湘西苗族的資料搜集和描述問題的極大興趣，聚焦于展示和挖掘湘西苗族文化的這種“苗性”和“他性”。[3]P3全書極少調(diào)查當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和生活等急需解決的現(xiàn)實(shí)問題，這些內(nèi)容僅占全文篇幅的百分之十。

批判二：淺描記錄而無深描研究?！断嫖髅缱逭{(diào)查報(bào)告》對(duì)于苗族的表述，由于客位表述不可避免的隔膜，從而無法達(dá)到主位表述的深描程度。

批判三：調(diào)查時(shí)間過短?！断嫖髅缱逭{(diào)查報(bào)告》為期三個(gè)月的調(diào)查即1933年5月―7月（8月1號(hào)返程，故嚴(yán)格意義上即7月截止）。首先這顯然不符合西方田野調(diào)查所要求的周期一年時(shí)間，作為農(nóng)耕文化的苗族在這段時(shí)間更多地在為生計(jì)而奔波，加之苗族文化里婚娶、宗教活動(dòng)的一般規(guī)律大多在農(nóng)閑季節(jié)舉行，因而為期三個(gè)月的調(diào)查可謂打了折上折。

固然，這樣的批判與反思是必要的，而且有其合理性。然而筆者認(rèn)為上文提及的三類批判沒有聯(lián)系到該文本產(chǎn)生的具體語(yǔ)境。首先，批判者忽視調(diào)查時(shí)代的背景，重文化輕經(jīng)濟(jì)的指責(zé)對(duì)于一介書生似乎太過苛刻。①參見王明軻《尋羌：羌鄉(xiāng)田野雜記》，王分析凌純聲等當(dāng)時(shí)所在的史語(yǔ)所雖然脫離不了政治影響，但其重心依然在文化研究，最為明顯的例子可參見1928年歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)傅斯年致電滯留成都的黎光明，催促他趕緊到岷江上游去做調(diào)查，并要他“少群居奢談?wù)未笫??！逼浯?，重文化輕政治和經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤斷言則可以參見著作第四十一頁(yè)的表述。②所以苗人終歲勤勞，豐年僅免凍餒；一遇災(zāi)荒，則不能自給。弱者鬻子女以換斗升之食、黠者則結(jié)伴四出搶劫：有司追捕過急，常常釀成大亂。故諺云：“苗疆五年一小亂，十年一大亂?！贝瞬⒎敲缛松院脕y，實(shí)田地狹人稠，為生計(jì)所迫，故鋌而走險(xiǎn)；自來苗亂經(jīng)一次痛剿，雖可他安于一時(shí)，然若干年后，亂又復(fù)起。此乃從前治苗者未明了苗亂的主因。在地而不在人。治本之策。須改善苗人的生計(jì)、同時(shí)設(shè)法移植，減少人口的壓迫。如不從這點(diǎn)做去，則苗亂不能根本消滅，終為腹地大患，參見凌純聲同書第41頁(yè)。在此行文中可見凌純聲等對(duì)于苗疆經(jīng)濟(jì)落后、政治暴動(dòng)的分析，言簡(jiǎn)意賅，行文中流露出憐憫和同情的拳拳之心溢于言表，實(shí)為民族學(xué)者的客觀、冷靜所少見。再次，筆者認(rèn)為《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》的上述淺描實(shí)為事實(shí)，然而對(duì)于“異文化”的系統(tǒng)表述，這樣的細(xì)節(jié)可謂瑕不掩瑜，較之于上文所提及截止當(dāng)時(shí)表述苗族文化文本所呈現(xiàn)的隔膜、獵奇，《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》的客觀、準(zhǔn)確和中立性是不容置疑的。最后，調(diào)查時(shí)

間過短之原因，凌純聲在其序言中表達(dá)了幾近其誠(chéng)惶誠(chéng)恐的辯解。熟悉中國(guó)民族學(xué)的學(xué)者知道，處于探索時(shí)期的民族學(xué)需要大量的田野調(diào)查，在不到三年的時(shí)間里，凌純聲先后參與1929年?yáng)|北、華北的赫哲族調(diào)查、1934年華東地區(qū)的麗水畬族調(diào)查、1933年華南的湘西苗族調(diào)查及1934年的西南的云南邊疆民族生活調(diào)查[1]P161-181。在幾乎馬不停蹄的民族調(diào)查中，對(duì)于時(shí)間長(zhǎng)短的過度指責(zé)似乎顯得太為蒼白。

筆者認(rèn)為《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》的上述三類批判都囿于具體文本而陷入見木不見林的局限。借用弗萊的“向后站”批評(píng)理論，認(rèn)為文本的解讀有如觀看一幅畫，最初看到的是筆觸，其次看到形象，再往后站，便看到寓意。[4]P192筆者贊同客觀評(píng)述必須跳出具體文本，從而在更大的語(yǔ)境認(rèn)識(shí)全貌。因此在完成其成就和不足的基本梳理之后，筆者嘗試通過對(duì)該文本寫作背景的梳理，從而將這一專著的解讀放在其產(chǎn)生的具體語(yǔ)境即時(shí)代背景、學(xué)理承繼和空間因素參照之下，解讀當(dāng)時(shí)民族志文本特有的邊政學(xué)色彩，反思中國(guó)民族學(xué)探索時(shí)期的現(xiàn)代民族志書寫范式。

三、《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》之語(yǔ)境

《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》的書寫范式可視為必然中的偶然，其產(chǎn)生既有時(shí)代因素又有學(xué)理因素甚至于地理因素，下面將分而論之。

《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》產(chǎn)生的時(shí)代因素可以看成與民國(guó)時(shí)期北大歌謠運(yùn)動(dòng)一脈相承的國(guó)族建構(gòu)下禮失求諸野的最佳范本。正如王明軻所言：“當(dāng)時(shí)在歐美列強(qiáng)爭(zhēng)奪、瓜分中國(guó)及周邊資源的情況下，清末民初中國(guó)知識(shí)分子逐漸從只圖模仿西方科技的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中覺醒，他們常常感慨外人有‘民族’能團(tuán)結(jié)對(duì)外而我則無?！盵5]P22在這樣的時(shí)代背景催生下，知識(shí)分子“‘學(xué)’的延伸便順理成章地從歌謠學(xué)到民俗學(xué)再到人類學(xué)”[6]P148“從而建立一個(gè)知識(shí)體系來說明中華民族究竟有多少民族，其歷史、文化、語(yǔ)言和體質(zhì)等方面來解釋他們之間的一體關(guān)系，是當(dāng)時(shí)人文社會(huì)科學(xué)界刻不容緩的任務(wù)。”

承接于此，從學(xué)理因素而言，《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》有兩個(gè)更為直接的推動(dòng)。首先，日本鳥居龍藏的深入調(diào)查和西方傳教士薩維娜等關(guān)于苗族的書寫刺激了中國(guó)學(xué)術(shù)界的反思。其次，中國(guó)民族學(xué)發(fā)展需要田野調(diào)查的實(shí)地成果。1927年，傅斯年先生大聲疾呼：“我們要實(shí)地搜羅材料，到民眾中尋方言，到古文化遺址發(fā)掘，到各種的人間社會(huì)去采風(fēng)問俗，建設(shè)許多的新學(xué)問。”[7]P6加之1928年中研院的成立、法國(guó)功能學(xué)派的影響以及以凌純聲等為代表的“中國(guó)歷史學(xué)派”的出現(xiàn)使得對(duì)中國(guó)民族學(xué)、對(duì)中國(guó)非漢民族文化調(diào)查具備了學(xué)理?xiàng)l件。

地理因素方便，湘西屬于湖南的西北角，傳統(tǒng)意義而言，處于五服之荒服。民國(guó)沿襲清朝的帝國(guó)治理模式，然而時(shí)代巨變催生出中國(guó)民族學(xué)實(shí)地調(diào)查田野的迫切需要。從官方或?qū)W術(shù)角度而言，了解邊疆尤其是歷來素愛暴亂的南蠻可以看成是帝國(guó)向本土的一次“償還”，故而此處之苗并非當(dāng)代的狹義作為少數(shù)民族族別之一的苗族，而指所有的南方或西南的非漢民族，從而這樣的地理空間就具有了更為深層的典型意義；在湘西方面，長(zhǎng)期的叛亂剿殺周而復(fù)始，在新的時(shí)代背景中，本民族知識(shí)分子意識(shí)到交流的迫切需要：“惟忘賢能持國(guó)政，早來開化去溝通”[2]P339。正是雙方的一拍即合，湘西苗族調(diào)查顯得水到渠成，得到當(dāng)?shù)鼐O力配合，細(xì)節(jié)可參考該書序言。

正是在這樣的語(yǔ)境下，《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》帶有早期中國(guó)民族學(xué)明顯的時(shí)代烙印。從表述內(nèi)容上，民國(guó)沿襲長(zhǎng)期以來中華的傳統(tǒng)帝國(guó)意識(shí)，中原“一點(diǎn)四方”的概念根深蒂固，雖然在西方勢(shì)力的被動(dòng)沖擊下，學(xué)者們意識(shí)到重新認(rèn)識(shí)邊緣文化的重要性，但中原中心地位不可動(dòng)搖，一切必須以中原正統(tǒng)文化為出發(fā)和參照，從而出現(xiàn)了早期民族學(xué)家田野調(diào)查身在邊疆但心在帝國(guó)的悖論。

本文以《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》為個(gè)案，梳理其得失，分析其產(chǎn)生的語(yǔ)境，上文在分析該書產(chǎn)生的時(shí)代背景中已談及，湘西苗疆的調(diào)查更多地是中華民國(guó)內(nèi)憂外患下構(gòu)建類似于西方的現(xiàn)代民族國(guó)家的學(xué)術(shù)延伸，是迫于外敵壓境下的國(guó)族內(nèi)部整合。這樣的調(diào)查并非偶然和隨意，它更多地可以看成時(shí)代對(duì)學(xué)術(shù)的一個(gè)投射或?qū)W術(shù)對(duì)時(shí)代的呼應(yīng)。在此意義上，《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》成為了解讀現(xiàn)代民族志的較佳范本。

[1]王建明.中國(guó)民族學(xué)史(上)[M].昆明:云南教育出版社,1997.

[2]柴煥波.湘西古文化鉤沉[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社.2007.

[3]凌純聲，芮逸夫.湘西苗族調(diào)查報(bào)告[M].北京:民族出版社. 2003.

[4]弗萊.批評(píng)的剖析[M].天津:百花文藝出版社.2006.

[5]石啟貴.民國(guó)時(shí)期湘西苗族調(diào)查實(shí)錄·風(fēng)俗卷[M].北京:民族出版社.2009.

[6]徐新建.民歌與國(guó)學(xué)——民國(guó)早期歌謠運(yùn)動(dòng)的回顧與思考[M].成都:巴蜀書社.2002.

[7]陳柏霖.凌純聲先生的赫哲族田野調(diào)查——從現(xiàn)代中國(guó)實(shí)地調(diào)查研究的學(xué)術(shù)背景[J].黑龍江民族叢刊.2005,(6):6.

(責(zé)任編輯:徐國(guó)紅)

The Introspection about The Investigation Report of Miao Nationality in west Hunan

YAN An
(Guizhou Teachers College,Guiyang 550001,China)

This paper mainly detects the achievements and deficiencies of The Investigation Report of Miao Nationality in west Hunan. Through discussing the background of its historical context,academic heritage and spatial factor under the theory of"Stand Back”,the author aims to reflect the representation of the early ethnography in China.

Miao nationality;Stand Back;ethnography

C95

A

1009-3583（2015）-0030-03

2014-11-22

顏 安，男，貴州安順人，貴州師范學(xué)院講師，研究方向：社會(huì)學(xué)、民族學(xué)。