●申國君/文

關(guān)于臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑理論與實(shí)務(wù)研究

●申國君*最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳副廳長、最高人民檢察院駐公安部秦城監(jiān)獄檢察室主任［100726］/文

摘要：內(nèi)容臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑是檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門的一項新增業(yè)務(wù)，需要積極探索、規(guī)范和發(fā)展。臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑職責(zé)自2013年1月1日由檢察機(jī)關(guān)公訴部門負(fù)責(zé)調(diào)整為由刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)。文章從臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的概念、目的和基本原則談起，總結(jié)刑事執(zhí)行檢察部門兩年來臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作所獲取的經(jīng)驗(yàn)，并針對工作中遇見的問題，分六個方面對臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑進(jìn)行理論與實(shí)務(wù)探討。

關(guān)鍵詞：臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑刑事執(zhí)行檢察

臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑，是檢察機(jī)關(guān)的一項重要法律監(jiān)督職責(zé)。死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，加強(qiáng)對執(zhí)行死刑的臨場監(jiān)督，是防止執(zhí)行死刑錯誤的最后一道防線。死刑罪犯的權(quán)利最容易被忽視和剝奪，加強(qiáng)對執(zhí)行死刑的臨場監(jiān)督，也是維護(hù)死刑罪犯合法權(quán)益的最后一項救濟(jì)措施。

根據(jù)修改后《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《刑訴規(guī)則》）第635條規(guī)定，自2013年1月1日起，臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑職責(zé)由人民檢察院公訴部門負(fù)責(zé)調(diào)整為由刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)。兩年來，刑事執(zhí)行檢察部門在臨場監(jiān)督工作中積極探索，取得了一定成績和經(jīng)驗(yàn)，也遇到了一些問題：一是監(jiān)督主體不明確，特別是派駐看守所檢察室的作用發(fā)揮不夠；二是把握不好臨場監(jiān)督的介入時間節(jié)點(diǎn)，有的因介入太早而越權(quán)，有的因介入太晚而流于形式；三是不能依法處置臨場面對的罪犯喊冤、控告、檢舉揭發(fā)等情形，有的不敢依法叫停，有的隨意叫停；四是對是否需要最高人民法院院長重新簽發(fā)執(zhí)行死刑命令相關(guān)規(guī)定的理解和具體情形的把握，存在較大分歧，實(shí)踐中與法院往往意見不一致，等等。結(jié)合這些問題，筆者試圖從理論與實(shí)務(wù)兩個層面對臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑進(jìn)行研究探討。

一、關(guān)于臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的概念、目的和基本原則

（一）概念

臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑，是指人民檢察院對人民法院的執(zhí)行死刑活動，依法進(jìn)行臨場監(jiān)督。包括三個方面：一是監(jiān)督主體是人民檢察院；二是監(jiān)督對象是人民法院；三是監(jiān)督內(nèi)容是執(zhí)行法院的執(zhí)行活動。

這里需要指出，當(dāng)前理論與實(shí)務(wù)界一些同志認(rèn)為，刑訴規(guī)則規(guī)定的“臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑”，從字面理解僅僅是指執(zhí)行死刑當(dāng)天的監(jiān)督。公訴部門負(fù)責(zé)這項工作時，由于前期出庭公訴、詢問死刑罪犯、辦理申訴控告，加上臨場監(jiān)督，就構(gòu)成了比較完整的死刑執(zhí)行監(jiān)督。而刑事執(zhí)行檢察部門前期不了解案情，需要提前詢問、辦理申訴控告等事項，再稱呼“臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑”不科學(xué)，建議在今后刑訴規(guī)則修改時，將“臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑”改為“監(jiān)督執(zhí)行死刑”或“死刑執(zhí)行監(jiān)督”。應(yīng)當(dāng)說，這種提法有一定道理。但嚴(yán)格依法來講，死刑執(zhí)行監(jiān)督既包括對死刑立即執(zhí)行的監(jiān)督，也包括對死刑緩期二年執(zhí)行的監(jiān)督。用死刑執(zhí)行監(jiān)督代替臨場監(jiān)督，不符合法律規(guī)定，也容易產(chǎn)生認(rèn)識分歧。

（二）目的

人民檢察院臨場監(jiān)督的目的，就是要確保執(zhí)行死刑工作“依法、準(zhǔn)確、文明和規(guī)范”進(jìn)行。“依法”，是指保障人民法院執(zhí)行工作嚴(yán)格依法進(jìn)行，具有完備的法律文書和手續(xù)，嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)行。“準(zhǔn)確”，是指被執(zhí)行人一定要準(zhǔn)確無誤，不能錯殺。“文明”，是指執(zhí)行死刑工作要文明進(jìn)行，絕對不能有游街示眾等侮辱人格的行為?！耙?guī)范”，是指嚴(yán)格按照刑事訴訟法和相關(guān)法律、司法解釋進(jìn)行，不能有隨意性。在這里，“依法”是前提，“準(zhǔn)確”是關(guān)鍵，“文明”是核心，“規(guī)范”是保障。

（三）基本原則

一是堅持嚴(yán)格依法原則。就是要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法和刑訴規(guī)則等法律規(guī)定，參照最高法院適用刑事訴訟法解釋等文件，做到于法有據(jù)。

二是堅持保障人權(quán)原則。就是把維護(hù)被執(zhí)行死刑

罪犯的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和會見權(quán)等合法權(quán)利作為重點(diǎn)，切實(shí)體現(xiàn)到臨場監(jiān)督工作中。

三是堅持實(shí)體監(jiān)督與程序監(jiān)督相統(tǒng)一原則。就是既要注重檢察有無裁判文書、執(zhí)行死刑命令以及驗(yàn)明正身等程序性監(jiān)督，又要注重有無申訴、控告、檢舉立功等案件實(shí)體內(nèi)容的監(jiān)督。

四是堅持獨(dú)立監(jiān)督與相互配合有機(jī)統(tǒng)一原則。就是既要依法承擔(dān)臨場監(jiān)督職責(zé)，又要注重加強(qiáng)與案管、復(fù)核辦、公訴、法警等部門的協(xié)調(diào)配合，形成工作合力。

二、關(guān)于臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的主要任務(wù)、監(jiān)督主體和相關(guān)部門

（一）主要任務(wù)

人民檢察院臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)具有法定性和明確性。法定性，就是每一項任務(wù)都具有法律規(guī)定，不得隨意增減；明確性，就是每一項任務(wù)要規(guī)定明確，不能產(chǎn)生歧義。按照這兩個標(biāo)準(zhǔn)，臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作的主要任務(wù)包括以下六項：

1.核實(shí)執(zhí)行人民法院是否收到最高人民法院核準(zhǔn)或者作出的死刑判決、裁定和最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令；

2.依法監(jiān)督執(zhí)行死刑的時間、場所、方法和程序是否合法；

3.核實(shí)被執(zhí)行死刑罪犯身份，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑情形的，建議執(zhí)行人民法院停止執(zhí)行；

4.執(zhí)行死刑后，監(jiān)督檢查罪犯是否確已死亡；

5.發(fā)現(xiàn)和通知糾正執(zhí)行死刑活動中的違法情形；

6.履行法律、司法解釋規(guī)定的其他監(jiān)督任務(wù)。

（二）監(jiān)督主體

臨場監(jiān)督主體是與執(zhí)行人民法院同級的人民檢察院，具體職能部門是檢察院的刑事執(zhí)行檢察部門。實(shí)踐中，大部分死刑罪犯被羈押在區(qū)縣看守所，因此派駐檢察人員對死刑罪犯基本情況、身體狀況、個人情況等最為了解，這也是刑事執(zhí)行檢察部門臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作的最大優(yōu)勢所在。但按照同級監(jiān)督的原則，臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的主體并不是區(qū)縣檢察院而是地市級（以上）檢察院。為保障臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作的質(zhì)量和效率，無論臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的主體是哪一級檢察院，也無論承擔(dān)派駐檢察職責(zé)的是哪一級檢察院，派駐檢察機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)對臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作予以協(xié)助。

（三）相關(guān)部門

臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作涉及方方面面，明確相關(guān)部門與刑事執(zhí)行檢察部門的職責(zé)，對做好這項工作至關(guān)重要。一是案管部門。案管部門統(tǒng)一接收外單位的法律文書等有關(guān)材料。實(shí)踐中，執(zhí)行法院通常在執(zhí)行死刑三天前才通知檢察院，三天時間要做好臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的各項準(zhǔn)備工作很緊張。為避免有關(guān)材料在案管部門停留時間過長而延誤工作，案管部門應(yīng)當(dāng)在收到材料“當(dāng)日”就移送刑事執(zhí)行檢察部門。二是公訴部門。對死刑案件，刑事執(zhí)行檢察部門認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)向公訴部門了解案件有關(guān)情況，公訴部門應(yīng)當(dāng)提供。三是法警部門。2013 年5月高檢院印發(fā)的《人民檢察院司法警察條例》第7條人民檢察院司法警察依法履行下列職責(zé)：第（七）項規(guī)定：“保護(hù)出席法庭、執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督檢察人員的安全”。實(shí)踐中并不是每次臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑均需要法警參與，但對于一些重大案件，確實(shí)有必要檢察院法警參與的，可以配備司法警察負(fù)責(zé)臨場監(jiān)督人員進(jìn)入和離開執(zhí)行現(xiàn)場前后的安全保衛(wèi)工作。四是技術(shù)部門。目前很多地方都采用注射方法執(zhí)行死刑，而注射方法不像槍決方法那樣直觀、感性，對于采用注射方法執(zhí)行死刑的，往往難以憑直覺判斷罪犯是否確已死亡?；蛘哒f，判斷被執(zhí)行罪犯是否確已死亡已經(jīng)成為一件專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作。由于刑事執(zhí)行檢察人員通常缺乏這方面的專業(yè)知識，實(shí)踐中有的地方是由檢察院派法醫(yī)到刑場負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查被執(zhí)行罪犯是否確已死亡。所以說檢察技術(shù)部門也是臨場監(jiān)督的相關(guān)部門，但是否派法醫(yī)參與臨場監(jiān)督，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況確定。

三、關(guān)于臨場監(jiān)督提前介入的時間節(jié)點(diǎn)、主要內(nèi)容和處理程序

（一）提前介入的時間節(jié)點(diǎn)

明確派駐檢察機(jī)構(gòu)提前開始臨場監(jiān)督準(zhǔn)備工作的時間節(jié)點(diǎn)非常重要，這既是開展工作的起點(diǎn)，也是規(guī)范工作的保障。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑事訴訟法解釋》）第424條規(guī)定，第一審人民法院在執(zhí)行死刑三日前，應(yīng)當(dāng)通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督。由于刑事執(zhí)行檢察部門不像公訴部門那樣參與死刑案件的訴訟過程，不了解案件情況，如果僅在收到執(zhí)行法院臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑通知后才開始監(jiān)督工作，只有兩天左右時間，實(shí)踐中有的法院提前一天甚至當(dāng)天才通知檢察院派員臨場監(jiān)督，時間過于緊張，難以履行好臨場監(jiān)督職責(zé)。所以刑事執(zhí)行檢察部門需要在收到臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑通知前，就開始進(jìn)行有關(guān)工作，為臨場監(jiān)督執(zhí)行死

刑工作進(jìn)行必要的準(zhǔn)備。執(zhí)行死刑的前一個階段是死刑復(fù)核階段，復(fù)核期限一般兩個月以上，從這個階段著手有關(guān)準(zhǔn)備工作，時間上比較適宜。需要指出的是，羈押死刑罪犯的監(jiān)管場所派駐檢察機(jī)構(gòu)通過對辦案單位換押和羈押期限的檢察，一般能夠先于公訴、案管等部門及時掌握死刑案件是否進(jìn)入復(fù)核階段。所以，把死刑案件進(jìn)入復(fù)核階段，作為著手開始臨場監(jiān)督準(zhǔn)備工作的時間節(jié)點(diǎn)是必要的，也是可行的。

（二）提前介入方式和內(nèi)容

1.提前介入方式。派駐檢察機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)罪犯進(jìn)入死刑復(fù)核階段后，應(yīng)當(dāng)及時采取談話、向相關(guān)部門了解等方式，掌握死刑案件的相關(guān)情況。這里需要注意，與死刑罪犯談話一定要加強(qiáng)與公安看守所溝通，講究方式方法，注重維護(hù)監(jiān)管秩序穩(wěn)定，防止發(fā)生鬧監(jiān)或重大事故。

2.提前介入工作內(nèi)容。提前介入的目的，就是要提前了解掌握是否具有可能影響死刑執(zhí)行的情形。根據(jù)《刑法》第49條、《刑事訴訟法》第251條和《刑訴規(guī)則》第607條、第608條相關(guān)規(guī)定，被告人的年齡，有無懷孕、自首、立功、達(dá)成賠償協(xié)議取得被害方諒解，以及控告、舉報、申訴等情形，這些都可能影響死刑適用，應(yīng)屬于派駐檢察機(jī)構(gòu)提前介入了解內(nèi)容。

（三）處理程序

派駐機(jī)構(gòu)提前介入后，要將工作情況和被執(zhí)行人是否具有可能影響死刑適用情形，及時通知承擔(dān)臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑職責(zé)的人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門。這里強(qiáng)調(diào)，派駐機(jī)構(gòu)不論被執(zhí)行人是否具有影響死刑執(zhí)行的情形，都要通知，而不能有影響執(zhí)行死刑情形的就通知，沒有的就不通知。這里之所以用“通知”而不是“報告”，是因?yàn)殡m然大多數(shù)情況下派駐檢察機(jī)構(gòu)屬于區(qū)縣檢察院，其向承擔(dān)臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑職責(zé)的上級檢察院告知上述情形可以采取“報告”的方式，但也有一部分被判處死刑的被告人羈押在地市級看守所甚至省級看守所，如果由上級派駐機(jī)構(gòu)向下級刑事執(zhí)行檢察部門“報告”顯然不妥，所以應(yīng)稱為“通知”。

承擔(dān)臨場監(jiān)督職責(zé)的刑事執(zhí)行檢察部門收到派駐機(jī)構(gòu)通知材料后，要進(jìn)行審查，但由于其并不參與死刑案件前期訴訟程序，不了解案件有關(guān)情況，根據(jù)《刑訴規(guī)則》第635條第2款規(guī)定，必要時，應(yīng)當(dāng)向公訴部門了解案件有關(guān)情況，包括查閱案卷等。如果確定被判處死刑被告人具有可能影響死刑適用情形的，應(yīng)當(dāng)立即層報最高人民檢察院。最高人民檢察院死刑復(fù)核檢察部門，根據(jù)《刑訴規(guī)則》第十四章第五節(jié)死刑復(fù)核法律監(jiān)督的規(guī)定，依法進(jìn)行審查處理。

四、關(guān)于臨場監(jiān)督的工作程序、主要內(nèi)容和違法情形處理

人民檢察院收到執(zhí)行法院的臨場監(jiān)督通知后，從前期準(zhǔn)備階段正式進(jìn)入了臨場監(jiān)督階段。承擔(dān)臨場監(jiān)督職責(zé)的刑事執(zhí)行檢察部門主要履行三項職責(zé)：一是與罪犯談話；二是驗(yàn)明正身監(jiān)督；三是臨場監(jiān)督。

（一）進(jìn)行談話

人民檢察院收到臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑通知后，應(yīng)當(dāng)及時與死刑罪犯談話，核實(shí)其身份，了解會見近親屬以及控告、舉報、申訴等情況，并制作筆錄。與罪犯談話的目的主要有三點(diǎn)：

一是防止執(zhí)行對象錯誤。如果臨場監(jiān)督人員事先不與死刑罪犯見面，而是等到執(zhí)行現(xiàn)場才第一次見到罪犯，對其面貌、身份不了解掌握，就很難發(fā)現(xiàn)執(zhí)行對象是否罪犯本人（公訴人在訴訟過程中就已熟悉罪犯）。

二是防止出現(xiàn)冤假錯案。《刑事訴訟法》第251條第1款第2項規(guī)定：“在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判?！薄缎淘V規(guī)則》第593條第4款規(guī)定：“不服人民法院死刑終審判決、裁定尚未執(zhí)行的申訴，由監(jiān)所檢察部門辦理。”如果事前臨場監(jiān)督人員不了解罪犯控告、舉報、申訴等情況，在刑場上一旦罪犯提出上述情形，臨場監(jiān)督人員將難以當(dāng)場判斷是否可能影響死刑裁判，是否應(yīng)當(dāng)建議法院暫停執(zhí)行。如果臨場監(jiān)督檢察人員在執(zhí)行現(xiàn)場叫停過多，或者判斷失誤未叫停都會產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。所以，應(yīng)把罪犯控告、舉報、申訴等情況作為執(zhí)行前談話了解的主要內(nèi)容。

三是防止罪犯臨刑前最后一次會見近親屬的權(quán)利受到侵犯?！缎淌略V訟法解釋》第423條規(guī)定：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會見其近親屬。罪犯申請會見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯近親屬申請會見的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時安排會見?！备鶕?jù)最高法院司法解釋，切實(shí)維護(hù)罪犯臨刑前最后一次會見近親屬的權(quán)利，所以把罪犯會見權(quán)也作為談話了解的主要內(nèi)容。

（二）驗(yàn)明正身監(jiān)督

執(zhí)行人員對罪犯驗(yàn)明正身，臨場監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)在場。主要監(jiān)督兩項內(nèi)容：一是審判人員是否核實(shí)罪犯身份，也就是驗(yàn)明正身；二是是否訊問有無遺言、信札。

驗(yàn)明正身監(jiān)督是臨場監(jiān)督中最容易被忽視、最容易走形式的環(huán)節(jié)。加強(qiáng)對這一環(huán)節(jié)的監(jiān)督，是有效防止殺錯和錯殺的關(guān)鍵。特別是在這個環(huán)節(jié)，當(dāng)罪犯喊冤或申訴、控告時，一定要嚴(yán)格依法處理。一是喊冤問題。罪犯要提出新的足以影響定罪量刑的證據(jù)材料或線索。如果僅是重復(fù)案件中的事實(shí)材料，經(jīng)過一審、二審、最高法院死刑復(fù)核，一般不予理會。二是立功問題。罪犯必須有重大立功，一般的檢舉揭發(fā)不在此列，即使是重大立功，也必須是事先從無提起過，并能有合理的解釋。三是控告問題?？馗嫘逃嵄乒┑缺仨氂忻鞔_的線索或材料，且還要有事先未控告聲明的合理的解釋。如果僅是一句被刑訊逼供，一般不予理會。

但上述三種情況要建立在以下兩項工作基礎(chǔ)上：第一，在死刑復(fù)核階段，明確詢問過被執(zhí)行人，被執(zhí)行人沒有提出上述三種情形，或者雖已提出但被查否。第二，在收到執(zhí)行死刑通知書的談話環(huán)節(jié)，也明確詢問過被執(zhí)行人，被執(zhí)行人沒有提出上述三種情形，或者雖已提出但被查否。歸根到底一點(diǎn)，就是要全面履行法定程序，全面了解案件情況，這是履行好臨場監(jiān)督職責(zé)的根本。

（三）臨場監(jiān)督

人民法院對罪犯執(zhí)行死刑，人民檢察院應(yīng)當(dāng)指派兩名以上檢察員或者助理檢察員履行臨場監(jiān)督職責(zé)，配備書記員負(fù)責(zé)記錄。必要的時候，檢察長應(yīng)當(dāng)?shù)綀?zhí)行現(xiàn)場對臨場監(jiān)督工作進(jìn)行具體指揮。根據(jù)需要還應(yīng)當(dāng)配備司法警察負(fù)責(zé)臨場監(jiān)督人員進(jìn)入和離開執(zhí)行現(xiàn)場前后的安全保衛(wèi)工作。

也就是說，出現(xiàn)在執(zhí)行死刑現(xiàn)場的有四類人員，各負(fù)其責(zé)：一是檢察員或者助理檢察員履行臨場監(jiān)督職責(zé)。二是書記員負(fù)責(zé)記錄。三是根據(jù)需要，司法警察負(fù)責(zé)安全保衛(wèi)。四是必要時候，檢察長應(yīng)當(dāng)?shù)綀?zhí)行現(xiàn)場進(jìn)行具體指揮。檢察人員的臨場監(jiān)督職責(zé)主要包括三個方面：第一，執(zhí)行死刑的場所是否合法；執(zhí)行死刑的方式是否合法；第三，對人民法院法醫(yī)出具的執(zhí)行死刑結(jié)論有疑問的，應(yīng)當(dāng)立即向指揮執(zhí)行的審判人員提出。

五、發(fā)現(xiàn)違法情形及處理

在臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑工作中，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)對七類違法行為，提出檢察建議或糾正違法意見：

（一）沒有收到最高人民法院核準(zhǔn)或者作出的死刑判決、裁定和最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令而交付執(zhí)行的

人民檢察院臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的主要任務(wù)之一就是核實(shí)執(zhí)行人民法院是否收到最高人民法院核準(zhǔn)或者作出的死刑判決、裁定和最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，如果執(zhí)行人民法院沒有收到上述法律文書就通知檢察院執(zhí)行死刑，顯然屬于嚴(yán)重違法行為，需要進(jìn)行糾正。

（二）接到執(zhí)行死刑命令七日以內(nèi)未交付執(zhí)行的

《刑事訴訟法》第251條規(guī)定，下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。如果執(zhí)行人民法院接到執(zhí)行死刑命令七日以內(nèi)未交付執(zhí)行的，顯然屬于違法行為，但由于時間具有不可逆性，實(shí)際上這種違法行為是無法糾正的，除非讓最高法院重新簽發(fā)執(zhí)行死刑命令，但這種違法情形采用糾正程序并不妥當(dāng)，所以可以采用檢察建議的方式，建議執(zhí)行法院對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，同時監(jiān)督執(zhí)行法院今后不再出現(xiàn)此類違法行為。

（三）在執(zhí)行死刑三日前未通知檢察院的

《刑事訴訟法》第252條第1款規(guī)定，人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督。《刑事訴訟法解釋》第424條規(guī)定：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑三日前，應(yīng)當(dāng)通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督?！睂τ趫?zhí)行法院何時通知檢察院派員臨場監(jiān)督，刑事訴訟法并沒有規(guī)定期限，最高法院規(guī)定為三日前，實(shí)踐中，有的法院在執(zhí)行死刑前一天甚至當(dāng)天才通知檢察院派員臨場監(jiān)督，影響了檢察院臨場監(jiān)督工作的正常開展。因此有必要加強(qiáng)對執(zhí)行人民法院在執(zhí)行死刑三日前未通知檢察院派員臨場監(jiān)督這一違法行為的監(jiān)督。關(guān)于監(jiān)督的方式，有的主張檢察院應(yīng)當(dāng)采取糾正違法的方式，要求法院將執(zhí)行日期順延至檢察院收到臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑通知書三日后；有的主張檢察院可以采取檢察建議的方式，建議執(zhí)行法院對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，同時監(jiān)督執(zhí)行法院今后不再出現(xiàn)此類違法行為。筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。

（四）執(zhí)行死刑的場所、方法、程序等不符合法律規(guī)定的

《刑事訴訟法》第252條第2、3款規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。死刑可以在刑場或者指定的羈押場所內(nèi)執(zhí)行?！薄缎淌略V訟法解釋》第425條第3款規(guī)定：“采用槍決、注射以外的其他方法執(zhí)行死刑的，應(yīng)當(dāng)事先層報最高人民法院批準(zhǔn)?！比嗣駲z察院臨場監(jiān)督執(zhí)行死刑的主要任務(wù)之一就是依法監(jiān)督執(zhí)行死刑的場所、方法、程序等是否合法，因此對于執(zhí)行死刑場所、方法、程序等不符合法律規(guī)定的，檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。

（五）執(zhí)行死刑沒有公布的

《刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定，執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布。對于執(zhí)行人民法院沒有依法公布執(zhí)行死刑情況的，檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。

（六）將罪犯游街示眾或者有其他有辱罪犯人格行為的

《刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定，執(zhí)行死刑不應(yīng)示眾。《刑事訴訟法解釋》第426條第2款規(guī)定，禁止游街示眾和其他有辱罪犯人格的行為。如果執(zhí)行人民法院將罪犯游街示眾或者有其他有辱罪犯人格行為的，檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。

（七）未依法保障死刑罪犯及其近親屬會見權(quán)等合法權(quán)利的

《刑事訴訟法解釋》第423條規(guī)定了死刑罪犯及其近親屬的會見權(quán)。而司法實(shí)踐中，在執(zhí)行死刑前有的執(zhí)行人民法院并未告知死刑罪犯有會見權(quán)，有的僅安排死刑罪犯與其近親屬通個電話，有的沒有及時安排死刑罪犯與其近親屬會見。如2013年7月12日湖南省長沙市中級法院對湖南三館房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司原總裁曾成杰執(zhí)行死刑，但執(zhí)行前并沒有安排家屬會見，引起媒體和社會關(guān)注，給司法機(jī)關(guān)造成不良形象。

六、建議暫停執(zhí)行的情形和基本程序

在臨場監(jiān)督工作中，對檢察人員來講，最棘手的問題就是何種情形應(yīng)當(dāng)建議暫停執(zhí)行？暫停執(zhí)行的程序是什么？不應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行的如果建議暫停執(zhí)行，或者應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行的卻沒有果斷建議暫停執(zhí)行，都不是依法履行職責(zé)。

（一）建議執(zhí)行人民法院停止執(zhí)行的情形

1.被執(zhí)行人并非應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑的罪犯的；

2.罪犯犯罪時不滿十八周歲的，或者審判的時候已滿七十五周歲，依法不應(yīng)當(dāng)適用死刑的；

3.罪犯懷孕的；

4.共同犯罪的其他犯罪嫌疑人到案，可能影響罪犯量刑的；

5.共同犯罪的其他罪犯被暫停或者停止執(zhí)行死刑，可能影響罪犯量刑的；

6.罪犯可能有其他犯罪的；

7.罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的；

8.判決、裁定可能有影響定罪量刑的其他錯誤的。

以上建議停止執(zhí)行的八種情形，是根據(jù)《刑事訴訟法》第251條、《刑訴規(guī)則》第637條和《刑事訴訟法解釋》第418條等規(guī)定進(jìn)行的列舉。這里應(yīng)明確的是，建議停止執(zhí)行死刑的情形除以上八種外，沒有兜底條款。這樣規(guī)定的主要目的，是防止建議停止執(zhí)行死刑的權(quán)力濫用。

（二）建議暫停執(zhí)行的程序

第一，口頭程序：一是如果發(fā)現(xiàn)可能有錯誤，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場建議暫停執(zhí)行，并立即向本院檢察長報告。二是檢察長認(rèn)為暫停執(zhí)行建議正確的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行人民法院提出停止執(zhí)行建議；認(rèn)為暫停執(zhí)行建議不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)立即予以撤銷。第二，書面程序：人民檢察院建議停止執(zhí)行死刑的，應(yīng)當(dāng)及時制作《停止執(zhí)行死刑建議書》送達(dá)執(zhí)行人民法院；停止執(zhí)行死刑的原因消失后，應(yīng)當(dāng)制作《撤銷停止執(zhí)行死刑建議通知書》送達(dá)執(zhí)行人民法院。第三，報告程序：人民檢察院建議停止執(zhí)行死刑的，應(yīng)當(dāng)逐級對案件提出意見，并層報最高人民檢察院。第四，重新執(zhí)行程序：停止執(zhí)行死刑的原因消失后，人民法院決定對罪犯重新執(zhí)行死刑時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)核實(shí)有無最高人民法院院長再簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令。

（三）需要最高人民法院院長重新簽發(fā)執(zhí)行死刑命令的情形

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，停止執(zhí)行死刑的原因消失后，必須報請最高法院院長再簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令才能執(zhí)行。當(dāng)前，一些檢察院與法院對何種情形下需要最高法院院長重新簽發(fā)死刑執(zhí)行命令存在不同見解，有的意見尖銳對立，影響了工作開展。這里矛盾的焦點(diǎn)是如何理解“停止死刑執(zhí)行”？根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第419條規(guī)定：“最高法院在執(zhí)行死刑命令簽發(fā)后、執(zhí)行前，發(fā)現(xiàn)有影響執(zhí)行死刑情形的，應(yīng)當(dāng)立即裁定停止執(zhí)行死刑，并將有關(guān)材料移交下級法院。”從上述規(guī)定中可以看出，法定停止執(zhí)行死刑有兩個形式要件：一是由最高法院作出；二是以裁定的方式作出。也就是說，只有最高法院正式下達(dá)停止執(zhí)行死刑的裁定，原執(zhí)行死刑命令才失去效力；如果之后又裁定繼續(xù)執(zhí)行死刑，才需要由最高法院院長重新簽發(fā)執(zhí)行死刑命令。那么，如果不是以最高法院名義，而是以高級法院、中級法院或是最高法院業(yè)務(wù)部門名義的停止執(zhí)行；不是以最高法院裁定方式，而是以電話、口頭通知等方式的停止執(zhí)行，都不是法定意義上的死刑停止執(zhí)行，最高法院院長簽發(fā)的原執(zhí)行死刑命令仍然有效，不需再簽發(fā)執(zhí)行死刑命令。