李隱峰 沈佩翔

（華東師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部 上海 200241）

一、馬克思主義與自由主義國(guó)家觀的分歧

國(guó)家問(wèn)題是政治理論中與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系最為緊密的基本問(wèn)題，形成于17、18 世紀(jì)的自由主義也始終圍繞國(guó)家問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)。將馬克思主義國(guó)家觀和自由主義國(guó)家觀進(jìn)行科學(xué)地比較分析，取其精華棄其糟粕，這有利于我們吸收西方自由主義國(guó)家理論的有益成果，更好地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。

（一）國(guó)家起源：唯物史觀與人性論的分歧

國(guó)家起源問(wèn)題是國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本問(wèn)題，是任何政治科學(xué)都無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題。從古希臘到中世紀(jì)，再到近代資本主義，一代代思想家不斷努力探索而作出了不同的回答。馬克思主義與自由主義在國(guó)家起源問(wèn)題上也給出了各自的答案，在馬克思主義看來(lái)國(guó)家是社會(huì)的產(chǎn)物，是隨著私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)而出現(xiàn)的必然結(jié)果，而自由主義則從人性的角度出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家是人們訂立契約的產(chǎn)物。

馬克思主義認(rèn)為國(guó)家不是從來(lái)就有的，而是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。原始社會(huì)末期，由于勞動(dòng)工具的改善導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率得到較大程度的提高，人們生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品除了滿足基本的生存需求之外，還出現(xiàn)了一部分剩余產(chǎn)品，就這樣一部分人憑借其勞動(dòng)能力的強(qiáng)勢(shì)地位而使得這些剩余產(chǎn)品成為他們的私人財(cái)產(chǎn)，于是私有制得以出現(xiàn)。隨著私有制的不斷發(fā)展，人們?cè)谪?cái)富占有上差距越來(lái)越大，這時(shí)富人便開(kāi)始從勞動(dòng)者的隊(duì)伍中脫離出來(lái)成為生產(chǎn)資料的占有者，而窮人卻不得不成為富人的附庸，社會(huì)逐漸劃分為奴隸主與奴隸兩個(gè)階級(jí)，這兩大階級(jí)在利益上是根本沖突的，二者之間的矛盾不可調(diào)和，奴隸主階級(jí)為了維護(hù)自身對(duì)奴隸勞動(dòng)的完全占有則不得不建立其一種暴力機(jī)關(guān)來(lái)鎮(zhèn)壓奴隸階級(jí)的反抗活動(dòng)，這種暴力機(jī)關(guān)就是國(guó)家。正如恩格斯所說(shuō)，“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’ 范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”。

而自由主義在國(guó)家起源問(wèn)題上的理論依據(jù)主要是人性論。古典自由主義認(rèn)為，在國(guó)家產(chǎn)生以前人們生活在一種“自然狀態(tài)”中，不同的思想家關(guān)于自然狀態(tài)的看法也不一樣，霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)下的人與人之間的關(guān)系是完全敵對(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，人們?yōu)榱俗约旱乃饺死娼?jīng)常與他人發(fā)生爭(zhēng)斗，于是人們?yōu)榱吮ＷC自己的安全就不得不通過(guò)訂立契約來(lái)建立一個(gè)集體，這個(gè)通過(guò)彼此訂立契約建立起來(lái)的集體就是國(guó)家。洛克則持相反的看法，他認(rèn)為自然狀態(tài)下人與人之間是完全平等的關(guān)系，每個(gè)人都平等地享有自然賦予的權(quán)利，不過(guò)這種平等狀態(tài)卻缺乏一種確定的，為所有人都共同接受的法律來(lái)作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，因此人們的生命、財(cái)產(chǎn)以及自由就極其容易受到威脅。為了避免這樣的威脅，人們就把自己的一部分權(quán)利交出來(lái)，結(jié)成一定的契約來(lái)保護(hù)人們的自然權(quán)利，國(guó)家就是人們相互訂立契約的產(chǎn)物。概括起來(lái)古典自由主義的國(guó)家起源思想是以“自然法”為基礎(chǔ)的，把國(guó)家的產(chǎn)生看成是人性的需要。

70 年代興起的新自由主義則認(rèn)為契約論的思路是不對(duì)的，以諾齊克為代表的思想家認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生是一種自然而然的過(guò)程，他認(rèn)為在國(guó)家出現(xiàn)以前人們處于一種“自然狀態(tài)”中，在這種狀態(tài)下每個(gè)人都有保護(hù)自己、懲罰犯罪和索取賠償?shù)男枰?，為了滿足人的這些需要，一些專(zhuān)業(yè)性的機(jī)構(gòu)隨之而出現(xiàn)，部分人付錢(qián)給這個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)來(lái)獲取機(jī)構(gòu)所提供的保護(hù)服務(wù)，在諾齊克看來(lái)這被稱(chēng)為“超弱意義的國(guó)家”，但這樣的情況下，還有另一部分“獨(dú)立人”不受?chē)?guó)家的限制，于是“最弱意義的國(guó)家”出現(xiàn)了，它為“獨(dú)立者”提供免費(fèi)的保護(hù)服務(wù)，這就是國(guó)家的誕生?？偠灾?，無(wú)論是古典自由主義還是新自由主義都把國(guó)家看成了人性的需要，個(gè)人相比于國(guó)家具有優(yōu)先性，國(guó)家僅僅只是個(gè)人實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的工具。

（二）國(guó)家本質(zhì)：階級(jí)性與中立性的對(duì)抗

所謂本質(zhì)指的是一種事物眾多屬性中的最根本的屬性，國(guó)家的本質(zhì)指的是國(guó)家最根本的特性，換句話說(shuō)就是國(guó)家之存在根本上是為了什么。由于馬克思主義與自由主義在國(guó)家起源問(wèn)題上存在著根本分歧，因而他們?cè)趪?guó)家本質(zhì)問(wèn)題上也呈現(xiàn)出相對(duì)立的看法。

馬克思主義認(rèn)為國(guó)家是伴隨著私有制基礎(chǔ)上的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)而出現(xiàn)的，是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身的統(tǒng)治地位和根本利益的暴力工具，因而國(guó)家的本質(zhì)屬性在于其鮮明的階級(jí)性。正如恩格斯在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)言》中所說(shuō)，“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器”，奴隸制國(guó)家是奴隸主階級(jí)的國(guó)家，是為奴隸主階級(jí)的統(tǒng)治和利益而服務(wù)的，同樣封建制國(guó)家也是地主階級(jí)的國(guó)家、現(xiàn)代資本主義國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，可以說(shuō)任何一個(gè)剝削階級(jí)的國(guó)家都是作為統(tǒng)治階級(jí)的剝削階級(jí)的國(guó)家，是為他們的利益代言的。雖然馬克思主義也承認(rèn)國(guó)家作為一種公共權(quán)力的屬性，認(rèn)為國(guó)家需要代表全體社會(huì)成員的整體利益對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理，但在剝削階級(jí)國(guó)家里國(guó)家的社會(huì)性是從屬于階級(jí)性的，即無(wú)論國(guó)家表面上如何表現(xiàn)出作為一種中立力量來(lái)對(duì)各階級(jí)的利益進(jìn)行調(diào)和，其最終目的主要是為了維持社會(huì)安定，是以統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和根本利益為導(dǎo)向的。

但在古典自由主義看來(lái)，國(guó)家是人們?cè)谄降鹊幕A(chǔ)上基于保護(hù)自己的需要而訂立契約的產(chǎn)物，這樣一來(lái)國(guó)家就是作為一種保護(hù)全體社會(huì)成員利益的公共權(quán)力而存在的，從這樣的邏輯來(lái)看國(guó)家的目的在于促進(jìn)全體社會(huì)成員的幸福。不過(guò)自由主義者也看到了這樣的事實(shí)，即“在這擁擠的世界上，一切公共行動(dòng)都不得不有利于某些人而不利其他人”，因此國(guó)家至少也應(yīng)當(dāng)促進(jìn)最大多數(shù)人的幸福，總之在自由主義者看來(lái)，國(guó)家理應(yīng)是一種為公共利益而服務(wù)的中立組織，否認(rèn)國(guó)家的階級(jí)性。以諾齊克為代表的新自由主義從國(guó)家起源的基本觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家是維護(hù)個(gè)人權(quán)利及自由的工具，個(gè)人權(quán)利是一切國(guó)家權(quán)力和職能的基礎(chǔ)，在“最弱意義的國(guó)家”中我們所有人都是不可侵犯的個(gè)體，國(guó)家必須要尊重每個(gè)人的尊嚴(yán)和個(gè)人權(quán)利，我們有選擇我們的生活、實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)的自由。概括來(lái)說(shuō)，新自由主義的國(guó)家本質(zhì)觀實(shí)際上就是以個(gè)人為本位的工具國(guó)家理論，在他們的視野中國(guó)家并不是保護(hù)特定階級(jí)利益的機(jī)構(gòu)，而是為保障所有人的權(quán)利而服務(wù)的?？傊?，無(wú)論是古典自由主義還是新自由主義的國(guó)家觀都把國(guó)家看成是保障全體社會(huì)成員權(quán)利的工具，是“中立性”的組織。

（三）國(guó)家歸屬：消亡與完善的分立

馬克思主義認(rèn)為國(guó)家是從社會(huì)中產(chǎn)生的，是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，但國(guó)家卻在發(fā)展的過(guò)程中日益呈現(xiàn)出與社會(huì)相異化的傾向，到了資本主義時(shí)代，國(guó)家與社會(huì)的分離程度達(dá)到了歷史最高點(diǎn)，為此必須通過(guò)革命的方式推翻資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)，建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，最終使國(guó)家重新作為一種社會(huì)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)回到社會(huì)中去，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的消亡；而自由主義則認(rèn)為國(guó)家從其產(chǎn)生之初就是為了維護(hù)全體社會(huì)成員的利益的，雖然在一定階段出現(xiàn)了政府的自利行為，但這無(wú)關(guān)痛癢，我們需要做的就是通過(guò)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的原初目的，增進(jìn)人類(lèi)的整體幸福。

在馬克思主義看來(lái)，國(guó)家不是從來(lái)就有的，它的產(chǎn)生與階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是緊密聯(lián)系在一起的，它只是一種歷史現(xiàn)象，不會(huì)永恒存在。到了共產(chǎn)主義社會(huì)，由于生產(chǎn)力的巨大發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的急劇增加，人們不再會(huì)因?yàn)槲镔|(zhì)匱乏而進(jìn)行相互之間的斗爭(zhēng)，階級(jí)不復(fù)存在，沒(méi)有了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的區(qū)分，人們?cè)谄降鹊幕A(chǔ)上共同參與勞動(dòng)，按照各自的需求分配物質(zhì)生活資料，社會(huì)不再需要國(guó)家這種暴力機(jī)器來(lái)避免階級(jí)斗爭(zhēng)引發(fā)的社會(huì)混亂，作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有存在的必要，屆時(shí)國(guó)家將作為一種社會(huì)管理機(jī)構(gòu)重新回到社會(huì)中去。但馬克思主義在這里所說(shuō)的國(guó)家消亡指的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的自行消亡，在經(jīng)典作家看來(lái)，資本主義由于其極端的自利性，是不會(huì)自動(dòng)消亡的，資產(chǎn)階級(jí)一定會(huì)拼命保護(hù)他們的國(guó)家政權(quán)來(lái)維護(hù)他們的利益，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須通過(guò)暴力革命的形式來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立自己的國(guó)家政權(quán)的必要條件，是從資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家到最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家消亡的不可缺少的環(huán)節(jié)。

自由主義認(rèn)為國(guó)家是保障個(gè)人權(quán)利的必要產(chǎn)物，因而國(guó)家存在有其永久的合理性，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的自利行為，他們主張通過(guò)和平改革的方式來(lái)完善資本主義制度，最終推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。自由主義的改革方案基本點(diǎn)就在于讓社會(huì)按照其自主的發(fā)展方向前進(jìn)，我們需要做的是通過(guò)改革來(lái)對(duì)國(guó)家進(jìn)行完善，他們反對(duì)任何暴力與革命，暴力整頓政治與社會(huì)關(guān)系在他們的視野中是過(guò)時(shí)的，在他們看來(lái)大多數(shù)暴力形式都是非理性的，通過(guò)暴力革命只會(huì)讓社會(huì)失序，而不是帶來(lái)秩序。總之，他們所提倡的對(duì)資本主義國(guó)家進(jìn)行的治理和修補(bǔ)行為，只是從表面上去完善資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，例如通過(guò)斥退那些損害大多數(shù)人利益的統(tǒng)治者而重新選舉新的統(tǒng)治者來(lái)增加人民的幸福。

二、在自由主義與馬克思主義的共識(shí)中推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化

雖然自由主義的國(guó)家觀與馬克思主義國(guó)家觀有相互矛盾對(duì)立一面，但兩者也不是水火不容，西方自由主義傳統(tǒng)的思想家和社會(huì)主義傳統(tǒng)思想家呈現(xiàn)出向?qū)Ψ娇繑n的趨勢(shì)。資本主義社會(huì)自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)“腐而不朽，垂而不死”的部分原因就在于它借鑒了社會(huì)主義的做法，來(lái)克服本身存在的一些“頑疾”。童世駿提出：“在當(dāng)今世界，要做一個(gè)好的自由主義者，就必須同時(shí)是一個(gè)社會(huì)主義者；要做好一個(gè)好的社會(huì)主義者，就必須同時(shí)是一個(gè)自由主義者”。做好對(duì)自由主義歷來(lái)重視的民主國(guó)家、法治國(guó)家的揚(yáng)棄和發(fā)揮，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化無(wú)疑具有重要作用。

（一）不斷推動(dòng)社會(huì)主義民主發(fā)展

自由主義代表人物邊沁提出，政府之所以存在，是為了增加人類(lèi)幸福，這原則上是一件無(wú)止境的工作，因?yàn)楣裼肋h(yuǎn)希望更幸福。在邊沁及邊沁主義者看來(lái)，政府與個(gè)人一樣，也會(huì)出現(xiàn)各種自利行為，即出現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)謀利益的現(xiàn)象，然而他們卻把政府的這種為自己謀利的行為看成是合理行為，并認(rèn)為我們需要做的就是利用他們的這個(gè)欲望夠使社會(huì)的整體幸福增加，這就需要民主，讓人民選擇統(tǒng)治者，并且保證其在下次選舉時(shí)能夠斥退那些未能增加最大多數(shù)人最大幸福的統(tǒng)治者。很顯然自由主義者的這些看法具有激烈的資產(chǎn)階級(jí)狹隘性，他們妄想通過(guò)換選統(tǒng)治者的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人民利益的最大化在資本主義條件下是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的，但從另一方面來(lái)看，他們?cè)谶@里把民主當(dāng)作是增加人類(lèi)整體幸福的一種手段，而并不是把其當(dāng)作產(chǎn)生一個(gè)“好政府”的手段，與馬克思主義有著不謀而合之處，馬克思主義也認(rèn)為，在推翻了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)之后，我們要發(fā)展人民民主，其目的并不在于民主本身，而是通過(guò)民主范圍的不斷擴(kuò)大最終為階級(jí)消亡創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的解放。從這個(gè)角度上來(lái)看，借鑒自由主義者的民主觀念對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)無(wú)疑具有一定的積極意義。

從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，建國(guó)以來(lái)，我國(guó)在建立健全民主制度上努力建設(shè)，成績(jī)斐然，但是我國(guó)的民主建設(shè)還存在許多不足之處，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大背景之下，對(duì)自由主義民主思想的借鑒也顯得尤為重要。

自由主義雖然在一定程度上具有資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義的色彩，不過(guò)他們對(duì)個(gè)人利益的保障對(duì)我國(guó)民主的發(fā)展具有一定的積極作用。我國(guó)作為一個(gè)人情社會(huì)，傳統(tǒng)意識(shí)是集體本位觀，小集體本位觀注重個(gè)人團(tuán)體的利益得失，對(duì)我國(guó)民主國(guó)家的建設(shè)造成的影響不容小覷。此外，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，我國(guó)利益集團(tuán)也不斷形成與發(fā)展，各個(gè)集團(tuán)之間存在著較為嚴(yán)重的利益矛盾與沖突，而且受傳統(tǒng)官僚主義的影響，政府官員也日益呈現(xiàn)出脫離人民群眾而為自己謀利益的腐敗行為。雖然這些利益集團(tuán)、官員與人民之間的利益沖突與資產(chǎn)階級(jí)條件下對(duì)抗性的階級(jí)矛盾存在根本區(qū)別，而是在根本利益一致基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部矛盾，但倘若這些矛盾不加以解決，也極有可能惡化為更為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定。這就要求社會(huì)主義民主建設(shè)必須做出制度上的重視和調(diào)適，把人民的利益放在首位，時(shí)刻以增進(jìn)人民的幸福作為衡量一切工作的重要指標(biāo)之一。為此我們要做到強(qiáng)化民主制度，加強(qiáng)民主實(shí)踐自身的規(guī)范化、程序化，要把民主決策擴(kuò)展到更適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，調(diào)整權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分，規(guī)范民主程序，加強(qiáng)社會(huì)力量對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督力度。只有這樣才能使社會(huì)主義國(guó)家真正成為人民利益的代表，而不是官員為自身謀利的工具。

（二）全面推進(jìn)建設(shè)法治中國(guó)

法治也是自由主義的一個(gè)重要范疇，自由主義的法治觀是建立在個(gè)人權(quán)利本位的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)樵谧杂芍髁x的視野中，國(guó)家存在的目的就是要保障人民的各種權(quán)利，因而他們所倡導(dǎo)的法治就是要充分保障個(gè)人自由。具體表現(xiàn)在以立法的形式確定人民主權(quán)、國(guó)家權(quán)力的分立與制衡、多黨合作、普選制度等，他們的終極目標(biāo)就在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由。但自由主義對(duì)法治的追求也隨著資本主義的發(fā)展而在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容，早期自由主義的法治國(guó)家是形式和實(shí)質(zhì)兼容并包的，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到約束和制約，公民個(gè)人的自由和基本權(quán)利受到保護(hù)，但后來(lái)發(fā)生了形式化的傾向。法律不再關(guān)注是否體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的正義和公平，直至二戰(zhàn)后才又獲得了嶄新的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了從形式法治到實(shí)質(zhì)法治的轉(zhuǎn)變。不管怎么說(shuō)，自由主義的法治思想終歸為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展作出了十分重要的貢獻(xiàn)，雖然它是西方資產(chǎn)階級(jí)的歷史產(chǎn)物，但其法治思想的永恒性內(nèi)核對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家仍然具有十分重要的借鑒意義。

封建君主專(zhuān)制制度在我國(guó)盛行了幾千年，可以說(shuō)人治的傳統(tǒng)思想在我國(guó)已經(jīng)根深蒂固。到20 世紀(jì)初，法治開(kāi)始在中國(guó)人的觀念中萌生，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)也不斷得到加強(qiáng)與完善，但受到歷史傳統(tǒng)的影響，法治的完善程度仍然存在一定的缺陷，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)發(fā)展對(duì)法治國(guó)家建設(shè)提出了迫切需求。因而習(xí)近平同志在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)也指出“全面建成小康社會(huì)對(duì)依法治國(guó)提出了更高要求。我們要全年貫徹落實(shí)黨的十八大精神，以鄧小平理論 ‘三個(gè)代表’ 重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法制社會(huì)一體建設(shè)，不斷開(kāi)創(chuàng)依法治國(guó)新局面”。在這樣的背景下，重新審視西方自由主義法治理念的合理因素?zé)o疑顯得十分重要。

首先，自由主義的自由導(dǎo)向?qū)ι鐣?huì)主義法治建設(shè)具有重要作用，自由主義者認(rèn)為我們?cè)谧非蟾粡?qiáng)的過(guò)程中，絕對(duì)不能忘記平等與民主，他們認(rèn)為平等和民主是生活最基礎(chǔ)的東西，是“本”與“體”。正如習(xí)近平同志所說(shuō)，在建設(shè)法治中國(guó)的過(guò)程中，我們要“把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求，把保障人民安居樂(lè)業(yè)作為根本目標(biāo)”，只有這樣我們的社會(huì)主義法治建設(shè)才不會(huì)迷失方向；其次，我們要借鑒自由主義對(duì)公民權(quán)利實(shí)行充分保障的觀念，人的問(wèn)題是一切問(wèn)題中最根本的問(wèn)題，實(shí)行法治最重要的就是要保障人的權(quán)利，“維護(hù)人民權(quán)益，法治是必由之路，也是根本保障”。正如習(xí)近平同志所強(qiáng)調(diào)，要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，努力維護(hù)最廣大人民的根本利益，保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求；最后，我們要借鑒自由主義在限制國(guó)家權(quán)力方面的看法，雖然自由主義的分權(quán)制衡原則具有資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的狹隘性，不可直接套用我國(guó)的政治實(shí)踐，但限制權(quán)力的觀念無(wú)疑是必要的，當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)權(quán)力腐敗現(xiàn)象的一個(gè)重要原因就在于權(quán)力限制不夠，權(quán)力過(guò)于集中。為此習(xí)近平同志在講話中指出，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，在任何時(shí)候我們都要“反對(duì)特權(quán)思想，特權(quán)現(xiàn)象，共產(chǎn)黨員永遠(yuǎn)是勞動(dòng)人民的普通一員，除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)人利益和工作職權(quán)以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)”。

總而言之，自由主義是人類(lèi)思想史上不可抹去的一頁(yè)，至今仍然對(duì)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步有重大的影響，雖然它在基本原則上與馬克思主義的國(guó)家思想有著本質(zhì)的區(qū)別，但在國(guó)家治理方面卻有著一些十分重要的見(jiàn)解，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化具有重要的借鑒作用。為此，我們一定要在堅(jiān)持馬克思主義國(guó)家觀基本原理的基礎(chǔ)上，充分吸收西方資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家治理理念，推動(dòng)社會(huì)主義制度的發(fā)展與完善。

[1]馬克思恩格斯選集（第4 卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]麥克里蘭著，彭淮棟譯.西方政治思想史（下冊(cè)）[M].北京：中信出版社，2014.

[3]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

[4]趙東.馬克思主義與西方自由主義國(guó)家觀之比較[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

[5]游國(guó)候，王安平.馬克思主義與古典自由主義的國(guó)家觀比較[J].求實(shí)，2010，（2）.

[6]孫曙生.通往自由的道路——古典自由主義法治思想研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2008.

[7]陳華森.新自由主義國(guó)家本質(zhì)觀評(píng)析[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2010，（5）.

[8]姚大志.國(guó)家是如何誕生的?——美國(guó)新自由主義與社會(huì)契約論[J].開(kāi)放時(shí)代，1997，（2）.